Справа № 585/1446/23
Номер провадження 2/585/460/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря - Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Роменська міська рада Сумської області, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , і просить:1.Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2. Визнати виконавчий лист № 585/3328/14-ц, виданий Роменським міськрайонним судом Сумської обл. про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 12 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття таким, що не підлягає виконанню. Третіми особами вказані Роменська міська рада Сумської обл. та ОСОБА_4

21 квітня 2023 року провадження у справі було відкрито, прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

29 червня 2023 року підготовче провадження закінчено і призначено розгляд справи о 10 годині 31 серпня 2023 року.

31 серпня 2023 року, за клопотанням представника позивача, розгляд справи відкладено на 9 годину 17 жовтня для врегулювання спору сторонами.

17 жовтня 2023 року розгляд справи відкладено на 14 годину 30 хвилин 20 листопда 2023 року, через неприбуття позивача та його представника в судове засідання без поважних причин.

В судове засідання 20 листопада 2023 року позивач не прибула, явку представника не забезпечила. Позивач належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, до суду не прибула, причини неявки не повідомила, про відкладення розгляду справи чи розгляд за відсутності позивача не клопотала.

Відеоконференцію з відповідачем ОСОБА_3 , ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не забезпечив.

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно п.3) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на повторну неявку позивача та його представника в судове засідання без поважних причин суд вбачає достатньо підстав для залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 5 ст.223, п.3)ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Роменська міська рада Сумської області, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга