Єдиний унікальний номер 142/542/22
Номер провадження 2/142/89/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ТОВ "Зернятко-Південь" адвоката Ковалишина Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області в режимі відеоконференції

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування, позивачі просять суд вважати договір оренди, укладений між ТОВ «Зернятко-Південь» та ОСОБА_3 , яка перебувала власником земельних ділянок, розміром 3,023 га та розміром 4,7704 га, які розташовані на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, кадастровий номер :03:001:0106, та кадастровий номер :02:001:0290, таким, що припинив свою дію, виплатити ОСОБА_1 , власнику земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0106, розміром 3,023 га, що розташована на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, яка раніше належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , орендну плату за 2019- 2020 роки, виплатити ОСОБА_2 , власнику земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0290, розміром 4,7704 га, що розташована на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, яка раніше належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , орендну плату за 2019-2020 роки.

Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року позовну заяву (уточнену) позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зменшення розміру позовних вимог, яка датована 25 квітня 2023 року та надійшла до суду 26 квітня 2023 року, повернуто позивачам, відкладено підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користуванняна 13 годину 00 хвилин 18 травня 2023 року.

01 травня 2023 року на електронну адресу суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання (заява) про залучення представника, в якій він вимагає в суду виконати положення п.Б ч.1 ст.3 Конвенції про захист цивільного населення під час війни (Конвенція про захист жертв війни 1949 року), ч.1 ст.6, ст.13, ст.14 (заборона дискримінації) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.47 Хартії Європейського Союзу про основні права, визнати його ОСОБА_5 у справі № 142/542/22 представником ОСОБА_6 , залучити його ОСОБА_5 у справі № 142/542/22 представником ОСОБА_6 .

Також 01 травня 2023 року на електронну адресу суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання (заява) про залучення представника, в якій він вимагає в суду виконати положення п.Б ч.1 ст.3 Конвенції про захист цивільного населення під час війни (Конвенція про захист жертв війни 1949 року), ч.1 ст.6, ст.13, ст.14 (заборона дискримінації) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.47 Хартії Європейського Союзу про основні права, визнати його ОСОБА_5 у справі № 142/542/22 представником ОСОБА_7 , залучити його ОСОБА_5 у справі № 142/542/22 представником ОСОБА_7 .

Вказані клопотання ОСОБА_4 обгрунтовує тим, що відповідно до ч.2 ст.58 ЦПК України особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника, тобто його довіритель як учасник справи має повне право на представництво своїх інтересів у даній справі як самостійно, так і за допомогою представника який здійснюватиме усі без виключення процесуальні права та обов`язки довірителя. При цьому ОСОБА_4 зазначає, що представником у справі може бути як адвокат, так і будь - який інший суб`єкт, який не є адвокатом. Зокрема ОСОБА_4 зазначає, що наведений перелік осіб які не можуть бути представниками є вичерпний, і зважаючи на імперативну диспозицію ст.61 ЦПК України розширеному тлумаченню не підлягає. А відтак, зважаючи, на те, що він не належить до вичерпного переліку осіб, які не можуть бути представниками у цій справі, він маю повне право представляти інтереси його довірителя у даній справі. ОСОБА_4 зазначає, що жодним законом, кодексом чи будь - яким іншим актом законодавства України не встановлено пряму заборону здійснювати представництво у судах іншим суб єктом, який не є адвокатом. Також ОСОБА_4 вважає, що здійснення виключно адвокатом представництва особи в суді, є нічим іншим ніж наданням виключно професійної правничої допомоги. При цьому вказує, що Конституційний Суд України у своєму висновку від 31.10.2019 року № 4-в/2019 справі № 2-248/2019(5580/19) за результатами розгляду законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) на відповідність вимогам статей 157 і 158 Конституції України, та положення ст.ст.59 та 131-2 Основного Закону України зазначив, що поняття «надання професійної правничої допомоги» не тотожне поняттю «представництво особи в суді», а саме, що надання професійної правничої допомоги здійснюють адвокати, натомість представництво особи у суді може бути здійснене за вибором особи адвокатом або іншим суб`єктом. Відтак він, як інший суб`єкт має повне право здійснювати представництво інтересів його довірителів у даній справі. Також зазначає, під час розгляду цивільної справи суддя діє як орган державної судової влади України, а тому такий суддя зобов`язаний визнавати юридичну силу ст.6 Маастрихтського договору та ст.47 Хартії Європейського Союзу про основні права, які передбачають, що кожна людина має право на справедливий, публічний та своєчасний розгляд своєї справи незалежним та безстороннім судом, створеним законом. Кожна людина має право вдатись до допомоги адвоката, захисника і призначити свого представника. А тому вважає, що суд зобов`язаний визнати право його довірителя призначити його своїм представником у даній справі, що абсолютно та цілком узгоджується із міжнародним правом. Також ОСОБА_4 посилається на п.п. 55-62 постанови від 13.07.2022 року по справі № 496/3134/19 Великої Палати Верховного Суду, де вона прийшла висновку, що у малозначній справі здійснювати представництво особи в суді може особа, яка не є адвокатом та підкреслила, що незважаючи на положення процесуального закону надання професійної правничої допомоги адвокатом не тотожне представництву особи в суді. Відтак він, як інший суб`єкт мав і має повне право подавати будь - які процесуальні документи від імені його довірителя, представляти інтереси його довірителя в суді шляхом надання непрофесійної правової допомоги, як у справах незначної складності так і у справах які розглядаються за правилами загального позовного провадження.

Крім того, 02 травня 2023 року на електронну адресу суду від ОСОБА_4 надійшла заява про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, в якій він вимагає в суду забезпечити проведення усіх наступних засідань в даній справі за його участю у режимі відеоконференції з приміщення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу. Свою заяву обгрунтовує тим, що відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а тому він як представник позивачів має повне право на участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення Піщанського районного суду Вінницької області.

05 травня 2023 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Зернятко-Південь» адвоката Ковалишина Т.А. через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання ОСОБА_4 щодо допуску до участі в справі як представника позивачів, в яких він просить суд відмовити у задоволенні вказаних клопотань ОСОБА_4 з огляду на наступне. Представник відповідача зазначає, що посилання ОСОБА_4 у своєму клопотанні на рішення Верховного суду безпідставні, так як вони стосуються іншої категорії справ. Також вказує, що законом встановлено конкретні випадки, у яких представником у суді, окрім адвоката чи законного представника, може бути інша особа, яка має відповідну цивільну процесуальну дієздатність.Крім того, посилається на правовий висновок Верховного суду, викладений в Постанові від 11 липня 2019 року у справі 583/783/18, де вказано, що якщо позивачем заявлені вимоги немайнового характеру, то в ній не можливо визначити ціну позову, а тому справа не відноситься до категорії малозначних відповідно до п. 1 частини шостої статті 19 ЦПК України, а тому справа за позовом ОСОБА_8 та ОСОБА_1 не є малозначною. При цьому вказує, що заявлена вимога про вважати договір оренди земельних ділянок таким, що припинив свою дію не є малозначною, так як в ній заявлена немайнова вимога.

18 травня 2023 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява на заперечення представника відповідача ОСОБА_9 , в якій позивач просить залишити без задоволення сформоване 05 травня 2023 року в системі «Електронний суд» заперечення на клопотання про залучення його представником у справі ОСОБА_4 та просить залучити ОСОБА_4 його представником не як адвоката, а як іншого суб`єкта. Свою заяву на заперечення обгрунтовує тим, що відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України він може брати участь в судовому процесі як особисто, так і через представника, яким може бути як адвокат так і інша особа, а також вважає, що представництво адвокатом є нічим іншим ніж наданням професійної правничої допомоги, надання якої є правом яким він користується за власною волею, та на власний вибір. Також позивач посилається на абзац 2 п.п.2.2.1 п.п.2.2 п.2 мотивувальної частини висновку від 31.10.2019 року № 4-в/2019 у справі № 2-248/2019(5580/19) де Конституційний Суд України прийшов висновку, що поняття «надання професійної правничої допомоги» не тотожне поняттю «представництво особи в суді». Надання професійної правничої допомоги здійснюють адвокати, натомість представництво особи у суді може бути здійснене за вибором особи адвокатом або іншим суб`єктом. Позивач зазначає, що з аналізу частини першої статті 131-2 Конституції України у системному зв`язку з її статтею 59 випливає позитивний обов`язок держави, який полягає в гарантуванні участі адвоката у наданні професійної правничої допомоги особі з метою забезпечення її ефективного доступу до правосуддя за рахунок коштів держави у випадках, передбачених законом. Позивач вказує, що відповідно до ст.151-2 Конституції України (254к/96-ВР) рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені. Відповіддю від 15.12.2022 року за № 4/1-015-16/4410 Секретаріат Конституційного Суду України повідомив, що згідно із статтею 151-2 Конституції України рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені. Їх дія безпосередньо повя`зана з дією закону, розглянутого Конституційним Судом України у відповідній справі. Крім того, рішення та висновки Конституційного Суду України діють повністю, вони не можуть діяти лише в якійсь окремій своїй частині. Позивач вказує, що змістовний аналіз наведеного вказує, що представництво його інтересів у цій справі незалежно чи ця справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, чи за правилами загального позовного провадження - може здійснюватись будь - яким іншим дієздатним суб`єктом, і такий суб`єкт не обов`язково має бути адвокатом. Таким чином він має повне право на представництво у цій справі не адвокатом, і представник відповідача не має права навіть згадувати про втручання у його волевиявлення щодо вибору людини яка здійснюватиме його представництво у даній справі.

В підготовчому засіданні 18 травня 2023 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які брали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, просили суд задовольнити клопотання ОСОБА_4 та залучити його до участі у справі в якості їхнього представника з підстав викладених в його письмових клопотаннях. Також не заперечували проти участі ОСОБА_4 в розгляді справи в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду.

Представник позивачів адвокат Чорний Г.Г. в підготовче засідання 18 травня 2023 року не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні 18 травня 2023 року представник відповідача ТОВ «Зернятко-Південь» - адвокат Ковалишин Т.А. заперечував проти залучення ОСОБА_4 до участі у справі як представника позивачів, оскільки він не являється адвокатом, а вказана справа не є малозначною.

Заслухавши позивачів, представника відповідача, вивчивши змість клопотань ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі як представника позивачів та його заяву про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів передбачено», що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з вимог ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ч.ч. 1, 3 ст.237 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Документами, що підтверджують повноваження адвоката як представника є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ( ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Вимогами ст.131-2 Конституції України передбачено, що незалежність адвокатури гарантується.

Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що Верховний Суд, висловив свою позицію в постанові від 27 грудня 2018 року по справі №589/3937/17, де робить кілька висновків.

По-перше: суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду; по-друге: справа може бути визнана малозначною лише за постановлення ухвали суду про віднесення її до категорії малозначних; по-третє: справа не може бути малозначною в силу закону, якщо серед позовних вимог наявні вимоги немайнового характеру.

Оскільки вищевказана цивільна справа відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України не може бути визнаною судом малозначною, оскільки містить вимоги немайнового характеру, і розглядається в загальному позовному провадженні, відтак представником позивачів у цій справі може бути виключно адвокат.

ОСОБА_4 не надано суду доказів про наявність у нього статусу адвоката та не підтверджені його повноваження, як адвоката.

Зазначені положення не суперечать конституційній нормі щодо права особи на отримання професійної правничої допомоги. Законодавче закріплення доручення саме адвокатам представництва інтересів особи у справах, які не відносяться до категорії малозначних, внаслідок складності та істотності правових наслідків, покликане забезпечити дотримання прав та інтересів особи, їх належний захист та виконання завдань цивільного судочинства.

Щодо посилань позивача та ОСОБА_4 на висновок Конституційного Суду України № 4-в/2019, у якому він визнав таким, що відповідає вимогам статей 157 і 158 Конституції України, законопроект про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) суд вважає за необхідне зазначити, що проект Закону № 1013 "Про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії)" на даний час залишається не прийнятим та відповідні зміни до Конституції України не внесені.

Відтак, положення Конституції України, які передбачають здійснення представництва іншої особи в суді виключно адвокатом залишаються незмінними.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_4 не надав належних документів в підтвердження повноважень у справі, він не може бути допущений судом як представник позивачів, а також позбавлений можливості подавати клопотання, зокрема про участь у судовому засіданні в режимі відеокоонференції, оскільки відповідно до положень ст. 212 ЦПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено виключно для учасників справи.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні поданих ОСОБА_4 клопотань (заяв) про залучення його як представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та заяви ОСОБА_1 про залучення представника ОСОБА_4 слід відмовити.

В частині 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Ознаками зловживання процесуальними правами є: недобросовісність; нечесність; відсутність відкритості поведінки; відсутність поваги до інтересів іншої сторони договору або відповідних правовідносин. Це підтверджується постановою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі N 337/474/14.

Основною ознакою зловживання процесуальними правами є відсутність наміру вирішити реально існуючий цивільний спір, або забезпечити захист свого реально порушеного права, або намір перешкодити законним діям інших осіб шляхом звернення до суду та створення штучного судового спору, або використання судового спору як способу не виконувати вимоги законодавства щодо здійснення визначених ним дій.

Розглядаючи заяву представника відповідача адвоката Ковалишина Т.А., в якій він просить визнати факт зловживання позивачами своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне зазначачити, що з метою вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами учасниками судом вже було надано оцінку процесуальній поведінці та діям позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зокрема в ухвалі від 27 березня 2023 року, якою їхню явку в судове засідання визнано обов`язковою, в ухвалі від 26 квітня 2023 року, якою позовну заяву (уточнену) позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зменшення розміру позовних вимог, яка датована 25 квітня 2023 року та надійшла до суду 26 квітня 2023 року, повернуто позивачам, а також в судовому засіданні 12 квітня 2023 року, коли позивачам було роз`яснено порядок подання процесуальних документів.

Згідно ч. 2 ст. 196 ЦПК України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що завдання підготовчого завдання не виконанні, згідно положень п. 3, ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 58, 60, 178, 189, 196, 197, 198, 212, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання (заяви) ОСОБА_4 про залучення його представником позивача ОСОБА_6 у справі 142/542/22, поданого на адресу Піщанського районного суду Вінницької області 01 травня 2023 року, відмовити.

В задоволенні клопотання (заяви) ОСОБА_4 про залучення його представником позивача Романа Івановича Жердецького у справі 142/542/22, поданого на адресу Піщанського районного суду Вінницької області 01 травня 2023 року, відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_4 його представником у справі 142/542/22, поданій на адресу Піщанського районного суду Вінницької області 18 травня 2023 року, відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі 142/542/22, поданій на адресу Піщанського районного суду Вінницької області 02 травня 2023 року, відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи № 142/542/22 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування, в підготовчому засіданні 18 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: