1Справа № 2-2125/2010 8/335/6/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 20.04.2023 у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за заявою заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2021 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою суду від 20.04.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2021 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було відмовлено, повний текст ухвали складено 24 квітня 2023 року.

12.05.2023 ОСОБА_1 подала до суду зауваження щодо протоколу судового засідання від 20.04.2023, в обґрунтування яких зазначила, що судове засідання по розгляду справи відбувалося під час повітряної тривоги, без належного з`ясування фактичних обставин та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та як наслідок було відсутнє проголошення судового рішення у справі. Будь-яких досліджень щодо явки учасників справи не відбувалося, бо позивачу виклик не надсилався чи/або на час розгляду останній не отримав, чи/або у суду не було інформації з приводу цього станом на 20.04.2023. Інформація з Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) станом на початок судового засідання на 11 год. 30 хв. до суду не надходила, клопотання про розгляд без участі державного виконавця надійшло лише о 15 год. 34 хв. після домовленості з судом на думку заявника. ОСОБА_1 завчано звернулася про відкладення судового розгляду 20.04.2023 з приводу хвороби, у зв`язку чим, ОСОБА_1 просить суд внести до протоколу судового засідання від 20.04.2023 відомості щодо фактичних обставин судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Частиною 2 ст. 249 ЦПК України передбачено, що головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання (ч. 4 ст. 249 ЦПК України). Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (ч. 13 ст. 7 ЦПК України).

У період з 01.05.2023 по 14.05.2023 головуючий суддя перебував у відпустці.

Ознайомившись з письмовими зауваженнями щодо протоколу судового засідання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд доходить наступного висновку.

20.04.2023 учасники справи до суду не з`явилися. Відповідач ОСОБА_1 20.04.2023 звернулася до суду із заявою, в якій просила суд розгляд справи відкласти на іншу дату, посилаючись на захворювання, що позбавляє її можливості з`явитися до суду. Інші учасники справи причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи без поважних причин суд розглянув справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк для подання зауважень щодо протоколу судового засідання від 20.04.2023.

Згідно з вимогами ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи (ч.2, 3ст. 248 ЦПК України).

Під неповнотою запису розуміють не відображення усіх процесуальних дій, які вчинялися під час судового засідання або відображення їх частково. Під неправильністю запису слід розуміти невідповідність запису в протоколі судового зсідання та технічного запису змісту процесуальних дій, які фактично вчинялися.

Стаття 211 ЦПК України визначає, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду. Під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На переконання суду, протокол судового засідання від 20.04.2023 у повній мірі відображає хід судового засідання та за змістом відповідає вимогам ст. 248 ЦПК України.

З огляду на викладене, зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання є необґрунтованими та підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 7, 211, 247- 249 ЦПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання зауважень щодо протоколу судового засідання від 20.04.2023.

Письмові зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 20.04.2023 у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відхилити.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на ухвалу суду від 20 квітня 2023 року.

Суддя А.В. Стеценко