overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/686/193/23
21 листопада 2023 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Павловської А.А.,
- позивачка ОСОБА_1 ,
- відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Авансар»,
- треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву позивачки про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Авансар» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
17.11.2023 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду було постановлено ухвали про забезпечення позову, а також про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
В даних ухвалах допущено описку в зазначенні позивачки і третіх осіб, а саме:
-в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі: помилково зазначено « ОСОБА_2 …, … ОСОБА_3 » замість правильного: « ОСОБА_4 …, … ОСОБА_3 ».
-в ухвалі про забезпечення позову: помилково зазначено « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».
Представниця позивачки подала заяву про виправлення заявлених описок.
У відповідності до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Таким чином, суд вважає за необхідне вище зазначені описки виправити.
Крім того, представниця позивачки просить виправити також адресу позивачки, зазначену в позовній заяві, однак адреса зазначена у відповідності з усіма наявними в матеріалах справи письмовими доказами і відомостей на підтвердження іншої адреси позивачки справа не містить, тому в цій частині в задоволенні вимог заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
1.в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі: замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 …, … ОСОБА_3 » вказати правильно: « ОСОБА_4 …, … ОСОБА_3 »;
2.в ухвалі про забезпечення позову: замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 » вказати правильно: « ОСОБА_6 ».
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя:
Провадження № 2-о/686/337/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту,-

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту, зазначивши заінтересованою особою: Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч. 1 ст.293 ЦПК України подана заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окреме провадження, і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.293 ЦПК України дану справу слід розглянути судді одноособово.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження, призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 185,187, 293, 318 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 686/11663/23 заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,64) про встановлення факту.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 26 липня 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до заяви.

Заінтересованій особі пропонується подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Заінтересованою особою копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк
137/67/23

У Х В А Л А

19.05.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань Голота О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали заяви адвоката Крейдіна Володимира Олександровича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення заяви адвоката Крейдіна В.О. в його інтересах про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21 березня 2023 року, а рішення просить залишити в силі.

Представник позивача АТ «Креді Агріколь Банк» О.О. Черкасова надіслала до суду клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є її безумовним правом, при цьому, заява подана у межах строків визначених ЦПК України, а тому підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

За таких підстав, суд вважає, що заява адвоката Крейдіна В.О. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21 березня 2023 року, підлягає залишенню без розгляду. Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Крейдіна Володимира Олександровича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21 березня 2023 року, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 215/2878/23
УХВАЛА

18 травня 2023 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

18.05.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що оскільки провадження у справі на цей час не відкрито, заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа ОСОБА_2 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 711/3147/23
Провадження № 2-н/711/383/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Згідно з вимогами пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. В. Булгакова
Справа № 352/679/23
Провадження № 2/352/369/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.,

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Єзупільської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою від 10.04.2023 суддя відкрила провадження у даній справі та призначила підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Марущак В. І. у поданій суду заяві просив розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача.

Представник відповідача Єзупільської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області у поданій суду заяві просив розгляд справи проводити у відсутності сторони відповідача, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Єзупільської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2023 року о 13 год 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Київ

Справа № 367/4240/18

Провадження: № 22-ц/824/8911/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Тищенко Кристіни Олександрівни в інтересах Акціонерного товариства «Сенс-Банк»,

на рішення Ірпінського районного суду міста Київської області від 20 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Мерзлого Л.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа: Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», про скасування державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння та поновлення права власності,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «21» червня 2023 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова
Справа № 686/8452/23
Провадження № 2/686/3244/23
УХВАЛА

18 травня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Лісовогринівецької сільської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,- ОСОБА_4 , КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини») про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,

-з`ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

-вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у справі,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Лісовогринівецької сільської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,- ОСОБА_4 , КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини») про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 06 червня 2023 року об 11.00.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/159/23
У Х В А Л А

"23" листопада 2023 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Ульяновського районного суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

Ульяновський районний суд Кіровоградської області має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua).

Враховуючи вищенаведене, клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео та звукозапису. Відео та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному 28 листопада 2023 року о 11 годині у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Відеоконференцію провести за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали суду направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Єдиний унікальний номер 729/1230/23
Провадження № 2/741/415/23
У Х В А Л А

м. Носівка 22 листопада 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької державної нотаріальної контори Чернігівської області про скасування постанови про вчинення нотаріальної дії,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, розгляд якої було призначено на 14 годину 15 хвилин 22 листопада 2023 року.

У судове засідання позивач та її представник адвокат Олійник Б.І. не з`явилися, позивач подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позов задовольнити повністю.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов не визнає, бажає прийняти участь у судовому засіданні, однак не має можливості 22 листопада 2023 року з`явитися на розгляд справи за станом здоров`я.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької державної нотаріальної контори Чернігівської області про скасування постанови про вчинення нотаріальної дії до 11 години 7 лютого 2024 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 577/2454/23
Провадження № 2/577/642/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" травня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо, предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 про встановлення факту щодо земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо, предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 про встановлення факту щодо земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки.

19 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо, предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 про встановлення факту щодо земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки повернути позивачу у зв`язку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. В. Галян