Справа № 466/5663/23
Провадження № 2/466/1645/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

секретаря судового засідання Філевич У.І.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравчук П.І. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Екскомбуд-Інвест» про визнання договорів недійсними, визнання права власності на майно,-

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Екскомбуд-Інвест» про визнання договорів недійсними, визнання права власності на майно.

У підготовчому засіданні представник позивачки звернувся із клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник відповідача клопотання заперечив, вважає, шо підстав для накладення арешту немає.

Заслухавши доводи учасників, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно и. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в числі іншого, накладенням арешту на майно.

Відповідно до змісту Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову слід зазначити, що невжиття таких заходів істотно ускладнить чи навіть унеможливить виконання рішення суду в частині визнання права власності, а ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів позивача буде істотно ускладнено в частині визнання правочинів недійсними.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравчук П.І. про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 22.11.2023.

Суддя: Г. Б. Білінська