Справа № 629/4091/23
Номер провадження 2/629/789/23
08.11.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Кремінь М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лозова Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №629/4091/23 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Габор Вікторії Володимирівни до Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, третя особа приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завада Марина Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Позивач, в інтересах якої діє представник, звернулась до суду з позовом про встановлення факту проживання її зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сімєю понад пять років до часу відкриття спадщини, а саме у період з весни 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто по день смерті ОСОБА_2 .
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на початку 2016 року ОСОБА_3 познайомилась з ОСОБА_2 . У них зав?язались теплі стосунки, які в подальшому переросли у сімейні відносини, і вже навесні 2016 року останні почали проживати разом, вести спільний побут, разом організовували свій відпочинок та будували плани на майбутнє. Сторони проживали разом як за місцем реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (з весни 2016 року до червня 2018 року), так і за місцем реєстрації ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 . Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , парою було прийнято рішення щодо сумісного проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві сумісної власності належала ОСОБА_2 та його мамі. В серпні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли рішення разом виїхати до Польщі в пошуках заробітку, оскільки будували плани на майбутнє. 18 червня 2021 року різко погіршився стан здоров?я ОСОБА_2 . Останній потрапив до лікарні, тривалий час був підключений до апарату штучного дихання та перебував у комі. ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер. Протягом усього цього часу ОСОБА_1 була поряд з ОСОБА_2 , працювала на декількох роботах аби мати можливість оплатити лікування останнього, яке в Польщі було вкрай дороговартісним. Після смерті ОСОБА_2 перед заявницею постала проблема вивозу тіла чоловіка до України для належного поховання на Батьківщині. Проте, оскільки родинні відносини між заявницею та померлим ніяким чином не підтверджувались, дозвіл на вивіз тіла останній не надали. У звязку з вище вказаним,, задля можливості поховання чоловіка в Україні, ОСОБА_1 була змушена прийняти рішення щодо кремації ОСОБА_2 . Повернувшись до України разом з прахом чоловіка, заявниця своєчасно звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки нікого з близьких та родичів, окрім неї самої ОСОБА_2 за життя не мав. Так, після смерті останнього залишилося спадкове майно - двокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Матір ОСОБА_2 померла ще ІНФОРМАЦІЯ_3 , інші спадкоємці відсутні. За життя будь-якого заповіту ОСОБА_2 не засвідчував. У свою чергу, ОСОБА_1 продовжує утримувати квартиру свого чоловіка, самостійно розпорядилася речами ОСОБА_2 , комплект ключів та правовстановлюючі документи на квартиру знаходяться у неї. 12.01.2022 року приватним нотаріусом було заведено спадкову справу, однак ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин між нею та спадкодавцем. Зважаючи на
вище вказане, позивач була вимушена звернутися до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем в порядку загального позовного провадження, оскільки існує спір про право.
Ухвалою суду було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, сторонам надано час для подання заяв по суті, витребувано у нотаріуса копію спадкової справи, а також у Лозівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) витяги.
05.09.2023 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача вказала, що твердження відповідача щодо відсутності доказів спільного проживання впродовж пяти років не відповідають дійсності. Так, адвокат зазначила, що матеріали містять досить доказів для встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме вони містять акт про фактичне проживання, що не був спростований відповідачем, фотознімки, що свідчать про сумісне проживання, спільне проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , покази свідків, сумнівність щодо їх дружби з померлим є неприйнятною на думку представника позивача та може бути розвіяна при їх допиті. Крім того, адвокат наполягала на тому, що факт поховання позивачем ОСОБА_2 свідчить про тісні та близькі відносини між ними.
Справу було призначено до судового розгляду.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за відсутності її та представника, а також долучила письмові показання свідків.
Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечувала.
Третя особа приватний нотаріус Завада М.В. в судове засідання не з`явилась, надала телефонограму про розгляд справи за її відсутності, просила вирішити справу на розсуд суду.
В судове засідання сторони не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належала ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.03.1999 р. Лозівською міською радою на підставі розпорядження міського
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.15).
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією скороченого витягу свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про кремацію(а.с.10-12).
Згідно з копією акту про фактичне проживання від 06.05.2023 року(а.с.20), з весни 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживала разом однією сімєю зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донькою ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , разом вирішували побутові питання, мали взаємні права та обовязки.
Відповідно до копії акту про фактичне проживання від 07.05.2023 року(а.с.19), з 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживала разом однією сімєю зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , разом вирішували побутові питання, підтримували житло в належному стані, мали взаємні права та обовязки.
На підтвердження спільного проживання однією сімєю також надані копії фотознімків(а.с.17-19). Позивачем також долучено письмові пояснення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в яких підтверджено викладені у позові обставини, а саме проживання однією сімєю спочатку в м.Лозова, а потім в Польщі ОСОБА_1 з ОСОБА_2 в період з весни 2016 року та по день смерті останнього.
Як вбачається з відповіді Лозівського відділу ДРАЦС у Лозівському районі Харківської області(а.с.74), за період з січня 2016 року по 28 липня 2021 року актові записи про шлюб та розірвання шлюбу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні.
Після смерті ОСОБА_2 позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.
Матір ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості щодо інших спадкоємців відсутні. За життя заповіту ОСОБА_2 не засвідчував.
12.01.2022 року приватним нотаріусом було заведено спадкову справу(а.с.34-44), однак ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин між нею та спадкодавцем, про що свідчить розяснення нотаріуса(а.с.16).
Зважаючи на вище вказане, позивач була вимушена звернутися до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем в порядку загального позовного провадження, оскільки існує спір про право.
За приписами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, свобод чи інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно роз`яснень, викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення
права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Дослідивши відзив відповідача, суд встановив, що Лозівська міська територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області заперечує проти задоволення позову.
З урахуванням викладено в вище вказаному акті, суд приходить до таких висновків.
Представник відповідача не заперечує факт того, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належала ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_4 , які померли.
З викладеного в акті, наданому відповідачем, також вбачається, що у ОСОБА_2 була дівчина, з якою померлий перебував у Польщі на заробітках. Викладене підтверджує обставини, викладені позивачем.
Також викладеним в акті, а саме щодо інформації про розміщення оголошення в газеті, підтверджується факт відсутності інших спадкоємців за законом чи за заповітом.
Так, відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі статті 1261 ЦК України.
Посилання на те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, не знайшло свого підтвердження, оскільки нотаріусом було надано належним чином засвідчену копію спадкової справи.
Зважаючи на викладене у позові, беручи до уваги додані до позову копії фотознімків, актів, документації про кремацію спадкодавця, в їх сукупності, а також письмові пояснення свідків, надані позивачем, відсутність інших спадкоємців, дослідивши заперечення відповідача та доданий акт обстеження, суд вважає за можливе встановити факт проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сімєю понад пять років до часу відкриття спадщини, а саме у період з весни 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто по день смерті ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.12,13,60,81,89,141,200, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов представника ОСОБА_1 - адвоката Габор Вікторії Володимирівни до Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, третя особа приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завада Марина Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживала однією сім?єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , понад п?ять років до часу відкриття спадщини, у період з весни 2016 року по день смерті ОСОБА_2 , а саме по ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20.11.2023 року.

Інформація про сторони:

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Лозівська міська територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області, , адреса місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, 1, м.Лозова, Харківська область.

Третя особа приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завада Марина Володимирівна, адреса місцезнаходження: вул. Соборна, буд.2, м. Лозова, Харківська область.

Суддя Т.О.Каращук