ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1889/23
У Х В А Л А

"22" листопада 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 Петриківський районним судом було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Розглядати справу постановлено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

31.10.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач частково визнав позовні вимоги.

Не погоджуючись із наведеним вище, позивач надіслала відповідь на відзив, який надійшов до суду 08.11.2023.

14.11.2023 до суду надійшли письмові пояснення на відповідь на відзив, у яких відповідач із відповіддю на відзив не погодився.

20.11.2023 до суду подано клопотання позивача, у якому вона просить суд для об`єктивного розгляду справи витребувати з місця роботи відповідача (з ТОВ «Д. Солюшнс», яке розташоване за адресою: вул. Сім`ї Хохлових, буд. 8 літера 20Д, м. Київ) довідку про розмір його заробітку. Зауважила, що самостійно отримати запитувану інформацію вона не має можливості через її конфідеційність.

Вирішуючи чи підлягають задоволенню клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 5 ст. 83 ЦПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У позовній заяві позивачем не зазначено про наявність доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою, не виконано обов`язку, що передбачений ч. 4 ст. 83 ЦПК України, щодо зазначення доказів, які позивач не може подати разом з позовною заявою, щодо зазначення причин неможливості подання таких доказів та щодо подання доказів, які підтверджують, що позивачем здійснено всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Клопотання позивача про витребування доказів подані до суду з порушенням строку, що передбачений ч. 1 ст. 84 ЦПК України, при цьому ним не наведено жодних обставин на обґрунтування неможливості подання таких клопотань у строк, що встановлений законом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 83, 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:О. А. Караул