overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5585/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 28 березня 2015 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_3 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 414), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

27.10.2023
Справа № 463/2099/23
Провадження № 2-о/463/136/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Андрійчак Ольга Олексіївна, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Винники, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 259, 263-265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Винники, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Андрійчак Ольга Олексіївна, місцезнаходження: 79495, м.Львів-Винники, вул.Галицька,15А.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Грицко Р.Р.
Справа №303/4334/22
2/303/631/22 Номер стат. звіту - 7
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

16 травня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Мирошниченка Ю.М.

присяжнипри секретарі Лукач К.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину господарських будівель садиби АДРЕСА_1 , зокрема сарай В вартістю 24 920,60 гривень, навіс Ж вартістю 19 311,30 гривень та гараж Д вартістю 101 969,80 гривень.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину господарських будівель садиби АДРЕСА_1 , зокрема літню кухню Б вартістю 294 263,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за отримання надлишку при розподілі господарських будівель у розмірі 619 грн. 90 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 24.05.2023 року.

Головуючий Юрій Мирошниченко
справа № 619/4423/23
провадження № 2-сз/619/7/23
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

20.11.2023 представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіна А.М. звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, у зв`язку з тим, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19.10.2023 позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено у відкритті та повернуто представнику позивача.

Заявник просить винести ухвалу про повернення судового збору у справі 619/4423/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

УхвалоюДергачівського районного суду Харківської області від 19.10.2023 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено у відкритті провадження.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням № ZZ427B1UZ5 від 27.07.2023 року на суму 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, згідно платіжного доручення № ZZ427B1UZ5 від 27.07.2023, на р/р UA9400002, МФО: 305299, .

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 454/4186/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

16.05.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сокальського районного суду від 13.04.2023р. в справі №454/4186/22 закрито провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу. Повернуто позивачу АТ КБ «Приватбанк» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення від 16.11.2022р.

Разом з тим, у другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку щодо найменування банку, взамін вірної АТ КБ «Приватбанк» зазначено про повернення сплаченого судового збору Акціонерному товариству «Державний ощадний банк».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, слід виправити описку в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 13.04.2023р. в справі №454/4186/22 зазначивши:

«Повернути позивачу АТ КБ «Приватбанк» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення від 16.11.2022р.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 645/6353/23
Провадження № 6/645/176/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

15 листопада 2023 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Сілантьєвої Е. Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні 66947267 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відкритого 25.09.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 205604 від 22.06.2021 року,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №66947267 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відкритого 25.09.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 205604 від 22.06.2021 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні 66947267 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відкритого 25.09.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 205604 від 22.06.2021 року.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 1 грудня 2023 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича належним чином посвідчену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича №205604 від 22.06.2021 року для залучення до матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/852/23 Справа № 705/1310/23
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 травня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 27 червня 2023 року на 10:30 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційому суді провести з повідомленням учасників справи.

Судді

Н.І. Гончар

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце споживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2023 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Голяна О.В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ __________ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Голяна О.В.
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2023 року.
Справа №587/249/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гончаренко Л.М.
Номер провадження 22-ц/816/924/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

17 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 квітня 2023 року

в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 квітня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 1).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу АТ КБ «ПриватБанк», відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом 7 (семи) днів з дня отримання апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
"15" травня 2023 р. Справа №489/3470/22
Провадження №2/489/640/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 травня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/3470/22 (провадження № 2/489/640/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном.

Ухвалою суду від 01.12.2022, зокрема, провадження у дійсній справі зупинено до розгляду справи № 489/2309/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя в Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.02.2023, визнано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 по частки за кожним.

Визнано земельну ділянку кадастровий номер :04:073:0023, площею 0,0199 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:073:0023, площею 0,0199 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 по частки за кожним.

Рішення суду набрало законної сили 20 квітня 2023 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 84, 212, 223, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном - поновити.

Справу призначити до підготовчого розгляду у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул.. Космонавтів, 81, поверх №4, судова зала №11, кабінет № 414 на 08 серпня 2023 року на 13 годин 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Справа № 570/2325/23
провадження № 2-н/570/493/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри,10) заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з газопостачання, встановив, що боржник зобов`язання за типовим договором належним чином не виконав, оскільки належні докази про це відсутні, чим порушив умови договору та норми чинного законодавства, тому виникло право вимагати виконання зобов`язання за договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України,
Під час видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ є виконавчим документом, підлягає примусовому виконанню
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ ______________ ____20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ ______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області __________ Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки