Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2494/23
Провадження № 2/553/2722/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22.11.2023м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №553/2494/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
15 вересня 2023 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
У позові ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житлом у будинку АДРЕСА_1 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.10.2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги з підтримані повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог закону, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду не надходило, не подав відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку.
Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , є власником на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.01.2018 року, 8/27 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з ОСОБА_1 у будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак попри реєстрацію у вказаному будинку, відповідач ОСОБА_2 з 2017 року по теперішній час не проживає у вказаному будинку за місцем реєстрації та не з`являється, що підтверджується письмовими поясненнями сусідів, а саме: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с. 17-20)
Відповідач, ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не сплачує комунальні платежі та в утриманні житла участі не бере.
Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідачі не є власниками квартири, не проживає в ній понад 1 рік без поважних на те причин, та не беруть участі в утриманні майна за місцем реєстрації, що порушує права власника, позивача.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про вчинення власником квартири перешкод відповідачам у користуванні жилим приміщенням.
Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування жилим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відсутній у даному житловому приміщенні, не бере участі в утриманні майна за місцем реєстрації, чим перешкоджає власнику у здійсненні права користування та розпоряджання будинком.
Таким чином, у зв`язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами та не порушують прав та інтересів третіх осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Судом задоволено позовні вимоги позивача, який звільнений від сплати судового збору, а тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 1073,60 грн., відповідно до ч.1,6 ст. 141 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.405 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 81,77-83, 89, 95, 141, 258, 263-265, 268, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 коп.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. В. Фоміна