Справа № 396/1541/21
Провадження № 2/396/20/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.11.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1541/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про винання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя в порядку його поділу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про винання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя в порядку його поділу.

09.11.2021 року винесено ухвалу суду про забезпечення позову.

10.11.2021 року суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

17.11.2021 року на виконання ухвали суду представником позивача - адвокатом Сергієнком Я.Г. усунуто недоліки.

Ухвалою судді від 25.11.2021 року провадження у справі відкрито в загальному позовному провадженні та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

02.02.2022 року постановлено ухвалу суду про продовження строку підготовчого провадження.

28.03.2023 року ухвалою суду задоволено клопотання предтавника позивача адвоката Ведющенка В.В. про витребування доказів. Клопотання про призначення товарознавчої експертизи доцільно вирішити після виконання ухвали про витребування доказів.

Ухвалою суду від 02.06.2023 року клопотання представника позивача адвоката Ведющенка В.В. про витребування доказів задоволено.

Ухвалою суду від 12.10.2023 року прийнято заяву позивача про зміну предмету позову та долучено її до матеріалів справи.

Позивачка та її представник адвокат Ведющенко В.В. в підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Представник подав до суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовільнити.

Відповідач та його представник адвокат Данилюк Н.В. в підготовче судове засідання не з`явились. Предстаник подала до суду повторно клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням її в інших судових засіданнях.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання, на іншу дату суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Ухвалою суду від 25.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Суд звертає увагу, що дана справа тривалий час перебуває на розгляді, зокрема на стадії підготовчих дій.

Вирішуючи клопотання представника відповідача щодо відкладення підготовчого засідання, суд враховує вимоги статей 198, 223 ЦПК України, оскільки клопотання про відкладення підготовчого судового засідання подане представником відповідача не вперше, підготовчі засідання призначені на 18.10.2022 року, 18.01.2023 року, 12.05.2023 року, 02.06.2023 року, 03.08.2023 року, 12.10.2023 року були відкладені саме за клопотанням представника відповідача, при цьому доказів поважності своєї неявки, як і неявки відповідача, до суду не надано, тому такі дії відповідача та його представника суд розглядає як зловживання їх процесуальними правами, що спрямовані на затягування судового процесу.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Відповідно до ч. 2 п. 1ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що представником відповідача не наведено про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого провадження є необґрунтованим. При цьому відповідач мав можливість з`явитися до суду особисто та скористатися своїм правом.

За приписами пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Із наведеної вище норми процесуального права слід дійти висновку, що заява сторони про відкладення розгляду справи не є безумовною підставою для такого відкладення. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Така правова позиція викладена Верховним Судом 04 серпня 2021 року у справі №758/6080/19.

Тому, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи строки проведення підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та закриття підготовчого засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити клопотання представника позивача адвоката Ведющенка В.В. поданого 28.03.2023 року про призначення товарознавчої експертизи.

Оглянувши матеріали справи, з урахуванням ухвали суду від 12.10.2023 року, якою прийнято заяву сторони позивача про зміну предмету позову, суд вважає, що на даний час відпала потреба у призначенні вказаної експертизи, тому клопотання подане стороною позивача про призначення товарознавчої експертизи слід залишити без розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПКУкраїни судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповічада адвоката Данилюк Надії Володимирівни про відкладення підготовчого судового засідання - відмовити.

Клопотання представника позивача адвоката Ведющенка Віктора Володимировича про призначення товарознавчої експертизи залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про винання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя в порядку його поділу та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14.02.2024 року на 10:30 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:А. А. Русіна