overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7181/22 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1137/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» - адвоката Талалаєвої Олени Юріївни на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні,-

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів від 01 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» - адвоката Талалаєвої Олени Юріївни на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2023 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 754/1702/23
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/7718/2023
Головуючий у суді першої інстанції Н. Г. Таран
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
16 травня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бутько Мар`яна Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна, про витребування земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2023 року об 11 годин 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Ширяївський районний суд Одеської області
20.11.2023 Справа №: 501/2369/23 Провадження № 2/518/301/2023
УХВАЛА

Іменем україни

20 листопада 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 11 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали..

В наданий судом строк, вимоги визначені ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 11 версеня 2023 року не виконані, недоліки позову не усунуті.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 355/645/23
Провадження № 2/355/422/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 травня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єсика Володимира Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Баришівська зернова компанія» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду, надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єсика Володимира Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження по справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за доцільне задовільнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єсика Володимира Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та провести підготовчий розгляд справи який призначено на 22 червня 2023 року, 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в системі «Easycom» за участі адвоката Єсика В.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єсика Володимира Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Баришівська зернова компанія» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості задовольнити.

Провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Провадження №2-н/523/2551/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" листопада 2023 р. м. Одеса

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Повний судовий наказ складено та підписано 10.11.2023 року.
Суддя: Аліна С.С.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

21 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому необхідно її прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір є малозначним в розумінні п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, відкрити провадження та призначити проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 27, 187, 196, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 20.12.2023 о 14 год. 20 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Направити учасникам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача та відповідачу строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів 5 днів з дня отримання вказаних документів, роз`яснивши про необхідність дотримання вимог встановлених частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:

http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 2218/9742/2012
Провадження № 6/686/770/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

02 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., ознайомившись матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (адреса: м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернулось до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих документів , поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, заява про та видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260 ЦПК України суддя,-

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Судове засідання призначити на 07 грудня 2023 року 09 год. 30 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №757/3307/20-ц Головуючий у суді І інстанції: Новак Р.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Олійника В.І., Гаращенка Д.Р.,

заслухавши доповідь головуючого судді Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Тащі Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 січня 2024 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: Д.Р. Гаращенко

В.І. Олійник
Справа № 314/951/23
Провадження № 2/314/464/2023
УХВАЛА

16.05.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 314/951/23 за позовом Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 Михайлівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 20.03.2023 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, будь-яких заяв та відзиву на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче провадження за її відсутності.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/951/23 за позовом Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 25.05.2023 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

16.05.2023
Справа № 720/1602/23
Провадження № 2-п/720/7/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2023 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з вимогою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 720/1602/23 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 27 листопада 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 129/2592/23
Провадження у справі № 2-с/129/36/2023
У Х В А Л А

"21" листопада 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши в м. Гайсині у відсутність сторін та їх представників цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/2592/23 від 30.10.2023 р.,

Встановив:

30.10.2023 р. за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» Гайсинським районним судом Вінницької області видано судовий наказ № 129/2592/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вінницягаз Збут», заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 1890 грн. 36 коп., інфляційних витрат в сумі 316 грн. 04 коп., 3 % річних в сумі 83 грн. 98 коп. та судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.

20.11.2023 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ № 129/2592/23 від 30.10.2023 р., у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вважає, що на час його винесення він не мав заборгованості за послуги з постачання природного газу, бо ТОВ «Вінницягаз Збут» без передбачених законом підстав нарахувало таку заборгованість.

Заявник та представник ТОВ «Вінницягаз Збут» в судове засідання не з`явився.

Дослідивши докази, суд визнає заяву обґрунтованою з таких міркувань.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник ОСОБА_1 заперечує проти вимог ТОВ «Вінницягаз Збут», у зв`язку з тим, що на час винесення Гайсинським районним судом Вінницької області судового наказу № 129/2592/23 від 30.10.2023 р. ОСОБА_1 вважає, що він не мав заборгованості за послуги з постачання природного газу, бо ТОВ «Вінницягаз Збут» без передбачених законом підстав нарахувало таку заборгованість, то заяву про скасування судового наказу необхідно задовільнити, судовий наказ Гайсинського районного суду № 129/2592/23 від 30.10.2023 р. скасувати, роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовільнити.

Скасувати судовий наказ № 129/2592/23 від 30.10.2023 р. виданий Гайсинським районним судом Вінницької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 1890 грн. 36 коп., інфляційних витрат в сумі 316 грн. 04 коп., 3 % річних в сумі 83 грн. 98 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» на користь ОСОБА_1 134 грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» право звернення з заявленими до боржника вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: