22.11.23
Провадження 6/235/64/23
Справа 201/8810/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Тищенко І.Ф.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ІНВЕСТ ХАУС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ» 27 липня 2023 року звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження з товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ІНВЕСТ ХАУС» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ».

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2023 року зазначену справу передано на розгляд Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року зазначену справу передано на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

13 листопада 2023 року зазначена справа надійшла до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 07.12.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області було вчинено виконавчий напис № 7340 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL_КГ100095050 від 15.02.2012 року з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» у сумі 19684,24 грн.

07.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчуком П.В. було відкрито виконавче провадження № 62493483 з примусового виконання виконавчого напису, яке триває.

05.11.2020 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» та ТОВ «ФК «ФОРТ» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № BL_КГ100095050 від 15.02.2012 року, перейшло до ТОВ «ФК «ФОРТ».

На підставі викладеного заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме стягувача ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» на його правонаступника ТОВ «ФК «ФОРТ».

13 листопада 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

14 листопада 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 22 листопада 2023 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , представник стягувача ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», приватний виконавець Григорчук П.В. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 201/8810/23, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ» підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.12.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області було вчинено виконавчий напис № 7340 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL_КГ100095050 від 15.02.2012 року з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» у сумі 19684,24 грн (а.с.5).

07.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчуком П.В. було відкрито виконавче провадження № 62493483 з примусового виконання виконавчого напису, яке триває (а.с.12).

05.11.2020 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» та ТОВ «ФК «ФОРТ» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № BL_КГ100095050 від 15.02.2012 року, перейшло до ТОВ «ФК «ФОРТ» (а.с.6-7).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ» задовольнити.

Замінити первісного стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРТ» () у виконавчому провадженні № 62493483 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 07.07.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 7340 від 07.12.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Є. Філь