Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/422/23
Єдиний унікальний №733/1565/23
Рішення

Іменем України

22 листопада 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Вовченка А.В.,

секретаря судового засідання - Мошенець Л.М.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Ічня позовну заяву СТ «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення збитків (шкоди) у зв`язку з неналежним виконанням договірних зобов`язань

В С Т А Н О В И В :

Між приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія» (далі по тексту - ПрАТ «СТ «Гарантія», кредитор) та ОСОБА_1 (боржник) 01 лютого 2016 року уклали договір про сплату боргу, а саме, відшкодування збитків за автомобіль Sudaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджений у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 09 червня 2012 року на 28 км. автошляху Київ-Харків у напрямку м. Харькова, та на підставі п/п «г» п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно зазначеного договору від 01.02.2016 р. боржник ОСОБА_1 зобов`язаний був щомісячно, починаючи з лютого 2016 р., здійснити до 20 лютого 2017 р. перший платіж у розмірі 2 750,00 грн. до 20 липня 2018 р. виплатити виниклу суму боргу. Відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку просить стягнути з відповідача та витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив поновити строк позовної давності та задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про дату, час та місце слухання справи, зокрема шляхом оголошення на офіційному сайті Ічнянського районного суду, відзиву не подав, а тому в силу ст.128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим.

На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у зв`язку з чим суд визнає неповажною неявку відповідача, та вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Між Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія» (далі по

тексту - ПрАТ «СТ «Гарантія», кредитор) та ОСОБА_1 (боржник) 01 лютого 2016 року уклали договір про сплату боргу. Об`єктом даного договору є майнові інтереси кредитора, пов`язані з обов`язком боржника відшкодувати йому завдані збитки(шкоду) у розмірі 49 490,00 гри., які утворилися внаслідок виконання кредитором своїх обов`язків за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Договір(поліс) АВ № від 13.03.2012 року.

Згідно зазначеного договору від 01.02.2016 р. боржник ОСОБА_1 зобов`язаний був щомісячно, починаючи з лютого 2016 р., здійснити до 20 лютого 2017 р. перший платіж у розмірі 2 750,00 грн. до 20 липня 2018 р. виплатити виниклу суму боргу. Відповідно до «Журналу-ордеру» балансового рахунку 37.5. за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2023 року боржником ОСОБА_1 сплачено у відповідності до укладеного договору про сплату боргу 38 500,00 грн., останній платіж ним здійснено 22 листопада 2019 р.

У зв`язку з неналежним виконанням боржником умов даного договору, кредитор(ПрАТ «СТ «Гарантія») 04 квітня 2019 р. надіслано листа ОСОБА_1 , щодо вжиття заходів до погашення заборгованості.

Зазначений лист з боку боржника залишився без відповіді, а також заборгованість з 2019 року не сплачувалась.

За змістом ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України, у разі, порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 4 Цивільного процесуального Кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Неналежним виконанням боржником по сплаті боргу умов встановлених у договорі від 01.02.2016 р., у значній мірі порушило законні права та інтереси кредитора(ПрАТ «СТ «Гарантія»), на відшкодування завданої йому шкоди(збитків).

З 2020 року в державі були введені карантинно-обмежувальні заходи у зв`язку з короновірусною хворобою, а з лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, введено військовий стан. Головний офіс Страхового товариства «Гарантія» знаходиться у м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, який у березні-квітні 2022 року був пошкоджений військовими діями, внаслідок чого значна кількість документів, в т.ч. і фінансові, договірні та документи пов`язані в виконанням судових рішень та виконанням договірних зобов`язань.

Відповідно до «Журналу-ордеру» балансового рахунку 37.5. за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2023 року боржником ОСОБА_1 сплачено у відповідності до укладеного договору про сплату боргу 38 500,00 грн., останній платіж ним здійснено 22 листопада 2019 р.

Щодо строку позовної давності заявленого представником відповідача у судовому засідання, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Європейський суд з прав людини вказав, що інститут позовної давності є спільною рисою правових систем Держав - учасниць і має на меті гарантувати: юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, спростувати які може виявитися нелегким завданням, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що які відбули у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із спливом часу (STUBBINGS AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM, № 22083/93, № 22095/93, § 51, ЄСПЛ, від 22 жовтня 1996 року; ZOLOTAS v. GREECE (No. 2), № 66610/09, § 43, ЄСПЛ, від 29 січня 2013 року).

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постановах від 10 та 27 квітня 2018 року у справах № 910/16945/14 та № 908/1394/17, від 16 листопада 2018 року у справі № 918/117/18, від 30 січня 2019 року у справах № 905/2324/17 та № 922/175/18, від 13 лютого 2019 року у справі № 924/312/18, про те, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. Таким чином, суд дійшов висновку, що строк позовної давності ПАТ «Гарантія» не пропущено, оскільки ОСОБА_1 до сих пір не виконав свої грошові зобов`язання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу шляхом відшкодування збитків (ст. 16 ЦК України).

Строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу - позовна давність.

Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

На підставі викладеного, перевіривши в судовому засіданні докази, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, з огляду на те, що цивільне судочинство не може ґрунтуватись на припущеннях, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Враховуючи відсутність заяви відповідача про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, суд задовольняє позовні вимоги ПАТ СТ «Гарантія» у повному обсязі, стягуючи з відповідача на користь позивача суму заборгованості.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.141 ЦПК України , з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «СТ «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 ) на користь ПАТ СТ «Гарантія» (, м. Київ, Печерський узвіз,3) шкоду в розмірі 10990,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн., а всього 13 674 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 00 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 22 листопада 2023 року.

Суддя А. В. Вовченко