overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

16 травня 2023 року

м. Київ

справа № 522/20130/20

провадження № 61-4977ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи заяву Одеської обласної прокуратури про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 березня 2023 року у справі за позовом Першого заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору, звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2023 року Одеська обласна прокуратура звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 березня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків до 12 травня 2023 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 16 816,00 грн.

09 травня 2023 року Одеська обласна прокуратура звернулася до Верховного Суду із заявою про продовження строку на усунення недоліків, в обґрунтування якого зазначає що потребує додаткового часу для їх усунення, оскільки органи прокуратури фінансуються виключно за рахунок коштів Державного бюджету України. Сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у строк, визначений ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2023 року, не видається можливим, оскільки надходження коштів на сплату судового збору органами прокуратури очікується в найближчий час.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне зазначений в ухвалі Верховного Суду від 13 квітня 2023 року строк для усунення недоліків касаційної скарги продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської обласної прокуратури про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, поданої на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 березня 2023 року, задовольнити.

Продовжити Одеській обласній прокуратурі строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 13 червня 2023 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/1964/22 22-ц/803/4607/23 Головуючий у 1 й інстанції - Літвіненко Н. А. Доповідач Мірута.О. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Мірути О.А.

Суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мірути О.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державна казначейська служба України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським міським судом Донецької області 28 лютого 2023 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 25 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Департаментом патрульної поліції, подано відзив на апеляційну скаргу .

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 червня 2023 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 296/3625/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі №296/3625/23 2/296/1788/23,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 15.11.2023р. надійшли матеріали вказаної заяви, в якій представник позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просить повернути судовий збір у розмірі 2684,00 грн., що сплачений за подання до суду зазначеного позову.

Дослідивши матеріали справи №296/3625/23 2/296/1788/23, суддя вважає, що заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.10.2023 року провадження у справі №296/3625/23 2/296/1788/23 було закрито, у зв`язку із смертю відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суддя задовольняє заяву та постановляє ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», , судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., що сплачений 13.04.2023 року за платіжною інструкцією № 478163368 до ГУК у Житомирській області на рахунок UA0006832

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа №: 671/714/23
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Хмельницькгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, ч. 4 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Ніколова С.В.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «____» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________ ______ року.
Суддя: Ніколова С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №359/8228/23
Провадження №2/359/2469/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення скласти протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 456/1679/23
Провадження № 2/456/632/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Дверій Ю.Р.,

за участі представника позивача: Кухар З.Р.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом виконавчого комітету Стрийської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернувся до відповідача з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.04.2023 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, згідний щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Стрийської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 23 червня 2023 року 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2023 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс», -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2023 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 30 листопада 2023 року на 13:30 годину в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чорна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5751/22
Провадження 2/711/245/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

за участю:

представника позивача за дорученням: Луніної К.В.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського бюджету м. Черкаси заборгованість за угодою про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 11 липня 2018 року № 1149 в сумі 6001 грн. 93 коп.

Компенсувати Черкаській міській раді за рахунок державних асигнувань судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Номер провадження 2/676/1563/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/4092/23

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

У зв`язку із заявленим клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та призначити наступне підготовче судове засідання по справі в режимі відеоконференції , відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Львівського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_5 -

25 грудня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Львівського апеляційного суду ( 79007, м. Львів , площа Соборна,7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 712/9831/22 провадження № 22-ц/821/385/23
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоБородійчука В.Г.
суддівКарпенко О.В., Василенко Л.І.
секретар Мунтян К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Макеєва Валерія Федоровича про зупинення провадження у справі № 712/9831/22 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши предстанвика ДВС, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 222, 251, 381, 389, 268 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Макеєва Валерія Федоровича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити розгляд цивільної справи № 712/9831/22 за апеляційною скаргою представника Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Шевчук Алли Василівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до розгляду касаційним судом цивільної справи № 712/3686/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко