Справа № 359/6465/23
Провадження №2/359/2115/2023
16.11.2023 р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Дьяченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В липні 2023 року АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що є правонаступником АТ «Альфа-Банк». 13.08.2016 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №500563928. За цим договором АТ «Альфа-Банк» зобов`язався надати кредит у розмірі 21 440,00 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалась до 15.08.2017 року повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 9,99 % річних. В той же день АТ «Альфа-Банк» перерахував на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 21 440,00 гривень. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує. Тому станом на 22 січня 2023 року у нього виникла заборгованість у розмірі 105 201, 98 гривень. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому АТ «Сенс Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 105 201, 98 гривень.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.45).
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.48-49, 54-55, 58-59), в якій просив суд розгляд справи здійснити за його відсутності та за наявними матеріалами справи, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
На підставі ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 13.08.2016 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 500563928. За цим договором АТ «Альфа-Банк» зобов`язалась надати кредит у розмірі 21 440,00 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалась до 15.08.2017 року повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 9,99 % річних (а.с.4-5).
Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.37-38) АТ «Альфа-Банк» змінив своє найменування на АТ «Сенс Банк».
Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором. Тому у нього виникла станом на 22 січня 2023 року заборгованість за кредитним договором у розмірі 105 201, 98 гривень. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості станом 22 січня 2023 року (а.с.13).
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з положенням ч.1 ст.77, а також ч.1 та ч.2 ст.89 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 105 201 гривень 98 копійок.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 21.11.2023 року.
Суддя Чирка С.С.