overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4924/23
Провадження № 2-о/589/92/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Сумській, актовий запис № 47.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2023 року вищевказана заява залишена без руху, заявнику був наданий десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду 25 жовтня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вказане, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України наявні законні підстави для того, щоб вважати заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 454/4236/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі заяву про виправлення описки при винесенні Рішення від 16.10.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

16.10.2023 року судом винесено Рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що в Рішенні допущено описку, а саме в резолютивній частині та мотивувальній частині рішення невірно зазначено ініціали відповідача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід виправити описку в Рішенні суду від 16.10.2023 року, та виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині в наступній редакції - прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

Враховуючи наведене та керуючисьст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні суду від 16.10.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині в наступній редакції:

« ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвалии апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

заінтересована особа: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши клопотання представника позивача Розмана Сергія Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференцїі,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника позивача Розмана С.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю у режимі відеоконференції, а саме 23 листопада 2023 року о 9 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в каб. 313.

Дозволити представнику позивача Розману Сергію Юрійовичу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Дата документу 21.11.2023 Справа № 336/7111/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/7111/23
Провадження №22-ц/807/2251/23
Головуючий в 1-й інстанції Дацюк О.І.
УХВАЛА

21 листопада 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2023 року у справі призначено посмертну судову генетично-молекулярну експертизу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала 30 жовтня 2023 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 10 листопада 2023 року, апеляційну скаргу залишено без руху.

21 листопада 2023 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 10 жовтня 2023 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 грудня 2023 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: О.В. Крилова О.З. Поляков
26.10.23 Справа № 469/1419/23
2/469/522/23
У Х В А Л А
26 жовтня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,
про стягнення боргу за договором позики, -
Позивачка 29 вересня 2023 року звернулася до суду з вказаним позовом.
25 жовтня 2023 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява в основному відповідає вимогам ЦПК, правила підсудності дотримано, підстави для повернення позовної заяви чи залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.
Оскільки справа є незначної складності, відповідно до п.2 ч.6 ст.19, ч.ч.3, 4 ст.274 ЦПК України вона визнається судом малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідач також може у вказаний строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право надати суду відповідь на відзив з відповідними доказами і підтвердженням направлення відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення заперечень учасникам справи.
Роз`яснити сторонам положення ч.ч.3, 4 ст.12 ЦПК України, а саме що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 635/1990/23
Провадження по справі № 2-н/635/750/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2023 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.В.Назаренко
Справа № 950/2975/23
Номер провадження 2-н/950/545/23
У Х В А Л А

"02" листопада 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О.В.,розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з боржниці ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив стягнути з боржниці ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_1 в сумі 1 036, 34 гривні.

При цьому встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, оскільки згідно отриманої судом від Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області інформації, ОСОБА_1 , знята з реєстрації по АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з боржниці ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Лазуренко А.В.,

за участі представник позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Мещанінова А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Подільського районного в місті Києві Центру клубів за місцем проживання «Поділ», про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та компенсації за правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.09.2018 було відкрито провадження по справі та справу призначено за правилами загального позовного провадження.

19 березня 2019 року до суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

26 квітня 2019 року до суду подано відповідь на відзив.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2023 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.10.2023 було повернуто до розгляду справи на стадію підготовчого провадження.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.10.2023 було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Подільського районного в місті Києві Центру клубів за місцем проживання «Поділ», про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та компенсації за правову допомогу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2023 о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
Дата документу 17.05.2023
Справа № 334/2415/22
Провадження № 2/334/244/23
УХВАЛА

про відновлення провадження

17 травня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю. без виклику сторін, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про усунення перешкод у спілкуванні із дітьми та визначення порядку користування квартирою,

встановив :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про усунення перешкод у спілкуванні із дітьми та визначення порядку користування квартирою.

Ухвалою суду від 02.09.2022 року провадження у справі зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України у разі перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про усунення перешкод у спілкуванні із дітьми та визначення порядку користування квартирою поновити.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання: 29.05.2023р. о 10:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/22202/21

Провадження № 22-ц/4815/1260/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Польової Еріки Миколаївни та Акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 09 січня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.