11.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/2586/23
Провадження номер 2/205/1495/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 08 липня 2011 року Жовтневим відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 459.

В обґрунтування позову зазначає на те, що між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, від якого мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На початку сімейні відносини складалися добре, однак пізніше зруйнувались і жне протягом тривалого періоду фактично сім`ї не існує, проживають окремо спільного господарства не ведуть та бюджету не мають, шлюб носить формальний характер. Спору про стягнення аліментів, поділу майна та щодо місця проживання дітей не мають, за домовленістю діти будуть проживати з відповідачем. Подальше спільне життя між сторонами вважає неможливим, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2023 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач подав до суду, зареєстроване в канцелярії 30.03.2023 року, клопотання про розгляд справи без участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав (а.с. 43-44).

Відповідач надіслала до суду, через електронну адресу, зареєстровану в канцелярії 28.03.2023 року, заяву про визнання позову в повному обсязі, в якій, також, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.38-41).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Будь-які інших заяв чи клопотань від сторін до суду не надходило та судом не вирішувалось.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим провести розгляд справи без участі її учасників, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08 липня 2011 року був зареєстрований шлюб Жовтневим відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 459 та видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с. 9). Під час реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 », яке у своїй заяві до суду просить залишити після розірвання шлюбу (а.с. 40).

У шлюбі позивач та відповідач мають двох спільних неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21) та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 22).

Позивач наполягає на розірвання шлюбу, відповідач визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу також наполягаючи на їх задоволенні, про що подано окрему заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно положень ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Враховуючи встановлені у справі обставини, відсутність підстав для збереження шлюбу між сторонами, визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку що вимоги позову підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, підлягає надісланню до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Також, позивачем було надано до матеріалів позову оригінал свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 виданого 08 липня 2011 року Жовтневим відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с. 9).

Враховуючи, що судом справа по суті розглянута, положення ч. 1 ст. 96 ЦПК України, суд вважає можливим, повернути позивачу наданий ним зазначений вище оригінал свідоцтва про шлюб, залишивши в матеріалах справи копію вказаного свідоцтва про шлюб.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 89, 206, 211, 247, 258, 263-265, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Донецька область, місто Маріуполь та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: Донецька область, місто Маріуполь, зареєстрований 08 липня 2011 року Жовтневим відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 459.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після розірвання шлюбу, залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 - оригінал свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 виданого 08 липня 2011 року Жовтневим відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Рішення суду після набрання ним законної сили - є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено в повному обмсязі 18.05.2023 року.

Суддя: Н.О. Бізяєва