Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/13/23
Провадження № 2/542/85/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 травня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ОТП БАНК» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № _CARD від 17 липня 2018 року у розмірі 55910 грн 82 коп., направивши її на адресу суду засобами поштового зв`язку 29 грудня 2022 року.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № _CARD від 17 липня 2018 року відповідач попередньо ознайомившись із умовами договору, умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua оформив поточний (картковий) рахунок та отримав електронний платіжний засіб. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав. У зв`язку з цим виникла заборгованість, яка станом на 03 жовтня 2023 року становить 55910 грн 82 коп. (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот десять гривень вісімдесят дві копійки), що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 30346 грн 82 коп. (тридцять тисяч триста сорок шість гривень вісімдесят дві копійки), заборгованості за відсотками в сумі 3525 грн 21 коп. (три тисячі п`ятсот двадцять п`ять гривень двадцять одна копійка), заборгованості за прострочене тіло кредиту в сумі 15253 грн 18 коп. (п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят три гривні вісімнадцять копійок), за простроченими відсотками в сумі 6785 грн 61 коп. (шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень шістдесят одна копійка). З огляду на викладене, позивач звернувся до суду та просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надавала.

Поштові відправлення із судовими повістками про проведення судових засідань, призначених на 23 лютого 2023 року, 20 березня 2023 року, 18 квітня 2023 року та 16 травня 2023 року, які направлялись на зареєстровану адресу відповідача АДРЕСА_1 , повернулись до суду із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 195-197, 201-203 т. 1), «не проживає» (а.с. 9-11, 12-14 т. 2).

З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судові повістки вважаються врученими відповідачу, отже суд приходить до висновку про те, що відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 10 січня 2023 року направлялась на адресу відповідача, однак 07 лютого 2023 року разом із судовою повісткою, копією позовної заяви з додатками, повернулась до суду із зазначенням причини невручення - «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 102-103 т. 1).

З огляду на викладене, копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 10 січня 2023 року разом із копією позовної заяви та повісткою були направлені повторно відповідачу. Відповідне поштове відправлення із зазначеною копією позовної заяви та копією ухвали суду повернулось до суду із зазначенням причини невручення - «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 201-292 т. 1).

Відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, зазначена ухвала вважається такою, що вручена відповідачу.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 10 січня 2023 року суд встановлював відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов.

Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуюче те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, а позивач у своєму клопотанні проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 15 т. 2), суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовомАкціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача й відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва