КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 359/8674/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

при секретарі Усковій Я. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа: Семенівська сільська рада про зобов`язання видати нове свідоцтво про право власності на майновий пай, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Софійського Сергія Юрійовича на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2023 року в складі судді Керекези Я. І.,

встановив:

17.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив зобов`язати Студениківську сільську раду Бориспільського району Київської області видати йому нове свідоцтво про право власності на майновий пай ( майновий сертифікат) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Семенівка» на підставі паїв, придбаних ним у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , двох паїв у ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на загальну суму 47 499 грн номінальної вартості, що становить 3,013 % всього майна пайового фонду КСП «Семенівка» Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Посилався на ті підстави, що на виконання Указу Президента України № 62/2001 від 29 січня 2001 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" проведено розпаювання майна КСП «Семенівка» с. Семенівка Бориспільського ( на той час Баришівського) району Киїхвської області, сформовано списки майна пайового фонду та видано майнові сертифікати.

28.05.2007 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу майнового паю КСП «Семенівка» номінальною вартістю 1 382 грн, або 0,09 відсотків.

29.03.2007 між ОСОБА_23 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю КСП «Семенівка» номінальною вартістю 3 388 грн, або 0,20 відсотків.

12.07.2016 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю КСП «Семенівка» номінальною вартістю 3 191 грн, або 0,19 відсотків.

15.02.2007 між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю КСП «Семенівка» номінальною вартістю 1164 грн, або 0,07 відсотків.

10.12.2007 між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю КСП «Семенівка» номінальною вартістю 3260 грн, або 0,20 відсотків.

11.09.2008 між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю КСП «Семенівка» номінальною вартістю 2 960 грн, або 0,18 відсотків.

08.09.2017 між ОСОБА_24 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю КСП «Семенівка» номінальною вартістю 4370 грн, або 0,27 відсотків.

08.11.2007 між ОСОБА_25 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю КСП «Семенівка» номінальною вартістю 1291 грн, або 0,08 відсотків.

22.01.2016 між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю КСП «Семенівка» номінальною вартістю 1 808 грн, або 0,11 відсотків.

12.04.2007 між ОСОБА_11 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю КСП «Семенівка» номінальною вартістю 812 грн, або 0,05 відсотків.

01.12.2006 між ОСОБА_26 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю КСП «Семенівка» номінальною вартістю 1510 грн, або 0,09 відсотків.

12.06.2007 між ОСОБА_12 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю КСП «Семенівка» номінальною вартістю 26 грн, або 0,0016% відсотків.

27.03.2007 між ОСОБА_13 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю КСП «Семенівка» номінальною вартістю 2 478 грн, або 0,15 відсотків.

10.04.2007 між ОСОБА_14 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю КСП «Семенівка» номінальною вартістю 2482 грн, або 0,15 відсотків.

18.10.2012 між ОСОБА_15 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю КСП «Семенівка» номінальною вартістю 2 145 грн, або 0,14 відсотків.

08.05.2007 між ОСОБА_16 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю КСП «Семенівка» номінальною вартістю 896 грн, або 0,05 відсотків.

28.12.2006 між ОСОБА_17 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю КСП «Семенівка» номінальною вартістю 2913 грн, або 0,18 відсотків.

01.12.2006 між ОСОБА_18 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю КСП «Семенівка» номінальною вартістю 1 997 грн, або 0,12 відсотків.

21.06.2006 між ОСОБА_18 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю КСП «Семенівка» номінальною вартістю 2769 грн, або 0,17 відсотків.

01.12.2006 між ОСОБА_28 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю КСП «Семенівка» номінальною вартістю 638 грн, або 0,04 відсотків.

17.04.2007 між ОСОБА_20 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю КСП «Семенівка» номінальною вартістю 1 399 грн, або 0,08 відсотків.

11.07.2008 між ОСОБА_21 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю КСП «Семенівка» номінальною вартістю 1304 грн, або 0,08 відсотків.

11.07.2008 між ОСОБА_22 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю КСП «Семенівка» номінальною вартістю 683 грн, або 0,04 відсотків.

Уклавши вказані договори купівлі-продажу майнових прав членів КСП «Семенівка» позивач придбав майнові паї часткою, визначеною у розмірі 47 499 грн номінальної вартості, що становить 3, 013% всього майна пайового фонду.

Право власності особи на майновий пай (його частину) посвідчується відповідним свідоцтвом, вирішення питання про видачу якого перебуває у компетенції сільської, селищної або міської ради.

08 серпня 2022 року до Студениківської сільської ради, що є правонаступником Семенівської сільської ради, було направлено заяву про видачу ОСОБА_1 нового свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) «Семенівка» на сумарну номінальну вартість 47 499 грн, придбаних у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , двох паїв у ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 майнових паїв часткою, визначеною у розмірі 47 499 грн номінальної вартості, що становить 3,013% всього майна пайового фонду КСП «Семенівка».

Відповідаючи на вказану заяву, у листі від 29.08.2022 №640 Студениківська сільська рада не запропонувала шляхів вирішення порушених питань щодо видачі ОСОБА_1 нового свідоцтва про право власності на майнові паї члена КСП «Семенівка» на сумарну номінальну вартість 47 499 грн, придбаних у зазначених вище пайовиків.

Студениківська сільська рада своєю відповіддю фактично підтвердила беззаперечне право позивача отримати нове свідоцтво про право власності на майнові паї члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат) на підставі придбаних ним паїв, однак фактично відмовилась від вчинення відповідних дій щодо оформлення такого свідоцтва, чим порушила його права та законні інтереси.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2023 року в позові відмовлено.

18.05.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Софійський С. Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2023 року та ухвалити нове про задоволення позову. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що слід повністю відмовити в позові у зв`язку з тим, що представником позивача подано до суду копії документів (4 договори купівлі-продажу), які мають суттєві розбіжності з оглянутими судом оригіналами.

Судом досліджувались оригінали договорів купівлі-продажу та свідоцтв про право власності на майнові паї, однак висновки і рішення про відмову у задоволенні позову винесено чомусь на підставі дослідження копій даних документів.

Вирішення питання про розмір індивідуального майнового паю та частки кожного працівника у загальній сумі пайового фонду обчислюється за формулами і належить до виключної компетенції сільської, селищної або міської ради.

Відповідач не подавав заперечень щодо дійсності свідоцтв чи договорів або неправильного їх оформлення або не вірного чи неналежного розрахунку розмірів паїв і часток.

14.06.2023 Студениківська сільська рада подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Посилається на ті підстави, що відповідно до п. 2 Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року №177, майновий пай - частка майна члена підприємства у пайовому фонді, виражена у грошовій формі та у відсотках розміру пайового фонду.

Відповідно до п. 13 Порядку визначення розміру майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 р. №177, майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво.

Відповідно до абзацу шостого п. 14 цього Порядку, для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Софійський С. Ю. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Переглянувши справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_31 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 в період з 2007 по 2016 роки було укладено 23 договори купівлі-продажу майнових паїв членів КСП «Семенівка», що знаходиться за адресою: Київська область, Баришівський район, село Семенівка.

08 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Софійський С. Ю. звернувся до правонаступника Семенівської сільської ради - Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області з заявою , в якій просив видати ОСОБА_1 нове свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат) «Семенівка» на підставі договорів купівлі-продажу, укладених із власниками майнових сертифікатів.

До вказаної заяви було надано корпії договорів купівлі-продажу майнових паїв, копії майнових сертифікатів (а.с. 197-203).

29 серпня 2022 року Студениківська сільська рада повідомила адвоката Софійського С. Ю. про те, що питання виділення майнового паю в натурі регулювалось наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2002 р. №62 «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств», який втратив чинність ще 24.05.2013. На його заміну іншого акту не прийнято до цього часу.

Пунктом 51 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 встановлено, що для державної реєстрації права власності у зв`язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подаються:

1) свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою;

2) акт приймання-передачі нерухомого майна.

При цьому, відмітку про виділення майна в натурі на свідоцтві про право власності на майновий пай має право ставити лише правонаступник реорганізованого сільськогосподарського підприємства. Відомості про правонаступництво перевіряються згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі відсутності правонаступника особа може звернутися до суду з позовом про визнання права власності. У такому разі, підставою для державної реєстрації права власності буде рішення суду (а. с. 57, 58).

Вважаючи, що відмова відповідача у видачі нового свідоцтва про право власності на майнові паї КСП «Семенівка» на підставі договорів купівлі-продажу порушує його права, у листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про зобов`язання органу місцевого самоврядування видати позивачу нове свідоцтво про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Семенівка», суд першої інстанції виходив з того, що надані суду копії документів мають суттєві розбіжності з оглянутими судом оригіналами, при цьому суд позбавлений можливості встановити достовірність 4 договорів купівлі-продажу майнових прав, укладених з ОСОБА_18 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Подані копії свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат), і їх оригінали містять суперечливі відомості в частині вираження однакових процентних часток продавців у майні КСП «Семенівка» в їх грошовому еквіваленті, за умови єдиної загальної вартості майна пайового фонду даного підприємства. Дані розбіжності не дають суду можливості однозначно визначитися із частками членів КСП «Семенівка», що були придбані позивачем за договорами купівлі-продажу, оскільки суд не володіє повноваженнями визначити розмір таких часток у майні пайового фонду будь-якого підприємства.

З такими висновками суду першої інстанції погодись не можна з огляду на таке.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Указом Президента України від 29 січня 2001 року № 62 (62/2001) «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» забезпечено вільне здійснення права власності на паї, зокрема передачі паїв в оренду з виплатою орендної плати в розмірі не менше одного відсотка вартості паю, купівлі-продажу, дарування, міни, передачі у спадщину.

У відповідності до частини першої статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі, що передбачено пунктом 5 частини другої статті 16 ЦК України.

Частиною першою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

У пункті 13 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 р №177, передбачено, що майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво.

Для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (пункт 14 Порядку).

Отже, вищевказані норми передбачають можливість укладати договори купівлі-продажу майнового паю й, відповідно, за поданням особою відповідних документів орган місцевого самоврядування після їх отримання має видати нове свідоцтво про право власності на майновий пай.

Суд першої інстанції, розглядаючи даний спір, правильно врахував ту обставину, що ОСОБА_1 , звертаючись із проханням видати нове свідоцтво про право власності на майновий пай, не ставив питання щодо виділення в натурі частки майна в спільній частковій власності, а тому відповідь Студениківської сільської ради не стосувалась суті звернення.

Разом з тим, відмова суду першої інстанції в задоволенні позову з тих підстав, що надані суду копії документів мають суттєві розбіжності з оглянутими судом оригіналами, а подані копії свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), і їх оригінали містять суперечливі відомості в частині вираження однакових процентних часток продавців у майні КСП «Семенівка» в їх грошовому еквіваленті є необґрунтованою.

Суд першої інстанції, дослідивши оригінали договорів купівлі-продажу та свідоцтв про право власності на майнові паї, не навів мотивів в чому полягає їх невідповідність наданим копіям, не сприяв позивачу у реалізації своїх процесуальних прав у наданні копій договорів, які б відповідали оригіналам.

При цьому судом не враховано, що відповідачем під час розгляду справи не надано заперечень щодо дійсності наданих свідоцтв чи договорів або неправильного їх оформлення, або неналежного розрахунку розмірів паїв і часток, які зазначені в свідоцтвах про право власності на майновий пай ( майновий сертифікат).

Суд першої інстанції також не врахував, що вирішення питання про розмір індивідуального майнового паю та частки кожного працівника у загальній сумі пайового фонду належить до виключної компетенції сільської, селищної або міської ради.

Порядок визначення або уточнення розмірів майнових паїв колишніх членів колективних сільськогосподарських підприємств регулюється Методикою уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року №177.

За таких підстав мотиви відмови суду першої інстанції у задоволенні позову не можна визнати обґрунтованими.

Як вбачається з наданої суду апеляційної інстанції копії звернення до Студениківської сільської ради від 08 серпня 2022 року із проханням видати нове свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) КСП «Семенівка» на підставі договорів купівлі-продажу, укладених із власниками майнових сертифікатів, позивачем до заяви було додано копії договорів купівлі-продажу майнових паїв, а також копії свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

При цьому п. 14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 р №177, передбачено, що для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (пункт 14 Порядку).

З огляду на те, що до заяви не було долучено попередні свідоцтва про право власності на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства, які підлягали анулюванню після внесення відповідних змін до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, позовні вимоги про зобов`язання Студениківську сільську раду вчинити відповідні дії щодо видачі позивачу нового свідоцтва про право власності на майновий пай на підставі поданих ним копій документів заявлені передчасно, оскільки передбачених законом підстав для цього не має.

Таким чином, суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні позовних вимог, проте помилився щодо мотивів такої відмови.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має, зокрема, право змінити рішення (пункт 2 частини першої статті 374 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч. 1, ч. 4 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, оскаржуване судове рішення змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Оскільки апеляційний суд змінює оскаржуване судове рішення суду першої інстанції виключно у частині мотивів, то судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Софійського Сергія Юрійовича задовольнити частково.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2023 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук