УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», поданою директором - Юрієм Зоцем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення - задоволено у повному обсязі. Скасовано наказ Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» від 12 травня 2022 року №43-к про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача виробництва виробничого (відокремленого) підрозділу. Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача виробництва виробничого (відокремленого) підрозділу Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» з 21 травня 2022 року. Стягнуто з Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 травня 2022 року по 07 березня 2023 року у розмірі 230 926 (двісті тридцять тисяч дев`ятсот двадцять шість) гривень 00 копійок.

Повний текст рішення складено 22 серпня 2023 року.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Терехова Миколи Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення - задоволено частково. Винесено по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення додаткове рішення. Стягнуто з Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. У іншій частині заяви - відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2023 року заяву Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення - задоволено. Відстрочено виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року по справі № 761/10037/22 у частині стягнення з Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» заробітної плати на користь ОСОБА_1 в межах платежу за один місяць до 31 грудня 2023 року.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Державне 06 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 13 жовтня 2023 року було витребувано матеріали цивільної справи № 761/10037/22 у суду першої інстанції.

13 листопада 2023 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

14 листопада 2023 року матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.

До апеляційної скарги апелянтом додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що електронний примірник оскаржуваного рішення суду відповідач отримав електронними засобами зв`язку тільки 19 вересня 2023 року о 17 год 57 хв шляхом доставки рішення у електронний кабінет підсистеми модуля ЄСІТС «Електронний суд».

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

У матеріалах справи відсутні докази направлення та/або отримання учасниками справа копії оскаржуваного рішення суду. Натомість апелянтом до апеляційної скарги додано витяги із персонального кабінету відповідача модуля підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», змістом яких підтверджується одержання відповідачем 19 вересня 2023 року о 17 год 57 хв рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, днем вручення відповідачеві рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року є 20 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу надіслано засобами поштового зв`язку 06 жовтня 2023 року, тобто протягом тридцятиденного строку з дня отримання копії судового рішення.

Зважаючи на таке та враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», поданою директором - Юрієм Зоцем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

Дію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року зупинити.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова