overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4363/07
Провадження № 6/711/49/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача - Кредитну спілку «Федерація» (місцезнаходження за адресою: 18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 268/2, ідентифікаційний код 33209572) у виконавчих листах Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 2-4363/07 з виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 року у справі №2-4363/07 про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Федерація» заборгованості за Кредитним договором №АЦ-00338 від 05.03.2007 року, - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (місцезнаходження за адресою: 03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 40, оф. 315, ).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 22 травня 2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 215/5686/23
2/215/2068/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом та просить розірвати шлюб.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2023 вказана позовна заява була залишена без руху.

Всупереч п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, в тексті позовної заяви відсутнє будь-яке обґрунтування позовної вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, з посиланням на докази, враховуючи положення ч.5 ст.177 ЦПК України, так як згідно квитанції №0.0..1 від 25.029.2023 судовий збір спалчено відповідачем всупереч положенням ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, позивачем в тексті позовної заяви не вірно зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява (п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України). Зазначено Тернівський райсуд м.Кривого Рогу, тоді як звертаються до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Також некоректно зазначено по батькові відповідача.

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

На виконання ухвали судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2023, 21.11.2023 позивачем подано уточнену позовну заяву, але недоліки щодо сплати судового збору станом на 22.11.2023 не усунуто.

Таким чином ухвалу суду від 04.10.2023 не виконано, у зв`язку з чим, відповідно до ч.2,3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2,3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 22.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Провадження 2/127/3755/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Вінницький регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» про стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Вінницький регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» в частині стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки -закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 гривень внесений згідно із квитанцією № від 18.09.2023року.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/3176/22 Номер провадження 22-ц/814/4735/23Головуючий у 1-й інстанції Дністрян О.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Голубенка Володимира Петровича

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2023 року

у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Головне управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Полтавській області, про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ст. 365 ЦПК України підготовчі дії по справі проведені.

Згідно ст. 274, ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, 369, ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною представника ОСОБА_1 - адвоката Голубенка Володимира Петровича на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 13 грудня 2023 року, зал судового засідання № 2, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та згідно ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 травня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 754/622/21

номер провадження 22-ц/824/8871/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 10 липня 2023 року о 10-40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №760/7863/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 295-297 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2 .

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294, 297 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі та повернення заяви відсутні.

З огляду на положення ст.ст. 19, 293, 295 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 293, 294, 299, 352 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 19 на 26 червня 2023 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі та повідомити про час та місце судового засідання.

Заінтересованій у справі особі також направити копію заяви з доданими до неї документами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/ sl.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1002/23

Провадження № 22-ц/4820/2248/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 6 жовтня 2023 року про закриття провадження у справі,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 21 грудня 2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

- Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа номер 487/3169/18 Головуючий суду першої інстанції - Гаврасієнко В. О.
Провадження номер 22-ц/812/1169/23 Доповідач суду апеляційної інстанції - Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О. В.,

суддів - Коломієць В. В., Серебрякової Т. В.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О. М.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 07 вересня 2023 року, постановлену о 15 год 15 хв під головуванням судді Гаврасієнка В. О. у приміщенні суду у м. Миколаєві, повний текст якої складено того ж дня, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.374, 379, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2023 року скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді В. В. Коломієць

Т. В. Серебрякова
Cправа №235/4261/16-ц
Провадження № 6/235/76/23
УХВАЛА

про призначення заяви про видачу дубліката виконавчого документа

до судового розгляду

21 листопада 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», -

ВСТАНОВИЛА:

20 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» надійшла заява приватного виконавця Матвійчук Н.Є. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 235/4261/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Заява підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити до судового розгляду заяву приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», на 30 листопада 2023 року о 9 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 683/2151/22
У Х В А Л А
15 травня 2023 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді Завадської О.П.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства приватних садівників «Дібровка» про визнання права власності на земельну ділянку,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , товариства приватних садівників «Дібровка» про визнання права власності на земельну ділянку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Оскільки клопотання подане в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 83 ЦПК України, й докази, про витребування яких просить мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 353 ЦПК України,
Клопотання задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/750/2206/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа за вказаним позовом є малозначною, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.12.2023 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 212.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно із пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
№ провадження 2/646/2683/2023
Справа № 646/8289/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» ( місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення грошових коштів -

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з надійшла цивільна справа за позовом акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів, ціна позову 21 175,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,187,274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовом акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 14-30 год. 19.12.2023 відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Барабанова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 824/121/21

номер провадження №22-з/824/557/2023

Київський апеляційний суд у складі головуючого - судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши матеріали справи за заявою начальника Ржищівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ольги Журило

про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Київським апеляційним судом 20.07.2021 р. у справі №824/121/21, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.04.2023 року заяву було залишено без руху.

Вказану ухвалу апелянт отримав 19.04.2023 р., що підтверджується повідомленням про доставку електронного листа на офіційну електронну адресу заявника, вказану у супровідному листі клопотання.

Станом на 17.05.2023 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки заяви усунуто не було, вона підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву начальника Ржищівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ольги Журило про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Київським апеляційним судом 20.07.2021 р. у справі №824/121/21,- визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: