Справа № 481/1706/23
Провадж.№ 2/481/361/2023

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21.11.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зазначивши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крегул Івана Івановича, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 30.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., реєстраційний № 250986 щодо стягнення з нього ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в сумі 14026,34 грн.

Згідно автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.09.2023 року матеріали позову розподілені судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 29.09.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 18.10.2023 року.

Ухвалою суду від 18.10.2023 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України відкладено судовий розгляд справи до 21.11.2023 року 11:00 год.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 245199 від 27.09.2023 року позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зі змісту позовної заяви встановлено, що на підставі виконавчого напису № 250986, виданого 30.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., відкрито виконавче провадження № 67884772, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крегул І.І., адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, 5-А, офіс 511 (Бізнес центр «Карат»).

Тобто, позивачем у позовній заяві не обґрунтовано підсудність справи саме Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Крім того, позивачем при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір та не надано клопотання про розстрочку чи звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, пред`явником при зверненні до суду повинні бути дотриманні вимоги статей 175-177 ЦПК України.

Водночас, встановлено, що дана позовна заява подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно вимог ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відповідному співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць установлено у розмірі 2684 гривні.

Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовною вимогою немайнового характеру у розмірі 1073,60 гривні.

Зважаючи на недоліки позовної заяви суддя, на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України, вважає можливим залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та виконання вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177, 184, 185, 187, 352-255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Вжещ