overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 639/3248/13

провадження № 22-ц/818/2319/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 липня 2013 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовною позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 45 хв. 19 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Провадження №2-с/447/136/23
Справа №447/3734/23
У Х В А Л А

20.11.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.11.2023 у справі №447/3435/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

02.11.2023 Миколаївським районним судом Львівської області винесено судовий наказ № 447/3435/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на загальну суму 2907 грн. 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.

16.11.2023 ОСОБА_1 звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначає, що про видачу судового наказу дізналася 13.11.2023 коли отримала копію судового наказу. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки з стягувачем не укладала договір про надання житлово-комунальних послуг, а вказані вимоги не є безспірними, існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, враховуючи те, що заявниці стало відомо про винесення судового наказу 13.11.2023, із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернулася 16.11.2023 та зважаючи на те, що заявниця заперечує укладення договору з ТзОВ «Львівгаз збут», а тому заяву слід задовольнити, судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 447/3435/23, виданий Миколаївським районним судом Львівської області 02.11.2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2907 грн. 40 коп. та судового збору у розмірі 248 грн. 40 коп. .

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
справа № 619/1899/23
провадження № 2-н/619/446/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2023 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді - Жорняк О.М.,
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу за період з 01.02.2022 по 01.03.2023 у розмірі 2883,17 грн та судового збору у розмірі 268,40 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом - ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя О. М. Жорняк
Справа № 452/1954/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2023 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи про стягнення аліментів.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведені норми, розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 01.06.2023 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/2831/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Долгової Людмили Валеріївнипро скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №490/2831/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк»,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Долгова Л.В.звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у вигляді арешту нерухомого майна, застосованих ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.03.2017 року.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За такого, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Долгової Людмили Валеріївнипро скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №490/2831/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк».

Призначити розгляд заяви на 27.11.202 3 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №:755/4573/23
Провадження №: 2/755/3085/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Київ, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва 06.04.2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 квітня 2023 року позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки в ухвалі суду. Також позивачу роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 02 травня 2023 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвалу вручено особисто, проте недоліки, зазначені в ухвалі суду усунуто не було у наданий строк. Невиконання ухвали суду про залишення позову без руху перешкоджає подальшому руху позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Київського апеляційного суду .

Суддя Н.О. Яровенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/226/21

Провадження № 22-ц/4820/874/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2023 року (суддя Завадська О.П.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Провадження №: 2/755/1772/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

"16" травня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши з ініціативи суду питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинене строком на три місяці для надання сторонам строку для примирення, відповідно ст. 111 Сімейного кодексу України.

У зв`язку із закінченням визначеного судом строку для примирення подружжя провадження у справі підлягає поновленню, згідно ст. 254 ЦПК України, розгляд справи слід продовжити.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в Дніпровському районному суді м. Києва на 17 травня 2023 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Л.М.Виниченко
справа № 179/1675/23
провадження № 2/179/538/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 листопада 2023 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.11.2023 року у цивільній справі № 179/1675/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.11.2023 року у даній справі винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Богданова Михайла Юрійовича про зупинення провадження у справі.

В описовій та резолютивній частинах вищевказаної ухвали було допущено описку, зокрема, зазначено прізвище відповідача як « ОСОБА_3 », в той час правильно потрібно - « ОСОБА_4 ».

Згідно із ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущену описку слід виправити, зазначивши вірно прізвище відповідача як « ОСОБА_4 ».

Оскільки виправлення даної описки не змінює зміст ухвали суду, тому, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року у справі № 179/1675/23 та вважати вірним прізвище відповідача як « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Чорна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8511/23
Номер провадження 2-о/711/229/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 рокусуддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

в с т а н о в и л а:

20.11.2023 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Ейбут Є.І., звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту народження громадянина України на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В заяві просила встановити факт народження дитини чоловічої статі на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мелітополь, Запорізька область, України, у батьків: мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Орлове, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянки України, батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ясне, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України.

Заява ОСОБА_3 про встановлення факту смерті за формою та змістом відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, - справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі підстави для залишення заяви без руху, її повернення заявнику, відмови у відкритті провадження відсутні, а крім того суду не повідомлено про наявність спору про право.

Керуючись ст. 19, 293, 294, 295-300 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 (3-й поверх) з повідомленням заявника та заінтересованої особи на 22 листопада 2023 року на 15 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://www.pp.ck.court.gov.ua.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Крім того, направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Скляренко
Справа № 750/6658/23
Провадження № 2-н/750/1692/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
____________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.