overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5555/23
Провадження № 2-сз/344/14/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про встановлення належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.03.2023 року відмовлено у відкритті провадження.

17.05.2023 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути сплачений за заявою судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Позивач, звертаючись до суду з заявою, сплатив судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Таким чином, судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , рахунок отримувача НОМЕР_2 , банк отримувача- Приватбанк МФО 305229, IBAN НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір в розмірі 536,80 грн., згідно квитанції №12 від 27.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Номер провадження: 22-ц/813/3952/23
Справа № 520/2358/19
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
18.05.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,
за участю секретаря судового засідання Проскуріної Н.Ю.,
учасники справи:
відповідачі - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозова Ольга Станіславівна,
третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року
за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової О. С., про визнання договору купівлі-продажу майнових прав та договору про відступлення прав за договором іпотеки недійсними, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І. В.,
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 22 травня 2023 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький
Справа № 439/846/23 Провадження № 2-н/439/116/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2023 року м. Броди Львівської області
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Так, боржник є споживачем послуг з постачання природного газу (що надаються ТОВ «Львівгаз збут»), з оплати яких станом на 01 березня 2023 року допустила заборгованість в сумі (з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період 26 листопада 2021 року 23 лютого 2022 року) 2 970,27 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 625 ЦК України,
ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496,
ст.ст. 141, 160 162, 167 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судовий збір в сумі 268,40 грн., що був сплачений стягувачем при подачі заяви.
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Бродівського районного суду Львівської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.А. Марків
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки (перебіг строку починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили).
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20__ року
Суддя Т.А. Марків
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/9603/23
Провадження № 2/466/2227/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про залучення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Рясне - 402» про зобов`язання до вчинення дій та проведення перерахунку за комунальні послуги , в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Рясне - 402» про зобов`язання до вчинення дій та проведення перерахунку за комунальні послуги , в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 29 листопада 2023 року .

Суддя: І. Є. Зима
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/9190/23
н/п 2-н/490/2209/2023
02.11.2023 року м. Миколаїв
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2020 року по 31.10.2021 року.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 454/4663/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 листопада 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "європейська агенція з повернення боргів" (місце знаходження: 01032, м.Київ, вул. С.Петлюри 30) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ТзОВ "Фінансова компанія "європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
головуючий у суді І інстанції Горбенко Н.О.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням та виселення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, та посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року змінено, викладено мотивувальну частині рішення в редакції цієї постанови.

Постановою Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування спірною квартирою скасовано.

Передано справу № 759/22943/21 в зазначеній частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року залишено без змін.

Питання відкриття апеляційного провадження вирішено ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2022 року, а отже повторному вирішенню вказане питання не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, Київським апеляційним судом, при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: відкрито апеляційне провадження у справі; визначено склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Отже, слід прийняти указану справу та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 33, 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до апеляційного розгляду на28 лютого 2024 року о 10 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/47/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

19 травня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.

секретаря - Осадчої А.Ю.,

за участью позивача ОСОБА_1

представника

позивача адвоката Трюхан В.Г.

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зняття арешту з майна, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_5 Першою Черкаською державною нотаріальною конторою 07.06.2007 на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.05.2002, зареєстрованої в реєстрі за №5091496.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 755/3650/22
Провадження № 2-во/686/185/23
755/3650/22
УХВАЛА

21 листопада 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловська А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький заяву АТ «Сенс Банк» про виправлення описки в ухвалі суду, постановленій за заявою АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 Хмельницьким міськрайонним ухвалою суду було задоволено вимоги заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

В тексті ухвали було допущено описку в зазначенні заміни сторін, а саме:

-в абзаці другому мотивувальної частини ухвали:

oпомилково зазначено «АТ «Укрсоцбанк» став правонаступником АТ «Альфа-Банк»» і «АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника АТ «Укрсоцбанк»»

oзамість правильного «АТ «Альфа-Банк» став правонаступником АТ «Укрсоцбанк»» і «АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк»»;

-в абзаці п`ятому мотивувальної частини ухвали:

oпомилково зазначено «з АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника АТ «Укрсоцбанк»»

oзамість правильного «з АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк»»;

-в абзаці другому резолютивної частини ухвали:

oпомилково зазначено «АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника АТ «Укрсоцбанк»»

oзамість правильного «АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк»».

АТ «СЕНС БАНК» (до зміни назви АТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з заявою про виправлення зазначених описок.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення до вище зазначеної ухвали, якими привести найменування замінюваних сторін у відповідність до дійсних.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21.09.2022 року у справі № 755/3650/22 за заявою АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме:

-в абзаці другому мотивувальної частини ухвали:

oзамість помилково зазначеного «АТ «Укрсоцбанк» став правонаступником АТ «Альфа-Банк»» і «АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника АТ «Укрсоцбанк»»

oвказати правильно: «АТ «Альфа-Банк» став правонаступником АТ «Укрсоцбанк»» і «АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк»»;

-в абзаці п`ятому мотивувальної частини ухвали:

oзамість помилково зазначеного «з АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника АТ «Укрсоцбанк»»

oвказати правильно: «з АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк»»;

-в абзаці другому резолютивної частини ухвали:

oзамість помилково зазначеного «АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника АТ «Укрсоцбанк»»

oвказати правильно: «АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк»».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач Акціонерне товариство «Універсал банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 9 год. 00 хв. 18.01.2024.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя