Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-355/2002
У Х В А Л А

17.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участі представника заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області звернулось до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , є інвалідом з дитинства у зв`язку з психічним захворюванням, їй встановлена 1 група (підгрупа "А") інвалідності довічно. Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.04.2002 р. справа № 2-355/2002 визнана недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Шаланківської сільської ради від 21.05.2002р. "Про встановлення опікунства для ОСОБА_3 " їй призначено опікуном матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка із-за поступового погіршення стану здоров`я не може далі виконувати обов`язки опікуна.

До органу опіки та піклування виконавчого комітету Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області подана заява від 05.04.2023 року ОСОБА_3 , в якій вона просить звільнити її від виконання обов`язків опікуна недієздатної дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неможливістю виконання обов`язків опікуна.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувся до органу опіки та піклування Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області щодо визнання доцільним призначення його опікуном (двоюрідної сестри) недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав і інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 56 Цивільного кодексу України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

На підставі частини другої статті 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Судом встановлено, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.04.2002 року, справа № 2-355/2002, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною (а.с.12).

Рішенням виконавчого комітету Шаланківської сільської ради від 21.05.2002 р. "Про встановлення опікунства для ОСОБА_3 " їй призначено опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 32).

До органу опіки та піклування виконавчого комітету Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області подана заява від 05.04.2023 року ОСОБА_3 , в якій вона просить звільнити її від виконання обов`язків опікуна над недієздатною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неможливістю виконання обов`язків опікуна за станом здоров"я (а.с.18). Погіршення стану здоров"я ОСОБА_3 стверджується довідкою сімейного лікаря ОСОБА_4 за №201 від 22.04.2023 року (діагноз: ішемічна хвороба серця (ІХС) без стенокардії, атеросклекротична хвороба, гіпертонічна хвороба ІІ ст., дифузійний остеохондроз хребта з вираженим больовим синдромом (а.с. 23)).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувся до органу опіки та піклування Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області щодо визнання доцільним призначення його опікуном (двоюрідної сестри) недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою він проживає (а.с.34).

Актом обстеження матеріально-побутових укмов проживання, довідкою про склад сім"ї підтверджується, що саме ОСОБА_2 фактично опікується недієздатною ОСОБА_3 (а.с. 37, 38).

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини 2-4 статті 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 є особою з повною цивільною дієздатністю, має задовільний стан здоров`я та матеріально забезпечений. Обставин, які не дозволяли б йому бути опікуном, відповідно до ст. 64 ЦК України, не виявлено.

Отже ОСОБА_2 відповідає усім вимогам та здатний бути опікуном над недієздатною особою, ним створені усі необхідні умови для догляду за недієздатною особою ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи відмову попереднього опікуна, збереження потреби в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_3 , наявність в ОСОБА_2 бажання виконувати обов`язки опікуна своєї, вимоги поданої заяви ґрунтуються на нормах закону і відповідають інтересам недієздатної особи (а.с.34).

Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України та абзацу 2 п. 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 p. N 34/166/131/88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680), опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою уразі визнання її недієздатною і опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом названого положення, вирішуючи питання про призначення повнолітній особі опіки або піклувальника суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобов`язаний подати до суду висновки про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітніх осіб, а також щодо кандидатур опікунів та піклувальників.

Орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області у своїх рішеннях визнає за доцільне та рекомендує призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 (а.с.16,17).

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа, яка особисто спроможна виконувати обов`язки опікуна або піклувальника, тобто особа з повною цивільною дієздатністю.

Для ефективного виконання функцій, які покладені на опікунів та піклувальників, встановлення опіки або піклування має відбуватися за вільною згодою особи (опікуна, піклувальника), оскільки тільки за цієї умови можливе створення підопічному належних умов виховання та проживання.

Відповідно до ст. 241 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи встановлені обставини, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до пункт 19 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення.

Керуючись ст.ст. 55, 66, 75 ЦК України, ст.ст. 213-215, 223, 234, 236, 237, 240, 241, 292, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від виконання обов`язків/повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 17.05.2023 року.

Суддя В. Р. Трагнюк