Справа № 161/7775/23
Провадження № 2/161/2449/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гловацької Алли Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство "Сетам", приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та його витребування із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просить суд визнати недійсним свідоцтво серії та номеру 3550 від 22.12.2020 року, видане приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гловацькою А.В. на ім`я ОСОБА_2 , а також витребувати на свою користь із чужого незаконного володіння останнього земельну ділянку із кадастровим номером: :02:001:3883, площею 0,12 га, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться в с. Гаразджа Луцького р-ну Волинської обл.

Одночасно із подачею вищевказаного позову, представником ОСОБА_1 також було подано заяву про забезпечення позову в обгрунтування якої останній зазначив, що з огляду на предмет даного спору, а також факту передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, який на даний час являється її володільцем, останній таке може бути відчужене останнім до можливого ухвалення судового рішення про задоволення позовних вимог, що ускладнить чи зробить неможливим його виконання. Враховуючи наведене, просить суд накласти арешт на спірну земельну ділянку, яке є предметом розгляду даного спору із накладенням заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на його відчуження.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду заяви у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується дана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням наявності ризиків, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Правова природа арешту майна, вчиненого у зв`язку із провадженням в цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, укладення інших правочинів), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Забезпечення позову спрямоване перш за все проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи, зокрема може відчужити майно, а тому підставою забезпечення позову є саме обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, предметом розгляду даного спору є земельна ділянка із кадастровим номером: :02:001:3883, площею 0,12 га, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться в с. Гаразджа Луцького р-ну Волинської обл.

Вказане майно, як зазначає позивач, належало їй на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.09.2011 року, укладеного між нею та ОСОБА_3 , а також Державного акту від 16.12.2011 серії ЯК № 953864 на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:3883.

Однак, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.04.2023 року № 329002866, право власності на вказану земельну ділянку переоформлено шляхом видачі ОСОБА_4 приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гловацькою А.В.свідоцтва серії та номеру 3550 від 22.12.2020 року.

Враховуючи те, що право власності на спірне майно зареєстровано за відповідачем, а тому таке може бути відчужене останнімдо можливого ухвалення судового рішення про задоволення позовних вимог, що ускладнить чи зробить неможливим його виконання, суд приходить до висновку про необхідність в накладенні арешту на спірну земельну ділянку із забороною щодо вчинення будь-яких дій, спрямованих на їх відчуження.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 244, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткачука М.Л. про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гловацької Алли Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство "Сетам", приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та його витребування із чужого незаконного володіння задовольнити.

Накласти арешт та на земельну ділянку із кадастровим номером :02:001:3883, площею 0,12 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в с. Гаразджа Луцького району Волинської області.

Заборонити органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти реєстраційні дії, в тому числі будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав та обтяжень на земельну ділянку із кадастровим номером :02:001:3883, площею 0,12 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в с. Гаразджа Луцького району Волинської області.

Заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам та органам здійснювати будь-які дії на земельній ділянці із кадастровим номером :02:001:3883, площею 0,12 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в с. Гаразджа Луцького району Волинської області, зокрема, але не виключно, здійснювати (продовжувати) будівництво будь-яких об`єктів нерухомого майна, тимчасових споруд, доставку та зберігання на зазначеній земельній ділянці будь-яких будівельних матеріалів та інших речей.

Заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії щодо зміни земельної ділянки із кадастровим номером :02:001:3883, площею 0,12 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в с. Гаразджа Луцького району Волинської області, зокрема, але не виключно, шляхом її поділу, зміни цільового призначення, зміни меж.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу до негайного виконання надіслати Луцькому відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (43021, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-А).

Про результати виконання ухвали Луцьким відділом державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) повідомити суд.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали складений 17 травня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська