Провадження № 2-з/756/191/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року

Суддя Оболонського районного суду м.Києва Яценко Н.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, Одинадцята київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Янчук В.О., про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, Одинадцята київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Янчук В.О., про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини та просить визнати недійсною заяву ОСОБА_2 про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті своєї рідної сестри ОСОБА_5 посвідчену 12.06.2022 приватним нотаріусом Ніжинського нотаріального округу Чернігівської області Янчук В.О., зареєстрована в реєстрі за №147 (м.Бобровиця).

Одночасно з позовом позивачем ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ; заборонити Одинадцятій державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які нотаріальні дії відносно квартири АДРЕСА_1 , у тому числі видавати спадкоємцям Свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення справи по суті позовних вимог.

В обґрунтування заяви посилається на те, що спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до відкриття спадкової справи, достоменно знаючи про психічну хворобу ОСОБА_2 та неспроможність останньої розуміти значення своїх дій і керувати ними, використали свої родинні стосунки всупереч інтересам ОСОБА_2 та таємно від дітей відвезли останню, яка мала психічне захворювання та не усвідомлювала своїх дій та не могла керувати ними до офісу приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Янчук В.О. де сприяли складанню та посвідченню заяви від 13.06.2022 року про відмову від прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_5 , чим збільшили свою спадкову масу на 1/3 частину майна, що повинна належати ОСОБА_2 , а у подальшому і обернення на свою користь прибутку отриманого від продажу квартири АДРЕСА_1 , після отримання Свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, враховуючи цілеспрямовані дії направленні на позбавлення одного із спадкоємців його частки у спадщині і наміри продати отримане у спадщину майно - квартиру АДРЕСА_1 , без урахування інтересів ОСОБА_2 , вважає, що після отримання Свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_5 , не очікуючи рішення суду, спадкове майно, в порушення прав недієздатної, буде продано третім особам, що призведе до ускладнення чи зробить неможливим виконання рішення суду по суті позовних вимог. В зв`язку з цим просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу 19.10.2023 року матеріали заяви передано в провадження судді Яценко Н.О.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що заявником не залучено всіх учасників справи в тому числі спадкоємців. Окрім того не надано доказів стосовно власника квартири на яку накласти арешт на час звернення до суду (витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно).

Відтак, беручи до уваги, що зазначена заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України, а саме заявником не залучено всіх учасників справи в тому числі спадкоємців, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Тобто заявником не викладено належним чином відомості на підставі яких суд би міг можливість вирішити подану заяву, суд вважає, що заяву слід повернути заявнику, що не позбавить його можливості звернутися до суду повторно, після усунення недоліків, що слугували підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151, ч.10 ст.153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, Одинадцята київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Янчук В.О., про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.11.2023 року.

Суддя Н.О. Яценко