Справа №191/4502/23
Провадження № 6/191/95/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 листопада 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою суду від 25.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до слухання у судовому засіданні.

У сьогоднішнє судове засідання представник заявника не з`явився, просили розглядати справу без їх участі, заяву підтримують та просять її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 7 ст.81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

ТОВ «Дебт Форс» у своїй заяві просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Женева» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №12456, вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева», посилаючись на те, що у ТОВ «Фінансова компанія «Женева» існувало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №00249/03866ВССА, однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин до заяви не додано.

Крім того, у Договорі про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П від 16.01.2021 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Женева» (первісний кредитор) та ТОВ «Вердикт Капітал» (новий кредитор) у розділі Предмет договору вказано, що «Детальний опис прав вимоги міститься у Договорі та Додатку №1. Первісний Кредитор в день укладення Договору відступлення надає Додаток №1 в електронній формі із розширеними контактними даними боржників та розрахунками боргових зобов`язань». Однак, жодного договору на підтвердження отримання ТОВ «Фінансова компанія «Женева» права вимоги до ОСОБА_1 до заяви також не долучено.

Тому для об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного виконавця Клименка Романа Васильовича належним чином завірену копію виконавчого провадження №62640547, відкритого 23.07.2020 року, а також у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» належним чином завірені копії кредитного договору №00249/03866ВССА та документів щодо підтвердження права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 , відповідно до Договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П від 16.01.2021 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Женева» (первісний кредитор) та ТОВ «Вердикт Капітал» (новий кредитор).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на 13:30 годину 09.01.2024 року.

Витребувати у Приватного виконавця Клименка Романа Васильовича належним чином завірену копію виконавчого провадження №62640547, відкритого 23.07.2020 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» належним чином завірені копії:

- кредитного договору №00249/03866ВССА;

- документів щодо підтвердження права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 , відповідно до Договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П від 16.01.2021 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Женева» (первісний кредитор) та ТОВ «Вердикт Капітал» (новий кредитор).

Зобов`язати Приватного виконавця Клименка Романа Васильовича та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» надати вказані докази до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до 29.12.2023 року.

У разі неможливості надати вказані докази у визначений строк повідомити про це Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин до 29.12.2023 року.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова