Справа № 211/3408/23
Провадження № 2/211/1798/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 листопада 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Мариненко Е.П.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів по справі та просила витребувати у позивача - ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 : - підтвердження проведення поштового направлення «Повідомлення про зміну кредитора/іпотекодержателя від 03.12.2022 року» на адресу Відповідача ОСОБА_4 ; - оригінал Договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 від 16 червня 2005 року, яка є предметом іпотеки, оригінал даного договору купівлі-продажу, залишився у ТОВ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» при укладенні кредитного договору та який повинен бути повернутим відповідачу ОСОБА_4 при виконанні кредитних зобов`язань для ознайомлення, оригінал квитанції про видачу коштів Відповідачу 1 по кредитному договору 512-ПК-2005 від 16.06.2005 року.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував, проти задоволення клопотання так як докази не стосуються справи.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, враховуючи, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про доцільність витребування зазначених в заяві доказів.

Керуючись ст. ст.76,77,81,83,84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від позивача - ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 :

- підтвердження проведення поштового направлення «Повідомлення про зміну кредитора/іпотекодержателя від 03.12.2022 року» на адресу Відповідача ОСОБА_4 ;

- оригінал Договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 від 16 червня 2005 року, яка є предметом іпотеки, для ознайомлення,

- оригінал квитанції про видачу коштів Відповідачу 1 по кредитному договору 512-ПК-2005 від 16.06.2005 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат