overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6412/21
Номер провадження 2/404/1689/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу повного тексту ухвали про залишення заяви без руху. Запропоновано позивачу у зазначений строк надати до суду довідку на підтвердження того, що повнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з ним та перебуває на його утриманні.

Позивачем у визначений строк недоліки позовної заяви не усунуто, ухвала суду про залишення позову без руху не виконана.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви буз розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦУПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.207, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання - залишити без розгляду.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 17.05.2023 р.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 676/3452/23
Номер провадження 2-н/676/1201/23
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2023 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа № 448/986/22 Головуючий у 1 інстанції: Білоус І.
Провадження № 22-ц/811/950/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Провадженн № 22-ц/811/951/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 08 березня 2023 року та на додаткове рішення Мостиського районного суду Львівської області від 29 березня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 07 серпня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 274/6462/23 Провадження № 2/0274/1567/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21.11.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглядаючи в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони, належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи, призначеної на 21.11.2023 об 11 год 30 хв без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін, які належним чином пові домлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в підготовче засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.01.2024 о 10 год 00 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 504/1787/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

до ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

про поділ спільного сумісного майна подружжя.

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

до ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

про поділ спільного сумісного майна подружжя

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «12» червня 2023 року о 10-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 4), за адресою: 67500, Одеська обл., Одеський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 376/3065/21
Провадження № 2/376/120/2023
У Х В А Л А

"15" лютого 2023 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Коваленко О. М.

за участі секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружні Сходи" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролан СВ" про визнання недійсним договору оренди та скасування його державної реєстрації,

Встановив:

Ухвалою судді від 11.01.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Дружні Сходи" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролан СВ" про визнання недійсним договору оренди та скасування його державної реєстрації до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.05.2023 року на 09:25 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1951/23
номер провадження 2/695/905/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

прокурора Походенка В.В.,

представника виконавчого комітету Піщанської сільської ради та Піщанської сільської ради Зубенка С.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: виконавчого комітету Піщанської сільської ради, Піщанської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника,

Керуючись ст. 13, 56, 57, 185, 257, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника виконавчого комітету Піщанської сільської ради та Піщанської сільської ради Зубенка С.А. про залишення позову без розгляду відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однакможе бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 353-355 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Справа №681/677/23
УХВАЛА

"17" травня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області про визнання договору купівлі-продажу об`єкта нерухомості, визнання права власності на майно, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - арбітражний керуючий Матущак Віктор Іванович,

в с т а н о в и л а:

15 травня 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати договір купівлі-продажу об`єкта нерухомості від 26.04.2012, що укладений між ВСАТ «Новоселицьке» та ОСОБА_1 щодо придбання нежитлового приміщення контори площею 54, 5м.кв. по АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_1 права власності на вказане житлове приміщення.

Судом встановлено, що 08.02.2019 позивач зверталась до суду із вказаним позовом. Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області по справі № 681/217/19 від 26.02.2019 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 26.02.2019 залишено без змін.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального Кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

За таких обставин, враховуючи наявність такого, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 26.02.2019 року у справі № 681/217/19 (провадження № 2/681/238/2019), суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області про визнання договору купівлі-продажу об`єкта нерухомості, визнання права власності на майно, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - арбітражний керуючий Матущак Віктор Іванович.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А.Горгулько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

21 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2023 року вищезазначений позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/3981/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 204/3981/23 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1791/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №702/561/22 Категорія: 310000000 Нейло І.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

за участю секретаря Новицької Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шквири Світлани Василівни на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2023 року (повний текст складено 07.09.2023) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину в майні подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом особистої приватної власності,

керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 376, 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шквири Світлани Василівни задовольнити.

Рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2023 року скасувати в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог та ухвалити у даній частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки розміром 0,1379 га, кадастровий номер :01:001:1898, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину земельної ділянки розміром 0,1379 га, кадастровий номер :01:001:1898, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у загальному розмірі 23182,35 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 373/2190/23
Номер провадження 2-н/373/305/23
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою і просить винести судовий наказ про стягнення із боржника заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3029 грн 16 коп. та судовий збір в розмірі 268 грн 40 коп.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник проживає по АДРЕСА_1 .

В силу ч. 4 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З інформації, яка надійшла із Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

За правилами ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Крім того, для можливості застосування правил виключної підсудності до даної заяви необхідні докази на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 , місце реєстрації якого суду не відомо, має будь-яке відношення (право власності чи користування у передбачений законом спосіб) до будинку по АДРЕСА_1 , і, як наслідок, обов`язок сплачувати за послуги спожитого природного газу за такою адресою.

Про наявність таких доказів в поданій заяві не зазначено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.І. Керекеза