Справа № 204/2168/20
Провадження № 6/204/487/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

15.11.2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участі секретаря судового засідання Корягіної Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, - в с т а н о в и в:

Заявник звернувсядо судуіз поданням,у якому просив звернути стягнення нанерухоме майно,що належить боржнику ОСОБА_1 , а саме житловий будинок, загальною площею 86,8 кв.м., житловою площею 57,6 кв.м, з господарськими спорудами, розташований на земельній ділянці, площею 0,0772 га ,що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в якому зареєстровано малолітню дитину. Мотивував подання тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 67973681 щодо примусового виконання виконавчого листа Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська № 204/2168/20 виданого 15.12.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 2000000грн.,3% річних від простроченої суми заборгованості у сумі 2131 грн., інфляційні витрати у сумі 16000грн., пеня у сумі 14208грн. та судовий збір у сумі 10930,80 грн. В ході виконавчих дій встановлено, що боржнику на праві власності належить житловий будинок, загальною площею 86,8 кв.м., житловою площею 57,6 кв.м, з господарськими спорудами, розташований на земельній ділянці, площею 0,0772 га ,що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в якому зареєстровано малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено листом Відділу обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради від 19.01.2022 року № 11/5-12. У зв`язку з тим, що малолітня дитина, яка зареєстрована у вказаному будинку, не є безпосередньо дитиною боржника та будь-які інші родинні зв`язки у дитини із боржником відсутні, 20.06.2023 року приватний виконавець звернувся до Управління-служби у справах дітей Дніпровської міської ради із вимогою № 01-29/6706 про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна, яке розташовано за адресою, АДРЕСА_1 (в якій зареєстрована дитина ОСОБА_4 3-М, 2020 р.н.).Розпорядженням № 229-р відмовлено у наданні дозволу на реалізацію нерухомого майна, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , де право на проживання має дитина ОСОБА_3 , 2020 р/н. Вважає, що наявні підстави для реалізації нерухомого майна з огляду на те, що боржник зареєструвавши малолітню дитину у своєму будинку, здійснив дії, що зробили неможливим виконання рішення суду, що с порушенням зобов`язань, визначених частиною 5 статті 19 Закону "Про виконавче провадження", а тому вимушений звернутися до суду . Приватний виконавець, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, яке підтримав. Інші заінтересовані особи у судове засідання не викликалися, оскільки за ч.ч. 10, 11 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши матеріали подання та цивільної справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 21.12.2021 приватним виконавцем Куземченко А.С. було відкрито виконавче провадження № 67973681 з примусового виконання виконавчого листа № 204/2168/20, виданого 15.12.2021 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська у справі №204/2168/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 суму боргу за договором позики у розмірі 2 000 000 гри., 3% річних від простроченої суми заборгованості у сумі 2131 гри.; інфляційні втрати у сумі 16 000 гри.; пеню за несвоєчасно виконане зобов`язання у сумі 14 208 гри., судовий збір у сумі 10 930,80 грн. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру .прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна, встановлено, що у власності боржника ОСОБА_1 наявний житловий будинкок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 86.8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ., а також земельна ділянка площею 0,0772 з кадастровим номером :07:169:0014; частка квартири у АДРЕСА_2 . Згідно листа Відділу обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської від 19.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 6 осіб, в тому числі і малолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 20.06.2023 № 0129/6706 приватний виконавець Куземченко А.С. звернувся до Управління -служби у справах дітей з вимогою надати дозвіл на реалізацію вищезгаданого житлового будинку, у якому зареєстровані малолітня ОСОБА_3 2020 р/народження ,на яку Розпорядженням голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради від 23.08.2023 відмовлено у наданні такого дозволу. Згідно зі ст.124 Конституції України та ст.18 ЦПК України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (ч. 1 ст. 48 Закону). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. Згідно з п. 28 розділу VІІІ Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 4 квітня 2012 року № 512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої п.9 ч.1 ст. 37 Закону. Як попередньо встановлено, приватний виконавець Куземченко А.С. звертався до органу опіки і піклування для отримання дозволу на реалізацію вищезгаданого будинку, в чому йому відмовлено. Таким чином, ним реалізовано передбачений законом механізм реалізації майна боржника, у якому зареєстроване місце проживання неповнолітної дитини. Разом з тим, судом встановлено, що право реалізації арештованого майна випливає прямо з Закону України «Про виконавче провадження», належить до повноважень виконавця та не потребує додаткового вирішення у судовому порядку. Окрім цього, чинним ЦПК України не передбачено можливості звернення приватного виконавця до суду з поданням про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, у якому зареєстроване місце проживання неповнолітніх дітей. Крім того, положення ст. 440 ЦПК України, на які покликається приватний виконавець, не підлягають застосуванню у даній справі, оскільки вказаною нормою передбачено порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в той час як вищезгадане нерухоме майно належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_1 . Враховуючи вищевикладене, подання приватного виконавця Куземченко А.С. є необґрунтованим та таким, що не відповідає положенням чинного ЦПК України, що є підставою для відмови в його задоволенні. Керуючись ст.ст. 18, 247, 261, 440 ЦПК України, ст.ст. 1, 18, 48 Закону України «Про виконавче провадження», суд,- п о с т а н о в и в:

У задоволені подання приватного виконавця виконавчого округу подання Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Повний текст ухвали складено 20.11.2023.

Суддя С.В.Чудопалова