Справа № 199/2001/23
Провадження № 2/202/1814/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 травня 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Уваров Максим Олександрович, про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

З Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Уваров Максим Олександрович, про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У відповідності до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

З урахуванням положень ст.19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмета та підстав позову, справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, у зв`язку з неможливістю самостійно надати докази, позивач долучила клопотання в якому просить, в порядку ст.84 ЦПК України, витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Уварова Максима Олександровича, належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого між ІНФОРМАЦІЯ_2 та 07.08.2020 року; від Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, відомості за ким, станом на 31.12.2012 року, зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , з належним чином завіреною копією правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст. ст. 32, 187, 189-192, 260-261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;адреса мешкання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ) третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Уваров Максим Олександрович (адреса: АДРЕСА_6 ), про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 15 червня 2023 року, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

В підготовче засідання викликати сторін.

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Уварова Максима Олександровича (адреса: АДРЕСА_6 ), належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого між 29.05.2020року та 07.08.2020 року;

Витребувати від Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, (адреса: м. Дніпро, вул. Воскресеньська, буд. 9) відомості про те, за ким станом на 31.12.2012 року зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , з наданням належним чином завіреної копії правовстановлюючого документа.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи та до Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради. Відповідачам та третій особі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

До закінчення підготовчого засідання по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мачуський