Справа № 355/2057/13-ц
Провадження № 6/355/48/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря Ліберацької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником у справі № 355/2057/2013-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2023 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») у виконавчому провадженні по примусовому виконанні виконавчого листа у справі № 355/2057/2013-ц на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі ТОВ «Дебт Форс»).

В обґрунтування заяви зазначається, що заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 13 грудня 2013 року у справі № 355/2057/2013-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 24-6UN/02-2006а від 27 лютого 2006 року, в сумі 68057 грн. 99 коп. та 680 грн. 58 коп. судового збору.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» № 01/08-2018 від 01 серпня 2018 року, ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал», в зв`язку з чим, ТОВ «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс».

22 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прави вимоги № 22-02/23, за яким останнім набуто права вимоги заборгованості, зокрема за кредитним договором № 24-6UN/02-2006а від 27 лютого 2006 року, боржниками за яким є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

17 травня 2023 року між ТОВ Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 17-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в тому числі за кредитним договором № 24-6UN/02-2006а від 27 лютого 2006 року. З підстав заміни сторони виконавчого провадження заявник звернувся до суду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, причини неявки суду не відомі. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник просив суд здійснювати розгляд даної справи за відсутності його представника.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, матеріали витребуваної справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 13 грудня 2013 року у справі № 355/2057/2013-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 24-6UN/02-2006а від 27 лютого 2006 року, в сумі 68057 грн. 99 коп. та 680 грн. 58 коп. судового збору.

На підставі вищевказаного судового рішення 13 січня 2014 року Баришівським районним судом Київської області видано виконавчий лист.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» № 01/08-2018 від 01 серпня 2018 року, ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал», в зв`язку з чим, ТОВ «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс».

22 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прави вимоги № 22-02/23.

Відповідно до Витягу з Додатку № 3 до договору № 22-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22 лютого 2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» набув право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі кредитного договору № 24-6UN/02-2006а від 27 лютого 2006 року, в сумі 68057 грн. 99 коп..

17 травня 2023 року між ТОВ Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 17-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в тому числі за кредитним договором № 24-6UN/02-2006а від 27 лютого 2006 року.

Відповідно до Витягу з Додатку № 3 до договору № 17-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 17 травня 2023 року ТОВ «Дебт Форс» набув право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі кредитного договору № 24-6UN/02-2006а від 27 лютого 2006 року, в сумі 68057 грн. 99 коп..

З Інформації про виконавче провадження від 04 жовтня 2023 року вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. перебуває виконавче провадження № 61415063 з виконання виконавчого листа № 355/2057/2013-ц, боржниками за яким є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягувачем ТОВ «Вердикт Капітал». Постановою приватного виконавця Голяченка І.П. від 28 лютого 2020 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

У статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана із попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 129-1Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість даної заяви та заміну сторони (стягувача) його правонаступником.

Керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником - задольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 355/2057/13-ц на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2-А, офіс 602, ) про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 24-6UN/02-2006а від 27 лютого 2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко