overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.11.2023Справа № 554/6240/23
Провадження № 2-во/554/223/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя Сініцин Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Леуської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави по цивільній справі № 554/6240/23, де судом допущено описку та невірно зазначено назву суду, до якого справу передано за підсудністю «Новомосковський районний суд м. Дніпропетровська» замість вірного «Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судовому рішенні за заявою учасників справи вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 09 серпня 2023 року Октябрським районним судом м. Полтави постановлено ухвалу по цивільній справі № 554/6240/23 про передачу вказаної цивільної справи на розгляд за принципом територіально підсудності.

Судом встановлено, що в змісті ухвали суд допустив описку, а саме невірно вказав назву суду, до якого передано справу «Новомосковський районний суд м. Дніпропетровська» замість вірного «Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області».

Вказана описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 09.08.2023 року по цивільній справі № 554/6240/23 (провадження 2/554/7230/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно вказавши назву суду, до якого справу передано за підсудністю: «Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Е.М. Сініцин.
У Х В А Л А

Справа №338/1787/23

22 листопада 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. №2536 від 16.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором №Р24.00106.004182791 від 07.08.2018 року та плати за вчинення виконавчого напису.

Заява відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, тому її слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 55, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 11 год 01 грудня 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Шишко
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

19.05.2023

Справа № 522/9690/23

Провадження № 2/522/4549/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С., розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою

З отриманої судом інформації вбачається, що відповідачОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач зазначає про звернення до суду саме за місцем реєстрації відповідача, отже підстав для застосування інших правил підсудності не встановлено.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою, що територіально належить до Шевченківського районного суду м. Харкова, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до цього суду.

Керуючись ст. ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою передати за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова (проспект Перемоги, 52В, м. Харків, 61000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Номер провадження 2-н/754/927/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
Судовий наказ видано «___» __________________ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя_________________________________О.М. Панченко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Оксана Панченко
Справа№751/3278/23
Провадження №2-н/751/1063/23
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
н а к а з у ю :
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 9 490 (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто) грн 22 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2020 до 31.03.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 134 (сто тридцять чотири) грн 20 коп судового збору.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 134 (сто тридцять чотири) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 522/9700/23
Провадження № 2/522/4556/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

19 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 62 123,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 62 123,16 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

19.05.2023 судом відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснено до Єдиного державного демографічного реєстру запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

19.05.2023 судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 79944, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 А).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 А).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 522/9700/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 62 123,16 грн передати на розгляд за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 195/1829/23
Провадження 6/195/34/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2023 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., ознайомившись з матеріалами заяви ТОВ «Дебт Форс», заінтересована особа: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересована особа: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 6347 від 06.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франковського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 8555, 76 грн.,

В С Т А Н О В И В :

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 6347 від 06.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франковського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 8555, 76 грн.

Заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), подана з додержанням положень ст. 442 цього Кодексу.

За таких обставин суд доходить висновку, що її слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання з розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 84, 442, 446 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до розгляду заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересована особа: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересована особа: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 6347 від 06.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франковського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 8555, 76 грн.

Призначити заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересована особа: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересована особа: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 6347 від 06.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франковського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 8555, 76 грн. до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2023 року о 08-00 год. у приміщенні приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с-ще Томаківка, вул. Шосейна, 14, з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Копію вказаної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud0442/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. В. Колодіна
Справа№751/3270/23
Провадження №2-н/751/1055/23
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
н а к а з у ю :
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 7 510 (сім тисяч п`ятсот десять) грн 53 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2020 до 31.03.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 134 (сто тридцять чотири) грн 20 коп судового збору.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 134 (сто тридцять чотири) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 522/4412/23
Провадження № 2/504/1397/23
УХВАЛА
"19" травня 2023 р. смт. Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенко В.К.,
секретаря- Завади Ю.А., -
Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.03.2023 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання.
У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, сповіщений належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, сповіщена належним чином.
Представник ТОВ «ПМК-2019» в підготовчому засіданні просив закрити підготовче засідання, справу призначити до судового розгляду.
Судом виконані вимоги ст. ст. 12, 196-200 ЦПК України, з`ясовано, що підстав для закриття провадження у справі не має, підстав для залишення позову без розгляду або його повернення також не встановлено.
Таким чином слід закрити підготовче засідання, справу призначити до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання.
Розгляд справи по суті призначити на 12:45 годину 02 червня 2023 року у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 471/980/22
Провадження 22-ц/812/622/23
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.

суддів: Базовкіна Т.М.,

Яворська Ж.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма «Вікторія» про розірвання договорів оренди та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2023 року.

Витребувати з Братського районного суду Миколаївської області в строк до 24 травня 2023 року цивільну справу № 471/980/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма «Вікторія» про розірвання договорів оренди та стягнення орендної плати.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 червня 2023 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Надіслати копію цієї ухвали Братському районному суду Миколаївської області, позивачу, представнику позивача, відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/6697/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Сушко Л.П., суддів Кулікової С.В., Олійника В.І. заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 січня 2023 року та додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: С.В. Кулікова

В.І. Олійник
№ провадження 2/646/1776/2023
Справа № 646/4213/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Григоренко І.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/4213/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про збільшення розміру аліментів.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/4213/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська