Провадження №6/523/475/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони (стягувача), у виконавчому листі по цивільній справі № 523/16748/17,

Встановив:

До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» Мельник Н. Ю. із заявою про заміну сторони (стягувача), у виконавчому листі по цивільній справі № 523/16748/17, яку вона мотивувала тим, що 20.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ ФК «УКРТЕХФІНАНС» було укладено договір факторингу № б/н, згідно якого, у відповідності ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України, ТОВ «ОТП Факторинг України» відступило, а ТОВ «ФК «УКРТЕЕХФІНАНС» - прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-B00/123/2008 та договором іпотеки № PML-B00/123/2008.

Раніше, Постановою Одеського апеляційного суду від 11 липня 2023 року апеляційну скаргу представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.02.2019 року скасовано, позов по цивільній справі № 523/16748/17 задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № PML-B00/123/2008 від 22 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пепеляшковою А.О. 22 липня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №2053, а саме на квартиру у АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 - шляхом продажу цього майна на публічних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна на рівні не нижче за звичайних ринкових цін, з метою задоволення вимог іпотекодержателя Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в загальній сумі 4 420 075,59 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄЛРПОУ 36789421) судові витрати у справі в сумі 2 881,50 гривень. Постанова Одеського апеляційного суду набрала чинності. Виконавчі листи за даною постановою не видавались. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не зверталось до суду із заявою про видачу виконавчих листів.

Таким чином, на думку заявника, оскільки Постанова одеського апеляційного суду від 14.07.2023 року не виконана виконавчі листи Суворовським районним судом м. Одеси не видавались, тому наявні підстави для матеріального правонаступництва у спірних правовідносинах, з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України, що і стало підставою для звернення із зазначеною заявою до суду.

Враховуючи зазначене, заявник просить суд постановити ухвалу якою замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» у виконавчому листі по цивільній справі № 523/16748/17.

Представник заявника та інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час судового засідання у встановленому законом порядку, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка інших учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Так, судом встановлено, що 03.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № ML-B00/123/2008, за умовами якого відповідачеві було надано кредит в розмірі 78 500,00 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним Кредитним договором, 22.07.2008 між банком та ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки № PML-B00/123/2008, відповідно до умов якого іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно: квартиру у АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцю на підставі Договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Пепеляшковою А.О. 04.07.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №1859.

10.12.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н відступлення права вимоги від 18.12.2010 року, згідно якого, у відповідності ст. ст. 512, 514,1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України, AT «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» - прийняло право вимоги за кредитним договором № ML- В00/123/2008 та договором іпотеки № PML-B00/123/2008.

17.09.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено рішення про стягнення боргу, яким позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було задоволено. Рішення набрало законної сили 30.09.2014 року. Вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 420075,59 грн.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 зобов`язань по кредитному договору, у листопаді 2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2019 року у задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було відмовлено за недоведеністю.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11 липня 2023 року апеляційну скаргу представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.02.2019 року скасовано, позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № PML-B00/123/2008 від 22 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пепеляшковою А.О. 22 липня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №2053, а саме на квартиру у АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 - шляхом продажу цього майна на публічних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна на рівні не нижче за звичайних ринкових цін, з метою задоволення вимог іпотекодержателя Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в загальній сумі 4 420 075,59 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄЛРПОУ 36789421) судові витрати у справі в сумі 2 881,50 гривень. Постанова Одеського апеляційного суду набрала чинності. Виконавчі листи за даною постановою не видавались. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не зверталось до суду із заявою про видачу виконавчих листів.

20.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ ФК «УКРТЕХФІНАНС» було укладено договір факторингу № б/н, згідно якого, у відповідності ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України, ТОВ «ОТП Факторинг України» відступило, а ТОВ «ФК «УКРТЕЕХФІНАНС» - прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-B00/123/2008. та договором іпотеки № PML-B00/123/2008.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно положень частини 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно положень статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд при розгляді заяви приймає до уваги позицію Верховного суду від 05 грудня 2018 року (справа № 643/4902/14-ц), згідно якої по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництвата можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Таким чином, суд вважає клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» Мельник Н. Ю. підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4, 18, 55, 247, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 202, 512, 514 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони (стягувача), у виконавчому листі по цивільній справі № 523/16748/17 - задовольнити.

Замінити сторону по цивільній справі № 523/16748/17 за позовом ТОВ «ФК «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» () на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" (, юридична адреса: Україна, 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 10, к. 212).

Замінити стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 523/16748/17 за позовом ТОВ «ФК «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" (, юридична адреса: Україна, 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 10, к. 212).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя