У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3% річних,

В С Т А Н О В И Л А:

12 листопада 2023 року ОСОБА_1 , через представника - адвоката Смірнова Андрія Андрійовича, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року у справі № 754/11906/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3% річних.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути, зокрема, зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до положень частин сьомої, восьмої статті 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У заочному рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року встановлено, що відповідачі відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлялися про розгляд справи належним чином, оскільки судові повістки направлялись відповідачам на адресу їх зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_1 ) та повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 21, 23).

У заяві про перегляд заочного представник заявника зазначає, що відповідачі у справі взагалі не були обізнані про наявність цивільної справи № 754/11906/23, не викликались до судового засідання, в матеріалах справи відсутнє підтвердження належного повідомлення відповідачів про дату та час розгляду справи, в тому числі вручення їм судових повісток. ОСОБА_2 перебуває за межами території України та взагалі не могла отримувати будь-які кореспонденцію за місцем своєї реєстрації.

Крім того, представник заявника вказує, що повний текст рішення суду складено 27.10.2023 та отримано ОСОБА_1 27.10.2023 через додаток «Дія».

Таким чином, представником заявника не наведено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання ОСОБА_1 та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, а також на надано доказів на підтвердження таких обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 284, 285, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3% річних - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана в день її постановлення.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК