Номер провадження: 22-ц/813/2621/23
Справа № 519/1088/21
Головуючий у першій інстанції Лемець С. П.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Южного міського суду Одеської області від 13 грудня 2021 року по справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року Комунальне підприємство теплових мереж «Южтеплокомуненерго» звернулось до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги з централізованого опалення (а.с.1-4).

13 грудня 2021 року рішенням Южного міського суду Одеської області позов комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення у розмірі 16638,79 грн. (шістнадцять тисяч шістсот тридцять вісім грн. 79 коп.), інфляційні збитки у розмірі 1754,18 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят чотири грн. 18 коп.), три відсотки річних у розмірі 845,37 грн. (вісімсот сорок п`ять грн. 37 коп.).

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., а також витрати на отримання інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 (тридцять три) грн (а.с.110-114).

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

03 травня 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з неповною сплатою судового збору.

Відповідно до супровідного листа (а.с.139) копію апеляційної скарги було направлено апелянтам на адресу, зазначену ними в апеляційній скарзі.

Згідно із рекомендованим повідомленням (а.с.140) поштове відправлення було повернуто відправнику у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до телефонограми (а.с.142) номер мобільного телефону, вказаний апелянтами як контактний, є недоступним.

07 лютого 2023 року Одеським апеляційним судом розміщено на офіційному веб-сайті суду повідомлення для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про існування ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху з зазначенням контактних номерів для звернення задля отримання інформації по справі.

17 березня 2023 року Одеським апеляційним судом повторно направлено на адресу апелянтів копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення, поштове відправлення було повернуто відправнику у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Отже, станом на дату постановлення ухвали, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Так, відповідно до частини 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З огляду на те, що на сьогоднішній день вимоги ухвали апелянтом так не виконані, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність повернути апелянту його апеляційну скаргу.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Южного міського суду Одеської області від 13 грудня 2021 року по справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги з централізованого опалення - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова