Справа № 134/678/23
Провадження № 2-п/134/2/2023
УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Цибуляк А.С.

представника заявника (відповідача): Ткачук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль, Вінницької області в режимі відеоконференції заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 05.07.2023 по справі № 134/678/23,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 липня 2023 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у AT «ТАСкомбанк») суму заборгованості за:

1). Кредитним договором № 01689-05/2021 в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень з яких:

-7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень сума заборгованості за основною сумою боргу;

-22500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) гривень сума заборгованості за відсотками;

2). Кредитним договором № 376048135 в розмірі 42756 (сорок дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень з яких 12000 (дванадцять тисяч) гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 30756 (тридцять тисяч сімсот п`ятдесят шість) гривень сума заборгованості за відсотками та судові витрати. 13 жовтня 2023 року представник відповідача адвокат Мишковська Т.М. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, та просить заочне рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 липня 2023 року скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження. Заява про скасування заочного рішення подана представником відповідача мотивована тим, що відповідач не була повідомлена про час та місце розгляду справи в порядку визначеному ЦПК України, відтак на її думку підстави для ухвалення заочного рішення були відсутні. Копію заочного рішення суду отримала 22.09.2023. Крім того представник відповідача вважає, що до позовної заяви не було додано первинних банківських документів, на підставі яких можливо встановити розмір заборгованості на момент звернення позивача з позовними вимогами до суду, вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягають задоволення в повному обсязі тому рішення підлягає скасуванню. 16 жовтня 2023 року ухвалою суду заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду, призначений розгляд справи. 09 листопада 2023 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через канцелярію суду подані заперечення проти скасування заочного рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 липня 2023 року, у яких просить суд залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення з причини того, що заявлені вимоги щодо скасування заочного рішення не підлягають до задоволення, оскільки при подачі заяви відповідачем не надано та не зазначено про докази, які б стосувалися предмету розгляду спору, спростовували б існування обставин та правових підстав позову, що були розглянуті судом, що є обов`язковою умовою для скасування заочного рішення. У судовому засідання представник заявника адвокат Ткачук В.В. заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила її задовольнити, вказала, що із заочним рішення суду не згодна. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не зявився, надіслав заяву про слухання справи за його відсутності, у задоволенні заяви про скасування судового рішення, відмовити. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 липня 2023 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у AT «ТАСкомбанк») суму заборгованості за:

1). Кредитним договором № 01689-05/2021 в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень з яких:

-7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень сума заборгованості за основною сумою боргу;

-22500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) гривень сума заборгованості за відсотками;

2). Кредитним договором № 376048135 в розмірі 42756 (сорок дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень з яких 12000 (дванадцять тисяч) гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 30756 (тридцять тисяч сімсот п`ятдесят шість) гривень сума заборгованості за відсотками та судові витрати. Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку. Із заяви відповідача не вбачається одночасна наявність обставин, визначених ч.1 ст.288 ЦПК України, які є підставами для скасування заочного рішення суду. Відповідачем не доведена необізнаність щодо розгляду справи, оскільки в матеріалах справи наявні поштові зворотні повідомлення про отримання судової повістки та копію позовної заяви з додатками та поштове зворотнє повідомлення про отримання копії заочного рішення. Правом надання відзиву протягом усього часу розгляду справи відповідач не скористалася. Разом з цим, в заяві відсутні посилання на будь-які докази, в розумінні ст. 76 ЦПК України, які мали б істотне значення для правильного вирішення спору та спростовували б висновки суду наведені в заочному рішенні від 05 липня 20232 року щодо позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», тому суд приходить до висновку, що викладені представником відповідача в своїй заяві доводи є такими, які обґрунтовують незгоду відповідача із рішенням суду. Обставини, на які посилається представник відповідача в заяві про скасування заочного рішення та під час надання пояснень у судовому засіданні, зводяться до незгоди із результатом вирішення спору, що є підставою для апеляційного оскарження рішення суду. Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача і наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити. Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 05.07.2023 по справі № 134/678/23, відмовити. Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали суду виготовлений 17 листопада 2023 року.

Суддя: