Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-128/2010
номер провадження 4-с/695/2/23
УХВАЛА

18.05.2023 м.Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши в залі суду в м. Золотоноша скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича на бездіяльність державного виконавця Золотоніського відділу ДВС у Золотоніському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо не зняття арешту з банківських рахунків боржника після завершення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга представника боржника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича на бездіяльність державного виконавця Золотоніського відділу ДВС у Золотоніському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо не зняття арешту з банківських рахунків боржника після завершення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 07.04.2023 дану скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, які скаржником усунуто.

Ухвалою суду від 12.04.2023 скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича прийнято до розгляду та призначено судове засідання з розгляду даної скарги.

Судове засідання з розгляду скарги призначено на 09 год 30 хв 18.05.2023.

17 травня 2023 року на адресу суду від адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, в якому також просить судове засідання провести за його відсутності та ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом скарги за відсутності учасників справи.

Вирішуючи питання про залишення скарги без розгляду, суд бере до уваги, що право на звернення до суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у цивільному процесі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що клопотання адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича підлягає до задоволення, а скарга до залишення без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Клопотання представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ґрунтується на вільному волевиявленні, а залишення скарги без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

Керуючись ст. 13, 257, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича на бездіяльність державного виконавця Золотоніського відділу ДВС у Золотоніському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо не зняття арешту з банківських рахунків боржника після завершення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська