У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Київ

Справа № 369/6352/22

Провадження: № 22-ц/824/6785/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Соколової В.В., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Шевченко Андрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2023 року, постановлену під головуванням судді Фінагеєвої І.О.,

за заявою ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги шляхом подання позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2023 року у прийнятті позову ОСОБА_1 відмовлено, матеріали позовної заяви повернуто заявнику.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2023 року.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Шевченко А.В. в інтересах ОСОБА_1 21 лютого 2023 року направив апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, яка надійшла на адресу суду 27 лютого 2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2023 року справу призначено судді-доповідачу Фінагеєву В.О., судді, які входять до складу колегії: Фінагеєв В.О. - головуючий суддя, Яворський М.А., Кашперська Т.Ц.

03 березня 2023 року матеріали справи №369/6352/22 витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2023 року задоволено заяву головуючого судді Фінагеєва В.О. про самовідвід. Справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2023 року визначено новий склад колегії суддів: Невідома Т.О. - головуючий суддя, Нежура В.А., Соколова В.В.

28 квітня 2023 року матеріли справи повторно витребувано із суду першої інстанції.

04 травня 2023 року матеріли справи № 369/6352/22 надійшли до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі адвокат Шевченко А.В. в інтересах ОСОБА_1 порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення не було отримано.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із матеріалів справи, 25 січня 2023 року судом першої інстанції було постановлено ухвалу без участі ОСОБА_1 та її представника. Повний текст ухвали складено 30 січня 2023 року.

Інформації про вручення чи не вручення копії оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Шевченку Андрію Вікторовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Шевченко Андрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 05 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова