Справа №303/2147/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до суду із вищевказаною заявою, вимоги за якою обґрунтовуються тим, що за наслідками укладання 19.05.2023 договору №19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитним договором № 2615/0307/87-003.

В зв`язку з наведеним, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Поряд з цим, у відповідності з приписами абзацу другого частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, а також цивільної справи №303/2147/13-ц, суд констатує наступне.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (частина перша статті 104 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із змісту пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

08 травня 2013 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення, яким відмовив у стягненні з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 2615/0307/87-003.

19 вересня 2013 року Апеляційний суд Закарпатської області скасував рішення Мукачівського міськрайонний суд Закарпатської області від 08.05.2013 року та ухвалив нове рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 2615/0307/87-003.

Рішення суду набрало законної сили 19.09.2013. Видано виконавчі листи.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із вищевказаними положеннями Закону України «Про виконавче провадження» у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони чи третьої особи у спірних правовідносинах (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, провадження №14-197цс21 дійшла висновку про те, що враховуючи завдання виконавчого провадження, як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе.

Відповідно до договору № 20/01-20 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 20.01.2020 року, товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ ФІНАНС» відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за кредитним договором № 2615/0307/87-003.

В подальшому, на підставі договору №24-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 24.02.2023 року, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФіНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 2615/0307/87-003.

19 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір №19/05-23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило, а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги за кредитним договором №2615/0307/87-003.

Згідно з даними витягу з Додатку №3 Реєстру боржників до договору №19/05-23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19.05.2023 року відступлено право вимоги до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 за кредитним договором №2615/0307/87-003.

На підставі наведеного, з урахуванням того, що виконавчий лист №303/2147/13-ц перебуває на стадії примусового виконання, заяву слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 129, 1291 Конституції України, ст. ст. 2, 3, 18, 259, 260, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №303/2147/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2615/0307/87-003, з товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ ФІНАНС на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс (, 02121 м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Л.В.Курах