22.11.2023 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/8111/23
Провадження № 2/644/3019/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Позивачка подала позов, в якому просила зняти заборону з майна, накладену Київським районним судом м. Полтави від 09.08.2022 року по справі № 638/1179/22 з квартири АДРЕСА_1 , в обґрунтування чого посилалася на те, що 21 травня 2019 року ОСОБА_2 склав заповіт про те, що він заповідає позивачці н випадок його смерті все майно. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про забезпечення позову. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.08.2022 року у справі № 638/1179/22 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . В подальшому ухвалою того ж суду від 18.10.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду. На теперішній час позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки на квартиру накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2023 року позовна заява залишена без руху, оскільки: в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи (відповідача) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомості про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету; в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява та додані до неї документи не містять доказів, що підтверджують обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а саме докази накладення арешту на квартиру та докази залишення позовної заяви без розгляду; в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачкою зазначено, що попередній розрахунок суми судових витрат нею не додається, але з документів, доданих до позовної заяви, вбачається, що позивачка понесли судові витрати у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 25 жовтня 2023 року про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 07 листопада 2023 року, але станом на 22 листопада 2023 року вимоги суду не виконані.

За частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що вимоги суду станом на 22 листопада 2023 року позивачем не виконані, недоліки позову не усунені, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути позивачці позовну заяву ОСОБА_1 до Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, розяснивши, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала складена 22 листопада 2023 року.

Суддя: С.В. Шевченко