У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Захарчук С. О.,

за участю: представника позивача адвоката Семенчук О. А.,

представника відповідача адвоката Кримчака О. А.,

вирішуючи у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи, подане представником позивача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

21.11.2023 представник позивача через канцелярію суду подала клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, у якому на вирішення експерту просила поставити таке питання: яка ринкова вартість транспортного засобу марки RENAULT Kadjar, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 03.05.2020.

В обґрунтування клопотання посилалася на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 14.06.2023, якою справу направлено на новий розгляд, обґрунтовуючи, що в матеріалах справи наявний висновок експерта щодо вартості транспортного засобу до моменту ДТП, і для визначення розміру відшкодування позивачу, слід визначити ринкову вартість автомобіля станом на момент після ДТП, оскільки автомобіль є фізично знищеним і позивачу належить до відшкодування різниця між вказаними вартостями.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримала з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти призначення вказаної експертизи не заперечував, просив при формулюванні резолютивної частини ухвали суду уточнити, що експертизу слід проводити на підставі наявних матеріалів справи, оскільки огляд транспортного засобу провести неможливо через відчуження іншій особі, а також уточнити, що вартість транспортного засобу слід визначити станом на момент після ДТП, яке відбулося у 2020 році, а не станом на сьогодні, оскільки на сьогодні ринкова вартість змінилася.

Представник позивача зазначила, що погоджується із зауваженнями представника відповідача.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд виходить з такого.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування питання про ринкову вартість автомобіля після ДТП необхідні спеціальні знання в іншій сфері, ніж право.

Враховуючи те, що сторони не надали висновків експертів, які виготовлені на їх замовлення, представник відповідача не заперечує проти призначення експертизи, висновок експерта є необхідним для повного і всебічного з`ясування обставин справи і правильного її вирішення, то клопотання представника позивача слід задовольнити.

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до приписів частини 4 6 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Формулюючи питання, яке належить поставити експерту, суд вважає слушними зауваження представника відповідача, і вважає за необхідне уточнити, що вартість транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася о 12 год. 25 хвилин 03.05.2020, слід визначити станом на дату 03.05.2020 на момент після дорожньо-транспортної пригоди.

Виходячи з предмета експертизи і обставин цієї справи, експертизу слід проводити на підставі матеріалів цивільної справи.

Оплату за експертизу слід покласти на позивача.

Відповідно до статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням експертизи провадження у справі слід зупинити до отримання судом висновку експерта.

Відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 103-104, 107, 109, 252 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

На розгляд та вирішення експерту поставити таке питання:

яка ринкова вартість транспортного засобу марки RENAULT Kadjar, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась о 12 год. 25 хвилин 03.05.2020 станом на дату 03.05.2020 на момент після дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення експертизи доручити експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вулиця Батозька, 1).

Експертизу провести на підставі наданих експерту матеріалів судової справи.

Надати дозвіл експерту, в разі необхідності, залучити спеціалістів, необхідних для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надіслати експертній установі копію ухвали і матеріали судової справи в повному обсязі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено і проголошено 22.11.2023.

Суддя Юлія САЛДАН