Провадження № 2/592/3481/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Булановим О.М., до Сумської міської державної нотаріальної контори, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про зобов`язання державного нотаріуса виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження транспортного засобу,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Булановим О.М., до Сумської міської державної нотаріальної контори, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про зобов`язання державного нотаріуса виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження транспортного засобу.

1) Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

До позовної заяви, яка датована 25.10.2023 року, представником позивача додані копії заяв від 24.10.2023 року до ДП «Національні інформаційні системи», Сумської міської державної нотаріальної контори щодо прийняття до виконання рішення суду та зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна транспортного засобу. Відповіді на ці заяви щодо відмови у вчиненні дій позивачем, її представником до позову не додані.

Отже, до позовної заяви не додані докази, які підтверджують, що на час подання позову права позивача є порушеними і ДП «Національні інформаційні системи», Сумська міська державна нотаріальна контора відмовилися вчинити необхідні дії з метою зняття обтяження транспортного засобу.

2)Згідно з п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Такі відомості адвокатом Булановим О.М. в позові не зазначені.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.11.2023 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимога ст.175 ЦПК України.

Позивачем ОСОБА_1 , її представником адвокатом Булановим О.М. недоліки позовної заяви не усунуті у строк, встановлений судом.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Булановим О.М., до Сумської міської державної нотаріальної контори, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про зобов`язання державного нотаріуса виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження транспортного засобу, вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко