overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
611/212/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2023 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки заяву представника відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №611/212/23 провадження №2/612/142/23 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення ухвали суду, у зв`язку зі необхідністю значного часу для викладення повного тексту ухвали суду, суд у порядку частин 9 статті 268 цього ж Кодексу проголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст ухвали суду буде складено 22.11.2023 року.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №611/212/23 провадження №2/612/142/23 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди- залишити без задоволення.

Відмовити в прийнятті додаткового рішення по цивільній справі №611/212/23 провадження №2/612/142/23 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.11.2023 року.

Суддя С.П. Масло
Справа № 677/1118/23
Провадження № 6/677/17/23
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

21.11.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

представника заінтересованої особи Третьякової Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович, Красилівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа. На адресу суду від заінтересованої особи ОСОБА_4 06.11.2023 року надійшло клопотання про перехід на загальне провадження.

Крім того, 15.11.2023 року, 16.11.2023 року, 17.11.2023 року також надійшли клопотання про витребування доказів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_4 про перехід на загальне провадженнявід 06.11.2023 року - відмовити.

У задоволенні клопотань заінтересованої особи ОСОБА_4 про витребування доказів15.11.2023 року, 16.11.2023 року, 17.11.2023 року відмовити.

Зобов`язати канцелярію Красилівського районного суду Хмельницької області надати оригінал рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.12.2009 року у справі № 2-772/09 для дослідження його в (даному) судовому засіданні після оголошення письмових матеріалів справи (для звірки з завіреною копією рішення, яке міститься в матеріалах справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 діб.

Суддя В.О.Шовкун
Справа № 352/2813/23
Провадження 2-н/352/395/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Оселя" адвоката Івоненка І.Ф. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.11.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Оселя" адвокат Івоненко І.Ф. звернувся до Тисменицького районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по утриманню будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та прибудинкової території з ОСОБА_1 у сумі 8 247,30 грн.

У відповідності до ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді із вказаного реєстру №331068 від 21.11.2023 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, про відмову у видачі судового наказу у зв`язку із порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.161-165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У видачі судового наказу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Оселя" адвоката Івоненка І.Ф. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та прибудинкової території - відмовити.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена в повному обсязі 22.11.2023 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ
Справа № 396/908/23
Провадження № 2-о/396/22/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

«18» травня 2023 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали заяви, в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , про встановлення належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, в порядку окремого провадження, звернулася із заявою ОСОБА_1 , про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175-177, ч.4 ст.294 ЦПК України, а саме: заявником у поданій заяві не зазначено заінтересовану особу, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. А тому, заявнику слід усунути зазначені недоліки поданої заяви, визначити заінтересовану особу та відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України 2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України 3. Якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.175-177, 185, ст.294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення належності правовстановлюючих документів залишити без руху.

Попередити заявника ОСОБА_1 , про необхідність усунути недоліки поданої заяви у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про залишення заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику для усунення недоліків поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягаю. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль
Провадження № 2-н/127/6176/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця», адреса: вул. Пирогова, 131, м. Вінниця:
- на п/р зі спеціальним режимом використання ТОВ «Енера Вінниця» НОМЕР_2 в АТ АБ «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 41835359, МФО 320478, заборгованість спожиту електричну енергію за адресою: вул. Козацька, 99А, с. Бохоники, Вінницький район, Вінницька область, за період з 01.04.2023 по 30.09.2023 у розмірі 7679,84 грн.;
- на п/р зі спеціальним режимом використання ТОВ «Енера Вінниця» НОМЕР_3 у ВОУ АТ «Ощадбанк», судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8317/2023
У Х В А Л А

16 травня 2023 року місто Київ

справа № 760/5030/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року про передачу справи на розгляд до іншого суду, постановлену під головуванням судді Калініченко О.Б., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У порядку ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст.365, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року про передачу справи на розгляд до іншого суду, постановлену під головуванням судді Калініченко О.Б., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12049/23

Провадження № 22-ц/4820/2253/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2023 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , про визнання недієздатним ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2023 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження відповідно до ст 360 ЦПК України та подання відповіді на відзив у десятиденний строк з дня отримання відзиву згідно зі ст 179 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 686/12049/23.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Провадження № 2/643/4593/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся із зазначеним позовом до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.11.2022 провадження у справі відкрито, встановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.08.2023 клопотання відповідача ОСОБА_4 про передачу справи за підсудністю задоволено, зазначену цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 28.11.2023 року об 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторони та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 366/3049/23
Провадження № 2-н/366/158/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2023 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» в особі представника заявника Живаги Людмили Миколаївни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2023 року заявник в особі свого представника Живаги Л.М. звернулися до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу в розмірі 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень), а також судовий збір в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).

За інформацією системи «Електронний Суд» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» в особі представника заявника Живаги Людмили Миколаївни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню в силуст.353 ЦПК Українине підлягає.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Справа № 509/2696/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства "Драгнава" Авангардівської селищної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 р., ЖКП "Драгнава" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповідей №77963 та №77969 від 18.05.2023 р., отриманих судом з Єдиного демографічного реєстру, відсутні відомості щодо адреси реєстрації ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з отриманої судом відповіді не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Житлово-комунального підприємства "Драгнава" Авангардівської селищної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Кочко В.К.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2023 року
Справа 642/6759/23
Провадження 2-н/642/1151/23
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М. розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 ,-
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162,167-168 ЦПК України, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя_______________________Н.М.Петрова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя_______________ Н.М.Петрова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чистягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)