Ухвала

17 травня 2023 року

м. Київ

справа № 352/1071/17

провадження № 61-6865ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шургот Оксани Василівни на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області, відділу державної реєстрації Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , третя особа - Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки до земель запасу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» (далі - ТОВ «Карпатська нафтова компанія») звернулось до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року,позов ТОВ «Карпатська нафтова компанія» задоволено частково. Визнано недійсними: договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків З.І. та зареєстрований у реєстрі за № 6141, щодо земельної ділянки площею 0,6313 га з кадастровим номером :04:044:1109, яка розташована в урочищі «Горішній помірок» Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків З. І. та зареєстрований у реєстрі за № 6131, щодо земельної ділянки площею 0,0979 га з кадастровим номером :04:044:1112, яка розташована в урочищі «Горішній помірок» Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків З. І. та зареєстрований у реєстрі за № 6146, щодо земельної ділянки площею 0,5144 га з кадастровим номером :04:044:1110, яка розташована в урочищі «Горішній помірок» Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків З. І. та зареєстрований у реєстрі за № 6136, щодо земельної ділянки площею 0,0979 га з кадастровим номером :04:044:1111, яка розташована в урочищі «Горішній помірок» Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків З. І. та зареєстрований у реєстрі за № 6126, щодо земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :04:044:1113, яка розташована в урочищі «Горішній помірок» Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 23077632 від 23 липня 2015 року щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,6313 га з кадастровим номером :04:044:1109 за ОСОБА_1 ; індексний № 23093561 від 23 липня 2015 року щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0, 5144 га з кадастровим номером :04:044:1110 за ОСОБА_1 . Скасовано державну реєстрацію права власності: на земельну ділянку площею 0,6313 га з кадастровим номером :04:044:1109, яка розташована в с. Драгомирчани, урочище «Горішній помірок», Тисменицького району Івано-Франківської області, за ОСОБА_1 ; на земельну ділянку площею 0,0979 га з кадастровим номером :04:044:1112, яка розташована в с. Драгомирчани, урочище «Горішній помірок», Тисменицького району Івано-Франківської області, за ОСОБА_2 ; на земельну ділянку площею 0,5144 га з кадастровим номером :04:044:1110, яка розташована в с. Драгомирчани, урочище «Горішній помірок», Тисменицького району Івано-Франківської області, за ОСОБА_1 ; на земельну ділянку площею 0,0979 га з кадастровим номером :04:044:1111, яка розташована в с. Драгомирчани, урочище «Горішній помірок», Тисменицького району Івано-Франківської області, за ОСОБА_2 ; на земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером :04:044:1113, яка розташована в с. Драгомирчани, урочище «Горішній помірок», Тисменицького району Івано-Франківської області, за ОСОБА_2 . У решті позову ТОВ «Карпатська нафтова компанія» відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У травні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шургот О. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Карпатська нафтова компанія» в частині вимог до ОСОБА_1 відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14, постановах Об`єднаної Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/12787/17, від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17, постановах Верховного Суду від 24 квітня 2020 року у справі № 522/25151/14 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник указує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Шургот О. В. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Разом з цим, до касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Шургот О. В. додано клопотання про зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання/дії судових рішень має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Колегія суддів перевірила доводи заявленого клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шургот О. В. про зупинення виконання судових рішень й дійшла висновку, що вони не підлягають задоволенню, оскільки заявником не наведено достатніх доводів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення та не надано належних цьому доказів.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шургот О. В. про зупинення виконання судових рішень слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 352/1071/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області, відділу державної реєстрації Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , третя особа - Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки до земель запасу.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара