У Х В А Л А

Іменем України

Єдиний унікальний номер справи 372/2536/23
Номер провадження: 22-ц/824/14222/2023
Головуючий у суді першої інстанції Т.Г. Сташків
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л Д. Поливач

15 листопада 2023 року місто Київ

Справа №372/2536/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Поливач Л. Д. (суддя - доповідач),

суддів Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І.

секретар судового засідання Пасічник К. В.

учасники справи

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Обухівська державна нотаріальна контора Київської області

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від заяви,

у с т а н о в и в :

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просила суд встановити факт, що вона є дружиною ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивувала тим, що 27 лютого 1965 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , однак в свідоцтві про одруження вказано її чоловіка вказано як ОСОБА_4 . Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 вона звернулась до Обухівської державної нотаріальної контори Київської області зі заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, однак 31.05.2023 державний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про шлюб ім'я її чоловіка вказано « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_3 », та роз`яснено право звернення до суду із заявою про встановлення родинних відносин.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 липня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невірну оцінку доказів, просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 15 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про відмову від заяви про встановлення факту родинних відносин та закриття провадження усправі.

Заінтересована особа Обухівська державна нотаріальна контора Київської області у судове засідання апеляційного суду явку свого представника не забезпечила, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Будь -яких заяв чи клопотань від заінтересованої особи до апеляційного суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК неявка сторін, або інших учасників справи належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважав за можливе розглянути питання прийняття відмови від заяви та закриття провадження у справі за відсутності представника заінтересованої особи.

Перевіривши зміст заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від заяви про встановлення факту родинних відносин, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини другої статті 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Частиною третьою статті 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно до положень ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

З наведеного слідує, що заявник ОСОБА_1 має законну можливість реалізувати своє право щодо розпорядження своїм процесуальним способом захисту шляхом відмови від заяви про встановлення факту родинних відносин у суді апеляційної інстанції. Заява про відмову від заяви про встановлення факту родинних відносин подана в інтересах ОСОБА_1 її представником - адвокатом Кулініченком Г. В., повноваження якого перевірені судом апеляційної інстанції. Представник заявника має повне коло процесуальних прав без будь-яких обмежень, а тому він наділений ОСОБА_1 правом на відмову від поданої заяви в порядку окремого провадження, а саме заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 , про відмову від заяви про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, а тому суд приймає відмову заявника від заяви про встановлення факту родинних відносин, оскільки така відмова не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, охоронюваних законом інтересів та положень передбачених ч. 6 ст. 49, ч. 5 ст. 206 ЦПК України, ураховуючи при цьому, що представнику заявника - адвокату Кулініченку Г. В. зрозумулі наслідки відмови від такої заяви.

Ухвалене у справі судове рішення на підставі ст. 373 ЦПК України підлягає визнанню нечинним із закриттям провадження у справі.

Керуючись статями 206, 255, 373, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від заяви про встановлення факту родинних відносин.

Визнати нечинним рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 липня 2023 року.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повна ухвала складена 20.11.2023.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна