Справа № 703/1254/23
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великояблунівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між бабою ОСОБА_2 (1923 р.н.) та її батьками ОСОБА_3 (1886 р.н.) та ОСОБА_4 (1890 р.н.). Встановлення даного факту необхідне заявниці для оформлення спадщини після ОСОБА_5 , який за твердженням заявниці, був сином рідного брата її баби.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. Частиною 2 наведеної статті передбачено, що до зави додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

На виконання наведених вимог у заяві про встановлення факту зазначено, що адвокатом Грушевим Ю.В. було здійснено запит до державного архіву Черкаської області, однак отримано відповідь про відсутність актового запису про народження ОСОБА_6 .

Однак, як встановлено з листа державного архіву від 01 лютого 2023 року, адресованого адвокату Грушевому Ю.В., йому було роз`яснено право звернення до відділу ДРАЦС для отримання запитуваної ним інформації, оскільки книги реєстрації актів цивільного стану за 1946-2023 роки на зберігання до держархіву не передавалися.

Суд зазначає, що за змістом ст.318 ЦПК України суди встановлюють юридичні факти тільки у разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів. І тільки у разі наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту, такий факт може встановити суд у порядку окремого провадження.

Однак, в порушення норм наведеної статті заявником не зазначено, чи зверталась вона до відділу ДРАЦС для отримання для отримання свідоцтва про народження її баби, чи наявні такі відомості, чи було їй відмовлено у його видачі і з яких підстав. Відповідні докази на підтвердження наведених обставин, як передбачено ч. 2 ст. 318 ЦПК України, до заяви не додано.

Суд, також, звертає увагу, що у заяві про встановлення факту заявниця стверджує, що її баба на день смерті мала прізвище « ОСОБА_7 ». У заяві відсутні посилання на те, коли і за яких обставин відбулась зміна прізвища баби з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_7 », посилання на відповідні докази у заяві відсутні.

Посилаючись на те, що нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини після ОСОБА_5 з підстав відсутності підтвердження родинних відносин між бабою та її батьками, ОСОБА_1 на підтвердження викладеного не надала постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії чи будь-якого іншого документу, з якого б можливо було встановити викладені обставини, відповідно, неможливо встановити чи є факт, що просить встановити заявниця, юридично значимим.

Пунктом 6 Постанови Пленуму ВСУ №5 від31.03.1995року «Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» передбачено, що судам слід мати на увазі, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись у порядку, передбаченому главою 6ЦПК розділу IV, за участю заявників і заінтересованих осіб. Заявники й залучені до участі у справі заінтересовані особи вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви про встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи, оскаржувати рішення і ухвали, вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ЦПК.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 зазначила заінтересованою особою Великояблунівську сільську раду, оскільки інші спадкоємці після ОСОБА_5 відсутні так як він дітей не мав. Проте, як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб вказана сільська рада припинила свої повноваження. Крім того, заявницею не додано жодного доказу на підтвердження відсутності спадкоємців ОСОБА_5 свідоцтв про смерть його батьків, відомостей із органів ДРАЦС про наявність чи відсутність актових записів про шлюб/реєстрацію розірвання шлюбу ОСОБА_5 , а також реєстрацію народжень, де батьком зазначено ОСОБА_5 , чи відсутність таких.

Існування цих недоліків є перешкодою для прийняття заяви до розгляду та відкриття в ній провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Указані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду заяви із зазначенням заінтересованої особи, на права чи інтереси яких може вплинути рішення по справі, а також доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини зміни прізвища баби, відсутності інших спадкоємців, відмови у вчиненні нотаріальної дії, а також довідки про неможливість відновлення втрачених документів, отриманої з відділу ДРАЦС.

Керуючись ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута.

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: І.Я. Биченко