Справа № 302/933/23
Провадження № 2/302/197/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17.05.2023 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рішко Сергія Івановича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :10:003:0012 площею 1,43 га призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с.Подобовець, урочище "За дорогою" та заборони вчинення будь-яких дій щодо поділу, або об`єднання, відчуження у будь-який спосіб цієї земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2023 до суду в інтересах позивача ОСОБА_3 звернувся адвокат Рішко С.І. з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черток Ірини Володимирівни про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння. Заявлений позов обгрунтовано так.

Позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :10:003:0012 площею 1,43 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с.Подобовець, урочищу "За дорогою". 09.05.2023 позивач дізнався про те, що 27.04.2023 приватним нотаріусом Черток І.В. було посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :10:003:0012 за ОСОБА_2 (номер відомостей про речове право: 50082629). Як наслідок, право власності позивача на вказану вище земельну ділянку було припинено. Позивач не укладав із відповідачем ОСОБА_2 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.04.2023 року, зареєстрованого в реєстрі за № 105, не брав на себе зобов`язань щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером :10:003:0012, а тому вважає, що реєстрація приватним нотаріусом Черток І.В. переходу права власності на цю ділянку від позивача до ОСОБА_2 була проведена безпідставно та всупереч вимог чинного законодавства, що стало підставою для позивача із зверненням до суду з цим позовом.

Одночасно з позовом позивачем подано до суду клопотання про забезпечення цього позову. З метою забезпечення позову представник позивача просить накласти арешт та заборонити у будь-який спосіб відчуження вищевказаної земельної ділянки з кадастровим номером :10:003:0012, заборонити вчинення будь-яких дій щодо поділу, або об`єднання, відчуження у будь-який спосіб цієї земельної ділянки. Необхідність забезпечення позову зумовлена тим, що у разі отримання відповідачем ОСОБА_2 інформації про судовий спір, така може відчужити земельну ділянку на користь третіх осіб з метою унеможливлення повернення сторін у попередній стан, що утруднить чи унеможливить виконання рішення суду.

Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Ознайомившись із змістом позовних вимог ОСОБА_1 , доданими до позову та заяви про забезпечення позову доказами, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з таких підстав.

Представник позивача подав суду Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( № 331732725 від 09.05.2023), згідно якої відповідач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1,43 га кадастровий номер :10:003:0012, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (земельна частка (пай), яка є предметом позовних вимог. Право власності відповідачка ОСОБА_2 на цю земельну ділянку набула на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 105, виданий 27.04.2023, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черток І.В. Позивач стверджує, що жодних договорів відчуження з відповідачем ОСОБА_2 не укладав, перехід права власності земельної ділянкидо відповідача ОСОБА_2 проведено безпідставно та всупереч вимог чинного законодавства.

Отже, на час подання позову до суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Рішко С.І., відповідач ОСОБА_2 вважається повноправним власником земельної ділянки площею 1,43 га кадастровий номер :10:003:0012, та може розпоряджатися нею на свій розсуд. Позивач, як колишній власник земельної ділянки, оспорює правомірність набуття права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :10:003:0012 відповідачкою ОСОБА_2 , та просить витребувати земельну ділянку із чужого незаконного володіння.

За цих підстав та з врахуванням вищевказаних норм закону, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову є обгрунтованим та підлягає до задоволення в повному обсязі, бо невжиття заходу забезпечення позову у виді арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 - земельну ділянку, що є предметом позовних вимог, в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача. Таке забезпечення позову представника позивача буде співмірним із заявленими вимогами.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення позову, відповідно до вимог ст.154 ЦПК України , немає.

Керуючись ст.ст. 149 - 153, 157 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :10:003:0012 площею 1,43 га призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с.Подобовець, урочище "За дорогою" та заборонити вчинення будь-яких дій щодо поділу, або об`єднання, відчуження у будь-який спосіб цієї земельної ділянки.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Ухвала суду є виконавчим документом і підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати представнику заявника - позивача, відповідачам, державну виконавчу службу для відома та виконання.

Суддя : В. П. Кривка