Дата документу 11.10.2023Справа № 645/8544/21
Провадження № 2/554/2172/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М., при секретарі Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Просили суд стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 29400,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЕДРПОУ 21647131) сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Бугрія В.М.

25.01.2023 року судом прийнято справу до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 не скористався своїм правом і в установлений термін не надав суду відзив на позовну заяву.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 31.03.2016 року о 17 год. 15 хв. трапилася дорожно-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 (надалі - Відповідач), керуючи транспортним засобом «Кіа», державний номерний знак « НОМЕР_1 » у м. Харкові допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду міста Харкова - справа №641/3209/16 від 21.04.2016 року Відповідач винний у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до звіту № 32406 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «ВАЗ» державний номерний знак « НОМЕР_2 » становить 36 156,24 грн. Згідно відомостей відповідач визнав борг та сплатив 5 952,29 грн., що підтверджується витягом з сайту МТСУ, а саме: - 31.07.2018 року -5 952,29 грн.

Згідно з статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з частини першої статті 1191ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1 18, 7682, 95, 141, 228, 229, 235, 244, 245, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 )на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Адреса: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154, п/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанку м. Києва», МФО 322313, Код ) завдану шкоду в розмірі 29400,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч чотириста гривень);

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Адреса: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154, п/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанку м. Києва», МФО 322313, Код ЕДРПОУ 21647131) судових витрат, що пов?язані з оплатою судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок);

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасники справи:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження: 02002, м. Київ, бульвар. Русанівський, 8, .

Відповідач ОСОБА_1 , ідентифікаційний код невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя В.М.Бугрій