overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/5349/23
Провадження № 2-с/309/117/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хустського районного суду Закарпатської області від 06.11.2023 року у справі № 309/5349/23, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2023 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 7014,23 гривень та судових витрат у розмірі 268, 40 гривень.

16.11.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи вимоги заяви тим, що у неї відсутня будь-яка заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, оскільки жодного договору із АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» вона не укладала та не підписувала. Нарахування заборгованості за послуги з розподілу природного газу є безпідставним.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати судовий наказ виданий Хустським районним судом Закарпатської області від 06.11.2023 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 7014,23 гривень та судових витрат у розмірі 268, 40 гривень.

Ухвала оскарження не підлягає, набирає законної сили з моменту її виготовлення.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

0311.2023 до суду надійшла позовна заява ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з 01.08.2019по 30.09.2023 у розмірі 23409,11 грн.

22.11.2023 судом отримано інформацію, з якої вбачається, що ОСОБА_1 за ажресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської електричної станції () до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13 год 00 хв 20 грудня 2023 року.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 442/977/22
Провадження № 2/442/164/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"18" травня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої - судді - Курус Р.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в заді суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Житлово будівельного кооперативу «Галіція - Інвест» до державного реєстратора Мостиської міської ради Львівської області Поліщак Марії Василівни, ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав,

з участю секретаря судового засідання Федишина Б.І., -

в с т а н о в и в:

15.02.2022 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява Житлово будівельного кооперативу «Галіція - Інвест» до державного реєстратора Мостиської міської ради Львівської області Пліщак Марії Василівни, ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Ухвалою суду від 16.03.2023 провадження у справі було зупиненодо набрання законної сили рішенням у господарській справі № 914/2126/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача - ЖБК ГАЛІЦІЯ -ІНВЕСТ, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Модрицької сільської ради Дрогобицького району Топорович Л.М. про визнання недійсним рішення зборів, визнання недійсним акту приймання - передачі нерухомого майна від 07.07.2020 р. та визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстраційного запису та поновлення відомостей в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

17.05.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача голови ЖБК "Галіція-Інвест" Гавдьо Б.І. про поновлення провадження у справі у зв`язку із набранням законної сили судовим рішенням у господарській справі № 914/2126/22.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення в даній справі відпали, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом Житлово будівельного кооперативу «Галіція - Інвест» до державного реєстратора Мостиської міської ради Львівської області Поліщак Марії Василівни, ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Призначити продовження підготовчого судового засідання на 01.06.2023 на 10:30

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Провадження №2-о/756/618/23
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

20 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши подання Органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

встановив:

У листопаді 2023 року Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся до суду із поданням про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 295-299, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти подання Органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, заінтересована особа: ОСОБА_1 до розгляду та відкрити окреме провадження.

Призначити судове засідання на 30 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шевчук
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2023 року Справа № 183/5437/23
№ 2-н/183/819/23
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
1 УХВАЛАСправа № 334/9592/23 6/335/343/2023
про відкриття провадження у справі
22 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,
Відповідно до правового висновку Великої палати Верховного суду, сформульованого у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, заява про заміну у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства судом за місцем виконання відповідного виконавчого документу.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
Останнім відомим зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .
Територіальна підсудність Орджонікідзевського району м. Запоріжжя поширюється на Вознесенівський район м. Запоріжжя, а також, відповідно до розпорядження голови Верховного суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22, на Кам`янсько-Дніпровський, Куйбишевський та Пологівський райони Запорізької області (в межах станом на 16.07.2020).
Заява ТОВ «Дебт Форс» за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадженні не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 183, 259-261, 442 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.
Судовий розгляд заяви призначити на 09 год. 45 хв. 06.12.2023, про що повідомити всіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, О. Грегуль, секретар судового засідання: Н. Фідра, справа № 754/14584/23

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Вимоги позивача: розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов з проханням: 1) розірвати шлюб.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15.11.2023 у справі № 754/14584/23 та вирішено питання про судові витрати.

При виготовленні тексту судового рішення допущено описку в резолютивній частині рішення суду щодо покладення судових витрат.

Згідно ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується з ініціативи суду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 754/14584/23, суд встановив наступне.

Третій абзац резолютивної частини судового рішення викладено в наступній редакції: «Стягнути з 2021 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ): 1073,60 грн. - судового збору.».

При цьому перед прізвищем: « ОСОБА_1 » помилково вказано: «2021», а перед прізвищем: « ОСОБА_4 » замість слів: «на користь» вказано слово: «та».

За таких обставин зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується з ініціативи суду без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в тексті рішення Деснянського районного суду від 15.11.2023 у справі № 754/14584/23 та в абзаці третьому резолютивної частини в редакції: «Стягнути з 2021 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ): 1073,60 грн. - судового збору.» перед прізвищем « ОСОБА_1 » рік: «2021» виключити, а перед прізвищем: « ОСОБА_4 » замість слова: «та» вказати два слова: «на користь».

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
ЄУН № 337/4987/23
Провадження № 2/337/1729/2023
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

22 листопада 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Волошина Н.В.

розглянувши у м. Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 22.11.2023 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат,

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Єдиний унікальний но61/1726/23
Провадження №22-ц/824/8999/2023
У Х В А Л А

16 травня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу « Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2023 року у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу «Діамант Плюс» , Товариства з обмежуючою відповідальністю «Будстандартінжиніринг, Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна Групп», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «08» червня 2023 року, 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 331/3773/22
Провадження № 2/331/266/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря - Солов`ян О.С.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Наталя Олександрівна про визнання приватизації недійсною, визнання недійсним розпорядження про передачу у власність нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про виклик свідків - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1646/23
Провадження № 2/552/2046/23
У Х В А Л А

21.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна