Справа № 732/334/23
Провадження 2/732/134/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря судового засідання Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городня цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (15150,Чернігівська область, Чернігівський район, с.Тупичів, вул.Чернігівська, 75) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. ( 15100, Чернігівська область,м.Городня, вул.Троїцька,10),-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до відповідача, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . На день своєї смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав у будинку АДРЕСА_2 разом зі співмешканкою ОСОБА_3 , але у шлюбі з нею не перебував. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все належне йому майно. Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації до України, введенням воєнного стану на території України, що в сукупності і стало причиною пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини. На спадок батька ніхто не претендував. При зверненні до нотаріуса позивачу було роз`яснено, що він пропустив установлений законодавством шестимісячний строк, питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вирішується в судовому порядку.

Ухвалою судді від 21 березня 2023 року відкрито провадження в зазначеній справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В поданій до суду позовній заяві позивач просив розглянути справу без його участі на підставі наявних доказів та задовольнити заявлені ним позовні вимоги. (а.с.2.зв.)

Представник відповідача по справі Тупичівської сільської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Сільський голова Л.Шовкова подала до суду письмове клопотання від 28.03.2023 за № 02-19/380 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує ( а.с.14).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. (а.с.11)

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Неявка в судове засідання третіх осіб відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи .

У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними у справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 установлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 років у с.Тупичів Чернігівського району Чернігівської області. ( а.с. 5 )

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно.

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , є день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі свідоцтвом про народження НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками заначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . (а.с.4 зв.)

Отже, як установлено з досліджених доказів, позивач є рідним сином ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, відповідно до ст.1261 ЦК України, спадкоємцем за законом першої черги після смерті останнього.

З довідки №02-29/144, виданої виконкомом Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 10.11.2022, установлено, що на день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку АДРЕСА_2 була зареєстрована та проживала ОСОБА_3 співмешканка, з 1978 року і станом на момент видачі довідки. ( а.с. 5 зв. )

За даними інформаційної довідки №71917660 від 24.03.2023 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась. (а.с.13)

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, установлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач як спадкоємець за законом першої черги, не звернувся вчасно, у строк, установлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2 у зв`язку з повномаштабним вторгненням російської федерації до України та введенням воєнного стану на території України.

Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи обставини, на які посилається позивач в своєму позові, введення в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану з 24 лютого 2022 року, який в подальшому неодноразово продовжений, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, позовні вимоги відповідач визнав, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Тупичів Чернігівського району Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 16.05.2023.

Суддя М.В. Лиманська