Справа № 539/1021/23
Провадження № 2/539/357/2023
УХВАЛА

про витребування доказів

19.05.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.

за участю: секретаря судового засідання Гнітій А. В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Антіховича В. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказу в цивільній справі за позовом:

ОСОБА_2 - позивач, до

ОСОБА_3 - відповідач,

про стягнення боргу, 3% річних та інфляційних втрат, та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Питання, яке розглянув суд, позицій учасників справи

1.19.05.2023 в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача оригіналу розписки від 13.07.2019.

2.Представник відповідача не заперечував проти задоволення цього клопотання, пояснив суду, що оригінал розписки наразі знаходиться у позивача.

ІІ. Норми права, які застосував суд

3.Цивільний процесуальний кодекс України:

Частини перша, третя, шоста статті 84 зокрема, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частини перша, друга та шоста статті 95 письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

ІІІ. Оцінка суду

4.Предметом позову в цій справі є стягнення боргу з відповідача на користь позивача у сумі 200 тис грн, 78600 грн інфляційних втрат, трьох процентів річних у сумі 17967,12 грн.

5.Позивач до позовної заяви додав копію розписки від 13.07.2019 про отримання відповідачем від позивача суми позики у 200 тис грн (а. с. 7).

6.В судовому засіданні представник позивача зазначив, що оригінал розписки знаходиться у позивача.

7.В цій справі розписка від 13.07.2019 є письмовим доказом та має значення для розгляду справи.

8.Оскільки сторона позивача самостійно не надає цей доказ до суду, а сторона відповідача не може самостійно надати цей доказ, суд вважає, необхідним витребувати оригінал цього письмового доказу у позивача, у якого він знаходиться.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказу.

2.Зобов`язати ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , до 13.06.2023 подати Лубенському міськрайонному суду Полтавської області оригінал письмового доказу «расписку о получении суммы займа» від 13.07.2019 на суму 200 тис грн, складену від імені ОСОБА_3 .

3.Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог частин сьомої та восьмою статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.