справа № 274/3202/23
провадження № 2-о/0274/85/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.11.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., присяжних Савчука С.В., Пуха Н.В., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., заявниці, представника особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_1 , розглянувши в порядку окремого провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати недієздатним її сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що через наявне у останнього психічне захворювання, він не здатний самостійно себе обслуговувати, потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 24.05.2023 заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі ( а.с. 1718).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 03.07.2023 у справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі зупинено ( а.с.30-31).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 02.10.2023 відновлено провадження у справі ( а.с.44-45).

Заявниця в судовому засідання вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Романюк О.В. в судовому засіданні також підтримала вимоги заяви.

Заінтересована особа - представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Оскільки експерти у висновку судово-психіатричної експертизи вважали недоцільним участь в судовому засіданні ОСОБА_3 , зважаючи на його стан здоров`я, справу розглянуто за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, представника особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється сином заявниці ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.05.2005 та копією свідоцтва про укладення шлюбу та зміну прізвища № НОМЕР_2 , виданим Чеською Республікою (а.с. 4,7-8).

Відповідно до Довідки №6882 від 16.10.2019 та №8561 від 16.12.2019 про реєстрацію місця проживання та копії паспорта громадянина України № НОМЕР_3 від 24.09.2019 та № НОМЕР_4 від 05.12.2019, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою зареєстрована заявниця - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5,9, 12-13).

Згідно довідки психоневрологічного диспансерного відділення поліклініки КНП "Бердичівська міська лікарня" від 17.05.2022 №155 ОСОБА_3 знаходиться під наглядом при міському психоневрологічному диспансері з діагнозом: F 72.1 - тяжка розумова відсталість з 11.04.2008 року (а.с.11).

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК №407349 серія 12 ААГ, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має групу інвалідності - перша "А" з дитинства, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. (а.с.10).

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи №403-2023 від 05.09.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час страждає стійким психічним розладом, а саме: важка розумова відсталість (різко виражену імбецильність) з емоційно-вольовою нестійкістю та судомними нападами середньої частоти (F 72.1 МКХ-10). Ступінь наявної у ОСОБА_3 розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 41-42).

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області вважає доцільним призначити опікуном над ОСОБА_3 його мати - ОСОБА_2 , що підтверджується поданням органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 на ОСОБА_3 (а.с.37).

Відповідно до статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб які не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Згідно до ст.ст. 60,63 ЦК України, у разі визнання особи недієздатною, суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна або піклувальника.

Оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , 2005. р.н. внаслідок стійкого, хронічного психічного розгляду не спроможній усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вбачає підстави для визнання його недієздатним та на підставі подання органу опіки та піклування призначає опікуном ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13,76-81,89,211,258,263-265,293-294,299-300,354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування

виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним складає два роки з дня набрання ним чинності.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку визнання особи недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 22 листопада 2023 року.

Головуючий: Т.М.Вдовиченко

Присяжні: С.В. Савчук

Н.В. Пуха