Справа № 754/6094/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву представника позивача за довіреністю - Серенкова Дмитра Юрійовича про виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення від 24.04.2023 року по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-2» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати внесків за утримання будинку та комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.04.2023 року було задоволено позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-2» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати внесків за утримання будинку та комунальних послуг.

За результами рішення було стягнуто зі ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-2» (місцезнаходження: м.Київ, вул.М.Закревського, 85, ) заборгованість за спожиті житлові послуги в загальному розмірі 27 297,26 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2 160,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 240,50 грн. Стягнуто зі ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-2» (місцезнаходження: м.Київ, вул.М.Закревського, 85, ) заборгованість за спожиті житлові послуги в загальному розмірі 27 297,26 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2 160,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 240,50 грн.

09.05.2023 від представника позивача - Серенкова Д.Ю. надійшла заява про виправлення описки, обгрунтована тим, що при виготовленні повного тексту заочного рішення суду в резолютивній частині другого абзацу рішення від 24.04.2023 року, допущено описку, а саме в частині способу стягнення заборгованості, відповідно до позовних вимог, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованость, а не частково.

Таким чином, представник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 зареєстрована та є власником квартири АДРЕСА_1 . Крім того, у вказаній квартирі проживає ОСОБА_3 , які разом є споживачами комунальних послуг.

Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

Згідно з вимогами ст.156 Житлового кодексу України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім`ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

Отже, як встановлено раніше судом, відповідачка ОСОБА_2 є одноособовим власником спірної квартири, разом з якою проживає відповідач ОСОБА_3 , який є споживачем комунальних послуг, а відтак при виготовленні повного тексту судвого рішення від 24.04.2023 року, судом не було допущено зазначеної в поданій заяві позивачем описки, а тому в заяві представника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 269, 353-356, ЦПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача за довіреністю - Серенкова Дмитра Юрійовича про виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення від 24.04.2023 року по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-2» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати внесків за утримання будинку та комунальних послуг -відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: