справа № 462/8761/23
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої львівської державної нотаріальної контори Львівської області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зняття арешту з майна, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смолинець Я.І. за допомогою сервісу «Електронний Суд» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, в якій просив скасувати рішення державного реєстратора Першої львівської державної нотаріальної контори про арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , що зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: №4408723, зареєстровано: 26.01.2007 за № 4408723 реєстратором Перша львівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанови на підставі № 4202 від 04.09.2003 Управління МВС України у Львівській області; скасувати рішення державного реєстратора Першої львівської державної нотаріальної контори про арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , що зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: №4408745, зареєстровано: 26.01.2007 за № 4408745 реєстратором Перша львівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанови на підставі № 4202 від 04.09.2003 Управління МВС України у Львівській області; скасувати рішення державного реєстратора Першої львівської державної нотаріальної контори про арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , що зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: №4408745, зареєстровано: 26.01.2007 за № 4408755 реєстратором Перша львівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанови на підставі № 4202 від 04.09.2003 Управління МВС України у Львівській області.

Перевіривши матеріали позовної заяви судом встановлено, що така не відповідає вимогам, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

У відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно змісту позовної заяви позивач покликається на те, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 11.09.1996.

Відповідно до згаданого свідоцтва про право власності на квартиру від 11.09.1996 квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У позові представник позивача зазначає, що дошлюбним прізвищем позивача

ОСОБА_1 є ОСОБА_7 , однак на підтвердження факту зміни прізвища позивача до матеріалів справи не долучено жодних доказів (свідоцтва про шлюб чи інших належних та допустимих доказів).

Крім того, щодо покликань сторони позивача на свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 11.09.1996 року, видане Львівським бюро приватизації відомчого житла Львівської залізниці, як на підтвердження права власності ОСОБА_1 на спірне майно, суд звертає увагу на те, що таке свідоцтво видане ще у 1996 році, а матеріали справи, окрім згаданого свідоцтва, не містять жодних інших документів із актуальними відомостями про власності на майно станом на час звернення до суду із вказаним позовом, що позбавляє суд на даній стадії можливості належним чином перевірити викладені у позові обставини, а наявна у матеріалах позовної заяви Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно містить дані лише відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо наявних обтяжень (арештів) на квартиру АДРЕСА_1 .

Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як додаток до позовної заяви ОСОБА_1 долучено квитанцію № 305366 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС відповідача у справі Головного управління Міністерства внутрішніх справи України у Львівській області, разом з тим, позивачем у справі при визначенні кола учасників справи залучено до участі двох відповідачів, зокрема і Першу львівську державну нотаріальну контору Львівської області, однак відомості щодо скерування вказаній установі примірника позовної заяви разом з усіма додатками у матеріалах позову відсутні.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої львівської державної нотаріальної контори Львівської області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху письмово усунути вказані недоліки.Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/8761/23

Суддя: Б.М.Гедз