Справа № 577/2389/23
Провадження № 2-н/577/321/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"18" травня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись із матеріалами заяви ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» Грабар В.П. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ознайомившись із заявою та додатками до неї, вважаю, що заяву про видачу судового наказу необхідно залишити без руху виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За положенням ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

Згідно відповіді № 73284 від 15.05.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - особу не знайдено.

Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області надало відповідь від 16.05.2023 року № 575, в якій зазначено, що відомості про реєстрацію місця проживання по м. Конотопу Сумської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади відсутні.

Крім того, відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 16.05.2023 року боржник з реєстраційними даними: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований.

Заявником не надано підтверджуючих доказів укладення з ОСОБА_1 відповідного договору (особистий рахунок № НОМЕР_1 ), проте заборгованість нарахована за період з 01.10.2021 року до 30.04.2022 року включно.

За положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, заяву ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 10, 163, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику на електронну адресу.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко