Справа № 674/192/23
Провадження № 2/674/178/23
УХВАЛА

про призначення судової оціночно-будівельної експертизи

та зупинення провадження у справі

17 травня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_3 просить суд: 1) поділити між нею та відповідачем ОСОБА_4 спільне майно подружжя: нежитлову будівлю - матеріальний склад, розташований по АДРЕСА_1 ) визнати за нею право власності на 1/2 частку нежитлової будівлі - матеріального складу, розташованого по АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи з метою встановлення варіантів поділу спільного майна та визначення вартості часток у спільному майні подружжя - об`єкті нерухомого майна. На вирішення експертизи просить поставити питання: яка ринкова вартість об`єкту нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі - матеріального складу, що знаходиться по АДРЕСА_2 ? Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка". На час проведення експертизи просить зупинити провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вартість спірного об`єкту нерухомості необхідна була лише для визначення ціни позову та сплати судового збору. При цьому, вартість спільного майна подружжя не має значення для даної цивільної справи, оскільки позивач просить визнати за нею право на 1/2 частку нежитлової будівлі, без поділу спільного майна в натурі чи виділення частки в натурі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів виключають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України п ро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Нежитлова будівля - матеріальний склад, що знаходиться по АДРЕСА_2 , є предметом спору в даній цивільній справі.

Вартість вказаної нежитлової будівлі, яка зазначена у позовній заяві, була визначена позивачем на підставі довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, виданої 26 січня 2023 року ОСОБА_5 . Проте, суду не надано жодної інформації про особу, яка видала довідку, та про право цієї особи проводити оцінку нерухомого майна.

При цьому, визначена позивачем вартість нежитлової будівлі є спірною, оскільки відповідач категорично проти неї заперечує.

Для визначення ринкової вартості спірного майна необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Учасники справи самостійно не надали суду відповідний висновок експерта.

Крім того, вартість спірного об`єкту нерухомого майна необхідна для визначення ціни позову, що також є обставиною, яка підлягає доказуванню.

На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу.

Суд вважає можливим поставити на вирішення судової оціночно-будівельної експертизи питання, запропоноване представником відповідача: яка ринкова вартість об`єкту нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі - матеріального складу, що знаходиться по АДРЕСА_2 ?

Суд вважає можливим доручити проведення експертизи експертам ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка".

Оплату за проведення експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_4 , як сторону - ініціатора призначення експертизи.

Керуючись ст.102, 103, ст.104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя призначити судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість об`єкту нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі - матеріального складу, що знаходиться по АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна судова експертиза і оцінка" (вул.Монастирська,43/8 м.Вінниця).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів направити: матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.1 ст.109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.