overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2225/23
Провадження № 2/347/562/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22.11.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка не з`явилася та в позовній заяві просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2637/23
Провадження №2-н/477/503/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 листопада 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 6465, 98 грн та судового збору в сумі 268, 40 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу вбачаю наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно частини п`ятої статті 165 ЦПК України судом 09 жовтня 2023 надіслано запит до Галицинівської сільської ради Миколаївської області, відповідь на який надійшла 17 жовтня 2023 року відповідно.

Згідно довідки Галицинівської сільської ради Миколаївської області від 10 жовтня 2023 року №178-02-54/1 боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 жовтня 2023 року судом направлено запит до Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про надання Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 01 листопада 2023 року №6, який отриманий судом 08 листопада 2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 05 червня 2012 року виконавчим комітетом Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області складено актовий запис №36.

За положеннями статті 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно статті 25 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Згідно пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, у разі смерті фізичної особи.

Керуючись статтями 165, 186, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1904/23 Справа № 694/1424/23
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Холода Олега Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2023 року у справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнових збитків,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2023 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою адвоката Холода Олега Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2023 року у даній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

О.М. Новіков
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2023 року Справа № 450/5106/23
суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ , -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 11, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», юридична адреса м. Львів, вул. Шевченка,111А, заборгованість за спожитий природній газ, 3 % річних, інфляційних втрат на загальну суму 7006 (сім тисяч шість) грн. 22 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 268,40 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.А. Кукса
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " " 20__ року
Судовий наказ видано стягувачу „____ ________________ 20 ___ року
СуддяД. А. Кукса
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 127/2115/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2023 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської А.Л., стягувач ТОВ «Девелоп Фінанс», про визнання неправомірними дії приватного виконавця, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

Скарга подана і оформлена відповідно до ст.ст. 448, 175, 177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляд скарги підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

В скарзі є клопотання боржника ОСОБА_1 про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської А.Л. письмового доказу виконавчого провадження №73302420.

З метою економії процесуального часу клопотання необхідно задоволити та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської А.Л. для огляду в судовому засіданні письмовий доказ виконавче провадження №73302420 з виконання виконавчого листа №127/2115/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 17.09.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Девелоп Фінанс» заборгованості за кредитним договором №014/035-43/30644 від 01.11.2005 р. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 187, 84 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі №127/2115/13-ц (провадження 4-с/127/95/23) за скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 грудня 2023 р. о 09-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати заявника (боржника), стягувача, особу, дії якої оскаржуються.

Приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Думанській А.Л. (м. Вінниця, вул. Гетьмана Мазепи, 29, приміщення 3-21) надати письмовий доказ виконавче провадження №73302420 з виконання виконавчого листа №127/2115/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 17.09.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Девелоп Фінанс» заборгованості за кредитним договором №014/035-43/30644 від 01.11.2005 р. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 585/514/23
Провадження 2/574/111/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

представника позивача Шкриль Л.Г.,

представника відповідача Демчука Є.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кллпотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження, залишення позовної заяви без руху та поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз - Північ» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди земельної ділянки,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз - Північ» Демчука Є.В. про повернення до стадії підготовчого провадження відмовити.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз - Північ» Демчука Є.В. про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву та залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз - Північ» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Райз - Північ» строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 484/6310/23
Провадження № 2/484/1701/23
Ухвала

про відкриття провадження у справі

22.11.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місце знаходження: вул. Лісова, 2 поверх. 4 в м. Бровари, Київської області) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 21.12.2023 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області) в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 585/1997/23
Номер провадження 2/585/571/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.01.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 02.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини 3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За вимогами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Стаття 109 СК України передбачає право подружжя, яке має спільних неповнолітніх дітей, на розірвання шлюбу у судовому порядку.

В позовній заяві та доданих до неї матеріалах відсутні дані які б підтверджували факт того, що подружжя має неповнолітніх дітей.

У такому випадку шлюб може бути розірвано на підставі ст. 106 СК України шляхом подання до органу державної реєстрації актів цивільного стану (ДРАЦС) заяви про розірвання шлюбу.

Всупереч вказаних вимог, позивач звернувшись до суду з вказаним позовом, не обґрунтувала неможливість розірвання шлюбу з відповідачем у органах ДРАЦС. Отже, з позову не вбачається наявність порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи законних інтересів позивача.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви: обґрунтувати підстави з яких позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, а не звернулась до органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз`яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа №761/8285/22
У Х В А Л А

16 травня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубченко Роман Олександрович, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/8285/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубченко Роман Олександрович, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба