_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2114/23
УХВАЛА

про повернення клопотань про витребування доказів без розгляду

17.05.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею, ОСОБА_1 (РНОППП НОМЕР_1 ), право власності на квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., яка ухвалою від 04.10.2021 року відкрила провадження у справі та призначила підготовче судове засідання та одночасно витребувала у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сватаненко О.В. копію спадкової справи № 10/2021 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

08.11.2021 року до суду надійшли матеріали спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , з якої вбачається, що свідоцтво про право на спадщину спадщину після її смерті на спірну квартиру отримали: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку з чим, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2021 року було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

В подальшому, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2022 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Однак, у зв`язку з тим, що головуючий по справі суддя Маломуж А.І. перебуває у тривалій відпустці, з метою недопущення перевищення строків розгляду справи, справу було передано для нового автоматизованого розподілу.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 17.06.2022 року прийняла справу до свого провадження та призначила судове засідання.

Ухвалою суду від 14.07.2022 року позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач ОСОБА_1 оскаржила її в Одеському апеляційному суді.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13.03.2023 року апеляційну скаргу позивача позов ОСОБА_1 було задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2022 року скасовано, цивільну справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Матеріали справи повернуті до суду 03 квітня 2023 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 05.04.2023 року прийняла справу до свого провадження та призначила судове засідання.

27 квітня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до канцелярії суду клопотання, в якому просив: вважати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк на подання клопотання про витребування доказів. Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сватаненко Олени Вікторівни (65114, м. Одеса, вул. Левітана, 34) належним чином завірену копію спадкової справи № 10/2021, заведеної після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувати у Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11-А) копії матеріалів спадкової справи, на підставі якої ОСОБА_5 успадкував нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_8 (спадкову справу ОСОБА_8 ).

Крім того, 12 травня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до канцелярії суду клопотання, в якому просив: витребувати у Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11 -А) копії матеріалів спадкової справи, на підставі якої ОСОБА_5 успадкував нерухоме майно за адресою : АДРЕСА_1 - після смерті ОСОБА_8 (спадкову справу ОСОБА_8 ).

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В дане судове засідання сторони по справі не з`явились, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Представник відповідача Київської районної адміністрації Одеської міської ради надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про залишення даного клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Так, при дослідженні матеріалів справи судом було виявлено, що в інтересах позивача за довіреністю діє представник ОСОБА_2 , який не є адвокатом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених устатті 61 цього Кодексу.

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дана справа з огляду на предмет позову, характер правовідносин, була призначена до розгляду в загальному позовному провадженні.

Таким чином, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України в даному провадженні в якості представника має право брати участь тільки адвокат.

З урахуванням викладеного, оскільки справу не було віднесено судом до малозначних справ, підстав для допуску до участі у справі в якості представника позивача ОСОБА_9 - особи, який не є адвокатом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України, у суду немає.

Отже суд вважає, що представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 , звертаючись до суду з клопотаннями про витребування доказів, не має на те повноважень, у зв`язку з чим необхідно повернути клопотання про витребування доказів представнику позивача без розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 60, 62, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 27.04.2023 року та 12.05.2023 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що вона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, повноваження якого підтверджуються документами, що визначені ч. 4 ст. 62 ЦПК України. Оскільки представник ОСОБА_2 не є адвокатом, він не може надалі представляти інтереси ОСОБА_1 , як позивача у даній цивільній справі.

Розгляд справи у зв`язку з першою неявкою позивача у судове засідання відкласти на 20.06.2023 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Куриленко О. М.