Справа № 539/1503/23
Провадження № 2/539/460/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В.М.,

з участю секретаря - Ковтун І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про визнання протиправним та скасування рішення оператора ГРМ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з вищевказаним позовом у якому прохає визнати недійсним та скасувати акт про порушення №10160 від 07.03.2023, складений відповідачем та визнати протиправним і скасувати рішення комісії відповідача по розгляду актів про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» щодо задоволення акта про порушення №101160 від 07.03.2023 відносно побутового споживача ОСОБА_1

17.05.2023 позивач звернувся до суду з заявою про відвід судді Даценка В.М., який обґрунтовує тим, що в провадженні судді Даценка В.М. перебувала справа № 539/5238/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії. Вважає, що предмет спору в цих справах є пов`язаним, а суддею Даценко В.М. викладно позицію по суті спору у попередній справі. Відтак, для об`єктивного розгляду справи просить відвести суддю Даценка В.М.

Заява про відвід подана 17.05.2023 року, пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання, а тому відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України вирішується судом, що розглядає справу.

У судовому засідання позивач подану заяву підтримав.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечує.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Дослідивши доводи заяви про відвід, суд не встановив наведених у цих нормах обставин. Справа, на яку посилається позивач не є пов`язаною з попередньою справою. Незважаючи на те, що обидві справи стосуються правовідносин щодо обліку поставленого газу, суть спорів в згаданих справах є істотно відмінними, а позиція судді не перешкоджає розгляду справи №539/1372/21.

Таким чином, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36-37, 40, 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Даценка Василя Миколайовича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко