overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1686/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2023 рокусуддя Святошинського районного суду м.Києва Шум Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка,

ВСТАНОВИВ :

20.11.2023 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 11 год. 30 хв. 23 січня 2024р. до Святошинського районного суду м. Києва (03148,м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб. 505).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.М. Шум
Справа № 473/6370/23
УХВАЛА

"22" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ

в листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 36 223 грн. 00 коп.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, позивачем у порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст.177 ЦПК України не зазначені та не надані докази, що підтверджують вказані в позові обставини, зокрема щодо факту передачі ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відповідачу коштів за кредитним договором №/735250 від 27 вересня 2021 року.

Крім того, позивачем не надано повні, чіткі та детальні (помісячні) розрахунки заборгованості за кредитними договорами №/472742 від 25 вересня 2021 року, №/735250 від 27 вересня 2021 року.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1ст. 185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 692/1224/23
Провадження № 6/692/21/23
У Х В А Л А
21 листопада 2023 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Заява подана з додержанням вимог статті 442 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.258-261, 442 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2023 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів).
В судове засідання викликати учасників, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 186/982/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 травня 2023 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

27 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 листопада 2022 року провадження у справі зупинено з наданням сторонам строку для примирення на 6 місяців.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як наданий сторонам строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2023 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 229/7892/23
Провадження № 2-н/229/656/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2023 р. м. Дружківка, Донецької області
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рибкіна Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, на підставі ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,-
3 Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М.Рибкіна
Єдиний унікальний номер 728/868/23
Номер провадження 2/728/225/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 травня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 19 квітня 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, розгляд справи необхідно відкласти на 1 червня 2023 року на 9 годину 10 хвилин, відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 1 червня 2023 року на 9 годину 10 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Роз`яснити, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

4. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
2-2343/11
2-п/465/13/23
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

представника заявника Сірого А.В.,

представника АТ «Укрсиббанк» Ребрика А.М.,

представника ТОВ «Дебт Форс» Подановського Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , позивач ПАТ «УкрСиббанк», про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 07.10.2011 року у справі № 2-2343/11, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до Франківського районного суду м. Львова із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 07.10.2011 року у справі № 2-2343/11.

16.11.2023 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 07.10.2011 року у справі № 2-2343/11 без розгляду.

В судовому засіданні представник заявника та представник позивача АТ "Укрсиббанк" заяву ОСОБА_1 підтримали.

Представник ТОВ «Дебт Форс» у вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд доходить переконання про наявність підстав для задоволення такої.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що клопотання про залишення заяви без розгляду не порушує прав та законних інтересів інших осіб, заявник з наслідками залишення заяви без розгляду ознайомлена, діє в межах диспозитивності цивільного процесу, вільно розпоряджаючись своїми правами, в тому числі на подачу заяви про залишення без розгляду заяви, якою раніше нею ініціювався судовий процес з перегляду заочного рішення суду, відповідно, заяву відповідача ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , позивач ПАТ «УкрСиббанк», про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 07.10.2011 року у справі № 2-2343/11 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 200, 257, 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву відповідача ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , позивач ПАТ «УкрСиббанк», про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 07.10.2011 року у справі № 2-2343/11 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Величко О.В.
Справа № 301/4125/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа орган опіки піклування Кам`янської сільської ради Хустського району, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2033 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

?не сплачено судовий збір за наступними реквізитами: ГУК у Зак. обл./Іршавська тг/22030101, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0007377, код класифікації доходів бюджету 22030101;

?не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа орган опіки піклування Кам`янської сільської ради Хустського району, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 390/2152/23
Провадження №2-о/390/125/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

"17" листопада 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Катеринівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Катеринівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Перешкоди для відкриття провадження, передбачені ст.315 ЦПК України, відсутні. Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області. Таким чином, вважаю можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Заяви та клопотання, що підлягають вирішенню при відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 315, 316, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Катеринівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області (27630, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Катеринівка, просп. Гагаріна, 8), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд цивільної справи провести суддею одноособово в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 14.12.2023 року на 11.30 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) учасників.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 14.12.2023 року подати до суду письмові пояснення щодо заяви та матеріали, що їх підтверджують.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати заявнику, заінтересованій особі разом із копією ухвали надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: : http://kd.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 333/9637/23
Провадження № 2/333/4201/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.11.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким позивач ОСОБА_1 скористалася, суд дійшов висновку про те, що заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 367/8567/23
Провадження №2-во/367/124/23
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2023 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю: секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" КИЇВОБЛГАЗ" про виправлення помилки у судовому наказі,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2023 року суддею Ірпінського міського суду Київської області Одарюком М.П. видано судовий наказ за заявою Акціонерного товариства " Оператор газорозподільної системи" КИЇВОБЛГАЗ" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу у сумі 12758,26 грн та судового збору у розмірі 248,10 грн.

21 листопада стягувач звернувся до суду з заявою про виправлення помилку у судовому наказі, мотивуючи заяву тим, що під час виготовлення тексту судового наказу Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2023 року було допущено описку у судовому наказі, а саме невірно вказане прізвище боржника " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_3 " та сума судового збору зазначена - 248,10, замість вірної - 268,40 грн. Просив розгляд заяви проводити без участю представника стягувача.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При таких обставинах, враховуючи, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, відповідна описка була допущена у листі Адресно - довідкового бюро, яка, в подальшому, була продубльована у відповідному судовому наказі, то суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену у судовому наказі Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2023 року описку, та викласти резолютивну частину наказу у наступній редакції: " Стягнути з боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"(), місцезнаходження: 08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178, заборгованість за надану послугу розподілу природного газу за період з 01.04.2021 р. до 31.08.2023 р. у сумі 12758 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз (), місцезнаходження: 08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м.Боярка, вул. Шевченка, буд. 178, судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп".

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: М.П. Одарюк