Провадження № 2/641/2381/2023 Справа № 641/8198/21
21 листопада 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Маньковської О.О., за участю секретаря Литвиненко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), АТ «Комерційний банк «Соцком банк» про скасування арешту, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати обтяження, накладені на належне їй майно, а саме: на будинок АДРЕСА_1 .
Позивач в судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, вказав, що позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином, відзиви на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Беручи до уваги, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд за згодою представника позивача розглядає справу у відсутності відповідачів та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Так, згідно з Інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка праві приватної власності належить ОСОБА_1 , накладено обтяження у виді арешту нерухомого майна, згідно постанови Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 14.10.2009 року ВП № 17906902, а також згідно постанови Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 28.05.2010 року АА №531683 (а.с.16-18).
Згідно Листа Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), на виконанні у Комінтернівському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження № 17906902 з примусового виконання судового наказу від 10.07.2008 № 2н-6761, виданого Приморський р/с м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ КБ «СоцКом Банк» заборгованості у розмірі 17 812,38 грн. В ході здійснення даного виконавчого провадження державним виконавцем 14.10.2009 року винесено постанову про відкриття виконавчого
провадження з накладанням арешту на все нерухоме майно боржника. На даний час, вказане виконавче провадження має стан виконання «завершено». Крім того, в листі заначено, що відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом МУ № 2274/5 25.12.2008 року, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, у зв?язку із чим, надати інформацію та запитувану документацію, викладену у заяві позивача не можливо (а.с.19-20).
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Згідно зі ст. 317 ЦК України власник має права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Положеннями ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовані наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа У разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.
Частиною 4 статті 59 вказаного Закону передбачені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини.
У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що на даний час виконавче провадження, в рамках якого накладено арешт на майно ОСОБА_1 , закрито, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб, шляхом зняття арешту з майна, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про задоволення позову.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), АТ «Комерційний банк «Соцком банк» про скасування арешту - задовольнити.
Скасувати обтяження, накладені на належне позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , накладені у межах виконавчого провадження № 17906902 з примусового виконання судового наказу від 10.07.2008 № 2н-6761, виданого Приморський р/с м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ КБ «СоцКом Банк» заборгованості у розмірі 17 812 ,38 гривень:
-запис про обтяження № 9973176, зареєстрований 24.06.2010 року Комінтернівським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, АА №531683, 28.05.2010 року ;
-запис про обтяження № 10483315, зареєстрований 12.11.2010 року Комінтернівським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер 17906902, 14.10.2009 року;
-запис про обтяження № 10483434, зареєстрований 12.11.2010 року Комінтернівським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, АА №531683, 28.05.2010 року
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя: О. О. Маньковська