Справа № 159/5090/23
Провадження № 2/159/1132/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 листопада 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківських послуг,

в с т а н о в и в :

У вересні 2023 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ» або фінансова компанія) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №01120-12/2021 від 02.12.2021 в розмірі 25 200 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та відповідачем укладено кредитний договір №01120-12/2021, за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти в сумі 9 000,00 гривень на строк до 31.12.2021, під 456,25 % річних від суми кредиту в розрахунку 1,25% на добу.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору.

31.01.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 31012023, на підставі якого фінансова компанія набула право вимоги виконання відповідачем (згідно Реєстру боржників) зобов`язань за кредитним договором №01120-12/2021 від 02.12.2021 в сумі 25 200,00 гривень, з яких: 9 000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 200,00 гривень сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 31.01.2023 позивачем не здійснювалося нарахування відсотків та штрафних санкцій.

Ураховуючи наведене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 200 гривень та 2864 гривень судового збору.

Відзив на позовну заяву не надходив.

На підставі пункту 2 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти прийняття у справі заочного рішення.

Відповідно до приписів пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 вважається такою, що належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання, оскільки за зареєстрованим місцем проживання (АДРЕСА_1 ) судовий виклик не отримала.

Враховуючи згоду позивача, керуючись статтею 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою усіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК).

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є 20.11.2023.

Дослідивши докази у справі суд встановив наступні обставини і відповідні ним правовідносини.

Між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» і ОСОБА_1 02.12.2021 укладено договір про надання фінансового кредиту № 01120-12/2021. Кредитний договір укладено відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який надіслано на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить пункт 7 Кредитного договору.

Укладаючи договір, сторони домовились, що товариство надає клієнту кредит у сумі 9 000 гривень на 30 днів, до 31.12.2021; за користування коштами клієнт сплачує товариству фіксовану проценту ставку 456,25% річних (1,25% за добу); повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф/пеня (у разі наявності) складають заборгованість за цим договором. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом; проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту до повного погашення заборгованості (пункти 1, 2 договору).

Згідно з пунктом 1.7 Договору, невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені та сайті https://www.zecredit.com.ua

Пунктом 4 договору сторони також узгодили вид і розмір відповідальності сторін за невиконання умов договору; зокрема, у випадку неповернення клієнтом кредитних коштів у визначений строк - до 31.12.2021, за кожен день прострочення не більше, аніж 90 днів нараховуються проценти у розмірі 1,25 на добу.

Графіком розрахунків сторони установили, що сума кредиту становить 9 000 гривень надається із фіксованою процентною ставкою 1,25% на добу за користування кредитними коштами; сума процентів - 3 375,00 гривень; до сплати належить 12 375,00 гривень.

На підставі заявки від 19.01.2022 ОСОБА_1 , шляхом укладення із ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» додаткової угоди №3, відстрочувала виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту від 02.12.2021 на 15 днів, до 02.02.2022. Цією Додатковою угодою сторони погодили, що будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості ОСОБА_1 становить 16 650,00 гривень.

Між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 31012023 від 31.01.2023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до пункту 1.2 цього договору, перехід від ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

31.01.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» складено та підписано відповідний акт прийому-передачі інформації згідно з реєстром боржників; витягом з реєстру боржників від 31.01.2023 підтверджено право вимоги заборгованості нового кредитора у ОСОБА_1 за кредитним договором № 01120-12/2021 у сумі 25 200 гривень.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 01120-12/2021 від 02.12.2021, за ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 25 200 гривень (9 000 гривень за тілом кредиту, 16 200 гривень за відсотками); вказана сума заборгованості виникла до укладення договору факторингу 31.01.2023, позивач не здійснював нарахування за договором.

Зазначений розрахунок відповідачем не спростований та не оспорений.

Докази сплати відповідачем заборгованості відсутні.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України та статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до вимог частини першої статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

В силу статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК).

У постанові Верховного Суду від 07.04.2021 у справі №623/2936/19 зазначено, що відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з частинами першою, другою статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Тому укладення договору з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачем з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем кредитного договору з ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» на умовах визначених договором.

Що стосується права позивача заявляти вимоги до відповідача, то вони ґрунтуються на нормах права.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частина друга); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частина третя).

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Суд враховує, що в укладеному договорі №01120-12/2021 первісний кредитор і відповідач чітко визначили сукупну вартість кредиту, що складається також із щомісячних процентів у фіксованому розмірі від суми кредиту, вид і розмір відповідальності за прострочення виконання зобов`язання з повернення коштів щоденних відсотків.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом 31.07.2023 відповідач має заборгованість у розмірі 25 200 гривень (9 000 гривень за тілом кредиту, 16 200 гривень за відсотками).

Ураховуючи, що відповідач розрахунок заборгованості належними та допустимими доказами не спростувала, доказів про повернення кредитних коштів на умовах і в порядку, визначеному кредитним договором ані перед первісним, ані перед новим кредитором суду не надала, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Щодо судових витрат.

З урахуванням положень частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.

Керуючись статтями 12, 19, 76-81, 128, 141, 247, 265, 268, 274, 280-282, 288 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 3,6, 207, 263, 512-514, 526, 626-628, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №01120-12/2021 від 02.12.2021 в розмірі 25 200 (двадцять п`ять тисяч двісті) гривень, яка складається з: 9 000 гривень - заборгованості за основною сумою боргу, 16 200 гривень заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , р/р НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк», юридична адреса: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складене та підписане 20.11.2023.

ГоловуючийТ. В. ДЕНИСЮК