ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4687/23 Справа № 212/6878/22 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М.І. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

16 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мірути О.А.

суддів - Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мірути О.А.. про надходження апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 січня 2023 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2023 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2023 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року, ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 січня 2023 року задоволено заяву судді Ваврушак Н.М. про самовідвід.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2023 року задоволено заяву судді Колочко О.В. про самовідвід.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року задоволено заяву судді Борис О.Н. про самовідвід.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2023 року задоволено заяву судді Пустовіта О.Г.. про самовідвід.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року задоволено заяву судді Дехти Р.В. про самовідвід.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року задоволено заяву судді Чайкіна І.Б. про самовідвід.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року задоволено заяву судді Козлова Д.О. про самовідвід.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року задоволено заяву судді Ведяшкіна Ю.В. про самовідвід.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року задоволено заяву судді Зіміна М.В. про самовідвід.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про захист прав споживача прийнято до розгляду.

Не погодившись з даними ухвалами позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою на на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 січня 2023 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2023 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2023 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року, ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року, яка мотивована тим, що судді, що входять до складу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, які розглядали справу № 212/6878/22, задовольняючи самовідвід, керувалися виключно корпоративною етикою, а не принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, відмовилися об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, чесно і сумлінно здійснювати свої повноваження та виконувати обов`язки судді, чим вчинили дії, що порочать звання судді та підривають авторитет правосуддя.

Відкриваючи провадження Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області не звернув про порушення порядку передачі справи від Жовтневого районного суду до іншого суду та дійшов помилкового висновку про відкриття провадження, що являється порушенням норм процесуального права, тому Ухвала про відкриття провадження підлягає скасуванню, а справа № 212/6878/22 поверненню до Жовтневого районного суду.

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, встановлений ч.1 ст. 353 ЦПК України та до цього переліку не включено ухвалу про відмову в поверненні заяв.

Як встановлено судом, апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 січня 2023 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2023 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2023 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року, ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року,які оскарженню в апеляційному порядку, окремо від рішення суду, не підлягають, у зв`язку з чим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 січня 2023 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2023 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2023 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року, ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду, безпосередньо до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: