Справа № 761/8275/20
Провадження № 2/761/533/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок «Татарський» про визнання недійсними пунктів рішення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСББ «КБ «Татарський» про визнання недійсними пунктів рішення, у якому просить визнати недійсними пункти № 1 та № 4 рішення загальних зборів ОСББ «КБ «Татарський» оформлене протоколом № 9 від 05.04.2019 р.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . 05.04.2019 р. загальними зборами ОСББ «КБ «Татарський» прийнято рішення оформлене протоколом № 9, згідно якого у пункті № 1 визначено порядок нарахування санкцій за опалення квартир (якщо власник квартири не опалює її в опалювальний сезон), а у пункті № 4 визначено формулу оплати за опалення квартир. Посилаючись на те, що вказані пункти рішення є неправомірними та порушують його права, позивач вважає, що вони підлягають визнанню недійсними, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 12.05.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 10.08.2021 р. закрито провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 08.11.2021 р. скасовано ухвалу від 10.08.2021 р. та направлено справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвалою від 21.01.2022 р. справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А., розгляд якої вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 26.09.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла письмова заява його представника, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні з підстав викладених в поданих ним заявах по суті справи.

З врахуванням думки присутніх в судовому засіданні учасників справи, суд вирішив здійснювати розгляд за відсутності осіб, які не з`явились.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.01.2018 р.

Як встановлено судом, ОСББ «КБ «Татарський» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.01.2017 р.

Позивач у поданому позові зазначає, що 05.04.2019 р. загальними зборами ОСББ «КБ «Татарський» прийнято рішення оформлене протоколом № 9, згідно якого у пункті № 1 визначено порядок нарахування штрафних санкцій за опалення квартир (якщо власник квартири не опалює її в опалювальний сезон), а у пункті № 4 визначено формулу оплати за опалення квартир.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилається на те, що вказані пункти рішення є неправомірними та порушують його права, а тому вважає, що вони підлягають визнанню недійсними.

Так, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Згідно із частинами 1, 2 та 3 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Як вбачається з протоколу № 9 від 05.04.2019 р., яким оформлено рішення загальних зборів ОСББ «КБ «Татарський», на порядок денний було винесено чотири питання, що підлягали вирішенню, а саме:

1. Нарахування штрафних санкцій за опалення квартир (якщо власник квартири не опалює її в опалювальний період) у розмірі середнього значення витрати газу на опалення кв.м. по будинку помножене на опалювальну площу даної квартири. Квартирою, що не опалюється - вважається квартира, у якої для її опалення не витрачається газ, згідно показів лічильника даної квартири; також/або газ витрачається в об`ємі меншому більше ніж на 30 % від середнього використання газу по будинку. Середнім рахується таке використання газу: загальна сума оплати за газ поточного місяця поділена на опалювальну площу квартир;

2. Використання коштів ОСББ для проведення інспекції-експертизи щодо використання газу, води, електроенергії, роботи лічильників, несанкціонованих врізок в системи і всього, що стосується даного питання у розмірі не більше 20000,00 грн. та включити дані витрати і втрати за весь період проживання в комунальні платежі квартири, у якій за даними перевірки будуть винайдені порушення, якщо такі будуть встановлені. Власниками квартир повинен бути забезпечений доступ до кожної квартири на час проведення перевірки;

3. Внесення доповнень до правил користування МЗК - виключення п.12, що не стосується МЗК;

4. Виставляти оплату за опалення квартир по формулі: загальна сума оплати за газ поточного місяця поділена на опалювальну площу квартир та помножена на площу кожної квартири (не враховувати показники тепло-лічильників).

За результатами поіменного голосування по кожному з питань, загальними зборами ОСББ «КБ «Татарський» по пунктам № 1-3 рішення прийнято, однак з приводу пункту № 4 рішення не прийнято, оскільки більшість співвласників проголосували «проти», що підтверджується відповідними листами голосування по кожному з питань.

Таким чином, оскільки рішення по пункту № 4, який оспорює позивач, загальними зборами ОСББ «КБ «Татарський» фактично не було прийняте, тому суд вважає, що рішенням у частині цього пункту права позивача жодним чином не можуть порушуватись, оскільки вказані положення до позивача не застосовувались.

Крім того, 13.11.2019 р. загальними зборами ОСББ «КБ «Татарський» прийнято рішення оформлене протоколом № 12, згідно якого співвласники проголосували за визнання недійсним пункту № 1 протоколу № 9 від 05.04.2019 р., що підтверджується копією протоколу та листом голосування поданому питанню.

При цьому доказів, які б підтверджували, що вказане рішення загальних зборів ОСББ «КБ «Татарський» є нечинним чи скасованим, сторонами під час розгляду справи не надавалось.

Отже, оспорюваний позивачем пункт № 1 рішення загальних зборів ОСББ «КБ «Татарський» був визнаний недійсним ще до подання позовної заяви, при цьому позивачем не доведено, а судом не встановлено з наданих доказів, що згідно цього пункту рішення щодо позивача здійснювались нарахування штрафних санкції.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що позивачем не доведено факту порушення оспорюваними пунктами рішення своїх прав та законних інтересів, а також на час розгляду справи ці норми були скасовані самим відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є недоведеними а тому відмовляє в їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок «Татарський» про визнання недійсними пунктів рішення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: