Провадження № 2-др/369/24/23
08.05.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Фінагеєвої І.О.,
за участі секретаря Світлак Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу,-
17 лютого 2023 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі. Свою заяву мотивував тим, що рішенням суду у даній справі від 15.02.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 авансовий внесок за попереднім договором купівлі-продажу квартири у розмірі 272 878 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 інфляційні збитки у розмірі 26 742,04 гривень та 3% річних за боргом у розмірі 8 186,34 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 278,06 гривень.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи. Тому, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 авансовий внесок за попереднім договором купівлі-продажу квартири у розмірі 272 878 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 інфляційні збитки у розмірі 26 742,04 гривень та 3% річних за боргом у розмірі 8 186,34 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 278,06 гривень. У задоводенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до позовних вимог вбачається, що позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 три проценти річних за боргом, які обчислюються з дня його виникнення до дня прийняття рішення у справі і складають 8186,34 гривень та інфляційні витрати за боргом, які обчислюються з дня його виникнення до дня прийняття рішення у справі і складають 26742,04 гривень.

Однак при ухваленні рішенням судом не було розглянуто дані вимоги на день прийняття рішення у справі. Відповідно до розрахунку позивача вбачається, що з відповідача підлягає стягненню 3% річних за період з серпня 2021 року до січня 2023 року у розмірі 12279,51 гривень та інфляційні витрати за боргом за період з серпня 2021 року до січня 2023 року у розмірі 83773,55 гривень. Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних витрат за боргом за період з серпня 2021 року до січня 2023 року, погоджується з вказаним розрахунком та вважає його вірним.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 2, 3ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи ті обставини, що судом не в повній мірі було вирішено позовні вимоги позивача, суд вважає за необхідне заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 три проценти річних за боргом за період з серпня 2021 року до січня 2023 року у розмірі 12 279,51 гривень;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 інфляційні витрати за боргом за період з серпня 2021 року до січня 2023 року у розмірі 83 773,55 гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.О. Фінагеєва