overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

22 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/4792/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 167/1266/23
Номер провадження 6/167/23/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

22 листопада 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт форс", заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович, товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс фінанс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" боргу

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт форс" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" боргу.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та її необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, 177, 187, 442 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт форс", заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович, товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс фінанс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" боргу.

Судове засідання провести 29 листопада 2023 року о 11 год 00 хв у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (місцезнаходження: м. Рожище, вул. Грушевського, 4 Волинська область).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справ та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1233/23
Провадження № 2-о/689/292/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11:30 год. 18.05.2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 127/6400/23
Провадження № 2-о/127/127/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву адвоката Федчук Світлани Миколаївни про залишення без розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Департамент соціальної політики управління соціального захисту населення Вінницької міської ради про встановлення факту проживання дітей із матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 якою вона просить встановити факт проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17.03.2023 провадження у справі відкрито.

Представник позивача адвокат Федчук С.М., яка діє на підставі ордеру та договору про надання професійної правничої допомоги, суду надала заяву про залишення позову без розгляду з тих підстав, що у зв`язку із змінами законодавства вирішено питання щодо видачі посвідчення батьків багатодітної родини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідно ст. 43 ЦПК України, тому, суд дійшов до переконання про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Федчук Світлани Миколаївни про залишення без розгляду заяви про встановлення факту проживання дітей із матір`ю задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Департамент соціальної політики управління соціального захисту населення Вінницької міської ради про встановлення факту проживання дітей із матір`ю залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/809/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Одинокою Л.М.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість по сплаті кредиту в сумі 88250 гривень 09 копійок.

До початку судового засідання представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено 22 листопада 2023 року.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Провадження № 2/643/4612/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 19 листопада 2011 року у Виконкомі Шипуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 05; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 ; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з моменту подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь сплачений нею судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано належного доказу укладення шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Суд роз`яснює, що позивачем має бути додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про укладення шлюбу або його дублікат.

У разі неможливості подання оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу або його дублікату, позивачу необхідно звернутися до суду з клопотанням про витребування з відділу РАЦС копії актового запису про укладення шлюбу, яке має бути подано з дотриманням вимог, передбачених ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 2-н/337/794/2023

СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 322, 509, 525, 526, 530, 540,541,543, 615, 629, 901,903 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 19, 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя
Хортицького районного суду С.А. Ширіна
м. Запоріжжя 22.11.2023
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6015/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника -адвоката Кісілевича О.М. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
УХВАЛА

Справа № 495/11964/23

Номер провадження 2-з/495/75/2023

07 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач та його представник звернулися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Слаєва Р.К., про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Вказана позовна заява згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. Ухвалою від 03.11.2023 року відкрито провадженні у справі № 495/11970/23.

Одночасно з позовом була подана заява про забезпечення позову, яка зареєстрована 02.11.2023 року. Проте, вказана заява згідно протоколу автоматизованого розподілу передана судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімовій Н.Д.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову може бути подана до подання позовної заяви, одночасно з пред`явленням позову або після відкриття провадження у справі.

Заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову була подана одночасно з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Слаєва Р.К., про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. від 03.11.2023 року відкрито провадженні у справі № 495/11970/23.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову слід передати судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярському О.О. для розгляду в межах цивільної справи № 495/11970/23.

Керуючись ст. 152, 153, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою передати судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. для розгляду в межах цивільної справи № 495/11970/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Слаєва Р.К., про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Анісімова