overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/713/23
Номер провадження № 2/194/303/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В позовній заяві адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки №79462 від 19 травня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами ОСОБА_2 не знайдено.

Згідно ч.ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, вважаю за доцільне витребувати з Державної міграційної служби України інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 83, 84, 187, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Державної міграційної служби України (e-mail: ) інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в позовній заяві зазначено місце його реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Державної міграційної служби України (e-mail: ) для виконання.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Провадження № 2/161/4412/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Луцької міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 06.11.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі та розпочато підготовче провадження у справі.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи положення статей 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими.

На підставі викладеного, підготовче засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/18594/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Луцької міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. № 103) на 19 грудня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волиської області Л.В. Івасюта
Справа № 643/3691/23
Провадження № 2/643/1495/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус ХМНО Балух Наталія Вікторівна, про усунення від права спадкування, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, звернення стягнення на частку квартири, в рахунок стягнення заборгованості за договором позики (письмовою розпискою), шляхом визнання права власності-, суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус ХМНО Балух Наталія Вікторівна, про усунення від права спадкування, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, звернення стягнення на частку квартири, в рахунок стягнення заборгованості за договором позики (письмовою розпискою), шляхом визнання права власності. Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус ХМНО Балух Наталія Вікторівна, про усунення від права спадкування, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, звернення стягнення на частку квартири, в рахунок стягнення заборгованості за договором позики (письмовою розпискою), шляхом визнання права власності.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр..Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 12.05.2023 року об 09-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет :http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 745/1051/23
Провадження № 2/745/246/2023
У х в а л а

"22" листопада 2023 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сосницької селищної ради (вул. Грушевського, буд. 15, смт. Сосниця, Корюківський район, Чернігівська область), про визнання укладеною додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до суду та просить визнати укладеною додаткову угоду від 31 травня 2023 року до договору оренди землі від 07.07.2026 року, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0716 площею 15,8423 га в редакції, що викладена в прохальній частині позовної заяви.

В поданій до суду позовній заяві виявлено недодержання вимог, викладених у статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до статті 185 цього Кодексу.

Всупереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Враховуючи що, позивач просить «визнати укладеною додаткову угоду від 31 травня 2023 року до договору оренди землі від 07.07.2026 року», але в обґрунтування позовних вимог зазначає, що договір оренди землі укладено 07.07.2016 року, отже прохальна частина позову та його обґрунтування є суперечливими, що суперечить ч. 1 ст. 175 ЦПК України.

Наведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі, заяву належить залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків, а саме: надати належно складено позовну заяву з усунутими суперечностями щодо позовних вимог та їх обґрунтування та зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради, про визнання укладеною додаткової угоди, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені вище в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ним цієї ухвали для виправлення вищевикладених недоліків.

У випадку, якщо зазначені недоліки у вказаний строк не будуть виправлені, то заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
У Х В А Л А

17 травня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/9788/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області

від 10 квітня 2023 року

у цивільній справі №362/233/23 Васильківського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення коштів за договором позики, відсотків, пені та трьох відсотків річних

У С Т А Н О В И В:

08 травня 2023 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2023 року у справі №362/233/23.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023 дану справу призначено судді-доповідачу Ігнатченко Н. В.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023, у зв`язку із припиненням повноважень судді Ігнатченко Н. В., визначено склад колегії суддів: Мазурик О. Ф. - головуючий суддя; судді, які входять до складу колегії: Кравець В. А., Желепа О. В.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку за необхідне прийняти вказану справу до провадження судді Мазурик О. Ф.

Разом з тим, враховуючи, що станом на 17.05.2023 до апеляційного суду не надійшли матеріали справи №362/233/23, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи. Після надходження матеріалів справи судом буде вирішено питання щодо відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Мазурик О. Ф. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, відсотків, пені та трьох відсотків річних, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2023 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу №362/233/23 Васильківського міськрайонного суду Київської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, відсотків, пені та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик
Справа № 404/3321/23
Номер провадження 2/404/712/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Позненко Юрія Володимировича (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місце знаходження: вул. Преображенська,47, м. Кропивницький, 25006) про зняття арешту з майна ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Фортечного ВДВС (місце знаходження: вул. Преображенська,47, м. Кропивницький, 25006) про зняття арешту з майна

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні 11:00 год. 14.09.2023 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Дата документу 19.05.2023Справа № 554/4170/23
Провадження № 2-н/554/742/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а також суму судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________2023 року
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Справа № 495/5156/23
Номер провадження 2/495/2809/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства " Шахта "Надія " про визнання права власності "-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернула ся до суду з позовом до Приватного Акціонерного товариства " Шахта "Надія " про визнання права власності ".

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою :

ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства " Шахта "Надія " про визнання права власності ".

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 24 травня 2023 року на 10:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа № 638/7900/23
Провадження № 2-во/638/155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Бреславець Марини Григорівни про виправлення описки у додатковому рішенні суду від 10.11.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала вказана цивільна справа, за результатом розгляду якої 10 листопада 2023 року Дзержинським районним судом м.Харкова в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України ухвалено додаткове рішення.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Встановлено, що судом у вступній частині додаткового рішення суду допущено описку у даті його постановлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Бреславець Марини Григорівни про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення у додаткове рішення Дзержинського районного суду м.Харкова, ухвалене в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України, зазначивши у вступній його частині дату постановлення «10 листопада 2023 року» замість помилкового «10 лютого 2023 року».

В іншій частині додаткове рішення Дзержинського районного суду від 10.11.2023 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9157/23
провадження № 2-н/361/2127/23
УХВАЛА

17 листопада 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин