overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2329/23
Номер провадження 2-во/676/48/23
Ухвала

16 травня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про виправлення описки,-

встановив:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» Яцемирська Н.Б. звернулась 12.05.2023 року із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 03.04.2023 р. по справі № 676/2329/23, просить внести виправлення в розмірі стягнення заборгованості за спожитий природний газ з «1062,48 грн.» на «2 005,76 грн.». В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи №676/2329/23 провадження №2-н/676/816/23, суд встановив наступне.

03.04.2023 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 676/2329/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, було винесено судовий наказ яким було стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» заборгованість за надані послуги, яка виникла за період з 01.01.2022 року по 30.04.2022 року, а також 268,40 грн. судового збору.

При винесенні судового наказу судом було допущено описку в написанні суми стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника, замість «2 005,76 грн.» помилково вказано «1 062,48 грн.».

В зв`язку з цим, вимоги заявника підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 269, 353-355 ЦПК України,

Постановив:

заяву задовольнити.

Внести виправлення описок в судовий наказ виданий 03.04.2023 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом по справі № 676/2329/23 змінивши суму стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 з «1 062,48 грн.» на «2 005,76 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду виготовлено 16.05.2023 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2380/23
Провадження № 2/711/1110/23
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.,
при секретарі Копаєвій Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення буде складений 19.05.2023 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
Справа № 577/1330/23
Провадження № 2-о/577/94/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"17" травня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О.,

розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради (як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки на нею та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.04.2023 вказана справа була зупинена, у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

16.05.2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта, тобто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин суд вважає, що слід поновити провадження у справі для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради (як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки на нею та призначення опікуна

Продовжити судове засідання 29 травня 2023 року о 09:00 год. в залі засідань Конотопського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 753/3265/23

номер провадження 22-ц/824/16818/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року /суддя Колесник О.М./

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні батьком, встановлення порядку участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 26.02.2024 року о 10 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер №943/1713/23
Провадження № 2/943/1017/2023
підготовчого судового засідання
"20" листопада 2023 р. м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2023 року о 10.45 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3237/21
Провадження № 2-с/553/9/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву адвоката Ткаченко Світлани Василівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Ткаченко Світлани Василівни в інтересах ОСОБА_1 , як боржника, звернулась до суду з вказаною вище заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 17.12.2021 року суддею Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С. (справа № 553/3237/21, провадження № 2-н/553/922/2021), яким стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради заборгованість за оплату послуг утримання будинку в розмірі 32632,07 грн. та заборгованість за теплопостачання в розмірі 23592,19 грн та судового збору 227,00 грн. за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви представником заявника вказувалось про те, що ОСОБА_1 фактично проживає з 25.08.2020 року за адресою АДРЕСА_2 . Починаючи з 28.02.2022 року призваний до лав ЗСУ.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснює заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Ткаченко Світлани Василівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий суддею Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С.17.12.2021 року (справа № 553/3237/21, провадження № 2-н/553/922/2021) та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 473/6191/23
УХВАЛА

іменем України

"21" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

встановив

10 листопада 2023 року Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Миколаївгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

При проведенні підготовчих дій до розгляду справи в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було встановлено, що згідно довідки від 15.11.2023 року відділу ведення реєстру територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради відповідно до реєстру Територіальної громади міста Вознесенська гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Миколаївській області, Вознесенському районі, місті Вознесенську не значиться зареєстрованою, станом на 15.11.2023 року.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване належним чином місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , що унеможливлює видачу судового наказу, тому суд приходить до висновку, що в видачі судового наказу необхідно відмовити та роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 167, 353 ЦПК України, суддя

постановив

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає зверненню з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
єдиний унікальний номер справи 531/349/23
номер провадження 2/531/149/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача аліменти на його користь у розмірі частини всіх видів доходу відповідача до закінчення навчання ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В заяві вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином шляхом публікації оголошення про виклик в судове засідання, розміщене на офіційному веб-сайті Судової влади України, причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, відзив на позов не подавав.

Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа№751/1054/23
Провадження №2/751/589/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Бєлоусова Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «СК «МЕГА-ГАРАНТ», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «СК «МЕГА-ГАРАНТ», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2023 року було зупинено провадження по даній цивільній справі на час проведення судової авто товарознавчої експертизу.

До суду з Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи №2170/23-24 від 14.09.2023.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «СК «МЕГА-ГАРАНТ», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити підготовче судове засідання на 21 листопада 2023 року на 15-00 годину в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 584/1117/20
Провадження № 2/584/11/23
УХВАЛА

16.05.2023 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду від 28 серпня 2020 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, представник відповідача позов не визнав в повному обсязі.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 15 червня 2023 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2023 Справа №607/8645/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 червня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №12).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/69/22
Провадження № 2/553/951/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Ткачука Ю.А. розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України, в особі представника Каплі Аліни Степанівни, до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває зазначена справа.

Ухвалою від 24.04.2023, на підставі ч.11 ст. 185 ЦПК України, позовна заява була залишена без руху після відкриття провадження у справі, та встановлений позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

08.05.2023 року до суду надійшла заяв представника позивача про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 24.04.2023.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для продовження судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 85, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи після усунення недоліків позовної заяви.

Призначити судовий розгляд справи на 06 червня 2023 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу направити копію уточненої позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук