21.11.2023 Справа № 756/8552/23
Провадження №2/756/3994/23
Унікальний № 756/8552/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участю секретаря Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Океаніка Лоджистік», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Т», про відшкодування збитків, завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Океаніка Лоджистік», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Т», про відшкодування збитків, завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 28.04.2021 року по пр-ту Перемоги, 81 у м. Києві з вини водія транспортного засобу Iveco Eurocargo, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який перебував у трудових відносинах із ТОВ «Океаніка Лоджистік» та цивільно-правова відповідальність якого була застрахована ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої був пошкоджений належний йому на праві власності транспортний засіб Mersedes Benz, д.н.з. НОМЕР_2 . Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2022року стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (місце знаходження зареєстровано за адресою: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 4, корп. 6А, ) на користь позивача 63 095 грн. 00 коп. страхового відшкодування, 908 грн. 00 коп. судового збору, а всього 64 003 (шістдесят три тисячі дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. Оскільки внаслідок ДТП він зазнав майнових втрат, пов`язаних із пошкодженням транспортного засобу, реальна вартість відновлювального ремонту, якого становить 187 747 грн. 20 коп., тому різниця, яка підлягає виплаті становить 124 652,20грн. (187 747,20грн.-63095,00грн. страхова виплата), також йому завдано моральних страждань, зокрема після події він отримав значний нервовий стрес, що позначилося на здоров`ї, ДТП спричинило вимушені зміни у його повсякденному житті, ОСОБА_1 просить суд стягнути на його користь з ТОВ «Океаніка Лоджистік» 124652 грн. 20 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 3% річних від суми заборгованості 11218,00грн., інфляційні витрати в розмірі 46121,00грн. та 5000 грн. 00 коп. компенсації моральної шкоди, 1 015 грн. 20 коп. витрат на складення висновку експерта.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 124652 грн. 20 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 3% річних від суми заборгованості 11218,00грн., інфляційні витрати в розмірі 46121,00грн. та 5000 грн. 00 коп. компенсації моральної шкоди, 1 015 грн. 20 коп. витрат на складення висновку експерта.

Відповідач та третя особа до судового засідання не з`явилися про дату, місце та час повідомлялися належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу MersedesBenz, д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

28.04.2021 року близько 07 год. 22 хв. в м. Києві по пр. Перемоги, 81 у м. Києві ОСОБА_2 , керуючи автомобілем IvecoEurocargo, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем MersedesBenz, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 26.05.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за указаних обставин та притягнуто його до адміністративної відповідальності.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Iveco Eurocargo, д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» згідно договору (полісу) № АР/5089536 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18.02.2021 року з лімітом страхової відповідальності за заподіяну майнову шкоду - 130 000 грн. 00 коп., розмір франшизи - 2 600 грн. 00 коп.

03 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» із заявою про подію та виплату за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

02 липня 2021 року ОСОБА_1 також звернувся до КНДЕКЦ із заявою про визначення розміру завданих матеріальних збитків.

Відповідно до висновку експертного дослідження КНДЕКЦ за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 03.09.2021 року № ЕД-19/111-21/31431-АВ, який складений на замовлення ОСОБА_1 , завданий власнику автомобіля MersedesBenz, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті пошкодження при ДТП матеріальний збиток складає 98 311 грн. 43 коп., з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу становить 187 747 грн. 20 коп.

Згідно рахунку від 06.07.2021 року та квитанції від 20.07.2021 року ОСОБА_1 сплачено 1 015 грн. 20 коп. на користь КНДЕКЦ за проведення експертизи.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України установлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

В матеріалах справи міститься копія договору оренди транспортного засобу від 08 лютого 2021 року, відповідно до якого з 08 лютого 2021 року автомобіль був переданий в оренду ТОВ «ОкеанікаЛоджистік». Вказані обставини також підтверджуються і копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/5089536 від 18.02.2021 року. З полісу вбачається, що саме ТОВ «ОкеанікаЛоджистік» було страхувальником Iveco Eurocargo, д.н.з. НОМЕР_1 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2022р. стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (місце знаходження зареєстровано за адресою: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 4, корп. 6А, ) на користь позивача 63 095 грн. 00 коп. страхового відшкодування, 908 грн. 00 коп. судового збору, а всього 64 003 (шістдесят три тисячі дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Т» (місце знаходження зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 10 квартира 115, ) на користь позивача 35 216 грн. 43 коп. майнової шкоди, 1 015 грн. 20 коп. витрат на складення висновку експерта, 5 000 грн. 00 коп. компенсації моральної шкоди, 454 грн. 00 коп. судового збору, а всього 41 685 (сорок одну тисячу шістсот вісімдесят п`ять) грн. 63 коп. В решті вимог позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 30.05.2023року скасовано рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року у вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Т» про відшкодування майнової та моральної шкоди та стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Т» судового збору. Ухвалено в цій частині нове рішення. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Т» про відшкодування майнової та моральної шкоди. В іншій частині рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Окрім того, оскільки ДТП в якому пошкоджено належний позивачу транспортний засіб сталася з вини водія ОСОБА_2 , який перебував у трудових відносинах із ТОВ «Океаніка Лоджистік», то відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України на це товариство покладається обов`язок відшкодувати різницю між заподіяною шкодою, яка визначається виходячи із вартості відновлювального ремонту, та страховою виплатою у розмірі 98311 грн. 43 коп. (98311 грн. 43 коп. - 63 095 грн. 00 коп.).

Таким чином з ТОВ «Океаніка Лоджистік» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 35 216 грн. 43 коп. майнової шкоди, а також 1 015 грн. 20 коп. документально підтверджених витрат на складення висновку експерта.

Також згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

За змістом п.п. 5, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року (зі змінами й доповненнями) - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З урахуванням характеру та обсягу моральних страждань, перенесених позивачем через пошкодження належного йому транспортного засобу у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася з вини водія ОСОБА_2 , який перебував у трудових відносинах із ТОВ «Океаніка Лоджистік», а також враховуючи тяжкість вимушених змін у його життєвих планах, час та зусилля, які позивачу слід докласти для відновлення попереднього стану, суд виходячи із засад розумності та справедливості дійшов висновку про стягнення з ТОВ «Океаніка Лоджистік», як роботодавця винуватця ДТП, на користь ОСОБА_1 5 000 грн. 00 коп. компенсації моральної шкоди.

За змістом частини другої до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно аналізу практики застосування ст. 625 ЦК України в цивільному судочинстві, підраховуючи суми стягнень, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, суди повинні враховувати, що сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в певний період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція). Індекси інфляції розраховуються на підставі інформації, опублікованої центральним органом виконавчої влади з питань статистики в газеті «Урядовий кур`єр».

Оскільки стаття 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.

При обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України. 3 % річних розраховуються з урахуванням простроченої суми, визначеної у відповідній валюті, помноженої на кількість днів прострочення, які вираховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання до дня ухвалення рішення, помноженого на 3, поділеного на 100 та поділеного на 365 (днів у році).

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано розрахунку за сплатою 3% річних від прострочення суми боргу та інфляційних витрат.

Окрім того у зв`язку з відсутністю прострочення оплати відповідачем майнової шкоди заявлені позивачем до стягнення 3 % річних у розмірі 11218,00 грн. та інфляційні втрати у розмірі 46121,00 грн. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки знайшли підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.ст. 16, 22, 1166, 1167, 1172, 1187, 1192 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 19, 28, 76, 77, 81, 33, 258, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Океаніка Лоджистік», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Т», про відшкодування збитків, завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Океаніка Лоджистік»( ) на ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНКПП НОМЕР_4 ) 35 216 грн. 43 коп. майнової шкоди, 1 015 грн. 20 коп. витрат на складення висновку експерта, 5 000 грн. 00 коп. компенсації моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Луценко