overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/4335/23
№ 2/688/953/23
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, встановленого рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 всіх його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та просив стягувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/6 всіх його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 24 жовтня 2023 року позов залишено без руху і позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

31.10.2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити підготовче засідання у справі на 13.00 год. 21 грудня 2023 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30), в яке викликати сторони.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 301/3829/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

До початку розгляду справи по суті 09 листопада 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана 22 листопада 2023 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 303/8405/23
22 листопада 2023 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Тромпак Наталії Василівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Тромпак Наталії Василівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвалою судді від 11.09.2023 року призначено справу до підготовчого судового засідання.
Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 13, 197-200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Тромпак Наталії Василівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2023 року о 13 год. 15 хв.
Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.
Справа № 274/4557/23 Провадження № 2/0274/1272/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.11.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доГришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області
провизнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання від 21.11.2023 р. про розгляд справи за його відсутності.

Від Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області надійшло клопотання від 11.09.2023 р. про розгляд справи за відсутності її представника, у якому також вказано, що Гришковецька селищна рада Бердичівського району Житомирської області позовні вимоги визнає у повному обсязі.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається, зокрема, на те, що власницею будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до дня своєї смерті у травні 1996 р. була ОСОБА_2 , яка народилася у 1938 р.

Між тим, будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 на день смерті була власницею вказаного будинку та померла у травні 1996 р., ОСОБА_1 не подано.

Зважаючи на наведене, Суд вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 надати докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 на день смерті була власницею будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та померла у травні 1996 р.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Запропонувати ОСОБА_1 надати докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 на день смерті була власницею будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та померла у травні 1996 р.

2. Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 23.01.2024 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 452/2778/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

20 листопада 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., перевіривши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі ТзОВ «Цикл Фінанс») в особі директора Жабченко Тетяни Миколаївнипро заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2023 року ТзОВ «Цикл Фінанс» в особі його директора Жабченко Т.М., з урахуванням уточнень, поданих до суду 01 серпня 2023 року, звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №57191772, котре перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. щодо виконання виконавчого напису №500, виданого 11 березня 2009 року про звернення стягнення на нерухоме майно, належне боржнику ОСОБА_1 , зі стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТзОВ «Цикл Фінанс».

Ухвалою суду від 06 липня 2023 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду від 21 серпня 2023 року вказану заяву прийнято до розгляду та вперше призначено розгляд справи на 30 серпня 2023 року, який в подальшому було відкладено на 30 жовтня 2023 року.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року заяву ТзОВ «Цикл Фінанс» в особі директора Жабченко Т.М. задоволено в повному обсязі.

Разом з тим, при перевірці матеріалів справи судом виявлено допущену у вищевказаній ухвалі суду від 30 жовтня 2023 року описку.

Як вбачається з матеріалів справи, в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 30 жовтня 2023 року неправильно зазначено назву суду, до якого може бути оскаржено ухвалу, а саме, помилково вказано «…до Запорізького…» замість правильного «… до Львівського …».

Відповідно до чч.1,2 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» в особі директора Жабченко Тетяни Миколаївнипро заміну сторони виконавчого провадження.

В четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2023 року замість помилково написаної назви суду, до якого може бути оскаржено ухвалу, «…до Запорізького…» зазначити як вірне «… до Львівського …».

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлія Миколаївна, про стягнення моральної шкоди, завданої протиправним рішенням органу самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду Інспекція з питань контролю за паркуванням ДМР подала апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року по справі №932/2964/23.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги Інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськацивільну справу №932/2964/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа №: 398/4383/23
провадження №: 2/398/2304/23
УХВАЛА

Іменем України

"10" листопада 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:головуючого судді Голосеніної Т.В., за участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Першої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 10.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача надав заяву з проханням провести підготовче судове засідання у його відсутність та відсутність позивача. Також просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились, представник відповідача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі відповідача. Також просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Сторони не заперечували проти закриття підготовчого розгляду, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено всі питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі ст.ст.200, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Першої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,та призначити справу до судового розгляду на 13.12.2023 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Голосеніна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.,

при секретарі Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 19 грудня 1992 року Лудинською сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 9. Від цього шлюбу мають дочку, яка являється повнолітньою.

Позивач вказує на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільно не проживають, сімейних стосунків не підтримують, а тому вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 14 листопада 2022 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, призначено подружжю строк для примирення шість місяців.

У зв`язку із закінченням строку для примирення, наданого судом сторонам по справі, виникла необхідність у відновленні провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01 червня 2023 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир, вул.Сагайдачного, 24.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 128/4087/23
Провадження № 6/131/34/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 р.м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Тимощук Володимир Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Тимощук Володимир Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс».

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 10:30 год. 05 грудня 2023 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/9870/23
провадження № 2-о/361/315/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, буд. 26), Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (Київська область, місто Фастів, вулиця Саєнка Андрія, 10) про встановлення юридичного факту належності документа про освіту,

в с т а н о в и в :

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 22 грудня 2023 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.