Справа № 468/1590/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., секретаря судового засідання Онофрійчук М.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики, вказуючи, що 11 травня 2023 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено нотаріально посвідчений договір позики грошових коштів в розмірі 2 000 000,00 (два мільйони) гривень.Факт одержання відповідачем грошей підтверджується заявою відповідача, справжність підпису на якій нотаріально засвідчено.Згідно умов договору позики, відповідач прийняв у власність грошові кошти у розмірі з 2 000 000,00 грн. Зазначену суму грошей відповідач зобов`язувався повернути позивачу до 11 червня 2023 року. Станом на дату подання позову відповідач заборгованість не повернув, що підтверджується наявністю у позивача оригіналу нотаріально засвідченої заяви відповідача про одержання грошових коштів.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 02.11.2023 року о 10.00 год.

В судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням. До суду направив заяву про визнання позовних вимог.

Згідно п.1.1 Договору позики, позикодавець передав. позичальник прийняв у власність грошові кошти у розмірі 2 000 000,00 грн.

Згідно п.1.2 Договору позики, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві до 11.06.2023 року зазначену суму грошей.

Дослідивши наявні у справі матеріали ( копію договору позики від 11.05.2023 року; копію заяви від 11.05.2023 року; копію паспорту відповідача) суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Між сторонами склалися цивільні правовідносини з договору позики.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1ст.80 ЦПК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно ст. 1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або кількість речей того ж роду і якості.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до приписівст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом враховується, що договір позики від 11.05.2023 року містить в собі відомості щодо строку погашення боргу, а саме до 11.06.2023 року, скріплені підписом відповідача.

Враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей про повернення суми позики у строк, встановлений договором, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 263-265, 141, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики - 2 000 000,00 (два мільйони) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судові виграти в розмірі - 13 420,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ: