Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
22 листопада 2023 року Справа № 608/2372/23
Номер провадження2/608/780/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л.С.
представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Каліннікова М.О.
представника відповідача ОСОБА_2 -- адвоката Теслі П.О.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -
В вересні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.
Ухвалою судді від 29 вересня 2023 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.
Відповідно до цієї ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачу та запропоновано йому до 24 жовтня 2023 року надати відзив.
Відповідач та його представник відзив на позов подали в судовому засіданні 22 листопада 2023 року, тобто з порушенням строку встановленого судом.
Представник відповідача - адвокат Тесля П.О. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку на подання відзиву в даній справі, посилаючись на те, що відповідач не мав адвоката, а тому не був обізнаний з порядком подачі відзиву. Договір про надання правничої (правової) допомоги з відповідачем було укладено лише 17 листопада 2023 року. Тому ці обставини, які є поважними причинами того, що відзив не був поданий в строк, зазначений у відповідній ухвалі судді від 29 вересня 2023 року.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За змістом ч. 2 ст. 127 ЦПК України продовження процесуального строку є правом суду, оскільки в даному випадку вживається словосполучення "процесуальний строк може бути продовжений". В цій ситуації законом передбачено два варіанти вирішення питання про продовження процесуального строку: за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Враховуючи те, що відповідач не подав відзив на позов у визначений строк, з метою справедливого та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципу змагальності сторін, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, суд приходить висновку, що відповідачу ОСОБА_2 слід продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 127, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Продовжити відповідачу ОСОБА_2 до 22 листопада 2023 року строк для подання відзиву на позовну заяву в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.
Ухвала окремо в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Парфенюк