КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/4423/22
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 06 жовтня 2011 року станом на 13 березня 2022 року у розмірі: 39935,21 грн - заборгованості за тілом кредиту; 2481,00 грн -судового збору.

В лютому 2023 року ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 24 березня 2023 року ОСОБА_1 поновлено поновлено строк на подання зави про заочного рішення суду, заяву заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погодившись з прийнятим заочним рішення, 02 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати апеляційному суду докази доходу за 2022 рік або вказати іншу підставу, визначену статтею 8 Закону України "Про судовий збір", яка дає скаржнику право на звільнення від сплати судового збору.

14 червня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій ОСОБА_1 просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, а також долучив копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 20 грудня 2006 року та копію довідки до акту огляду МСЕК.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснено, що копія пенсійного посвідчення та довідки МСЕК не є документами, які відображають інформацію про річний дохід скаржника за 2022 рік у порядку частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року визнано неподаною та повернуто заявнику. Супровідним листом від 13 вересня 2023 року вказану ухвалу разом з оригіналом апеляційної скарги з додатками направлено на поштову адресу скаржника.

23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку повторно подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Вказує, що ухвалу суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення отримано скаржником на електронну адресу 05 квітня 2023 року, долучає докази підтвердження дати отримання. Зазначає, що раніше подану апеляційну скаргу повернуто з причини несплати судового збору за подання такої скарги. Вказує, що станом на дату подання цієї апеляційної скарги перебуває на лікарняному, підтверджуючі документи зможе надати після закінчення лікарняного. Зазначає, що оскільки ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 24 березня 2023 року отримано 05 квітня 2023 року останнім днем строку на апеляційне оскарження заочного рішення є 04 травня 2023 року. Просить поновити строк на оскарження заочного рішення суду в апеляційному порядку.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Клопотання про поновлення строку скаржник мотивує тим, що копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду отримано 05 квітня 2023 року. В клопотанні вказано, що скаржник долучає підтвердження дати вручення йому судового рішення, проте фактично такий документ відсутні та не вказаний ні серед додатків апеляційної скарги, ні серед додатків клопотання про поновлення строку апеляційне оскарженні рішення суду. В клопотанні скаржник посилається на дату 05 квітня 2023 року, як дату з якої починає обраховуватися строк на апеляційне оскарження рішення суду та який закінчується 04 травня 2023 року. Вказує, що попередньо подав апеляційну скаргу 02 травня 2023 року, яку повернуто ухвалою апеляційного суду від 11 вересня 2023 року. Апеляційну скаргу повторно подано 16 жовтня 2023 року, тобто через більше ніж через півроку з дати вручення скаржнику копії ухвали суду першої інстанції від 24 березня 2023 року - 05 квітня 2023 року. Проте обґрунтованих доводів щодо пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження не наведено, доказів на підтвердження дати вручення копії ухвали суду першої інстанції від 24 березня 2023 року не надано. Відтак, апеляційний суд не убачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, пропонує скаржник подати обґрунтовану заяву про поновлення такого строку, зазначити інші підстави для поновлення строку та надати докази на підтвердження дати отримання ухвали від 24 березня 2023 року (за наявності).

Зі змісту апеляційної скарги установлено, що до такої долучено додаток «квитанція про сплату судового збору - для суду». Проте фактично доказ сплати судового збору відсутній, про що Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу Київського апеляційного суду 27 жовтня 2023 року складено Акт №1359/0106/23, згідно якого при розкритті та опрацюванні поштового відправлення (штрихкод 485), в якому надійшла апеляційна скарга, виявлено відсутність додатку, а саме: квитанції про сплату судового збору - для суду.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2022 році становив 2481,00 грн.

В 2022 році при поданні до суду позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено позовну вимогу майнового характеру на суму заборгованості у розмірі 39935,21 грн та сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн відповідно до вимог закону.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3721,50 грн (2481,00 грн *150%).

З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід платити судовий збір у розмірі 3721,50 грн.

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року - залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук