Провадження № 2-о/127/228/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду за участю заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява мотивована тим, що в серпні 2020 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо підтвердження наявності у нього загального трудового стажу відповідно до записів в трудовій книжці виданій на його ім`я.

27.08.2020 року рішенням посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 05 ОСОБА_1 відмовлено у зарахуванні загального трудового стажу наступний період його трудової діяльності, з огляду на внесення запису в трудову книжку № 7-8, з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту України № 58 від 29.07.1993 року, зокрема:

з 13.02.1979 р. по 23.05.1980 р. відповідно до записів № 7-8 ОСОБА_1 здійснював трудову діяльність у Могилів-Подільському міжрайонному відділенні «Сортнасіннєовоч», однак з огляду на відсутність в записі №7 в трудовій книжці, дати та номера розпорядчого документу (наказу), який виступив підставою для внесення запису при прийомі на роботу; та наявний допис ручкою іншого кольору в записі №8 трудової книжки, дати та номеру розпорядчого документу(наказу) про звільнення з роботи, зазначений період не зараховано до загального страхового стажу.

В зв`язку з розбіжністю записів в трудовій книжці з паспортними даними заявника а саме: особистих даних працівника в наказі про прийняття на роботу; у відомостях особистих даних працівника про нарахування заробітної плати, та скорочення до ініціалів ім`я та по батькові в наказі про звільнення, посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зазначені відомості не було взято до уваги. Враховуючі наведені обставини за наявності об`єктивних перешкод заявник позбавлений можливості оформити пенсію та змушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 03.05.2023 року вищевказану заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі у порядку окремого позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до судового засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Заявник ОСОБА_1 в серпні 2020 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо підтвердження наявності у нього загального трудового стажу відповідно до записів в трудовій книжці виданій на його ім`я.

Відповідно п 4.2 та п. 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846 визначено, що орган, що призначає пенсію перевіряє зміст та належність оформлення наданих для призначення пенсії документів.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №05 від 27.08.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у зарахуванні загального трудового стажу наступний період його трудової діяльності, з огляду на внесення запису в трудову книжку № 7-8 з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту України № 58 від 29.07.1993 року, зокрема:

з 13.02.1979 р. по 23.05.1980 р. відповідно до записів №7-8, ОСОБА_1 здійснював трудову діяльність у Могилів-Подільському міжрайонному відділенні «Сортнасіннєовоч», однак з огляду на відсутність в записі №7 у трудовій книжці дати та номера розпорядчого документу (наказу), який став підставою для внесення запису при прийомі на роботу; та наявний допис ручкою іншого кольору в записі №8 трудової книжки, дати та номеру розпорядчого документу (наказу) про звільнення з роботи, зазначений період не зараховано до загального страхового стажу.

Для підтвердження стажу за період роботи у Могилів-Подільському МРО «Сортнасіннєовоч» з комунальної установи Могилів-Подільської районної ради «Могилів-Подільський трудовий архів» заявником витребувано та надано довідку.

Відповідно до архівного витягу Комунальної установи Могилів-Подільської районної ради «Могилів-Подільський трудовий архів» від 14.07.2020 року № 300 вбачається Наказ №71 по Могилів-Подільському МРО «Сортнасіннєовоч» від 13.02.1979 року про прийняття на роботу шофером III класу т. ОСОБА_1 на автомашину УАЗ -451 з місячним випробувальним терміном. Автомашину передати по акту.; та Наказ №28 по Могилів-Подільському МРО «Сортнасіннєовоч» від 23.05. 1980 року, про звільнення з роботи шофера т. ОСОБА_1 по особистому бажанню з 23.05.1980 року.

Відповідно до архівного витягу Комунальної установи Могилів-Подільської районної ради «Могилів-Подільський трудовий архів» 14.07.2020 року № 302 у документах Могилів-Подільського міжрайонного відділення «Сортнасіннєовоч» Вінницької області в розрахунково-платіжних відомостях по нарахуванню заробітної плати працівникам за 1979р. за лютий значиться ОСОБА_1 , за 1979р. за березень- грудень значиться ОСОБА_1 ; за 1980р. ОСОБА_1 .

Згідно із паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Староміським РВ УМВС у Вінницькій області 25.01.2002, прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 ».

В картці платника податків прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема довідок, свідоцтв, інших документів про трудовий стаж тощо.

Суд, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви.

Факти, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення і впливатиме на оформлення ним пенсії, а розбіжність у написанні прізвища особи не може обмежувати його в реалізації своїх прав.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 293, 315 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) документів, а саме: архівного витягу комунальної установи Могилів-Подільської районної ради «Могилів-Подільський трудовий архів» від 14.07.2020р. №300 запис «наказ №71 по Могилів-Подільському МРО «Сортнасіннєовоч» від 13.02.1979 року про прийняття на роботу шофером III класу т. ОСОБА_1 на автомашину УАЗ-451 з місячним випробувальним терміном. Автомашину передати по акту. Підстава: Заява т. ОСОБА_1 » та архівної довідки комунальної установи Могилів-Подільської районної ради «Могилів-Подільський трудовий архів» від 14.07.2020р. №302, запису про заробітну плату за період трудової діяльності у Могилів-Подільському МРО «Сортнасіннєовоч» з лютого 1979р. по травень 1980р., в яких значиться «за лютий 1979р. Романчішін Леонід Ів.».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи :

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, місцезнаходження: 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7. .

Суддя