overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/4972/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 25.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У процесі розгляду справи представником позивача за довіреністю Мєшніком К. І. подано заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Як вбачається з заяви про залишення позовної заяви без розгляду, вказану заяву подано представником позивача ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку, що не містить електронного підпису.

Електронний цифровий підпис - це вид електронного підпису, який дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача, використовується для аутентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник з електронним цифровим підписом автора.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд звертає увагу на відсутність електронного підпису, який наддасть змогу підтвердити особу підписувача.

Керуючись, ст. 182, 183 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву представника позивача ОСОБА_2 .

Запропонувати позивачу надати через канцелярію суду: заяву оформлену відповідно до вимог чинного законодавства або ж спрямовану шляхом програмного забезпечення "Електронний суд", попередньо зареєструвавшись у даній системі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №173/1342/23
Провадження №2-д/173/3/2023
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів на території України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконання доручення Польського суду про вручення судових документів на території України ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 500 ЦПК України - Суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Враховуючи, що судове доручення не містить підстав, передбачених ч. 2 ст. 500 КПК України, вважаю за необхідне прийняти судове доручення до виконання та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 500 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти доручення Польського суду про вручення судових документів на території України ОСОБА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання призначити на 29 травня 2023 року на 09-30 годину

Копію ухвали разом з повісткою викликом негайно надіслати ОСОБА_2 за адресою: 51635 вул. Шкільна, 15 с. Андріївка Верхньодніпровська територіальна громада Кам`янського району Дніпропетровської області .

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 17.05.2023 року.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 309/2285/23
Провадження № 2-о/309/215/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 травня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що його потребує відповідно до законодавства України.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України а саме: у заяві не зазначено, з якою метою заявнику необхідно встановити факт, що має юридичне значення.

Крім того, ст. 315 ЦПК України визначено, що факт встановлюється судом, якщо не визначено іншого порядку його встановлення.

Заявник у заяві не зазначив чи не визначено законом іншого порядку встановлення догляду за особами, які потребують догляду. А також у відповідності до вимого ст. 318 ЦПК України не навів причин неможливості одержання ним документів або відновлення документів, які б посвідчували факт у встановленні, якого він просить у заяві.

Керуючись ст.ст. 185, 315, 318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 508/800/19
Номер провадження 2/508/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Одеської області Сологуб О.А.,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Одеської області Сологуб О.А..

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 09.03.2023 року призначено проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, яку доручено експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи державної установи Міністерства охорони здоров`я України» (, адреса: 65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова № 9).Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17.11.2023 року на адресу суду від Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи державної установи Міністерства охорони здоров`я України» по завершенню проведення посмертної експертизи повернулися матеріалами цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта № 537 від 09.10.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Одеської області Сологуб О.А..

Призначити відкрите судове засідання на 12.12.2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, Березівський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвалу суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ
Справа № 369/7037/23
Провадження № 2/369/4284/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання багатоквартирного будинку «Машинобудівників 17А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання багатоквартирного будинку «Машинобудівників 17А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія ПІНКЕВИЧ
Провадження № 2-н/447/316/23
Справа № 447/1066/23
17.05.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Розвадівське житлово-комунальне підприємство» Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування та утримання будинків,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Розвадівське житлово-комунальне підприємство» Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області заборгованість за надані послуги з обслуговування та утримання будинків за період з 01.04.2020 по 31.03.2023 у розмірі 3 043 (три тисячі сорок три) гривні 10 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Розвадівське житлово-комунальне підприємство» Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А.П.
Справа № 727/9949/23
Провадження № 2-о/727/364/23
У Х В А Л А
про виправлення описки
20 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді Літвінової О.Г.
при секретарі Вальків А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву про виправлення описки у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Петікар Артема Вікторовича, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про призначення опікуна недієздатній особі, -
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено, та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що в рішенні суду Шевченківського районного суду, від 02.10.2023 року, міститься описка, зокрема помилково вказано по тексту рішення суду дата народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні суду допущено описки, а тому допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2023 року та вважати вірну по тексту рішення дату народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 замість помилково вказаної ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

21 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2023 року у цивільній справі № 243/625/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2023 року у цивільній справі № 243/625/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання малолітніх дітей.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа № 242/625/23 підлягає витребуванню з Селидівського міського суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу № 243/625/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання малолітніх дітей.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Провадження №2-н/193/83/23
Софіївський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2023 року смт. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши заяву Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", представник заявника Царьова Олена Миколаївна про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615 ЦК України, суд
Н А К А З У Ю:
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя О.В. Шумська
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/468/23
Провадження №: 2/332/476/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Пономаренко Л.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в особі представника позивача Грибанова Д.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11856,75 грн та судових витрат.

Представник позивача, який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить дану цивільну справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 , яка про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1951/23
Провадження №2-н/477/394/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

27 липня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 9147,10 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу вбачаю наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно частини п`ятої статті 165 ЦПК України судом 28 липня 2023 року та повторно 02 жовтня 2023 року надіслано запит до Воскресенської селищної ради Миколаївської області, відповідь на який надійшла 19 жовтня 2023 року, під час перебування судді у відпустці.

Згідно довідки Воскресенської селищної ради Миколаївської області від 18.10.2023 року №1965/02.28 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Воскресенської територіальної громади не зареєстрований.

Отже, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника судом не встановлено.

За положеннями частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя А. А. Саукова