Справа № 466/9114/23
Провадження № 2/466/2159/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» за участю третьої особи приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича про стягнення безпідставно набутих коштів,

у с т а н о в и в:

позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь безпідставно набуті кошти в розмірі 41779,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 05.05.2021 року вчинений виконавчий напис №27707 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» за Кредитним договором №011-13506-050313 від 05.03.2013 року заборгованості на загальну суму 63 120,20 грн.

02.06.2021 року на підставі вказаного вище виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. відкрито виконавче провадження № 65641348.

На виконання вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем було стягнуто з позивача 41779,68 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 10.04.2023 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 27707 від 05.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» за Кредитним договором №011-13506-050313 від 05.03.2013 року заборгованості на загальну суму 63 120,20 грн., з яких 49 870,20. прострочена заборгованість за сумою кредитом, 12 750,00 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами, 450,00 грн. заборгованості з пені та 50,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису.

У зв`язку із тим, що виконавчий напис, на підставі якого з неї було стягнуто кошти, визнано таким, що не підлягає виконанню, просить повернути їй безпідставно стягнуті кошти.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог, покликаючись на те, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, а тому немає підстав для стягувати на її користь безпідставно набуті кошти.

В судове засідання учасники не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення у зв`язку із наступним.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 05.05.2021 року вчинений виконавчий напис №27707 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» за Кредитним договором №011-13506-050313 від 05.03.2013 року заборгованості на загальну суму 63 120,20 грн.

02.06.2021 року на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. відкрито виконавче провадження № 65641348.

На виконання виконавчого напису №27707, вчиненого 05.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. приватним виконавцем в межах виконавчого провадження №65641348 було стягнуто з позивача 41779,68 грн, що стверджується Довідкою про здійснення відрахувань та виплат КНП «1 Територіальне медичне об`єднання м.Львова» відносно гр. ОСОБА_1 за постановою від 02.06.2021 року ВП №65641348 Виконавчий напис №27707 від 05.05.2017 року. Дана довідка видана за період з 01.06.2021 року по 30.06.2023 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 10.04.2023 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 27707 від 05.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» за Кредитним договором №011-13506-050313 від 05.03.2013 року заборгованості на загальну суму 63 120,20 грн., з яких 49 870,20. прострочена заборгованість за сумою кредитом, 12 750,00 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами, 450,00 грн. заборгованості з пені та 50,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису.

Згідно з ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов`язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов:

- є набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння;

- мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою.

- обов`язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

До відсутності правової підстави коментована стаття відносить також і ситуацію, коли підстава, на якій було набуте або збережене майно, на момент набуття або збереження існувала, але згодом відпала. Наприклад, коли правочин, на підставі якого передавалася річ, згодом був визнаний недійсним або коли закінчився строк дії договору, на підставі якого особа користувалася майном, тощо.

Положення глави 83 ЦК України щодо повернення майна, набутого без достатньої правової підстави, застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Аналіз статті 1212 ЦК України вказує на те, що правова природа інституту безпідставного отримання чи збереження майна (предмет регулювання) це відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто відсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося.

Така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.03.2019 року по справі №607/5422/16-ц.

Підставою, за якою у ТзОВ «Цикл Фінанс» відпала правова підстава набуття грошових коштів у розмірі 41779,68 грн є рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 10.04.2023 року, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що виконавчий напис № 27707 від 05.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем визнаний таким, що не підлягає виконанню, відтак, кошти у розмірі 41779,68 грн ТзОВ «Цикл Фінанс» отримані безпідставно, суд приходить до висновку, що слід стягнути з ТзОВ «Цикл Фінанс» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 41779,68 грн.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в розмірі 41779,68 грн (сорок одна тисяча сімсот сімдесят дев`ять гривень шістдесят вісім копійок).

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Ощадбанк», код банку 325796.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», , місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Суддя О. І. Баєва