ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/80/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Майданіка В.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Пузанової Л.В.

секретар Доброва К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Лукіна Олега Олександровича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом адвоката Племениченка Геннадія Вячеславовича, діючого від імені ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум авто люкс", про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2020 року адвокат Племениченко Геннадій Вячеславович, діючий від імені ОСОБА_2 , звернувсядо суду з вказаним позовом, в якому просив:

--- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 14.07.2020 року транспортного засобу TOYOTA CAMRY, 2007 року випуску, вин код НОМЕР_1 , який укладений в ТСЦ 4841 між ТОВ "Преміум авто люкс", яке діяло на підставі договору комісії № 6547/20/008615 від 10.06.2020 року від імені ОСОБА_2 ,та ОСОБА_3 ;

--- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 транспортний засіб TOYOTA CAMRY, 2007 року випуску, вин код НОМЕР_1 , тип ТЗ: загальний легковий седан-В, колір чорний, номерний знак НОМЕР_2 , який був зареєстрований за ОСОБА_2 до 14.07.2020 року на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 4841 16.03.2019 року.

Оскаржуваним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2021 року позов було задоволено. Суди вирішив:

--- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 14.07.2020 року транспортного засобу TOYOTA CAMRY, 2007 року випуску, вин код НОМЕР_1 , який укладений в ТСЦ 4841 між ТОВ "Преміум авто люкс", яке діяло на підставі договору комісії №6547/20/008615 від 10.06.2020 року від імені ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 ;

--- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 транспортний засіб TOYOTA CAMRY, 2007 року випуску, вин код НОМЕР_1 , який був зареєстрований за ОСОБА_2 до 14.07.2020 року на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 4841 16.03.2019 року;

--- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1341,19 грн;

--- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1341,19 грн.

На вказане рішення адвокатом Лукіним Олегом Олександровичем, діючим від імені відповідача ОСОБА_1 , подана апеляційна скарга, в якій він просить його скасувати й ухвалити нове рішення про залишення позову без задоволення. При цьому він послався на неповне з`ясування обставин справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено і це підтверджується актовим записом про смерть від 30.05.2022 року за № 364, складеним відповідним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що відповідач у справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсоні Херсонської області. Документом, що підтверджує факт смерті, є лікарське свідоцтво про смерть № 179 від 23.05.2022 року, видане Комунальним некомерційним підприємством "Херсонська міська клінічна лікарня імені Є.Є. Карабелеша" Херсонської міської ради.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України та п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у даній справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом адвоката Племениченка Геннадія Вячеславовича, діючого від імені ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум авто люкс", про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - зупинити до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_1 , який вибув з процесу у зв`язку зі смертю.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Пузанова