overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 142/626/23

"21" листопада 2023 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Студенянської сільської ради про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів та визнання права власності на майно внаслідок спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

21 листопада 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею Гринишиною А.А. отримано позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Студенянської сільської ради про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів та визнання права власності на майно внаслідок спадкування.

21 листопада 2023 року в даній справі суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід.

За ч.5 ст.40 ЦПК, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК питання про самовідвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної А.А. на 08 годину 15 хвилин 23 листопада 2023 року в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6930/23
Провадження № 2-о/552/304/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

16.11.2023 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасом окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасом окупованій території України.

15.11.2023 року судом винесено рішення, яким заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасом окупованій території України задоволено в повному обсязі.

Крім того, судом встановлено, що при винесенні вищевказаного рішення було допущено помилку, а саме невірно вказано дату народження дитини ОСОБА_3 . Так в рішення суду вказано дату народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

А тому, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 15.11.2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 15.112023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасом окупованій території України.

В рішенні суду вважати вірним дату народження дитини ОСОБА_3 27.05.2021 рік

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 15.11.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 473/6404/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/6404/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ

20 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, в якій вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України, а саме в м. Армянськ Автономної республіки Крим, померла її мати ОСОБА_2 .

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2023 року обумовлену заяву залишено без руху, а заявниці ОСОБА_1 надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

22 липня 2023 року заявниця ОСОБА_1 усунула недоліки в зв`язку з якими була винесена ухвала про залишення заява без руху.

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

2. Судове засідання призначити на 22 листопада 2023 року, 15-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 453/1857/21
№ провадження 2/453/50/23
У Х В А Л А
17 травня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Нагребного І., в інтересах держави в особі Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області до Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, повернення земельних ділянок у комунальну власність,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 27.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
Ухвалою суду від 16.02.2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено її до судового розгляду по суті на 17 травня 2023 року
До початку судового засідання від начальника Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Миколи Гошовського на електрону адресу суду надійшло клопотання (вх.№ЕП -677) про відкладення розгляду справи.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Розгляд цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Нагребного І., в інтересах держави в особі Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області до Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, повернення земельних ділянок у комунальну власністьвідкласти на 12 годину 06 вересня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 134/678/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2023 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Цибуляк А.С.

представника заявника (відповідача): Ткачук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль, Вінницької області в режимі відеоконференції заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 05.07.2023 по справі № 134/678/23,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 05.07.2023 по справі № 134/678/23, відмовити. Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/4719/23
Провадження № 2/539/1081/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Павличенко О.А.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії, внески за обслуговування та заміну вузла комерційного обліку, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії, внески за обслуговування та заміну вузла комерційного обліку.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження

І.Вступна частина

30 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Заінтересована особа: Київська міська рада (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

ІІ. Описова частина

25 жовтня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про встановлення фактупроживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

26 жовтня 2023 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

27 жовтня 2023 року матеріали справи фактично передані судді.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України суддя прийшов до висновку про те, що форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі про встановлення факту, що має юридичне значення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Заінтересована особа: Київська міська рада (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

2. Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кошевої Валерії Олексіївни спадкову справу № 71359259, відкриту після смерті ОСОБА_3 .

3. Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 21 на 23 лютого 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

4. В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

5. Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

7. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 524/3752/23
Провадження № 2/524/1773/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.07.2023 року у справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22.11.2023 року до суду надійшов висновок експерта № 11/1-23 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду у випадку усунення обставин, що викликали зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, вважаю, що провадження у справі підлягає відновленню.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, оскільки у позові заявлена вимога про припинення права власності ОСОБА_2 на 134/1000 частки квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Призначити судове засідання на 11.12.2023 року о 14 годині.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування (м.Кременчук, пл.Перемоги, 2).

Третя особа у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати пояснення щодо позову та/або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст.ст. 181, 192 ЦПК України.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Предоляк
Справа № 686/8511/23
Провадження № 2/686/3261/23
УХВАЛА

18 травня 2023року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Прибєг Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 , Державного реєстратора виконавчого комітету Городоцької міської ради Гребенюка Олександра Дмитровича, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та реєстрації в Державному земельному кадастрі,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребовування з управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради роздрукованих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно документів, на підставі яких державним реєстратором виконавчого комітету Городоцької міської ради Гребенюком О.Д. прийнято рішення про проведення реєстрації права власності на житловий будинок загальною площею 603,4 кв.м. по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040 (номер відомостей про речове право 45324740). В обґрунтування клопотання зазначила, що дані доказі необхідні для з`ясування обстави по справі і не можуть бути надані ними самостійно.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечила.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки вказані докази не можуть будуть надані позивачем самостійно на підтвердження заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.84, 197, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Витребувати з Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради роздруковані з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно документи, на підставі яких державним реєстратором виконавчого комітету Городоцької міської ради Гребенюком О.Д. прийнято рішення про проведення реєстрації права власності на житловий будинок загальною площею 603,4 кв.м. по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040 (номер відомостей про речове право 45324740).

Вказані документи слід направити на адресу суду в строк до 05.06.2023року.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 08.06.2023 року 09 години 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-во/523/221/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 16 в м. Одесі, заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду,-

встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду, яка приєднана до матеріалів справи (а.с.14-15).

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 22.11.2023 року.

Суддя: