overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24739/20

Провадження № 22-ц/4820/1159/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 00 хв. 22 червня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

2.) представника ОСОБА_1 - адвоката Богача Анатолія Анатолійовича (вул. Проскурівська, 2, офіс 33, м. Хмельницький, 29013),

2.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13286/22

Провадження № 22-ц/4820/2282/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржуються.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить апеляційний суд скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2023, проте рішення у справі № 686/13286/22, ухвалено 17 жовтня 2023 року.

Отже, скаржнику необхідно уточнити апеляційну скаргу в частині правильного визначення предмету оскарження (рішення суду першої інстанції), надавши апеляційному суду її нову редакцію з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначила про наявність або відсутність у неї електронного кабінету у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної систем.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області залишити без руху та надати їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

Належним чином оформлену апеляційну скаргу з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи подати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта
Справа №487/6348/21
Провадження №2/487/306/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

11.05.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С. М., за участю секретаря судового засідання Ященко В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завдання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завдання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 15855,22 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: витрати на проведення незалежної оцінки майна з визначення вартості матеріального збитку в сумі 2500,00 грн, витрати на надання правової допомоги в сумі 5000,00 грн та сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, 6-В, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: С.М. Афоніна

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 190/559/23
У Х В А Л А

про витребування справи

21.11.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2023 року у складі Стецюк М.Д., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

17 листопада 2023 року через систему "Електронний суд" товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 190/559/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказану справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 461/9862/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 697/370/23
Провадження № 2/697/221/2023
У Х В А Л А

16 травня 2023 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Румини М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач в особі представника - адвоката Гончарука А.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем до суду не надано відзив на позовну заяву.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко
22.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/4856/23
Провадження № 2/205/2099/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участі секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року по справі єдиний унікальний номер 205/4856/23,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем (справа єдиним унікальним номером 205/4856/23, провадження № 2/205/2099/23).

21 листопада 2023 року у даній справі Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення (вступна та резолютивна частини), однак, при його складанні у вступній частині допущено описку в зазначенні номера провадження який присвоєно даній справі протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.05.2023 року та замість вірного: «Провадження № 2/205/2099/23» - помилково вказано: «Провадження № 2-о/205/2099/23».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду здійснюється без виклику сторін учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність внесення встановленого вище виправлення у вступну частину тексту рішення (вступна та резолютивна частини) від 21 листопада 2023 року.

Керуючись ст. ст. 247, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну частину тексту рішення суду (вступна та резолютивна частини) від 21 листопада 2023 року у цивільній справі єдиний унікальний номер 2054856/23, провадження № 2/205/2099/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та вважати вірним: «Провадження № 2/205/2099/23».

Ухвала суду постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/1995/23
Провадження № 2-н/948/274/23
С У Д О В И Й Н А К А З
22.11.2023 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________________20_____ р.
Суддя С. М. Косик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" звернулося в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Десятого листопада 2023 року до розгляду заяви судом від заявника, на підставі ч. 5 ст. 163 ЦПК України, надійшла заява про повернення раніше поданої ним заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі наведеного, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, заява про відкликання підлягає задоволенню, у зв`язку чим заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163, ст.ст. 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.І. Зарева
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6501/16-ц
Провадження № 4-с/357/23/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Бойко Тетяни Іванівни та дії Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана скарга за підписом адвоката Руслана Семенюти.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, відповідає вимогам щодо форми і змісту, тому має бути прийнята до розгляду та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. 13, 260, 353, 447-449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні 24.05.2023 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2023 року місто Чернівці справа №727/3835/23

провадження №22-ц/822/837/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Кулянди М.І., Литвинюк І.М.

секретар Скулеба А.І.

за участю: представника відповідачки ОСОБА_1

учасники справи:

позивач ФОП ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про розірвання договору про пайову участь у будівництві, ухвалене під головуванням судді першої інстанції Чебан В.М.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк
Справа № 676/7920/23
Номер провадження 2-о/676/297/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про звільнення від опікунських повноважень та призначення іншого опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про звільнення від опікунських повноважень та призначення іншого опікуна.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про звільнення від опікунських повноважень та призначення іншого опікуна та призначити судове засідання з розгляду заяви про звільнення від опікунських повноважень та призначення іншого опікуна на 06 грудня 2023 року на 14 год. 30 хв..

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О