Справа №707/3570/23
Провадження №2-з/707/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення безпідставно отриманих коштів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовано тим, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення безпідставно отриманих коштів. 12.11.2021 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкрабак А.В. відкрито виконавче провадження №67462325 відповідно до виконавчого листа №2/707/1006/21, виданого 25.10.2021 Черкаським районним судом щодо стягнення з ОСОБА_1 користь ОСОБА_3 , аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму дття дитини відповідного віку, починаючи з 19.08.2021 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання у Черкаському національному університеті імені Богдана Хмельницького, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку. Необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів у виконавчому провадженні зумовлена тим, що у відповідача змінився сімейний та матеріальний стан, а тому таке стягнення може бути безпідставним та невжиття таких заходів в подальшому може істотно ускладнити або унеможливити поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки предмет позову у даній справі щодо припинення стягнення аліментів з позивача на користь відповідачки перебуває у безпосередньому зв`язку із запропонованим заходом забезпечення позову у виді зупинення стягнення аліментів у виконавчому провадженні.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 67462325, відкритому державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкрабак А.В. на підставі виконавчого листа №2/707/1006/21, виданого 25.10.2021 Черкаським районним судом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання.

На підставі ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом було вирішено розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи та, відповідно, без проведення судового засідання в порядку письмового провадження згідно з ч. 7 ст. 13 ЦПК України.

Розглянувши вищенаведену заяву, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів вбачається, що предметом розгляду в даній справі є припинення стягнення аліментів у виконавчому провадженні ВП № 67462325 та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Згідно з копією постанови від 12.11.2021 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкрабак А.В. відкрито виконавче провадження №67462325 відповідно до виконавчого листа №2/707/1006/21, виданого 25.10.2021 Черкаським районним судом щодо стягнення з ОСОБА_1 користь ОСОБА_3 , аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.08.2021 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання у Черкаському національному університеті імені Богдана Хмельницького, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку.

У позовній заяві та у заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 стверджує, що у відповідачки змінився сімейний та матеріальний стан, у зв`язку з чим відсутні підстави для стягнення з нього аліментів на користь відповідачки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 6, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а також іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Суд зазначає, що позов може бути забезпечений тими заходами, які вказані у статті 150 ЦПК України, або іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Тобто, захід забезпечення позову має відповідати вимогам ЦПК України або іншим законам, а також міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В даному випадку позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні. При цьому, ані ЦПК України, ані Закон України «Про виконавче провадження» не містять такого заходу забезпечення позову як «зупинення стягнення у виконавчому провадженні». Заявник не просив зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а також не оскаржував виконавчий документ, як того вимагає п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, в той час як суд не може застосовувати ті заходи забезпечення позову, про які не просить заявник. Отже, вимоги заяви про забезпечення позову не відповідають видам забезпечення, передбаченим п. 6, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, і не можуть бути застосовані судом у межах розгляду вказаної позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті. Запропонований позивачем спосіб забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з нього аліментів на користь відповідачки у виконавчому провадженні за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог про припинення стягнення з нього аліментів, а тому такий спосіб забезпечення позову не можу бути застосований судом. На думку суду, в разі задоволення позову заявник матиме право звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідачки безпідставно отриманих коштів, а тому вжиття заходів забезпечення позову не є необхідним в аспекті подальшого поновлення прав заявника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. 149-153, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д. Б. Баронін