Справа №402/278/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2023 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А.В.

при секретарі: Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ульяновського районного суду від 13.06.2023 року задоволено позовні вимоги АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та стягнено з ОСОБА_1 на користь банку борг за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 18.03.2019 у розмірі 38997,07 грн. та 2684 грн. судового збору.

Ухвалою Ульяновського районного суду від 06.09.2023 року за заявою ОСОБА_1 вказане заочне рішення скасовано.

18.04.2023 року до Ульяновського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , звернулось Акціонерне Товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК", представник позивача Мєшнік К.І., в якому зазначено, що АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" має проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.

Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень.

18.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 18.03.2018 року.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши Анкету-заяву Відповідачка підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

Сторони домовилися, що Банк має право, на власний розсуд, переглядати ліміт до використання в межах суми Ліміту кредитування, що зазначена в Договорі. Інформація щодо зміни ліміту до використання (новий розмір ліміту та строки уведення у дію) зазначаються Клієнту текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону Клієнта та/або у Мобільному додатку.

У відповідності до зазначених Умов:

п.5.9. На суму наданого Кредиту Банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Також процентна ставка за Кредитом на календарний місяць, наступний за звітним, вказується Банком у мобільному додатку.

п.5.10. Сума щомісячного мінімального платежу визначається Банком відповідно до Тарифів й не може перевищувати повного розміру заборгованості за Договором. Мінімальний платіж формується в перший день календарного місяця, наступного за звітним місяцем, і очікує погашення до 23:55 останнього дня місяця, наступного за звітним місяцем.

п.5.11. Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті Щомісячного мінімального платежу Клієнт повинен сплатити штраф за несплату Щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж Клієнта як визнання Клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами.

Також п.п.5.15-5.19 п. 5 Розділу II Умов визначена відповідальність за порушення строків виконання грошового зобов`язання Клієнтом за Договором:

- у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, Клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення замість базової процентної ставки зазначеної в Тарифах;

- у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за Кредитом вважається простроченою (Істотне порушення Клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості Банк нараховує, а Клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного Клієнтом Кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування Кредитом у розмірі 0,00001 % річних.

На підставі укладеного Договору Відповідачка отримала кредит у розмірі 50000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Таким чином, АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі), у результаті чого, станом на 13.12.2022 року має кредитну заборгованість у розмірі 38997,07 грн. (тіло кредиту).

Відповідачка ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву, яким просить відмовити АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначає, що, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості. AT «Універсал Банк» надав суду: Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, Умови і правилами обслуговування фізичних осіб в AT «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Monobank); Паспорт (умови користування) кредитної картки «Чорна картка monobank». тарифи користування «Чорна картка monobank». При цьому, Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг не містить умов щодо розміру кредитного ліміту, а також розміру, підстав та порядку нарахування процентів, неустойки, та будь-яких комісій.

Позивачем надані Умови, і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Monobank) і Паспорт (умови користування) кредитною карткою «Чорна картка monobank», які визначають, у тому числі: пільговий період користування коштами, розмір кредитного ліміту, процентну ставку, строк кредитування, порядок повернення кредиту, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін.

Однак, вказані документи не підписані нею, а матеріали справи не містять підтверджень, що саме з цими умовами та тарифами вона була ознайомлена, та на які погодилась, підписуючи Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Окрім того, зазначені документи надані в редакції, чинній станом на 27.11.2021 р., тобто вже стали діяти значно пізніше, ніж підписана відповідачем Анкета-заява (18.03.2019 р).

Таким чином, за відсутності достатніх підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та правила надання банківських послуг, відсутності в Анкеті-заяві домовленості сторін про розмір кредитного ліміту, підстави та порядок нарахування процентів, неустойки надані банком Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (monobank) і паспорт споживчого кредиту «Чорна картка monobank » не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки вказані документи достовірно не підтверджують вказаних обставин.

ОСОБА_1 вказує на те, що вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання з підстав та у розмірах, встановлених актами законодавства, зокрема статтями 625, 1048 ЦК України, позивач не пред`явив.

Із представленого розрахунку заборгованості встановлено, що до складу заборгованості по тілу кредиту за весь період користування відповідним рахунком, банком нараховувалися та списувалися відсотки за користування кредитними коштами. Зважаючи на недоведеність правомірності нарахування відсотків за користування кредитними коштами такі суми не можуть включатися до загальної суми заборгованості яка підлягає стягненню. З огляду на вищевказані обставини (безпідставність нарахування відсотків за користування кредитними коштами) сплачена відповідачем сума таких відсотків повинна бути зарахована в якості погашення заборгованості за тілом кредиту.

Зазначає, що нею здійснювались платежі, що відображені у розрахунку, наданому Позивачем, відповідно до якого було сплачено 66211,82 грн, що значно перевищує суму вказаної Позивачем заборгованості. Відповідно до матеріалів, наданих Позивачем, максимальна сума заборгованості за тілом кредиту становила 53364,09 грн, тобто сума платежів перевищила тіло кредиту.

У відповіді на відзив Позивач висловив заперечення проти тверджень Відповідачки, зазначивши, що Клієнт, уклавши Договір, шляхом підписання Анкети-заяви, підтверджує, що до укладання ним Договору, був ознайомлений в електронній/письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та отримав відповідні документи від Банку та погоджується з ними (п.2.11 розділу І Умов і правил). Таким чином, на момент підписання Анкети-заяви від 18.03.2019 року, Клієнт був належним чином ознайомлений з Умовами і правилами обслуговування рахунків фізичних осіб, Тарифами, Таблицею розрахунку вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту. Звертає увагу на те, що оскільки суду не надано доказів, що Відповідачка зверталась до Позивача з вимогою надання роз`яснень та незрозумілості умов договору, і протягом певного часу виконувала умови такого договору, це свідчить про розуміння умов договору та їх погодження.

Позивач зазначає, що Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", опубліковані на офіційному сайті Банку та публічно доступні в режимі реального часу для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису (ст. 641 ЦК України).

Представник Позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, просила суд проводити розгляд справи за її відсутності, та просить відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позиції сторін, які викладені у відзиві на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення відповідача суд приходить до наступного висновку.

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" має проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.

Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень.

18.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 18.03.2018 року.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши Анкету-заяву Відповідачка підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

На підставі укладеного Договору ОСОБА_1 отримала кредитну карту «Чорна картка monobank» із кредитним лімітом 50000 грн., що не заперечується сторонами. Відповідачка увесь час користувалась кредитною картою та здійснювала платежі в погашення заборгованості. Як вбачається із розрахунку заборгованості нею було сплачено в рахунок погашення боргу 66211,82 грн., та, вона вважає, що використані кредитні кошти вона погасила, оскільки сплачена нею сума перевищує максимальну суму заборгованості за тілом кредиту, яка становила 53364,09 грн.

В свою чергу, Позивач виставляє їй заборгованість за тілом кредиту у розмірі 38997,07 грн., та зазначає, що Відповідачка несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала щомісячні платежі, а тому сплачені нею кошти зараховувались відповідно до черговості погашення грошових зобов`язань, яка визначена розділом 2 «Умов».

Окрім того, у відповіді на відзив Позивач надав зображення з мобільного застосунку monobank, з якого вбачається, що мобільний застосунок не переходить на наступний етап реєстрації без ознайомлення Клієнта з актуальними Умовами і Правилами. Проведення будь-яких операцій без такого підтвердження неможливе. Тобто, лише шляхом попереднього погодження з Умовами і Правилами надання банківських послуг, можливий вхід у головне меню застосунку та подальше проведення банківських операцій, у тому числі і отримання кредиту.

А тому, твердження Відповідачки, що вона не ознайомлена з Умовами кредитування є недостовірним.

Приймаючи рішення, суд керується наступним.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно частини 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст.11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII).

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 6ст. 81 ЦПК Українидоказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.2019 року ОСОБА_1 підписала Анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг, яка містить позначення, що позичальник згоден з тим, що заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (а.с.9).

Обґрунтовуючи розмір заборгованості за тілом кредиту, банк послався на пп.5.23 п.5 розділу ІІ Умов та правил при визначенні розміру, що кредитний ліміт збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам за користування кредитним лімітом та неустойки, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 531, 615, 629,1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" суму боргу за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 18.03.2019 у розмірі 38997,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" судові витрати у розмірі 2684 грн. - за сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі:

позивач - Акціонерне Товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" - 04114, м.Київ вул.Автозаводська, б.54/19; ;

відповідач - ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.12.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: А. В. Терновенко