Номер провадження: 22-ц/813/3034/23
Справа № 517/443/21
Головуючий у першій інстанції Гончар І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Трофименка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Твердохліба Вадима Юрійовича на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 11 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, що мотивований тим, що позивач є спадкоємцем майна після смерті брата, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим вона отримала у спадщину транспортний засіб марки ВАЗ, модель 2109, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки FORD, модель ESCORT, 1990 року випуску, номер НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки ПГ, модель 01 ОРЛИК, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки, моделі, модифікації ИЖ 7.108, 1990 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 ; мотоблок «ZUBR» № НОМЕР_5 . Проте, зареєструвати право власності на вище зазначені транспортні засоби в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС позивач не має можливості, так як наразі транспортними засобами володіє відповідач. На прохання позивача повернути транспортні засоби, відповідач не реагує, транспорті засоби не повертає.

Рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 11 лютого 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Твердохліб В.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 11 лютого 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

07.11.2023 року до судового засідання суду апеляційної інстанції сторони та їхні представники не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином. Представник ОСОБА_1 адвокат Твердохліб В.Ю. подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Відповідач з заявою про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового засідання до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням вищевказаних положень процесуального закону, колегією суддів ухвалено розпочати розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

За вимогами ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Аналіз ч. 1 ст. 76 ЦПК України дає підстави вважати, що наявність або відсутність обставин, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги і заперечення, встановлюються судом на підставі доказів.

За нормами цивільного процесуального законодавства докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми (ст. 77 80 ЦПК України).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року за клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката Фоміна А.І. витребувано від Роздільнянського відділу поліції (відділення поліції № 2) ГУНП в Одеській області завірені копії матеріалів розгляду телефонного повідомлення на лінію 102 від 29.12.2020 року (ЖЕО № 2672) письмові пояснення заявниці ОСОБА_4 та опитаних осіб ОСОБА_2 та інших, а також акту огляду за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , з метою встановлення знаходження майна належного матері заявниці ОСОБА_4 з вказівкою найменування та кількості цього майна.

Дана інформація судом витребовувалась з метою перевірки доводів апеляційної скарги.

Проте, Відділення поліції № 2 Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відповіддю від 06.11.2023 року № 67.2/6528 повідомило, що 29.12.2020 року ОСОБА_4 звернулася на спецлінію «102», де повідомила, що в неї непорозуміння з ОСОБА_2 щодо розподілу майна, яке належало її матері, в результаті чого дане повідомлення було зареєстроване до ЄО ВП № 2 Роздільиянського ВП за № 2672 від 29.12.2020 року. Надати копії пояснень чи інших матеріалів не приставляється можливим, так як дане звернення було розглянуто в спрощеному виді, тобто електронним рапортом.

Оскільки позивач наполягає, що спірне майно перебуває у володінні відповідача, що заперечується відповідачем, разом з тим, інших доказів, ніж покази сторін, матеріали справи не містять, апеляційний суд приходить до висновку, що встановити імовірну наявність вказаних предметів можливо шляхом надання доручення Фрунзівському районному суду Одеської області провести огляд на прибудинкової території (подвір`я) та допоміжних (нежитлових) приміщень (зокрема, гаражу), що належать відповідачу.

Положеннями ч. 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 88 ЦПК України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Оскільки учасниками справи не було надано до матеріалів справи відповідних документів, які мають істотне значення для повноти і правильності розгляду справи, що у суду апеляційної інстанції викликає обґрунтований сумнів у добросовісному здійснені учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, судова колегія вважає, що є підстави для витребування необхідної інформації апеляційним судом без отримання відповідного клопотання від сторін у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 87, 88 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Фрунзівському районному суду Одеської області провести огляд допоміжних (нежитлових) приміщень, зокрема гаражу, та прибудинкової території (подвір`я), за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на предмет наявності:

1) транспортного засобу марки ВАЗ, модель 2109, 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 . тип: КОМБІ-В;

2) транспортного засобу марки FORD, модель ESCORT, 1990 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип: легковий комбі;

3) транспортного засобу марки ПГ, модель 01 ОРЛИК, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , тип: ТЗ: причіп бортовий;

4) транспортного засобу марки, моделі, модифікації ИЖ 7.108, 1990 року випуску, двигун № НОМЕР_11 , коляска № НОМЕР_12 , номерний знак НОМЕР_4 ;

5) транспортного засобу мотоблок «ZUBR» № НОМЕР_5 .

У разі виявлення та ідентифікації за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ), даних транспортних засобів, здійснити опис та фотофіксацію цього майна.

Направити ухвалу до Фрунзівського районного суду Одеської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 20.11.2023 року.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова