overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/9775/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію та керуючись ст.ст.14, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 ЖК України і ст.ст.4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (місцезнаходження: пл. Жупанатська, 18, м. Ужгород, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41999833) витрати по оплаті судового збору у сумі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень, сорок копійок).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Б.І.Полянчук
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8162/23 2/335/3146/2023
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Безштанківської К.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Гавриленко А.О., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом та зобов`язання нарахувати та виплатити недоотриману спадщину у вигляді недоотриманої пенсії,
Керуючись ст. ст. 2,4,5,81,89, 259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом та зобов`язання нарахувати та виплатити недоотриману спадщину у вигляді недоотриманої пенсії, задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на недоотриману пенсію у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.02.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом.
В решті частині вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених уч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 )

Представник позивача: ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_2

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ідентифікаційний код 20490012, адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів до 30.11.2023 року

Суддя Ю.В Апаллонова
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС",

представник позивача - Горшкодер В. О.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", через систему "Електронний суд", надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1053-0387 від 17.02.2022 у розмірі 120 662 грн 00 коп., станом на 07.09.2023, яка складається з наступного: 14 900 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 105 762 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; відшкодувати судові витрати у розмірі 2 147 грн 20 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.10.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, та призначено справу до розгляду на 22.11.2023.

Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві просив проводити судовий розгляд справи за відсутності представника позивача.

22.11.2023 відповідач ОСОБА_1 засобами телефонного зв`язку повідомила про неможливість прибуття до суду у зв`язку з поганим станом здоров`я, просила відкласти розгляд справи.

22.11.2023 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

За обставин нез`явлення учасників справи, а також наявності клопотання відповідача про відкладення судового розгляду, відсутні підстави для розгляду справи за відсутності сторін, тому належить задовольнити клопотання відповідача та відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 222, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 .

Відкласти судовий розгляд до 09:30 години 14.12.2023.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.11.2023.

Головуючий: В. В. Овдієнко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1636/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/6108/19 Марцішевська О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідачаНовікова О. М.,
суддів:Гончар Н. І., Фетісової Т. Л.,
за участю секретаряНовицької Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

керуючись ст. ст. 35, 258, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Судді
Провадження № 2/686/7053/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький (адреса: м. Хмельницький, вул. Героїв АТО, буд. 3/1) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених

ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,274,277 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький (адреса: м. Хмельницький, вул. Героїв АТО, буд. 3/1) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 14 грудня 2023 року 10 год. 50 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

підготовчого засідання

21 листопада 2023 рокуСправа №451/1280/23
Провадження № 2/451/354/23

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Мурин Н.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1280/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Патона 6 Люкс», про визнання права власності на нерухоме майно,

установив:

У підготовче судове засіданні сторони не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а. с. 73- 77).

У підготовче судове засідання позивач подала до суду клопотання, в якому просить розгляд справи здійснити у її відсутності та прийняти рішення про закриття підготовчого судового засідання (а. с. 78).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Патона 6 Люкс» подали до суду клопотання про визнання позовних вимог (а. с. 79 -84).

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі №451/1280/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Патона 6 Люкс», про визнання права власності на нерухоме майно, призначити справу до судового розгляду по суті на 20 грудня 2023 року о 15 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Справа № 754/6102/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Рябенко В.О.

заявника і представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

позивача і представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 597/2023/23
Провадження № 2/597/358/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2023 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Більче-Золотецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до Більче-Золотецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивачки та її представника разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Більче-Золотецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 05.12.2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м.Заліщики вул.Лисенка 1, Чортківського району Тернопільської області.

Керуючись ст.187 ЦПК України, п.3.4 розділу ІІІ Положення про Спадковий реєстр, зобов`язати державного нотаріуса Борщівської державної нотаріальної контори Інну Дідик, надіслати на адресу Заліщицького районного суду Тернопільської області завірені копії спадкових справ до майна померлих: ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ).

В судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачці та її представнику.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ТОРСЬКА
Провадження № 2/643/4293/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання право власності на автомобіль та звільнення його із під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль «Lexus LX 470», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , дата реєстрації 27.04.2006 МРЕО м. Харків, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; зняти арешт з автомобіля «Lexus LX 470», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , дата реєстрації 27.04.2006 МРЕО м. Харків, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Київського району м. Харкова.

Таким чином, даний позов Московському районному суду м. Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Київським районним судом м. Харкова.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання право власності на автомобіль та звільнення його із під арешту за територіальною підсудністю передати до Київського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Харченко А.М.
Справа № 346/2320/22
Провадження № 22-ц/4808/1077/23
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В. І.
Суддя-доповідач Мальцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мальцевої Є.Є.,

суддів: Луганської В.М., Фединяка В.Д.,

секретар Петрів Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Підлісний Олег Васильович, до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьквських прав,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду Iвано-Франкiвської областi від 21 червня 2023 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Підлісний Олег Васильович, до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_3 . Покласти на орган опіки та піклування Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області контроль за виконанням ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий суддя Є.Є. Мальцева

Судді: В.М. Луганська

В.Д. Фединяк