печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Великий Київ» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» (далі - позивач, ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ») звернулось до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Великий Київ» (далі - відповідач-2, ТОВ «ІА «Великий Київ») про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації .

16.10.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла відповідь згідної якої, в ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва», даних про ОСОБА_1 не знайдено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2023 року позовну заяву залишено без руху.

17.11. 2023 року отримано Відповідь з ЄДРПОУ щодо місця реєстрації відповідача-1.

Перевіривши позовну заяву ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» з доданими до неї матеріалами, суддею встановлено наступне.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсу.

Згідно з ч. 15 ст. 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, згідно відповіді щодо місця проживання особи, в ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» даних про ОСОБА_1 не знайдено.

Так, в позовній заяві позивач зазначає, що відповідач - ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 1, офіс 111.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань

Разом з тим, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ІА «Великий Київ» зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, 15/15, літ. 53, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. вул. Хорива, 21) за зареєстрованим місцем знаходження відповідача-2, у зв`язку з непідсудністю справи Печерському районному суду м. Києва.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Великий Київ» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, - передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. вул. Хорива, 21).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 17.11.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко