СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 6/759/186/23

ун. № 755/4358/23

17 травня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", стягувач: Акціонерне товариство "ОТП Банк", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", Приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" звернклось до Дніпровського районного суду м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження..

Ухвалою суду від 07.04.2023 року матеріали цивільної справи було передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва, обгрунтовуючи це тим, що боржник зареєстрований у Святошинському районі м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями обрано головуючого суддю Ключника А.С.

Заяву обґрунтовано тим, що на примусовому виконнані у Приватного виконавця Табінського О.В. перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" кредитної заборгованості, відкритого 08.03.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №7747 від 18.02.2021 року.

16.12.2022 року міє Акціонерним товариством "ОТП БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" було укладено договір факторингу №16/12/2022 відповідно до умов якого АТ "ОТП БАНК" відступає шляхом продажу ТОВ"ДІДЖИ ФІНАНС" належні АТ "ОТП БАНК", а ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" приймає права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

03 січня 2023 року між ТОВ" ДІДЖИ ФІНАНС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" було укладено договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до умов якого ТОВ"ДІДЖИ ФІНАНС" відступає шляхом продажу ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" належні ТОВ "Діджи Фінанс", а ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" приймає належні ТОВ" Діджи Фінанс" права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

Таким чином, заявник посилаючись на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, проте їх неявка, відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що на примусовому виконнані у Приватного виконавця Табінського О.В. перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" кредитної заборгованості, відкритого 08.03.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №7747 від 18.02.2021 року.

16.12.2022 року міє Акціонерним товариством "ОТП БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" було укладено договір факторингу №16/12/2022 відповідно до умов якого АТ "ОТП БАНК" відступає шляхом продажу ТОВ"ДІДЖИ ФІНАНС" належні АТ "ОТП БАНК", а ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" приймає права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

03 січня 2023 року між ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" було укладено договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до умов якого ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" відступає шляхом продажу ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" належні ТОВ "Діджи Фінанс", а ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" приймає належні ТОВ" Діджи Фінанс" права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок : передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Для вирішення питання про заміну стягувача має значення факт укладення такого договору та передача документів новому кредитору.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням статей 512, 514 ЦК України та статті 442 ЦПК України.

У разі укладення договору про відступлення права вимоги між кредитором та іншою особою (новим кредитором) у період розгляду справи проводиться заміна сторони у справі. У разі укладення договору про відступлення права вимоги після ухвалення рішення, така заміна проводиться шляхом заміни сторони виконавчого провадження. При цьому заміна сторони виконавчого провадження може проводитися не лише після відкриття виконавчого провадження, а і до відкриття виконавчого провадження, оскільки новий кредитор набуває права на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 р. по справі 6-1355/10, провадження № 61-12074св18.

З огляду на те, що ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" було відступлено ТОВ" Фінансова компанія "Укрфінстандарт" право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство "ОТП БАНК" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" у виконавчому провадженні 6475204 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 08.03.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №7747 від 18.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ключник А.С.