Справа № 487/3328/22
Провадження № 2/487/795/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Кірюхіна О.М., представника відповідача - адвоката Коренко Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення.

Позивачі просять: усунути перешкоди в користуванні житлом шляхом вселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що позначений в технічній документації як житловий будинок за літ. К, загальна площа 75,7 кв.м., житлова площа 38,5 кв.м. Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1984,8 грн.

Представник позивача та позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечувала проти позову частково, щодо вселення дітей не заперечувала. Заявила клопотання про залучення третьою особою Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради. Також представник відповідача заявила клопотання про виклик і допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; про об`єднання в одне провадження зазначеної справи зі справою № 487/882/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Клопотання про виклик свідків мотивовано тим, що свідки є сусідами і їм відомо як позивач покидала місце проживання.

Представник позивача заперечував проти клопотання про виклик свідків, посилаючись на те, що відповідач у встановлений судом строк не подав ні відзиву, доказів, ні заяви про виклик свідків. Тому порушено строк подання клопотання. Також заперечує проти об`єднання справ, посилаючись на пропуск строку для вчинення цієї процесуальної дії. Щодо залучення третьої особи не заперечує.

Позивач підтримала думку представника позивача.

Розглядаючи вказані клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Щодо об`єднання справ.

За змістом ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У даній справі позивачем є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 - відповідачем, а в цивільній справі № 487/822/23 навпаки ОСОБА_2 є відповідачем, а ОСОБА_4 - позивачем, а відтак їх об`єднання неможливо за суб`єктним складом відповідно до ч.2 ст. 188 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання даної справи та справи № 487/882/23 в одне провадження.

Щодо залучення третьої особи.

Відповідно до ч.6 ст. 56 ЦПК України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Згідно ч.4 ст.19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм щодо учасників справи у цивільному провадженні, враховуючи, що дана цивільна справа у будь-якому випадку стосується інтересів дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки позивачами заявлена вимога про його вселення, то суд вважає обов`язковою участь органу опіки та піклування при розгляді даної справи.

Подібного висновку дійшов Верховний суд у справі від 28.11.2018 р. N 592/1521/17.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі як третю особу орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради.

Щодо виклику свідків.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються в т.ч. показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Заява про виклик свідків відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, подана під час підготовчого судового засідання, а тому заявлене клопотання про виклик свідків є підставним та підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 56, 76, 90, 91, 188, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Коренко Т.В. про об`єднання справ відмовити.

Клопотання представника відповідача - адвоката Коренко Т.В. про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення - як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

Роз`яснити позивачу його обов`язок не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали, направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Роз`яснити відповідачу його право (чи обов`язок, якщо відзив уже подано) не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали, направити третім особам копії відзиву на позовну заяву з додатками.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов, на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи їх право надати відповідь на пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження.

Клопотання представника відповідача - адвоката Коренко Т.В. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти підготовче засідання у справі на 29 травня 2023 року 14:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 квітня 2023 року.

Суддя: З.М. Сухаревич