overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/1453/19
Провадження № 2/932/2624/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скрипниченко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 150 000,00 гривень, понесені витрати по справі в сумі 1500,00 грн., а всього 151 500,00 гривень (сто п`ятдесят одну тисячу п`ятсот гривень).

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики залишити без задоволення.

Судові витрати за подання зустрічного позову віднести за рахунок ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення його повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа №: 343/18/22
Провадження №: 2/0343/59/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретарів судового засідання Шикор Г.В., Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/18/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Комарницького Е.Г.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Деренько З.М.,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 відновити стан земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0091, та по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0092, які належать ОСОБА_1 , шляхом демонтажу за його рахунок бетонної огорожі, яка розміщена на площі 0,0033 га вказаних земельних ділянок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний зміст рішення буде складено до 29 травня 2023 року.

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич
Дата документу 16.05.2023 Справа № 337/2308/16-ц
Справа № 22-ц/807/1303/23
Є.У. № 337/2308/16-ц
УХВАЛА

16 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянув справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гришунова Дениса Васильовича, боржник ОСОБА_2 ,

за апеляційною скаргоюОСОБА_1 в особі представника адвоката Коломоєць Ірини Василівни на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2023 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коломоєць І.В. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коломоєць Ірини Василівни на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гришунова Дениса Васильовича, боржник ОСОБА_2 , вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 13 червня 2023 року на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочетков

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа№751/3178/23
Провадження №2-н/751/1006/23
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 6 571 (шість тисяч п`ятсот сімдесят одна) грн 54 коп заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2020 до 01.04.2023.
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 74 (сімдесят чотири) грн 56 коп 3% річних.
3. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 227 (двісті двадцять сім) грн 86 коп інфляційні втрати.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 134 (сто тридцять чотири) грн 20 коп судового збору.
5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 134 (сто тридцять чотири) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____ р.
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/2587/23
Провадження № 2/553/2752/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Зубань Н.Л.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з відповідача заборгованість за послугу з постачання теплової енергії та послугу гарячої води з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 26048,33 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явилася в судове засідання, причини неявки не повідомила і будь-яких клопотань нею заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа № 682/590/22
Провадження № 2/682/21/2023
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

судді Матвєєвої Н.В.,

за участю секретаря Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Славутська державна нотаріальна контора, Ізяславська державна нотаріальна контора, Ганнопільська сільська об`єднана територіальна громада, про визнання заповіту і свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсними,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

22.11.2023 року судове засідання по даній справі було відкладено на 04.12.2023 на 14 годину 30 хвилин.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 просив усі судові засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції з приміщенням Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку з віддаленістю його місця знаходження (проживання), вважаю за необхідне у відповідності до положень ч.6 ст.212 ЦПК України вирішити питання про учаcть позивача у судовому засіданні, призначеному на 04.12.2023 на 14 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 198, 212, 223, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Славутська державна нотаріальна контора, Ізяславська державна нотаріальна контора, Ганнопільська сільська об`єднана територіальна громада, про визнання заповіту і свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсними, відкласти на 04 грудня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Славутська державна нотаріальна контора, Ізяславська державна нотаріальна контора, Ганнопільська сільська об`єднана територіальна громада, про визнання заповіту і свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсними, 04 грудня 2023 року о 14 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції із позивачем ОСОБА_1 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (65110, м.Одеса, вул.Балківська, буд.33).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особу тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників, вручити їм пам`ятку про права та обов`язки в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Матвєєва
Справа № 686/8312/23
Провадження № 2/686/3212/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2023 року Хмельницький міськрайоний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Мазурок О.В.;

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № від 07 грудня 2020 року в сумі 169506 гривень 40 копійок та 2684 гривні 00 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк», місцезнаходження 01001,

вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ, , МФО339500, IBAN: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа №: 398/1734/23
провадження №: 2/398/1470/23
УХВАЛА

Іменем України

"18" травня 2023 р. місто Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної особі незаконним рішенням, діями, бездіяльністю органу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної особі незаконним рішенням, діями, бездіяльністю органу.

Ухвалою судді від 06 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 02 травня 2023 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак наведені вимоги позивачем у встановлений судом строк не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної особі незаконним рішенням, діями, бездіяльністю органу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л.І. Стручкова
23.11.2023 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 209/5569/23
Провадження № 2/644/3289/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Шевченка С.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 07.07.2017 року в загальному розмірі 33332 грн. 22 коп. станом на 23.08.2023 року, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 26949 грн. 24 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 6382 грн. 98 коп.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку…

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідачки ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану територію поширюється юрисдикція Дзержинського районного суду м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що доказів належності вказаної цивільної справи до територіальної юрисдикції (підсудності) Орджонікідзевського районного суду м. Харкова матеріали справи не містять, місце проживання відповідачки зареєстроване на території Шевченківського району м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 31 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Харків) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості передати на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: Шевченко С.В.
23.11.2023 Провадження по справі № 2-о/940/48/23
Справа № 940/1273/23
РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

присяжних: Скорбенка С.М.., Франчук В.А.

при секретарі: Козуб І.С.

з участю адвоката: Порхун О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Тетіївської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 24 листопада 2023 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Тетіївської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Теліжинці Тетіївського району Київської області, громадянином України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованим в АДРЕСА_1 , неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Теліжинці Тетіївського району Київської області.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений виконавчим комітетом Теліжинецької сільської ради Тетіївського району Київської області 11.01.2008 року за № 01, а саме: прізвище дитини змінити з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в графі «відомості про батька» батьком записати: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Теліжинці Тетіївського району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ».

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 24 листопада 2023 року.

Суддя : Т.П.Косович

Присяжні: С.М.Скорбенко

В.А.Франчук