Справа №442/3722/23
Провадження №2-о/442/160/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

присяжних: Мицак І.М., Макуха С.М.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич в порядку окремого провадження справу № 442/3722/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради,

учасники справи заявник ОСОБА_1 ,

захисник Афанас`євої Л.-Гринда Р.,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над нею опіку.

Заява обґрунтована тим, що він є сином ОСОБА_2 , яка є інвалідом І групи Б, не може орієнтуватися в життєвих ситуаціях, розуміти значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. З метою забезпечення особистих немайнових, майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змушений звернутись до суду із вказаною заявою.

Ухвалою від 06.06.2023 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку окремого провадження на 04.07.2023. Встановлено представнику заінтересованої особи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на заяву. Також заявнику встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а представнику заінтересованої особи п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

04.07.2023 розгляд справи відкладено на 17.07.2023.

Ухвалою суду від 17.07.2023 було призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу та відповідно провадження зупинено.

27.09.2023 на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 882.

03.10.2023 ухвалою суду провадження у даній справі поновлено, розгляд справи призначено на 01.11.2023.

01.11.2023 розгляд справи відкладено на 22.11.2023.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав, пояснив, що у матері після інсульту є психічні розлади, батько є інвалідом другої групи і він є єдиним, хто може надавати допомогу і здійснювати опіку.

Захисник Гринда Р. в судовому засіданні заяву підтримав, просив визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити заявника її опікуном.

У відповідності до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України, з врахування думки учасників справи та висновку судово-психіатричного експерта за № 882, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що заявник із своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований, проживає за одною адресою: АДРЕСА_1 , та здійснює догляд за нею.

Згідно висновку № 882 судово-психіатричного експерта, виданого Львівською філією судово-психіатричних експертиз ДУ „Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом органічним розладом особи та поведінки внаслідок перенесеного інсульту, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребуючи опіки, враховуючи вище вказаний висновок експертизи, а тому її слід визнати недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки.

Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 62 ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Поданням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 20.06.2023 № 3-95/3086 вирішено за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 113 від 20.06.2023 затверджено подання в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, ст. ст.39,40,60,63 ЦК України, суд

ухвалив:

заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Б. Нагірна

Присяжні : І.М. Мицак

Р.С. Макух