overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/4059/23
Провадження № 2-н/559/423/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 по об`єкту за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається із відповіді Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з абз.5 п.13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

До заяви про видачу судового наказу додано копію договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та заяву-приєднання, що не підписані споживачем, додано інформацію про заборгованість та періоди її виникнення по об`єкту за адресою АДРЕСА_1 , не подано документів, що підтвердили здійснення оплати за електричну енергію саме ОСОБА_1 , яка зареєстрована за іншою адресою. За таких обставин, суд не вбачає безспірності утвореної заборгованості, факт споживання електричної енергії ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не підтверджується долученими доказами.

В порушення п.4 ч.2 ст.163, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України вимоги заявника не підтверджені обставинами на яких вони ґрунтуються. За правилом п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу, то відмовляю у видачі судового наказу.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 163, п.1 ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 166, п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю» Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 214/7349/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Попкової Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

у відсутність позивача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання - частково.

Стягувати із ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/8 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на утримання та на користь повнолітньої дитини ОСОБА_4 , щомісячно, починаючи стягнення з 27 вересня 2023 року, на період її навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 3 000 (три тисячі) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

На підставі пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників процесу:

Позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 , адреса робочого місця: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_3 , адреса робочого місця: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення буде складено 24 листопада 2023 р.

Суддя А.В. Ткаченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/910/23
Провадження № 2-н/553/287/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2023м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно даних Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації відомості про ОСОБА_1 відсутні.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості слід відмовити, в зв`язку з неможливістю встановити дані відносно особи боржника.

Керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 686/3568/22
Провадження № 2/686/957/23
15 травня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Люкової Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про усунення перешкод та вільному спілкуванні з дитиною,
позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод та вільному спілкуванні з дитиною.
Ухвалою від 06.12.2022 року провадження у справі було зупинено до розгляду Хмельницьким міськрайонним судом справи №686/6492/21.
На даний момент підстави для зупинення провадження у справі відпали.
Відтак, провадження у справі необхідно відновити.
Керуючись ст.ст.254 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про усунення перешкод та вільному спілкуванні з дитиною поновити та призначити судове засідання на 01.06.2023 року на 11 год. 00 хв.
Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 314/2816/21
Провадження № 2/314/86/2023
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" листопада 2023 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду з 07.07.2021 на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

Під час розгляду справи 22.02.2022 від позивача надійшло клопотання про залучення правонаступників у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , до матеріалів справи долучена інформація про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 430 складений 06.12.2021 Кам`янсько-Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (том № 1 матеріали оскарження ухвали а.с. 63).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Під час зупинення провадження по справі до встановлення кола правонаступників суд враховував Правові позиції щодо аналогічного питання, які висловлювались Верховним Судом, зокрема, в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 185/998/16-ц, а саме що на момент звернення позивача із позовом до суду відповідач має бути живим, інакше провадження не може бути відкрите, а відкрите підлягає закриттю (на момент звернення позивача з позовом до суду відповідач була живою).

Ухвалою суду від 19.04.2022 провадження у справі за клопотанням позивача зупинено, до встановлення правонаступництва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника, для встановлення правонаступників необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 08.00год 30.11.2023р.

Для доручення до матеріалів справи:

-витребувати у державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори інформацію стосовно спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

10.11.2023
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., ознайомившись із заявою ТОВ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла на підставі ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15.09.2023 для розгляду за підсудністю заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Заява подана у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, призначити її до розгляду на 04.12.2023 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 204).

Повідомити учасників справи про розгляд заяви.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 350/1745/23
Номер провадження 2/350/508/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітніх дітей ,-

установив:

12.10.23 ОСОБА_1 звернулався до ОСОБА_2 з позовом про зміну розміру аліментів на утримання малолітніх дітей .

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 16.10.23 відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вприміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на10:00 годин 13 грудня 2023 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 164/2249/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 08 годину 30 хвилин 18 грудня 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 570/1599/23
Номер провадження 2-о/570/77/2023
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі: судді Гнатущенко Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського районного суду перебуває дана справа.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи є необхідним витребувати від приватного нотаріуса Кутецької В.В. та Рівненського обласного державного нотаріального архіву у разі наявності належним чином засвідчені копії спадкових справ, зокрема після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати докази.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Кутецької В.В. та Рівненського обласного державного нотаріального архіву (вул. Замкова, 29, м. Рівне, 33028) у разі наявності належним чином засвідчені копії спадкових справ, зокрема після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити нотаріусу для виконання.

Встановити строк для виконання ухвали 22.05.2023 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - до 22 травня 2023 року 09:00 год.

У разі неможливості надати даний доказ у встановлений строк, роз`яснити обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1397/23
Провадження № 2/209/612/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"17" травня 2023 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.08.2011 року в розмірі 33173,47 грн. станом на 10.03.2023 року, а також понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача Кіріченко В.М. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомиала, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Провадження № 2/761/2720/2023
УХВАЛА

08 травня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Мегатрейдінг» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою від 12.01.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшла її письмова заява, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: