ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2263/23
Провадження № 2-н/210/515/23
У Х В А Л А

іменем України

"16" травня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріали заяви Державного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги та утримання будинку гуртожитку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 02 травня 2023 року з заявою про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги та утримання будинку гуртожитку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали заяви доходжу висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів заявник вказує, що боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та саме за цією адресою заявник Державний навчальний заклад «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування», надавало їм послуги на суму 19099,92 грн. за період з 01.03.2021 по 31.03.2023.

Однак, на виконання вищезазначених норм, дана обставина не підтверджена доказами, оскільки до матеріалів заяви не долучено жодного документу у підтвердження названої обставини.

Крім того, згідно відомостей реєстру Криворізької міської територіальної громади, отриманих судом 16 травня 2023 року, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 з 23.03.2021 року.

За таких обставин, суд вважає, що заява про видачу судового наказу не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Державному навчальному закладу «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги та утримання будинку гуртожитку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення причин, що стали підставою для прийняття відповідного рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Р. Є. Скотар