21.11.2023 Справа № 756/6448/23
Ун.№756/6448/23
Пр.№2/756/3432/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Приходько К.А..,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 нерухоме майно у вигляді групи нежитлових приміщень 76 за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 ; закрити Розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 000; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 нерухоме майно у вигляді групи нежитлових приміщень 77 за адресою: АДРЕСА_2 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна з Реєстраційним номером 000; закрити Розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 000.

17.11.2023 до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 , в якій він посилається на те, що предметом спору у позові ОСОБА_3 є спільне майно всіх співвлаників будинку АДРЕСА_3 і він як один з них просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним:

1) Договір інвестування N?133-1-ВПП(1) від 22 червня 2007р. укладеного ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» з інвестором;

2) Договір інвестування N?133-2-ВПП(1) від 22 червня 2007р.. укладеного ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» з інвестором;

Крім того, просить визнати недійсним та скасувати:

1) Наказ головного управління комунальної власності м. Києва N?139-В від 29 лютого 2012р. про оформлення права власності нерухомого майна за ОСОБА_3 ;

2) Наказ головного управління комунальної власності м. Києва N?161-В від 06 березня 2012р. про оформлення права власності нерухомого майна за ОСОБА_3 ;

Скасувати Свідоцтво про право власності:

1)САЕ N? НОМЕР_1 видане Головним управлінням комунальної власності м. Києва про те, що нежилі приміщення з N?1 по N?17 (групи приміщень N?72) по АДРЕСА_3 дійсно належать ОСОБА_3 ;

2)CAE N? 553612 видане Головним управлінням комунальної власності м. Києва про те, що нежилі приміщення з N?1по N?27 (групи приміщень N?73) по АДРЕСА_3 дійсно належать ОСОБА_3 ;

Визнати недійсними:

- Акт прийому-передачі групи вбудованих нежитлових приміщень N?72 від 28 листопада 2011р. за підписом Голови комісії з припинення виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради та ОСОБА_5 ;

- Акт прийому-передачі групи вбудованих нежитлових приміщень N?72 від 08 грудня 2011р. за підписом ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ;

- Акт прийому-передачі групи вбудованих нежитлових приміщень N?73 від 28 листопада 2011р. за підписом Голови комісії з припинення виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради та ОСОБА_5 ;

- Акт прийому-передачі вбудованих нежитлових приміщень N?73 від 08 грудня 2011р. за підписом ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ;

На підставі визнання недійсними та скасуванні документів, на підставі яких було проведено державну реєстрацію прав, скасувати державну реєстрацію прав з одночасним припиненням речових прав, на нерухоме майно:

1)Нежилі приміщення з N?1 по N?17 (групи приміщень N?72) по АДРЕСА_3 що належать ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

2)Нежилі приміщення з N?1по N?27 (групи приміщень N?73) по АДРЕСА_3 що належать ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

Зобов?язати ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом приведення нежилих вбудованих приміщень N?72 та N?73 місць загального користування та частин майна, яке перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку, в яких нею були виконані певні види робіт, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , до стану, що відповідає робочій документації на будинок.

Заборонити ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) проводити будь-які будівельні роботи в місцях загального користування та в частині майна що перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

В підготовчому судовому засіданні 21.11.2023 ОСОБА_4 залучено до участі у справі в якості третьої особи.

Заслухавши думку учасників справи щодо прийняття позову третьої особи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст позовних вимог, що заявлені у позові ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.

Предмет позовних вимог ОСОБА_4 не співпадає з предметом спору, який розглядається у справі.

За змістом частин 1, 3 статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

За змістом процесуального законодавства треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - це ймовірні суб`єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб`єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

Самостійна вимога повинна бути спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що перебуває поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути заявлена через подання самостійного позову.

Тобто обов`язкова умова спільного розгляду вимог позивача і третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - є єдиний предмет спору.

Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи не може бути прийнятий, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Аналогічну правову позицію було викладено у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 905/120/15, від 25.10.2018 у справі № 910/3788/18.

Відповідно до ч.1, 2 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно зі статтею 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Статтею 195 ЦПК України визначено, що положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Враховуючи відмінність вимог, які заявлені у цій справі ОСОБА_3 та вимог третьої особи ОСОБА_4 , те, що позовом третьої особи з самостійними вимогами не можливо підміняти зустрічний позов, задоволення якого може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, суд приймає рішення про повернення позовної заяви ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.185, 195 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_4 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_3 про визнання договорів та документів недійсними, скасування наказів та свідоцтв, припинення права власності, зобов`язання вчинити дії - разом з доданими до неї документами.

Копію позову ОСОБА_4 долучити до матеріалів справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М.Майбоженко