overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (місцезнаходження: м.Львів, вул.К.Левицького, 67) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник з підстав, передбачених ст. 295 ЦПК України, звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

З огляду на положення ст. 19 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (місцезнаходження: м.Львів, вул.К.Левицького, 67) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 08.12.2023 року на 16.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого, 16 (4 поверх, зал судових засідань № 12).

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі право до судового засідання надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити заявнику право для подання відповіді на відзив, а заінтересованій особі право для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нор Н.В.
Справа №464/6736/20
пр.№ 2/464/405/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мички Б.Р.,

за участі секретаря судових засідань Карпенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Сихівський районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді перебуває вищевказана цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 21.11.2023 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Згідно з п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду по суті, а також враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Сихівський районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мичка Б.Р.
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 760/10908/13-ц

номер провадження №22-з/824/1463/2023

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 про виправлення описки у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року за наслідками розгляду заяв за в.х. № 125673, 125672, 125671, 125669, 125665 та 125659 представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 , про відводи колегії суддів Мережко М.В., суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,- заяви за в.х. № 125673, 125672, 125671, 125669, 125665 та 125659 представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 , про відводи колегії суддів Мережко М.В., суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., - залишено без задоволення.

16.11.2023 року заявниця звернулась до апеляційного суду з заявою, вказуючи, окрім іншого, що цивільна справи була розподілена у провадження судді Лапчевської О.Ф. без наявності протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів. Наголошувала, що необхідно вказати сторони у цивільній справі №760/10908/13-ц, враховуючи вступну частину ухвали касаційної інстанції від 25 листопада 2015 року, оригінал якої приєднано до матеріалів цивільної справи, на підставі якої скасовано судові рішення і цивільна справа 03.12.2015 р. отримана Солом`янським районним судом м. Києва на новий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 р. у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Дослідивши вимоги заяви, апеляційний суд дійшов висновків, що вона не підлягає задоволенню, оскільки вступна частина ухвали Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року дозволяє у повній мірі ідентифікувати заяви, що розглядаються, і у якій справі вони подані.

Інші обставини, на які посилається заявниця, не є опискою у відповідності ст. 269 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 про виправлення описки у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Справа № 516/654/23
Провадження № 2/516/275/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння ( в порядку ст. 387 ЦК України), -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Предметом спору є грошові кошт у розмірі 800 доларів США, які, на думку позивача, знаходяться у незаконному володіння ОСОБА_2 .

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає, тому справу слід прийняти до розгляду.

З урахуванням п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння. .

Перше судове засідання у справі провести 14.12.2023 о 14 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О.Х. Ширінська
15.11.2023 Справа № 756/2495/23
Унікальний № 756/2495/23
Провадження № 2/756/2415/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Приходько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім І» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім І» про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказана справа.

08.11.2023 року від представника позивача за первісним позовом директора ТОВ «Сучасний дім І» Петренка Р.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

08.11.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає правильним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім І» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім І» про стягнення збитків - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 635/2605/23
Провадження по справі № 2-н/635/898/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2023 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.В.Назаренко
справа 278/5824/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

21 листопада 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району (вул. Шевченка, 25, с. Тетерівка, Житомирський район, Житомирська область) про визнання права власності на земельну ділянку (пай) ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 11 січня 2024 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа №303/4097/23
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст.ст.160,161,164,167-169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.О.Монич
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 462/136/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

10.01.2023 року на адресу Залізничного районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа- Друга Львівська державна нотаріальна контора Львівського міського нотаріального округу про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, усунення спадкоємців від спадкування та перерозподіл спадщини.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.01.2023 року позовна заява повернута позивачеві.

14.11.2023 року позивач подав заяву, в якій просить повернути судовий збір у сумі 992,40 грн. сплачений при поданні позовної заяви відповідно до квитанції № 19АМ-Т9К7-А581-4315 від 16.12.2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається із змісту п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заява про повернення судового збору є підставною, ґрунтується на законі, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 133, 258-261 ЦПК України, ст. Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Львівській області (, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. К. Левицького, 18) повернути з державного бюджету ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. згідно квитанції № 19АМ-Т9К7-А581-4315 від 16.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал ухвали.
Справа № 295/5712/23 Головуючий у 1-й інст. Єригіна І. М.
Категорія 53 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

21 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15 січня 2024 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами .

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2663/23 Справа № 199/4868/22 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 грудня 2022 року в цивільній справі номер 199/4868/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Крістель» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 грудня 2022 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог - скасувати.

Визнати незаконним та скасувати наказ Приватного виробничо-комерційного підприємства «Крістель» №20/06-01-К від 20 червня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади менеджера з логістики ПВКП «Крістель» за прогул.

Поновити ОСОБА_1 на посаді менеджера з логістики Приватного виробничо-комерційного підприємства «Крістель» з 22 червня 2022 року.

Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Крістель» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 червня 2022 року по 22 грудня 2022 року в розмірі 43661,34 грн (сорок три тисячі шістсот шістдесят одна грн 34 коп.) без врахування податків та обов`язкових платежів.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Провадження № 2/127/1299/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина С.В.,
за участі секретаря судового засідання Невмивака Я.І.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Грабік М.С. підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу його реєстрації, про причини неявки до суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання дійшов наступного.
Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Враховуючи предмет спору та те, що сторона позивача не в змозі самостійно надати суду докази, на які посилається як на підставу своїх вимог, та які необхідні для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача адвоката Грабіка М.С. про витребування доказів підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 116, 223, 260-261 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача адвоката Грабіка Максима Сергійовича - задовольнити.
- квартиру АДРЕСА_1 ;
- будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Витребувані докази надати суду до 29 травня 2023 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.7,ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: