УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із клопотанням про призначення оціночно-будівельної експертизи, автотоварознавчої експертизи та оціночно-земельної експертизи. Клопотання обгрунтовує тим, що житловий будинок, квартира, земельна ділянка та атомобіль були придбані ними за час перебування у фактичних шлюбних відносинах, а тому дане майно є об`єктом права спільної сумісної власності подружя. Відповідач вважає, що це майно належить тільки йому і не бажає добровільно поділити його, а тому вона звернулась до суду із позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя. Зазначає, що для визначення вартості майна необхідно призначити дані експертизи.

Проведення експертиз просить доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ (43000, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

В судовому засіданні позивач та її представник просили клопотання задовольнити. Представник позивача пояснив, що клопотання не подав під час підготовчого засідання, оскільки із відповідачем вели переговори про укладення мирової угоди.

Відповідач та його представник просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки такі клопотання подаються під час підготовчого засідання, однак під час підготовчого засідання позивач та його представник не подавали клопотань про призначення експертиз.

Заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертиз слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Оскільки заявлені клопотання ґрунтуються на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України та викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а тому суд прийшов до висновку, що їх слід задовольнити.

Крім того, при поданні позову позивач у позовній заяві повідомляв, що під час судового розгляду буде подавати клопотання про призначення експертиз для визначення вартості майна та сплати судового збору в повному розмірі.

Оскільки позивач при поданні позову сплатив мінімальний розмір судового збору, так як не визначено вартість майна, а тому призначення експертиз необхідне не лише для зясування обставин, що мають значення для справи, а й необхідне і для визначення ціни позову та сплати судового збору в повному розмірі.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Надмірний формалізм при розгляді клопотань про призначення експертиз може свідчити про порушення принципу змагальності сторін, та як наслідок про обмеження прав позивача, а саме права на розгляд його клопотань на предмет їх підставності та обґрунтованості.

Залишення без розгляду клопотань про призначення експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи та необхідності визначення ціни позову і сплати судового збору в повному розмірі лише з підстав подання клопотань після закриття підготовчого засідання, буде свідчити про надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства (ЦПК України) при розгляді клопотань та фактично позбавить позивача права на доступ до правосуддя та справедливий суд, яке визначено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також порушить принцип змагальності сторін.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При вирішенні даного клопотань суд керується таким завданням цивільного судочинства, як справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Оскільки призначення експертизи необхідне для з`ясування обставин, що мають значення для справи та без проведення експертизи встановити відповідні обставини справи неможливо, а тому призначення експертизи в повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст.103, 104,107, 109, 139, 252, 258, 260, 352 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у даній справі оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

Яка вартість житлового будинку, який знаходиться у АДРЕСА_1 , на день проведення експертизи?

Яка вартість квартири, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , на день проведення експертизи?

Призначити у даній справі автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

Яка вартість транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» державний номерний знак НОМЕР_1 , він код WV1ZZZ70ZWH045156, на день проведення експертизи?

Призначити у даній справі оціночно-земельну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0632 призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, загальна площа 0,25 га, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , на день проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ (43000, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Для проведення експертам надати матеріали цивільної справи.

Про необхідність надання додаткових документів експерту повідомити суд.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Роз`яснити сторонам зміст ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук