Справа №487/176/21
Провадження №22-ц/812/1316/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: Локтіонової О. В., Серебрякової Т. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої нею як законним представником малолітнього ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 8 серпня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 8 серпня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено, визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .

Не погодившись з таким судовим рішенням третя особа ОСОБА_1 , оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 7 листопада 2023 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Клопотала про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 8 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано ОСОБА_1 усунути недоліки апеляційної скарги уточнивши особу, яка звертається з апеляційною скаргою та зазначити поважні причини пропуску процесуального строку.

16 листопада 2023 року від ОСОБА_1 надійшла уточнена апеляційна скарга.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом частини 3 статті 354 ЦПК України Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 8 серпня 2023 року із виготовленням його повного тексту 15 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 7 листопада 2023 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою, апелянт посилається на ті обставини, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримала 1 вересня 2023 року та додала копії конверту з роздруківкою трекінгу листа. Також послалась на ті обставини, що вперше звернулась з апеляційною скаргою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 29 вересня 2023 року, однак ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 4 жовтня 2023 року апеляційну скаргу повернуто.

На виконання вимог ухвали судді від 8 листопада 2023 року ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 зазначила, що після повернення поданої в межах встановленого процесуального строку апеляційної скарги, у період з 12 по 17 жовтня 2023 року у неї хворіла дитина, у період з 17 по 26 жовтня 2023 року вона з адвокатом чекала на роз`яснення Миколаївського місцевого центру безоплатної вторинної правової допомоги щодо порядку надання доручення неповнолітнім особам, а в період з 24 по 28 жовтня 2023 року її адвокат Балабан О. І. перебувала на лікарняному, тому виготовлену апеляційну скаргу для подачи до суду апеляційної інстанції вона отримала від адвоката 2 листопада 2023 року та подала її 7 листопада відразу після повернення до міста з дитиною.

Зазначені ОСОБА_1 відомості підтверджено довідкою, копією листка непрацездатності та копією заяви до МЦ БВПД.

Докази, які б спростовували викладені ОСОБА_1 обставини відсутні.

За такого колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , має право на поновлення пропущеного процесуального строку з підстав визначених частиною 3 статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст.127, 354, 360, 361ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , що діє як законний представник малолітнього ОСОБА_2 , задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , що діє як законний представник малолітнього ОСОБА_2 , пропущений процесуальний строк для оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 8 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє як законний представник малолітнього ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 8 серпня 2023 року.

Надіслати позивачу, відповідачці та третій особі Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити позивачу відповідачці та третій особі Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради право на подачу до апеляційного суду відзиву протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, але не пізніше двох днів до призначеної дати судового засідання, із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачці, третім особам та їх представникам.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді О. В. Локтіонова Т. В. Серебрякова