Справа № 708/1283/23
Номер провадження № 2/708/304/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 листопада 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за декількома кредитними договорами на загальну суму 22 400,00 грн.

Вивчивши зміст позовної заяви та ознайомившись із доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі приписів п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України з огляду на наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 19.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 12520-06/2021 на суму 5000,00 грн. та 26.06.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 також укладено кредитний договір № /441112 на суму 3000,00 грн.

18.01.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 18012022, у відповідності до умов якого відступлено право вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 10400,00 грн., з яких 5000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 5400,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

19.04.2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого відступлено право вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 12000,00 грн., з яких 3000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 9000,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно з різними фінансовими установами, у різний період часу, з різними Умовами та Правилами, були укладені два кредитні договори з відповідачем ОСОБА_1 , право вимоги за якими врешті решт набув ТОВ «ФК «ЄАПБ» на загальну суму 22 400,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. За таких обставин вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача.

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Суд звертає увагу, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення у сторін цього правовідношення цивільних прав і обов`язків.

За таких обставин суд дійшов переконання, що вимоги про стягнення заборгованості у конкретно визначеному позивачем за кожним окремим кредитним договором розмірі є самостійними вимогами, які не пов`язані ні підставами виникнення, ні поданими доказам та не є основними і похідними одна від одної, оскільки від задоволення одних не залежить задоволення інших. Відповідно позивач при поданні позову порушив правила об`єднання позовних вимог, оскільки ці вимоги ґрунтуються на різних кредитних договорах, які є різними за предметом, обсягом зобов`язань та строками виконання, що матиме наслідком дослідження окремо кожного договору та окремо - заборгованостей, які виникли з різних підстав, підстав виникнення права вимоги до відповідача, що має підтверджуватися також окремими, не пов`язаними між собою доказами. Аналогічні висновки були надані Верховним Судом у постанові від 16.10.2020 в справі № 910/7186/19.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Крім того, суд зважує, що об`єднання позивачем у позові декількох вимог майнового характеру, які до того ж не пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, не є основними та похідними, не може призводити до штучного зменшення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання такої позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 188, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неподаною та повернути позивачу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Євген АКУЛОВ