ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 641/8266/16-ц
Номер провадження 22-з/818/131/23
У Х В А Л А

ІМИЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Шевченко В.Р.,

представника позивача адвоката Чередниченко О. О.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Чередниченко Ольги Олексіївни про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року по справі № 641/8266/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гриб Надія Миколаївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гриб Надія Миколаївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності від 19 квітня 2013 року, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гриб Н. М., зареєстроване у реєстрі № 212 про придбання ОСОБА_4 однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 про витребування квартири та скасування державної реєстрації й виселення змінено у частині мотивів, з яких у задоволенні позову ОСОБА_2 про витребування квартири та скасування державної реєстрації й виселення відмовлено. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 травня 2023 року pішення Комінтернівського районного суду м. Харкова та постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності від 19 квітня 2013 року, видане приватним нотаріусом ХМНО Гриб Н.М., зареєстроване у реєстрі № 212 про придбання ОСОБА_4 однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_2 право власності на зазначену квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без змін.

Постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року у частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення скасовано, справу передано у цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 30 вересня 2019 року у частині вирішення спору про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.

Витребувано квартиру АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та скасовано рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) за ОСОБА_1 , зроблене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. 30 квітня 2013 року, індексний номер: 2083521 від 30 квітня 2013 року о 10:47:03 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: реєстр № 2354, виданий 30 квітня 2013 року, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова JI.A.;

Усунуто перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 та члена її сім`ї - сина ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла;

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

02 жовтня 2023 року та 04 жовтня 2023 року представником ОСОБА_2 - адвокатом Чередниченко Ольгою Олексіївною подано заяву про виправлення описок у вказаному судовому рішенні.

Заяви мотивовано тим, що у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції від 28 вересня 2023 року помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 . Також, судом апеляційної інстанції зазначено про скасування «заочного» рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 30 вересня 2019 року, замість «Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 30 вересня 2019 року у частині вирішення спору про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог».

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає за необхідне усунуті допущені неточності. Допущена описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Чередниченко Ольги Олексіївни про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити

Виправити описку в абзаці другому постанови Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року - виключити посилання про скасування «заочного рішення» суду, виклавши другий абзац у такій редакції: «Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 30 вересня 2019 року у частині вирішення спору про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог».

Виправити описку в абзаці четвертому постанови Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року, в якому зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 : НОМЕР_2 , замість помилково зазначеного ( НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина