Справа №464/448/23
пр № 2/464/572/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі судді Шашуріної Г.О.,

секретаря судового засідання Гелеш Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 464/448/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрийська 103» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У судовому засіданні стороною позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, покликаючись, що висновок № 21-22Д експертно будівельно-технічного дослідження від 28 грудня 2022 року є неповним та з такого неможливо встановити причину залиття квартири.

Сторона відповідача щодо вказаного клопотання заперечила, покликаючись, що з часу залиття квартири пройшло 3 роки, а тому неможливо буде встановити сліди залиття, а також стороною позивача пропущено строк для звернення з таким клопотанням.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За вимогами ч.ч.1, 4 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір з приводу відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, а тому необхідно з`ясувати причину залиття квартири, відтак для забезпечення всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу. Призначення експертизи у даному випадку є виправданим та забезпечить дійсне вирішення правового спору між сторонами.

Щодо покликання сторони відповідача на пропущення строку із зверненням таким клопотанням, то у даному випадку суд застосовує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 відповідно до якого, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і

надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У даному випадку, суд уникаючи надмірного формалізму, дотримуючись завдань цивільного судочинства щодо справедливого вирішення даної справи, з метою ефективного захисту порушених прав фізичної особи вважає за необхідне частково задоволити клопотання та поставити на вирішення експерта питання, які зазначені позивачем, оскільки стороною відповідача питань не запропоновано.

Що стосується вимоги позивача про зобов`язання відповідача надати доступ експертам до належної їй квартири, то в такій слід відмовити, оскільки така не ґрунтується на вимогах Закону, проте суд звертає увагу учасників справи на те, що згідно зі ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що проведення судової будівельно-технічної експертизи займе певний час, а тому до закінчення її проведення необхідно зупинити провадження у справі на підставі ст.252 ЦПК України.

Проведення вказаної експертизи слід доручити експерту (експертам) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, а тому оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст.103, 104, 247, 252, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (, м.Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи наявні пошкодження в квартирі АДРЕСА_1 ? Якщо наявні, то внаслідок чого вони спричинені?

Чи відбувається затікання квартири АДРЕСА_1 з квартири АДРЕСА_2 , що поверхом вище? Якщо так, то саме з якої причини?

Який стан кімнат, кухні, ванної та туалету в квартирі АДРЕСА_1 ?

Яка вартість заподіяної шкоди внаслідок затоплення квартири АДРЕСА_1 ?

У випадку встановлення експертом інших обставин, що мають значення по справі, вони мають право вказати це у своєму висновку, виходячи за межі питань згідно ухвали суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 464/448/23 (провадження 2/464/572/23).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 20 листопада 2023 року.

Суддя Г.О.Шашуріна