КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2023 року місто Київ

Справа № 752/16751/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17150/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року (ухвалене у складі судді Колдіної О. О., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Київський національний університет імені Тараса Шевченка, ОСОБА_7 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 про надання права на вселення до житлового приміщення

ВСТАНОВИВ

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 03 листопада 2023 року подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року скасувати повністю, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Київський національний університет імені Тараса Шевченка, ОСОБА_7 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 про надання права на вселення до житлового приміщення - квартиру АДРЕСА_1 .

Також ОСОБА_2 03 листопада 2023 року о 21 год. 09 хв. направила на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка зареєстрована апеляційним судом 06 листопада 2023 року. В апеляційній скарзі просить рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року скасувати повністю, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Київський національний університет імені Тараса Шевченка, ОСОБА_7 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 про надання права на вселення до житлового приміщення - квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

13 листопада 2023 року ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_2 подано до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява обґрунтована тим, що 03 жовтня 2023 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, станом на 02 листопада 2023 року повне рішення не було вручено ні позивачу, ні її представнику.

Вказує, що 03 листопада 2023 року копія повного тексту оскаржуваного рішення надійшла на електронну адресу представника позивача та о 22 год. 30 хв. 03 листопада 2023 року копія рішення надійшла позивачу в застосунку Дія, а також до електронного кабінету позивача, в підсистемі Електронний суд, копія повного тексту оскаржуваного рішення надійшла 05 листопада 2023 року.

Крім того зазначає, що повне рішення не містить дати його складання, а в ЄДРСР оскаржуване рішення опубліковано лише 06 листопада 2023 року.

На підтвердження вказаних обставин до заяви долучено відповідні докази.

Тому вважає що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами скарги підтверджено, що у судовому засіданні 03 жовтня 2023 рокуухвалено оскаржуване рішення та проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Інформація щодо дати складання повного рішення відсутня.

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року надіслано судом 02 листопада 2023 року, зареєстровано 03 листопада 2023 року, оприлюднено 06 листопада 2023 року.

З долученого до заяви витягу з електронної пошти представника позивача вбачається, що копія повного тексту оскаржуваного рішення надійшла до її електронної скриньки 03 листопада 2023 року . Таким чином, представнику позивача копія оскаржуваного рішення вручена 03 листопада 2023 року.

Враховуючи, що апеляційні скарги подано представником позивача та безпосередньо позивачем 03 листопада 2023 року, суд приходить до висновку, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, 06 листопада 2023 року безпосередньо до Київського апеляційного суду ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_2 та 09 листопада 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду ОСОБА_2 подано доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційним судом поновлено строк на апеляційне оскарження, таким чином доповнення подані в межах встановленого строку.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якої підтверджено.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана та підписана позивачем.

Судовий збір ОСОБА_2 сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ « Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг з додатками, та доповнення до апеляційної скарги надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Желепа
О. Ф. Мазурик
О. В. Немировська