Справа № 758/7583/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2023 позивач звернувся із вказаним позовом до Подільського районного суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023 справу було передано у провадження судді Ковбасюк О.О.

Ухвалою судді від 12.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву, а позивачу - відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 25.09.2023 витребувано у Київського міського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію актового запису про смерть відповідача ОСОБА_1

18.10.2023 надійшов до суду актовий запис про смерть №5399 від 26.03.2018.

14.11.2023, до початку судового розгляду справи по суті від представника позивача Гуртової К.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 та повернення судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

З огляду на наведене суд розглянув справу за відсутності сторони позивача.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом статей 46 та 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Як встановлено судом із наявної в матеріалах справи копії актового запису про смерть №5399 від 26.03.2018, складеного Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з інформацією, наданою Подільською районною в місті Києві державної адміністрації на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 та 30.03.2018 знятий з реєстраційного обліку в зв`язку зі смертю.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред`явлення позову фізична особа померла і правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається з матеріалів справи, позов пред`явлено позивачем до суду 03.07.2023, тобто після смерті ОСОБА_1 .

Отже, виходячи з того, що відповідач ОСОБА_1 помер до пред`явлення до нього позову ПАТ «АК «Київводоканал», підстави для застосування положень ст. 55 ЦПК України та залучення його спадкоємців, які прийняли спадщину, як правонаступників, у суду відсутні.

Слідуючи принципу диспозитивності, визначеному ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Підсумовуючи наведене та приймаючи до уваги те, що факт смерті відповідача ОСОБА_1 було встановлено після відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Із матеріалів справи встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2 684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2044 від 23.06.2023.

Таким чином, враховуючи те, що суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, наявні підстави для повернення позивачу судового збору, сплаченого ним за подання позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 2, 13, 255, 258-261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги закрити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір в розмірі 2684,00 грн., сплачений ним при поданні позовної заяви до суду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» () судовий збір в розмірі 2684,00 грн., який було сплачено за платіжною інструкцією №2044 від 23.06.2023.

Ухвала суду в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлена КОВБАСЮК