Номер провадження: 22-ц/813/8427/23
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Саламаха Вадима на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2023 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі: Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі: Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту, накладеного на усе нерухоме майно ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №24976360.

Зобов`язано Перший Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинити дії з поновлення порушених прав ОСОБА_1 шляхом зняття арешту, накладеного на усе нерухоме майно ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №24976360, на підставі постанови від 03.03.2011 року, зареєстроване 12.03.2011 року за №10928301, реєстраційний номер обтяження №10928301.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, начальник Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Саламаха Вадим подав апеляційну скаргу в якій просить суд ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2023 року скасувати в повному обсязі, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі та стягнути з позивача судовий збір на корить Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за подання апеляційної скарги.

08 листопада 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору, пропуском строку на апеляційне оскарження та наголошено на тому, що апелянтом не вказано в апеляційній скарзі інших учасників справи, надано строк для усунення недоліків.

16 листопада 2023 року Одеським апеляційним судом отримано заяву начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Саламаха Вадима в якій ним вказано про направлення на адресу суду платіжної інструкції.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд зазначає, що апелянтом сплачено судовий збір в повному обсязі.

В свою чергу, у поданій заяві апелянтом не вказано про усунення інших недоліків апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху. Зокрема, апелянтом не надано жодних пояснень щодо пропуску строку на апеляційне оскарження та не вказано інформації щодо інших учасників справи, а саме Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», які були залучені до участі в розгляді справи в суді першої інстанції.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вказаних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Саламаха Вадима, які встановлені ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити начальнику Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Саламаха Вадиму строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які встановлені ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький