overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року про залишення позову (заяви) без розгляду у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 05 грудня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
У Х В А Л А

п і д г о т о в ч о г о з а с і д а н н я

21.11.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Цап І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Городоцького району Львівської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська районна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування розпорядження, Державного акта, реєстрації права власності та визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Городоцької міської ради Городоцького району Львівської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська районна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування розпорядження, Державного акта, реєстрації права власності та визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування.

Ухвалою від 11.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 11.09.2023 сторони та треті особи не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в т.ч. у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, а також з метою забезпечення правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає що підготовче засідання у справі слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також витребувати у приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Павлишин Х.М. копію спадкової справи № 32/2019 після смерті ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Городоцького району Львівської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська районна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування розпорядження, Державного акта, реєстрації права власності та визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування відкласти на 09 год. 30 хв., 28.12.2023, у зв`язку із неявкою в підготовче засідання учасників справи.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Павлишин Х.М. копію спадкової справи № 32/2019 після смерті ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
233 Справа № 233/5788/23
УХВАЛА

17.11.2023 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук О. А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.10.23 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, учасникам справи встановлені строк на подання заяв по суті.

Відповідачем АТ «Банк «Форвад» суду подані пояснення, які фактично є відзивом на позовну заяву.

Проте, в порушенням вимог п.2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву не додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

За таких обставин, відзив АТ «Банк «Форвад» належить залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 178ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відзив Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» на позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Копію ухвали направити відповідачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення відповідачем недоліків відзиву у визначений судом строк, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Каліуш
Провадження № 4-с/761/28/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремет О.В., ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Ухвалою від 08.11.2021 скаргу було повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 08.11.2022 вищевказану ухвалу скасовано, а справу повернуто для продовження розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2023 відкрито провадження у справі за зазначеною скаргою та призначено судове засідання.

Постановою Верховного Суду від 05.04.2023 Постанову Київського апеляційного суду від 29.06.2022 про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, а також Постанову Київського апеляційного суду від 08.11.2022 про скасування ухвали Шевченківського районного суду про повернення скарги заявникові без розгляду - скасовано, а справу повернуто до апеляційної інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.06.2023 у відкритті апеляційного провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремет О.В., ОСОБА_1 на дії державного виконавця на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2021 - відмовлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 183, 447, 451 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремет О.В., ОСОБА_1 на дії державного виконавця, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №944/1978/23
Провадження №2/944/820/23
УХВАЛА

18.05.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду в м.Яворові клопотання представника позивача адвоката Маринушкіна А.Г. про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, стягнення відстоків та пені за банківським вкладом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, стягнення відстоків та пені за банківським вкладом.

Представник позивача - адвокат Маринушкін А.Г. скерував на адресу суду письмове клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов"язки.

Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати судове засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання слід задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 12год 50хв 26 липня 2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою допомогою программного забезпечення «EasyCon».

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Маринушкіна А.Г. - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, стягнення відстоків та пені за банківським вкладом, яке призначене на 12год 50хв 26 липня 2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою программного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 676/3124/23
Номер провадження 2/676/1319/23
УХ В А Л А

18 травня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не з`явились. ПОзивач подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач подав суду відзив на позов в якому просить надати строк на примирення шість місяців так як бажає зберегти сім`ю.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача від 16.05.2023 р. в якій вона ознайомившись із відзивом на позов просить строк на примирення не надавати, враховуючи обставини справи, перебування на утриманні сторін малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строки розгляду справи встановлені ст.210 ЦПК України, ч.7 ст.240 ЦПК України, керуючись ст.111 СК України згідно якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, на підставі п.4 ч. 1. ст.251 ЦПК України,

постановив:

клопотання відповідача задовольнити частково.

Надати сторонам строк на примирення строком два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/9767/22 Номер провадження 22-ц/814/4280/23Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування електроенергією, третя особа АТ «Полтаваобленерго»

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та адвоката Борзовця Олександра Володимировича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та адвоката Борзовця Олександра Володимировича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 березня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 23 січня 2024 року, зал судового засідання №2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 309/2346/23
Провадження № 2-н/309/675/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На запит суду, що надсилався з метою перевірки інформації щодо зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання боржника, з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №305052 від 03.11.2023 року, з якої вбачається ОСОБА_1 не зареєстрований і не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку стягувач вказав в заяві про видачу судового наказу.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи те, що сума заборгованості по наданих комунальних послугах рахується за певною адресою, що унеможливлює видачі судового наказу з особи, яка є не зареєстрованою по даному місцю проживання та користується комунальними послугами за відповідною адресою, приходжу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. У зв`язку з вказаними обставинами неможливо встановити хто є споживачем послуг за природний газ.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимогст.163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити ТОВ «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Матеріали заяви про видачу судового наказу повернути заявнику та роз`яснити його право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 692/987/23
Провадження № 2/692/267/23
У Х В А Л А
22 листопада 2023 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
15 листопада 2023 року від відповідача надійшла заява про надання строку на примирення, вказав, що позовна заява про розірвання шлюбу подана його дружиною імпульсивно, просить надати час для примирення терміном три місяці.
Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ч.7 ст.240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Позивачка вказала у позовній заяві про те, що на примирення не згідна. Проте, враховуючи наявність у подружжя неповнолітньої дочки, бажання відповідача примиритися, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню. На думку суду, час який буде достатнім для вирішення питання щодо примирення подружжя - три місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ч.7 ст.240, ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк для примирення до 22 лютого 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий
Номер провадження: 22-ц/813/1781/23
Справа № 2/1519/5874/11
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Пінькової К.Ю.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3

на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2020 року, ухваленого Малиновським районним судом м. Одеси у складі: судді Плавич І.В. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності із компенсацією вартості частки на майно, припинення права власності на частку у спільному майні, виселення та вселення,

Керуючись ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності із компенсацією вартості частки на майно, припинення права власності на частку у спільному майні, виселення та вселення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2983,50 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 19 травня 2023 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко