overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 397/675/20

провадження № 22-ц/4809/1443/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Кулібаби Михайла Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кулібаба М. І., який представляє інтереси ОСОБА_1 ,подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу нарішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кулібаби Михайла Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2023 року.

Направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Кулібабі Михайлу Івановичу копіюухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України позивач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 грудня 2023 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
465/5654/19
2-во/465/50/23
У Х В А Л А

судового засідання

17.05.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

за участю секретаря Лозинського Т.-Р.А.

розглянувши у судовому засіданні м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 31.03.2020 року у справі №465/5654/19

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.05.2023 року звернулась до суду із заявою про виправлення опсики у судовому рішенні Франківського районного суду м.Львова від 31.03.2020 року у справі №465/5654/19.

16.05.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення заявника до суду з заявою про залишення заяви про виправлення описки без розгляду, відсутність інших заяв від заявника, станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Керуючись ч. 9 ст.10, п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про виправлення описки без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 357/5652/23
Провадження № 2/357/1859/23
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

18 травня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться 19 червня 2023 року о 09 годині 40 хвилин., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ
Провадження № 8/127/11/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Гриневич А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Туніка Ю.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шлапака В.С.,

представника третьої особи Сінкевич Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2022 по справі №127/18150/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шлапака В.С. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2022 по справі №127/18150/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зупинити до встановлення правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_6 .

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухали суду буде складено у п`ятиденний строк.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2023 року
Справа 642/6751/23
Провадження 2-н/642/1145/23
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М. розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 ,-
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162,167-168 ЦПК України, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя_______________________Н.М.Петрова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя_______________ Н.М.Петрова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чистягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 473/6298/23
УХВАЛА

іменем України

"21" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу

встановив

13 листопада 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

При проведенні підготовчих дій до розгляду справи в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було встановлено, що згідно довідки від 17.11.2023 року відділу ведення реєстру територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятим з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з 10.03.2020 року у зв`язку зі смертю, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №117 від 19.02.2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином суд приходить до висновку, що в видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 167, 186, 353 ЦПК України, суддя

постановив

відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 754/1752/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

присяжних Чабан М.В., Лисак-Лімбах І.С.

секретаря судового засідання Рябенка В.О.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Хорошун М.Ф.

представника особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала діє протягом двох років з дня набрання нею законної сили.

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя

Присяжні
Номер провадження 2-н/754/951/23
Справа №359/9586/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2023 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
21.11.2023 Суддя Саркісян О. А..
Провадження № 2/644/1616/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

при секретарі Лагір А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

установив:

Позивачем подано до суду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

11.07.2023 року цивільну справу №644/11573/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямприйнято до провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про призначеня справу до розгляду в судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання не надав.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2024 року о 10-00 год. за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
Справа №522/9448/23
Провадження №2-н/522/825/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати зі Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 16.05.2023 року звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, зі Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют» у розмірі 20 364 (двадцять тисяч триста шістдесят чотири) гривні 94 копійкиз урахуванням податків і зборів.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати зі Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют».

Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин, «17» травня 2023 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.
Справа № 565/1904/23
Провадження № 2-о/565/72/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Ломази С.О.,

представника заявника Мороченця Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вараська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює постійний догляд за вітчимом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Вараська міська рада Рівненської області, адреса місцезнаходження: м.Вараш, м-н Незалежності, буд.1 Рівненської області, код в .

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 486/817/23
Провадження № 2/486/446/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Савіна О.І., вивчивши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04.08.2023 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

16.11.2023 року на адресу суду від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшов висновок експерта.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11:30 год. 19.12.2023 року.

У судове засідання викликати позивача, її представника та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін