overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/3015/23
Провадження № 6/682/68/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М. ознайомившись ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», юридична адреса м. Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203, літера 2а, офіс 602 про заміну сторони и виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», що знаходиться в м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5б, боржник ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович, що знаходиться в АДРЕСА_2 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», що знаходиться в м. Київ, вул. Борщагівська, 117/18,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 185,186 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/3015/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», юридична адреса м. Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203, літера 2а, офіс 602 про заміну сторони и виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», що знаходиться в м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5б, боржник ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович, що знаходиться в АДРЕСА_2 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», що знаходиться в м. Київ, вул. Борщагівська, 117/18.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Славута Славутського міськрайонного суду на 13.12.2023 о 08:30.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 6/127/158/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутінй О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про виправлення описки.
13.10.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
В вище зазначеному судовому наказі була допущена помилка, а саме невірно зазначено адресу реєстрації боржників, суд помилково вказав: АДРЕСА_1 замість « АДРЕСА_2 ».
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладені в ухвалі обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме адресу реєстрації боржників.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
Виправити в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2022 року, описку в адресі реєстрації боржників, вважати вірним: « АДРЕСА_2 ».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
справа № 208/5292/19
№ провадження 2-п/208/13/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

24 квітня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 березня 2020 року по цивільній справі за № 208/5292/19 за позовом Акціонерного Товариства «Першій український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення від 31 березня 2020 року по цивільній справі за № 208/5292/19 за позовом Акціонерного Товариства «Першій український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 285 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса:

АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення від 31 березня 2020 року по цивільній справі за № 208/5292/19 за позовом Акціонерного Товариства «Першій український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання об 10.15 годину 22 травня 2023 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження № 2/554/3950/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді: Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

04.10.2023 року представник позивача подав до суду заяву в якому просить залишити без розгляду позов.

Вивчивши клопотання та матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, а внесену заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 131/412/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОДОК АГРОПЛЮС» про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

26.10.2022 судом було винесено ухвалу, якою тимчасово (до набрання рішенням суду у справі законної сили) вилучено для дослідження судом у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОДОК АГРОПЛЮС» належним чином завірену копію Договору оренди землі від 05.10.2020, який укладено між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ГОРОДОК АГРОПЛЮС» щодо земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,6826 га (кадастровий номер :03:000:0277), яка розташована на території Городоцької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, а провадження у справі зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів.

12.05.2023 до матеріалів справи було долучено постанову від 29.12.2022 про закінчення виконавчого провадження винесену головним державним виконавцем Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Павленко О.О.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду зі стадії, на якій було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОДОК АГРОПЛЮС» про визнання правочину недійсним, призначивши її до розгляду зі стадії підготовчого судового засідання на 12.07.2023 об 11:00 год. про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН
справа № 197/13/20
провадження № 2/197/20/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2023 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Слобідської Л.О.,

представника позивача: Ковалик М.Ф.,

представника відповідача: Доценко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про заміну відповідача належним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Ухвалою від 09.02.2021 закрито підготовче провадження у цій цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В письмовій заяві від 27.07.2021 та усно в судовому засіданні 16.11.2023 представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача на належного.

Клопотання про заміну первісного відповідача належним від сторони позивача не надходило.

Оскільки вищевказані клопотання заявлені не стороною позивача і не до закінчення підготовчого провадження, клопотання не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю в задоволенні клопотань від 27.07.2021 та від 16.11.2023 представника відповідача про заміну відповідача належним.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3591/23 Номер провадження 22-ц/814/4748/23Головуючий у 1-й інстанції Семенова Л.М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 вересня 2023 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявлениими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25.10.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків та долучено квитанцію про сплату судового збору на рахунок Полтавського апеляційного суду.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Л. І. Пилипчук
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2023 року Справа № 450/5103/23
суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ , -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 11, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», юридична адреса м. Львів, вул. Шевченка,111А, заборгованість за спожитий природній газ, 3 % річних, інфляційних втрат на загальну суму 2282 (дві тисячі двісті вісімдесят дві) грн. 16 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 268,40 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.А. Кукса
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " " 20__ року
Судовий наказ видано стягувачу „____ ________________ 20 ___ року
СуддяД. А. Кукса
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5653/23
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

22.11.2023 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Щокань В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 261, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
Провадження № 22-ц/4808/1262/23
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів - Баркова В.М., Фединяка В.Д.

за участю секретаря - Гундяк Х.М.

учасники справи

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2023 року, ухвалене судом у складі судді Атаманюка Б.М.,

у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст.350-5, 350-6, 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2023 року, скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 строком на чотири місяці та вжити до нього такі заходи тимчасового обмеження його прав:

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто чи через третіх осіб.

У задоволенні заяви в частині вимоги про застосування інших обмежень права відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 24 листопада 2023 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді В.М. Барков

В.Ф. Фединяк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4347/23 Провадження № 2/636/1704/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22 листопада 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Зіник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання між ними шлюбу, який зареєстрований 09 вересня 2015 року.

Ухвалою від 05.09.2023 провадження по справі відкрито та призначено судове засідання.

До розгляду справи по суті 07.11.2023 позивачем надана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням встановленого, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, вона має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 194/1801/23
Номер провадження № 6/194/64/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2023 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (м. Київ вул. Харківське Шосе буд. 201/203 літера 2-а офіс 602), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ вул. Кудрявський узвіз буд. 5-б), приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна (м. Дніпро вул. Воскресенська буд. 46 прим. 54), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (м. Київ вул. Борщагівська буд. 117/18), про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець Русецька О.О., ТОВ «Кампсіс Фінанс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (м. Київ вул. Харківське Шосе буд. 201/203 літера 2-а офіс 602), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ вул. Кудрявський узвіз буд. 5-б), приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна (м. Дніпро вул. Воскресенська буд. 46 прим. 54), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (м. Київ вул. Борщагівська буд. 117/18), про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 08-20 год. 01 грудня 2023 року.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін