Справа № 632/426/23
провадження № 2/632/258/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В,

за участі секретаря - Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача, - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив стягувати з відповідачки на його користь аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідачки щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до закінчення позивачем навчання.

Підставою звернення до суду було зазначено навчання позивача у Харківському Національному університеті радіоелектроніки та можливість відповідачки надати утриманні у вигляді аліментів. Окремо було зазначено, що при розгляді справи слід визнати таким, що втратило чинність рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.08.2020 року по справі №632/1066/20 у спорі між відповідачкою та третьою особою, за яким на утримання позивача на користь відповідачки з третьої особи було стягнуто аліменти у розмірі 1/6 з усіх видів заробітку (доходу) третьої особи, оскільки вказане рішення суду не відповідає фактичними обставинам справи, а позивач потребує допомоги з боку відповідачки.

Ухвалою судді від 03.04.2023 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні, наданий відповідачу час для подання відзиву, а третій особі для подання письмових пояснень, вирішено, що питання подання відповіді на відзив та заперечення необхідно вирішити у першому судовому засіданні (а.с.16).

12.04.2023 року до суду надійшла заява позивача, в якій він просив слухати справу за його відсутності та задовольнити заявлені ним позовні вимоги, а також просив долучити до матеріалів справи довідки з місця свого навчання від 07.04.2023 року, в якій було зазначено, що нормативний термін навчання позивача триває до 30.06.2024 року (а.с.22-23).

21.04.2023 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив з боку відповідачки, в якому вона, посилаючись на те, що вона допомагає позивачу в силу можливості, стверджувала, що дійсне місце проживання позивача знаходиться разом із нею, а не з третьою особою, вона змінила прізвище через укладання шлюбу з ОСОБА_4 07.02.2023 року, наразі не працює, а тому надавати допомогу позивачеві не може, однак має намір в майбутньому, за першої можливості, таку допомогу надавати. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Копія відзиву була направлена позивачеві по справі (а.с.26-52).

Ухвалою суду від 24.04.2023 року розгляд справи був відкладений через необхідність надання позивачу та відповідачці часу для подання заяв по суті позову (відповіді на відзив та заперечення, за бажанням)(а.с.53).

Відповідь на відзив до суду з боку позивача не надходила, тому вирішення справи відбувається виключно на підставі позовної заяви та відзиву на неї разом із долученими до неї документами.

У судове засідання учасники провадження не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.58-60).

Від позивача по справі перед судовим засідання 15.05.2023 року надійшла заява, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, розгляд справи просив здійснювати без участі позивача (а.с.71).

Також перед судовим засідання 15.05.2023 року до суду надійшла заява, в якій третя особа по справі підтримала заявлені позовні вимоги позивача та просила проводити розгляд справи за його відсутності (а.с.72).

Відповідачка до судового засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.60), причини неявки суду не повідомила, що дозволяє суду розглянути справу по суті в межах, визначених процесуальним законом строків розгляду справи.

Враховуючи подання відповідачкою відзиву на позовну заяву, справа розглядається у загальному порядку.

Дослідивши позовну заяву, відзив на неї разом із долученими до них документами сторонами по справі, суд приходить до наступного.

Позивач є дитиною відповідачки та третьої особи, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Єфремівською сільською радою Первомайського району Харківської області.

З третьої особи по справі на користь відповідачки на підстави рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.08.2020 року по справі №632/1066/20, яке набуло чинності, стягуються аліменти на утримання позивача, ОСОБА_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу третьої особи - ОСОБА_3 , щомісячно, на період навчання, але не більше, як до досягнення позивачем 23 років з 25.06.2020 року.

Вказані факти встановлені вищевказаним судовим рішенням, визнаються сторонами та окремого підтвердження не потребують.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вказане рішення станом на 31.03.2023 року третьою особою виконується не належним чином, що стало підставою для звернення до суду відповідачки та ухвалою у даному складі суду по справі №632/331/23, провадження №2/632/237/23, провадження по справі було закрито, що не задовольнило відповідачку та вона подала на вказане рішення апеляційну скаргу, а тому суд жодним чином на вказане судове рішення не посилається, як на таке, що не набуло чинності, в той же час повідомляючи учасників справи про його існування, як і існування спору між відповідачкою та третьою особою в цій частині.

Позивач навчається на ІІ-му прискореному курсі денної форми навчання факультету автоматики і комп`ютеризованих технологій Харківського національного університету радіоелектроніки з терміном навчання до 30.06.2024 року за ОПП «балалавр», що підтверджується копією довідки вказаного вищого навчального закладу від 07.04.2023 року №54/241, поданої після відкриття провадження у справі (а.с.23).

Станом на час звернення до суду ОСОБА_1 фактично мешкає разом із третьою особою по справі, що підтверджується копією акту обстеження матеріально-побутових умов від 10.02.2023 року, складеного службою у справах дітей Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області (а.с.12), при цьому будучи зареєстрованим за місцем проживання разом із відповідачкою по справі, що підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.5).

Відповідачка по справі змінила прізвище у зв`язку з укладанням шлюбу із ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 07.02.2023 року, зареєстрованого Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (актовий запис №32)(а.с.34) та отриманою судом довідкою щодо відповідачки з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.61).

Вирішуючи справу по суті, суд погоджується, що навчання позивача потребує витрат на його забезпечення під час навчання, участь у яких повинні брати і відповідач як мати, і третя особа по справі як батько.

Специфікою даної справи є те, що відповідачка на час звернення позивача до суду і дотепер отримує аліменти на утримання позивача з третьої особи за рішенням суду, яке набрало чинності. Тому при вирішенні справи, суд відкидає вимоги позивача щодо того, що стягнення аліментів повинно відбутися з часу пред`явлення позову до суду, оскільки це є порушенням вимог ч.4 ст.274 ЦПК України. Відповідно стягнення аліментів в новому форматі та з іншої особи при наявності рішення суду про відповідне стягнення раніше на користь іншої особи, можливе виключно після набрання новим рішенням суду законної сили. До цього часу попереднє рішення суду повинно виконуватися у повному обсязі. При цьому, в разі, якщо отримані аліменти витрачалися не на користь особи, в інтересах якої вони стягувалися, то є підставою для їх стягнення у порядку ст.1212 ЦК України як безпідставно отриманих коштів, що є предметом спору в даній справі.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Вирішуючи спір, суд відкидає не погоджується із заявленими вимогами позивача щодо розміру аліментів у частці від заробітку відповідачки, яка складає 1/3 щомісячно, оскільки такий розмір аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, не відповідає обставинам справи та доказам, дослідженим судом під час розгляду справи. Зокрема, судом не встановлено, що аліменти, які отримує відповідачка витрачаються не на позивача в частині сплати за комунальні послуги, оскільки позивач є зареєстрованим саме з відповідачкою, яке несе відповідні витрати, конкретні щомісячні витрати позивача на своє утримання під час навчання, зокрема, витрати пов`язані з освітнім процесом, відсутність у позивача іншого майна та доходів (наприклад, стипендії), які б вказували на те, що виключно аліменти на його утримання є його єдиним доходом та вони витрачаються не на його утримання. При цьому суд виходить з того, що з часу набрання чинності рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.08.2020 року по справі №632/1066/20 і до подання позовної заяви позивач жодних претензій до відповідачки на висловлював, тобто погоджувався, що кошти витрачаються на нього.

Також суд відкидає посилання відповідачки на те, що вона станом на даний час допомоги позивачу надавати не може, оскільки не має роботи та доходу, позивач проживає з нею та доводи щодо його фактичного проживання не підтверджуються належними доказами, оскільки належним доказом відсутності доходів є виключно довідки відповідної форми з органів Пенсійного фонду України або Державної податкової служби, які суду надані не були, відповідачка спростовує твердження самого позивача про місце його фактичного проживання, без надання доказів такого факту на відміну від позивача, який висловив свою позицію щодо місця фактичного проживання і у позовній заяві, зокрема.

Таким чином, суд приходить до думки, що достатній розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки на час його навчання у вищому навчальному закладі повинен скласти 1/6 частку щомісячного доходу відповідачки, що відповідає повноті з`ясованих обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, та принципу об`єктивності цивільного процесу.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно із ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ч.1ст.182 СК України).

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

При цьому, подаючи до суду позовну заяву, особа має довести наявність вищевказаних фактів, які надають право стягувати аліменти на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання.

Згідно з ч.1 ст.79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, а відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позовні вимоги суд задовольняє частково, то з відповідачки на користь держави повинен бути стягнутий судовий збір у розмірі половини необхідного до сплати судового збору, від сплати якого був звільнений позивач при зверненні до суду, що становить 536,80 грн., а іншу частину судового збору у розмірі 536,80 грн. слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежі за один місяць.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 351-352, 354, п.1 ч.1 ст.430, ч.2 ст.432 ЦПК України, ч.1 ст.182, ст.ст.199-200 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідачки ОСОБА_2 , починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до закінчення навчання ОСОБА_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати таким, що втратило чинність рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.08.2020 року по справі №632/1066/20 про стягнення аліментів на утримання позивача, ОСОБА_1 , з третьої особи по справі - ОСОБА_3 на користь відповідачки ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 , закінчивши відповідне виконавче провадження з його виконання та визнавши виконавчий лист на його примусове виконання таким, що не підлягає виконанню.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу по аліментам за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави частину судового збору за розгляд справи у суді у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Компенсувати за рахунок держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Східного міжрегіонального управління юстиції для його виконання в частині відповідного виконавчого провадження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення суду проголошений 15 травня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт з безконтактним носієм № НОМЕР_2 , дата видачі - 04.01.2022, орган видачі - 6348, РНОКПП - НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_5 , дата видачі - 09.03.2023 року, орган видачі - 6348, РНОКПП - НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_7 .

Третя особа по справі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспортні дані не відомі, РНОКПП - НОМЕР_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_9 .

Суддя - Олег КОЧНЄВ