Справа № 137/1243/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2023 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судового засідання Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Літинського районного суду Вінницької області із вказаною заявою, в якій зазначає, що 19 вересня 2023 вона звернулася із заявою при призначення пенсії до Відділу обслуговування громадян №2 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Однак, 26.09.2023 ГУПФ у Вінницькій області прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії мотивуючи це тим, що заявнику необхідно мати страхового стажу 20 років, що передбачено ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в той час як її страховий стаж становить 4 роки 4 місяці 27 днів.

Вказує, що для зарахування необхідного страхового стажу вона подала свою трудову книжку, яка вперше була заповнена 23.07.1977 року на прізвище « ОСОБА_2 », потім прізвище змінювалось на « ОСОБА_3 » та на « ОСОБА_4 ». Але у рішенні про відмову у призначенні пенсії зазначено, що на підтвердження періодів роботи згідно з трудовою книжкою б/н від 23.07.1977 року необхідно надати свідоцтва про шлюб або витяги з державного реєстру актів цивільного стану громадян, оскільки записи про зміну прізвищ здійснено з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників та не підтверджено відповідними документами (відсутні документи про зміну прізвищ).

Тому заявник змушена звернутися до суду з вказаною заявою і просить встановити факт, що трудова книжка б/н заповнена вперше 23 липня 1977 року на ім`я ОСОБА_5 , 1960 року народження належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами у справі, а заявлені вимоги задовільнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надіслали до суду заяву про розгляд справи без участі представника та не заперечують щодо задоволення заяви.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження заявниці (а.с.6) ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії Атестату НОМЕР_3 від 09.07.1974 р., копії свідоцтва про закінчення допоміжної школи від 12.06.1975 р. (а.с.7) та копії посвідчення № НОМЕР_2 від 08.08.1979 р. (а.с.8) судом встановлено, що вони видані на ім`я ОСОБА_5 .

Свідоцтво №10 від 14.06.1984 р. (а.с.9) видане на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до рішення Літинського районного народного суду від 19.03.1987 р. (а.с.10) шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розірваний та видано свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.11) де прізвище заявниці після розірвання шлюбу присвоєно « ОСОБА_3 ».

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.12) 26.12.1991 р. ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

Також в судовому засіданні досліджено копію трудової книжки заповненої 23 липня 1977 року на ім`я ОСОБА_5 , 1960 року народження, змінено прізвище на « ОСОБА_3 » та на « ОСОБА_4 » (а.с.13-15).

Відповідно до копії заяви ОСОБА_1 від 23.10.2023 (а.с.16) заявниця звернулася із заявою при призначення пенсії до Відділу обслуговування громадян №2 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відповідно до копії рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (а.с.17) ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 2.11. Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях від 20.06.1974 за № 162 після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Судом встановлено факт, що трудова книжка б/н заповнена вперше 23 липня 1977 року на ім`я ОСОБА_5 , 1960 року народження належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В силу ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, від якого залежить виникнення у неї права на пенсійне забезпечення.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки законом не передбачено іншого порядку встановлення даного факту і заявником надано достатньо доказів для підтвердження такого факту. На підставі ст.ст. 4, 12, 48, 76, 81, 256, 259, 263-268, 315 ЦПК України, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що трудова книжка б/н заповнена вперше 23 липня 1977 року на ім`я ОСОБА_5 , 1960 року народження належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.