Справа № 383/454/23
Номер провадження 2/383/219/23
УХВАЛА

17 травня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про оскарження батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення з актового запису №17 від 10.02.2023 року, складеного Снігурівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запису про батьківство ОСОБА_2 , як про батька дитини.

21.04.2023 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?; Яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Проведення експертизи просив доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області.

В обґрунтування клопотання зазначив, що для вирішення питання про відсутність спорідненості між ним та ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання в області судової генетики.

В судовому засіданні позивач не заперечила проти задоволення клопотання про призначення експертизи та поставлених питань, витрати на її проведення просила покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги за зустрічною позовною заявою підтримує у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Оскільки для з`ясування обставин по справі необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про призначення по справі судово-генетичної експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про оскарження батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини судово-генетичну експертизу (ДНК), проведення якої доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. 1 Воєнна, 2-а, м. Миколаїв, п.і. 54009, засоби зв`язку (0512) 53-11-88, E-mail: ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Встановити відповідачу ОСОБА_2 для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання відповідачем рахунку на оплату її вартості.

Строк проведення експертизи визначити у 30 денний строк з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст.109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизипровадження по справі зупинити.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у визначений час для збору необхідного матеріалу. При собі мати документи, що посвідчують особу з їх копіями (паспорт, свідоцтво про народження дитини) та реєстраційний номер облікової картки платника податків (для особи яка проводить оплату вартості послуг).

Копію ухвали направити на виконання до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя В.В. Бондаренко