1Справа № 335/7196/19 2/335/21/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

3 листопада 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про визнання дій незаконними та протиправними, скасування рішення комісії про перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про визнання дій незаконними та протиправними, скасування рішення комісії про перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) газу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2020 призначено у справі судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (61117, м. Харків, вул. Золочівська, 8а). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

06.02.2023 до суду повернулись матеріали вищевказаної цивільної справи у зв`язку з не сплатою ОСОБА_1 вартості проведення експертного дослідження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2023, поновлено провадження в даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

05.04.2023 представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні підтвердив зацікавленість позивача у призначенні у справі експертизи, просив відкласти розгляд справи для оплати експертизи.

Також, 05.04.2023 представник позивача подав до суду письмове клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 183733566.

В подальшому, представником позивача неодноразово до суду були подані заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням воєнного стану, зокрема з почастілими обстрілами та активізацією військових дій населених пунктів на околицях м. Запоріжжя з боку російської федерації.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 03.11.2023 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце підготовчого засідання була своєчасно повідомлена належним чином. Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Водночас пунктом 1 в ч.3 ст. 223 ЦПК України передбачено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Також в Рекомендаціях РСУ від 02.03.2022 передбачено, що при визначенні умов роботи суду у воєнний час, керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні, по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження. Якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Згідно Наказу Голови Верховного Суду від 04.03.2022, якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

З вказаного Наказу Голови Верховного Суду від 04.03.2022 слідує, що за таких умов учасники справи можуть подавати клопотання про відкладення судового засідання разом з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак позивач таким правом не скористалась.

Небажання позивача брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на думку суду, не спричинено загрозою її життю чи здоров`я в умовах воєнного стану на території м. Запоріжжя, де не ведуться активні бойові дії, натомість має ознаки зловживання своїми процесуальними правами та ситуацією, яка склалась на території України, з метою затягування розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає, за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності позивача, яка не подала суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи та неявка якої не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача адвокат Швайковський А.А. 03.11.2023 подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Вважає за можливим та просив закрити підготовче судове засідання у даній справі та призначити справу до слухання по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши позицію сторін, вважаю що справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або в ступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Встановлено, що позивач та представник позивача після судового засідання, яке розглядалося 05.04.2023 не з`явилися в останні п`ять судових засідань, тому суд вважає, що позивач не підтвердив свою зацікавленість у проведені та оплаті експертизи.

Враховуючи, що експертиза по даній справі призначалася ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2020, але позивач так до 03.11.2023 не оплатив вартість даної експертизи, поважності причин такої несплати не зазначив, тому, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні цього клопотання.

14.03.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення на позовну заяву, відповідно до яких представник просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Підстав, для відкладення підготовчого засідання, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України судом не встановлено.

Судом в порядку ст. 197 ЦПК України виконано усі передбачені процесуальні дії. Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно статті 83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вирішено заявлені клопотання сторін та інших клопотань від сторін не надходило, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивачці ОСОБА_1 про призначення у справі судово-трасологічної експертизивідмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про визнання дій незаконними та протиправними, скасування рішення комісії про перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) газу та призначити справу до розгляду по суті на 6 грудня 2023 року о 10:00 год.

Встановити порядок та обсяг дослідження доказів: пояснення сторін, дослідження письмових доказів в тому обсягу і порядку в якому вони наявні в матеріалах справи.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва