overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження№ 2/357/3380/23
У Х В А Л А

22.11.2023 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. оглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (вул. Київська,8-В, м. Вишневе, 08132) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості з оплати електичної енергії,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2023 представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просить у судовому порядку стягнути з відповідача на користь ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 70704,08 грн та судові витрати у справі у розмірі 2684,00 грн.

06.10.2023, згідно із ч. 8 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит про реєстрацію місця проживання відповідача.

09.10.2023 судом відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та роз`яснено відповідачу право подати до суду відзив проти позову та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу право звернутися з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ухвалу про відкриття провадження у справі та позов з додатками не отримала, а направлені судом документи не повернулися до суду з відповідною відміткою.

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, враховуючи вказані обставини, вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Волонтерська (Турчанінова), 7, в залі судового засідання № 3, на 06 грудня 2023 року о 09:00 год.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2211/23
Провадження № 2-н/206/287/23
УХВАЛА

18 травня 2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2023 року представник заявника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути із ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за спожитий природний газ.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як слідує з відповідей Єдиного державного демографічного реєстру від 18.05.2023 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи, що боржник не зареєстрована на території Самарського району м. Дніпра, заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.27, 162, 165-166, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №690/683/23
Провадження №2/690/212/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

з участю сторін:

представника позивача Шкред А.О.

під час відкритого підготовчого судового засідання в режимі відеконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 30.10.2023 позовна заява ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шкред А.О. просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Ватутінської міської ради Черкаської області в підготовче судове засідання не з`явився, міський голова Заборовець О.А. надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, та просить прийняти обґрунтоване рішення за наявними матеріалами справи.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 128, 187, 197, 198, 199, 200, 259, 261, 262, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2023 року у приміщенні суду.

Розгляд справи буде здійснюватися в загальному порядку.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий В.А. Здоровило
"22" листопада 2023 р.
Справа №642/3361/21
Провадження № 2/642/802/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

22 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Шрамко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Вишневецької Т.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Харківської міської ради (м. Харків, м-н Конституції, 7, ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 здійснити за власний рахунок перебудову фасаду квартири АДРЕСА_2 шляхом знесення балкону та приведення фасаду будинку у стан, що існував до здійснення самочинного будівництва, а саме до характеристик раніше існуючого фасаду будинку, який носив системний характер, єдиний для всього будинку, визначений поверховим планом, що міститься в матеріалах справи КП «Харківське міське бюро інвентаризації».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Головуючий:
Провадження № 2-н/127/2282/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 , 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
Справа № 635/8871/20
Провадження № 2/545/1906/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря Делія Д.О.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний нотаріус Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Кормілець Юлія Миколаївна, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний нотаріус Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Кормілець Юлія Миколаївна, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання у даній справі.

Відповідачем відзив на позов не подано.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом проведено всі необхідні дії в підготовчому судовому засіданні для забезпечення ефективного розгляду справи та встановлення всіх обставин, сторонами подані до суду необхідні докази, учасники заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не висловили, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті із встановленням загального порядку дослідження доказів, а саме: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі надані сторонами.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний нотаріус Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Кормілець Юлія Миколаївна, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 40 хв. 06 грудня 2023 року в приміщенні суду та встановити порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
17.05.2023 Справа № 756/6044/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/6044/23
Провадження №2/756/3322/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовноїзаяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва і підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається із матеріалів позовної заяви, позивач МТСБУ звертається до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , адресу місця проживання якого вказує: АДРЕСА_1 .

В той ж час, згідно відповіді №75542 від 16.05.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, вказана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність розгляду позовної заявисаме Оболонським районним судом м. Києва позивачем не зазначені, а відповідні докази до позовних матеріалів не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно із ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори про підсудність не допускаються.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 27, 31, 32, 261, 353 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, 40).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: Олексій ДИБА
"16" травня 2023 р. Справа № 363/83/22
У Х В А Л А

про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції

16 травня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Котлярової І.Ю., за участі секретаря Тищенко К.В., розглянувши заяви представника позивача адвоката Розмош Владислава Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення виконання умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

09.05.2023 року та 16.05.2023 до суду надійшли від представника позивача адвоката Розмош Владислава Івановича заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

Суд, розглянувши заяви, дійшов висновку про відмову у їх задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З матеріалів справи судом встановлено, що у судовому засіданні 21.03.2023 року, в якому у тому числі приймав участь представник позивача адвокат Розмош В.І. в режимі відеоконференції поза межами приміщення, явку представників сторін до суду на наступне судове засідання, а саме 17.05.2023 року о 10 год. 00 хв. було визнано обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяви задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв представника позивача адвоката Розмош Владислава Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення виконання умов договору- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 133/2719/23

22.11.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

присяжних Довгань Н.М., Олійник Л.А.,

за участі секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника Хмільницької РВА Вінницької області Вітко Є.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Козятині в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Хмільницька районна військова адміністрація Вінницької області, орган опіки та піклування Глуховецької селищної територіальної громади Хмільницького району Вінницької області про усиновлення дитини,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Козятин, Вінницької області, актовий запис про народження № 135 від 01.06.2017, вчинений Козятинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Змінити прізвище та по-батькові дитини, вказавши ОСОБА_5 як ІНФОРМАЦІЯ_3 , записавши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білопілля, Козятинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 .

Всі інші відомості про народження залишити без змін.

Зобов`язати Козятинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області внести відповідні зміни до актового запису про народження № 135 від 01.06.2017.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення.

Якщо в судовому засіданні виготовлено вступну та резолютивну частину рішення строк на апеляційне оскарження рахувати з дати виготовлення повного судового рішення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

присяжні Надія ДОВГАНЬ

Лариса ОЛІЙНИК
Справа № 368/1692/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Говоров Павло Володимирович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Говоров Павло Володимирович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні .

Відповідно до ст.442ЦПК України заяву про заміну сторони її право-наступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження.

Керуючисьст.260,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та провести розгляд у відкритому судовому засіданні справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал», боржник: боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Говоров Павло Володимирович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні .

Призначити розгляд заяви на 16-15 год. 13 грудня 2023 року.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко