Провадження № 2/742/1336/23
Єдиний унікальний № 742/5239/23
21 листопада 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Тандури К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Сухополов`янська сільська рада, приватний нотаріус Сидоренко Лариса Орестівна про встановлення факту не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
У вересні 2023 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила встановити факт непроживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_3 . Після смерті батька відкрилася спадщина на все належне йому майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельні ділянки. Згідно записів у Домовій книзі вищевказаного житлового будинку на день смерті батька був зареєстрований він сам, та рідна сестра позивача - ОСОБА_2 . Однак відповідно до Довідки №76 від 24 липня 2023 року Ряшківського старостинського округу №17, Сухополов`янської сільської ради Олещенко Алла Сергіївна, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована разом з ОСОБА_3 , але за місцем реєстрації не проживає з 2016 року. Позивачем вчасно подана заява про відкриття спадщини після смерті мого батька до Приватного нотаріуса Сидоренко Лариси Орестівни та заведена спадкова справа №69881076. ОСОБА_2 з 2016 року проживає на території Автономної Республіки Крим.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Суд своєю ухвалою від 02.10.2023 відкрив провадження у справі, ухвалив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання.
ІІІ. Позиції сторін.
Позивач до судового засідання не з`явилася, згідно завчасно поданої заяви просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач та треті особи до судового засідання також не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 у віці 57 років, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть №166 від 03.10.2022 року (а.с.8 зворот).
Будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належав ОСОБА_3 на праві власності, відповідно до Договору купівлі-продажу від 13 травня 1989 року, зареєстрований в реєстрі за №10 (а.с.12-13).
ОСОБА_3 був батьком позивача, що підтверджується Свідоцтвом про народження №13 від 02 грудня 1988 року виданого Ряшківською сільською радою Серія НОМЕР_1 та копією Свідоцтва про шлюб №296 від 03 серпня 2013 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Серія НОМЕР_2 (а.с.7-8).
Згідно записів у Домовій книзі вищевказаного житлового будинку на день смерті ОСОБА_3 був зареєстрований він сам, та ОСОБА_2 . Відповідно до Довідки №76 від 24 липня 2023 року Ряшківського старостинського округу №17, Сухополов`янської сільської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована разом з ОСОБА_3 , але за місцем реєстрації не проживає з 2016 року (а.с.12-20).
Позивач подала заяву про відкриття спадщини після смерті батька до Приватного нотаріуса Сидоренко Лариси Орестівни та заведена спадкова справа №69881076 (а.с.11, зворот).
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Згідно правової доктрини, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясування питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.
Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
Згідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно зі статтею 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.
З матеріалів справи не вбачається порушення прав чи інтересів ОСОБА_1 , адже відсутні докази оспорювання або невизнання спадкових прав позивача ОСОБА_2 .
За таких обставин заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та у їх задоволенні необхідно відмовити.
VІ. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі відмови у позові судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Сухополов`янська сільська рада, приватний нотаріус Сидоренко Лариса Орестівна про встановлення факту не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини- відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО