АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року

м. Чернівці

справа № 714/950/23

провадження №22-ц/822/806/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Паучек І.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09 серпня 2023 року, головуючий у першій інстанції Козловська Л.Д.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 у липні 2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначала, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області 22 липня 2001 року актовим записом № 12.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилався на те, що подружні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинені, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім`ї стало неможливим, оскільки особисті відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час мають негативний характер через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю.

Донька ОСОБА_4 проживає з батьком ОСОБА_1 .

Просив розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області 22 липня 2001 року актовим записом № 12.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на самостійне виховання батькові ОСОБА_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09 серпня 2023 року позов задоволено, постановлено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області 22 липня 2001 року актовим записом № 12 розірвати.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на самостійне виховання батькові ОСОБА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09 серпня 2023 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Зазначає, що судом першої інстанції невірно встановлено взаємини подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , погіршення подружніх стосунків.

Судом першої інстанції не вжито заходів щодо примирення подружжя, передбачених статтею 111 СК України.

Вважає, що судом першої інстанції не встановлено обставини визначення місця проживання дітей.

Посилається на те, що до участі у справі не залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві ОСОБА_1 просить рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09 серпня 2023 року скасувати, провадження у справі закрити.

Зазначає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 примирилися, проживають спільно, підтримують подружі стосунки, разом виховують дітей.

Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 подано заяву про відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом п. 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі ч.1 ст.206 ЦПК позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пленум Верховного Суду України у абз.2, 4 п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснив, що при відмові позивача від позову суд лише перевіряє повноваження на такі дії його представника, якщо він бере участь у справі та висловив такий намір.

ОСОБА_1 роз`яснено наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 ст.373 ЦПК України передбачає, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію та незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За змістом ч.2 наведеної норми якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

З огляду на прийняття відмови ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід визнати рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09 серпня 2023 року нечинним та закрити провадження у справі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини другої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення закріплені в частині четвертій статті 7 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює підстави та порядок повернення судового збору.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 1610 грн. 40 коп., згідно з фіскальним чеком Акціонерного товариства «Укрпошта» № від 04 жовтня 2023 року.

Отже, ОСОБА_2 необхідно повернути з державного бюджету 805 грн 20 коп. (1610 грн 40 коп. х 50 %) судового збору.

Керуючись ч.1, 2 ст.373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу нечинним.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 805 грн 20 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, згідно з фіскальним чеком Акціонерного товариства «Укрпошта» № від 04 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 21 листопада 2023 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянда

О. О. Одинака