overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3222/22
Провадження № 2/577/43/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.

за участі секретаря Подейко Т.С.,

представника відповідача Черпакової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 , треті особи Друга Конотопська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про захист права на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 5, 12-13, 76-81, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 , треті особи Друга Конотопська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про захист права на земельну ділянку відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Представник позивача: адвокат Нежевело Валентина Вікторівна (адреса: АДРЕСА_2 ).

Представник позивача: адвокат Цуркан Віктор Іванович (адреса: м. Охтирка, вул. Незалежності, 21).

Відповідач:Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області (юридична адреса: с. Попівка Конотопський район, вул. Миру, 1, ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Представник відповідача: ОСОБА_7 (юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Друга Конотопська державна нотаріальна контора (вул. В. Шухова, 2, м. Конотоп, Сумська область)

Третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 ).

Третя особа: ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_6 )

Представник третіх осіб: ОСОБА_8 (юридична адреса АДРЕСА_7 ).

Третя особа: ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_8 )

Третя особа: ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_9 ).

Повне рішення суду буде складено до 29 травня 2023 року.

Суддя Потій Н. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2023 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В. , за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Городенківської міської ради м.Городенка Коломийського району Івано-Франківської області, про визнання батьківства та встановлення місця проживання малолітньої дитини, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Городенківської міської ради м.Городенка Коломийського району Івано-Франківської області, про визнання батьківства та встановлення місця проживання малолітньої дитини задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_2 , що зареєстрована : АДРЕСА_2 , матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою проживання батька.

На рішення може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів

Суддя: Тетяна Пустовойт
22.11.2023
Справа № 696/1090/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

при секрета Степановій Н.В.,

за участі позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача- адвоката Геріх О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області (вул. Героїв Майдану, б. 27 с. Михайлівка Черкаського району Черкаської області) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Ухвалою судді від 16.10.2023 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В судове засіданні сторона позивача не заперечували щодо призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області (вул. Героїв Майдану, б. 27 с. Михайлівка Черкаського району Черкаської області) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно закрити та призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шкреба
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/1148/23
Провадження № 2-н/682/243/2023
17.05.2023 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут", що знаходиться за юридичною адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 32, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 16, 509,526 ЦК України, 160, 161 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику, роз`яснивши йому право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Копію судового наказу (текст) після набрання ним законної сили надіслати стягувачу для пред`явлення його до виконання.
Суддя______________________________________ І. М. Маршал
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 202__ р.
Суддя _________________________ І. М. Маршал
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Справа № 462/2120/23
УХВАЛА

18 травня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельник А.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельник А.С. на адресу суду поступило письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Відповідно до ч.1,5,8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання прав учасників процесу, усунення перешкод в розгляді справи, пов`язаних із неможливістю прибуття представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельник А.С. у судове засідання у приміщення Залізничного районного суду м.Львова, процесуальної економії, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та провести засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1ст.212, ст.260 ЦПК України суд,

постановив :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначене на 26 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача - адвоката Мельник А.С. за допомогою системи EasyCon ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ЕЦП.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/6051/23
УХВАЛА

22.11.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово -комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС « Чорноморський» просить врахувати майновий стан, та вказує, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити повністю державне мито, у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.09.2023 року у розмірі 23 516 128,72 гривень

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС « Чорноморський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «ЖКС «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2023 року

м. Харків

Справа № 2-2775/11

Провадження № 22-ц/818/2530/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , Основ`янсько - Слобідський ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання розстрочки виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.10.2023 року у задоволенні заяви відмовлено.

На ухвалу суду ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , Основ`янсько - Слобідський ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання розстрочки виконання рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 524/1992/22
Провадження № 2-п/524/110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 травня 2022 року по справі № 524/1992/22 за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

Свої вимоги заявник мотивував тим, що судове рішення є необґрунтованим, оскільки вона не проживала в квартирі в період виникнення спірної заборгованості.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Згідно із ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 травня 2022 року по справі № 524/1992/22 задоволено позов АТ «Полтаваобленерго»; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, спожиті у період з жовтня 2018 року по травень 2019 року на загальну суму 7 705 грн 16 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 994 грн 38 коп. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 439 грн 60 коп., судовий збір у сумі 2 481 грн

Зважаючи на те, що відповідач не з`явився в судове засідання, не подав суду своїх заперечень та з огляду на доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 травня 2022 року по справі № 524/1992/22 за позовом АТ «Полтаваобленерго» та справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників процесу.

Керуючись ст. 128, 130, 284, 288, 289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 травня 2022 року по справі № 524/1992/22 за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 травня 2022 року по справі № 524/1992/22 за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити право відповідачів подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про скасування заочного рішення з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 199/8892/23
Провадження № 6/202/990/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович), -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося з заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Дана заява подана в порядку ст. 442 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович).

Судовий розгляд заяви призначити на 14 годину 00 хвилин 12 грудня 2023 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО