У Х В А Л А

13 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 295/6434/22

провадження № 61-15056ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хільчевського Сергія Олександровича на постанову Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача, визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до АТ «Сенс Банк» в якому просила визнати незаконною бездіяльність, яка полягає у не проведенні АТ «Альфа Банк» реструктуризації боргу за кредитним договором №280/21-958, укладеним 13 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк», за її заявою

від 14 липня 2021 року. Також просила зобов`язати АТ «Альфа Банк» провести реструктуризацію її зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2023 року позов задоволено.

Визнано незаконною бездіяльність АТ «Альфа Банк» («Сенс Банк»), яка полягає у не проведенні реструктуризації за кредитним договором

№280/21-958, укладеним 13 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк», за заявою ОСОБА_1

від 14 липня 2021 року.

Зобов`язано АТ «Сенс Банк» провести реструктуризацію зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №280/21-958, укладеним

13 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є

АТ «Альфа Банк», за заявою ОСОБА_1 від 14 липня 2021 року, відповідно до пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».

Стягнено з АТ «Сенс Банк» на користь держави судовий збір у сумі

992,40 грн.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» задоволено.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2023 року скасовано і ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнено із ОСОБА_1 на користь А. Т. «Сенс Банк» 2 977,20 грн судового збору.

17 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - Хільчевський С. О. (далі - представник) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року (повний текст постанови складено 20 вересня 2023 року).

У касаційній скарзі просив постанову Житомирського апеляційного суду

від 19 вересня 2023 року скасувати, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2023 року залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК Українипередбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у

пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року представник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі № 274/6004/21, від 20 жовтня 2022 року у справі № 592/11862/21, від 17 квітня 2023 року у справі № 381/3302/21, від 21 червня 2023 року у справі № 569/18312/21, від 21 червня 2023 року у справі 593/1509/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хільчевського Сергія Олександровича на постанову Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира матеріали цивільної справи № 295/6434/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача, визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська