Дата документу 22.11.2023 Справа № 335/8097/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/8097/23 Головуючий у 1-й інстанції: Рибалко Н.І.
Провадження №22-ц/807/2339/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення батьківства.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що вказані вимоги розглядаються в порядку окремого провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтуванні поважності причин пропуску строку зазначає те, що оскаржувана ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2023 року видана канцелярією Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 06 листопада 2023 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

Зокрема, текст оскаржуваної ухвали суду виготовлений 01 вересня 2023 року, тому строк на оскарження даної ухвали закінчився 16 вересня 2023 року, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 14 листопада 2023 року.

Як зазначалося вище, ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, вказуючи на те, що копію судового рішення йому видана канцелярією Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 06 листопада 2023 року.

Відповідно до вимог пункту 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч наведеним правовим нормам заявником не наведено посилання на належні та допустимі докази, а також не додано докази на підтвердження дати отримання судового рішення, яке оскаржується. Відсутні такі докази й в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи зазначені обставини, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі ст. 357 ЦПК України, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме, подати до Запорізького апеляційного суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення (за наявності) або надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 356- 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2023 року у цій справі залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко