Провадження № 2/727/1882/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

16 листопада 2023 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю:

секретаря Васківчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Чернівці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Половинська Ольга Борисівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2023 року адвокат Гончарук В.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити позивачці як спадкоємцю за заповіт додатковий строк в 2 (два) місяці для звернення до приватного нотаріуса Половинської О.Б. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування таких вимог адвокат вказав, що ОСОБА_2 у 2006 році заповіла все своє майно позивачці ОСОБА_1 12 січня 2022 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Половинської О.Б. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , проте отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для подання такої заяви. Разом з тим, ОСОБА_1 вважає, що такий строк вона пропустила з поважних причин, оскільки з 09.12.2021 року по 05.01.2022 року хворіла на КОВІД та перебувала на лікуванні, що підтверджується відповідними доказами. Крім того, у лютому 2022 році в Україні було запроваджено воєнний стан, що вплинуло на строки звернення позивачкою до суду із заявою про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 23 жовтня 2023 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

10.11. 2023 року представник відповідача - ОСОБА_3 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, у зв`язку з їх необгрунтованістю та безпідставністю, оскільки позивачкою не надано доказів, які свідчили б про наявність для неї перешкод для подачі заяви про прийняття спадщини вчасно.

16.11.2023 року представник позивачки - адвокат Гончарук В.В. подав до суду відповідь на відзив на позов, в якому вказав, що позивачка хворіла в період шестимісячного строку для прийняття спадщини, про що він надав відповідні підтвердження,та, враховуючи суворі карантинні обмеження, ОСОБА_1 мала об`єктивні та обгрунтовані побоювання щодо свого здоров`я і в подальшому, а тому вона вважає, що строк звернення із заявою про прийняття спадщини пропущено з поважних причин.

У підготовче судове засідання 16.11.2023 року позивачка та її представник не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Адвокат Гончарук В.В. подав до суду письмову заяву, в якій просив на підставі ч.3 ст. 200 ЦПК України ухвалити рішення у справі за результатами підготовчого судового засідання, позовну заяву підтримав в повному обсязі.

Також 16.11.2023 року представник відповідача - ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, в якій просила ухвалити рішення по справі у підготовчому судовому засіданні, проти задоволення позову не заперечувала та його вимоги визнала, вказавши, що, на її думку, шестимісячний строк, визначений для подачі заяви про прийняття спадщини, ОСОБА_1 пропущений з поважних причин та у зв`язку із наявністю незалежних від останньої обставин.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання

Третя особа - приватний нотаріус Половинська О.Б. у підготовче судове засідання не з`явилася, проте 13.11.2023 року подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Також суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази по справі, встановивши нижчезазначені факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 від 07.02.2003 року.

Відповідно до заповіту від 27.12.2006 року,зареєстрованого в реєстрі за №8534, та посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Зеленською М.В. вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 на випадок своєї смерті усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй належить на день її смерті і на що вона за законом матиме право, в тому числі грошові кошти, що знаходяться на вкладах або на рахунках у банківських (фінансових) установах заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно із копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 19.06.2021 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що складено відповідний актовий запис №1765.

Відповідно до копії листа приватного нотаріуса Половинської Ольги Борисівни№4/02-14 від 12.01.2022 року на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що 11.01.2022 року була заведена спадкова справа за №3/2022 на майно померлої ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1 , яка надійшла 11.01.2022 року та зареєстрована в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №5, та у зв`язку з пропущенням встановленого законом шестимісячного строку на прийняття спадщини позивачці рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання щодо визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно із виписки з медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 09.12.2021 року по 05.01.2022 року хворіла на гостру респіраторну хворобу Covid-19, ускладнену гострим бронхітом.

З довідки про єдиного спадкоємця, виданої приватним нотаріусом Половинською Ольгою Борисівною, вих. №113/01-16 від 16.11.2023 року, вбачається, що до майна померлої ОСОБА_2 , яка постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заведена спадкова справа №3/2022 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Половинською О.Б. та за матеріалами вказаної спадкової справи спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 12611265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З врахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У постанові від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 (провадження

№ 61-38298св18) Верховний Суд зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців;2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Тобто зазначений перелік не є вичерпним.

Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк з поважних причин в зв`язку із хворобою, що підтверджується відповідною медичною довідкою. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, до нотаріуса позивачка звернулась 12.01.2022 року, тобто пропуск встановленого законом строку нею є не досить значним - менше місяця. Також ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 .При цьому суд враховує, що свобода заповіту є фундаментальним принципом спадкового права.

За таких обставин визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1268-1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Половинська Ольга Борисівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяця з дня набрання рішенням суду законної сили. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 20.11.2023 року.

Суддя М.Є.Бойко