Справа №751/4919/22
Провадження №2-п/751/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Похилька Сергія Миколайовича про перегляд заочного рішення від 22 березня 2023 р. в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за участі сторін:

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - Похилько С.М.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Похилько С.М. звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.03.2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовує заяву тим, що 22.03.2023 року ухвалено заочне рішення, згідно якого з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» стягнуто заборгованість у розмірі 48154 грн 65 к та судовий збір у розмірі 2 481 грн 00 к.

27.10.2023 року представником заявника - адвокатом Похилько С.М. було отримано копію заочного рішення та додані до нього матеріали.

Про існування відкритого провадження заявнику не було відомо, судову повістку про виклик до суду ним отримано не було.

Зазначає, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований та постійно мешкає один за адресою АДРЕСА_1 . Акт № 881 від 29.09.2021 року він не підписував, з його змістом не був ознайомлений, а отже про опломбування перекритого крану по стояку не знав. Крім того, заявник не погоджується з даними, зазначеними в розрахунку заборгованості, а отже вважає заявлені вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» необґрунтованими .

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.10.2023 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Похилька Сергія Миколайовича призначено до розгляду на 22.11.2023 року.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, який наполягав на задоволенні заяви про скасування заочного рішення з вище наведених підстав, протилежну позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Новозаводський районний суд м. Чернігова заочним рішенням від 22.03.2023 року позов задовольнив та стягнув з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 48154 грн 65 к. та судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 к.

Згідно супровідного листа суду від 27.03.2023 року відповідачу направлялась копія заочного рішення, яке останнім не отримане, оскільки конверт повернувся до суду без вручення відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до заяви заявника про наявність вказаного рішення відповідач дізнався 04.10.2023 року після ознайомлення з матеріалами цивільної справи його представником адвокатом Похилько С.М.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що розгляд справи було призначено на 13.02.2023 року, 06.03.2023 року, 22.03.2023 року, судові повістки направлялися на адресу АДРЕСА_1 і конверти поверталися не врученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Беручи до уваги, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, який не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2023 року скасуванню з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.259-260, 287-289 ЦПК України, суд

УХВАЛВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Похилька Сергія Миколайовича про перегляд заочного рішення від 22 березня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2023 року по цивільній справі №751/4919/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 22.11.2023 року у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.Г.Павлов