Справа № 199/9680/22
Провадження № 2/206/329/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

18.05.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дерця В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 31 ЦПК Україна надійшли матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг позивача з електричної енергії. Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , яка проводилась 30.06.2022 виявлено та зафіксовано актом №002918 порушення згідно з пунктом 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме розкрадання електричної енергії, тобто самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. При включенні навантаження спожита електроенергія не враховується, прилад комерційного обліку взагалі відсутній. Самовільне підключення виконано відкритим способом. Акт про порушення підписаний ОСОБА_1 без зауважень та претензій, в аквті власноруч вказав, що акт про порушення отримав на руки. Відповідно до акту про просушення Відповідача було запрошено на комісію з розгляду актів про порушення на 19.07.2022, але Відповідач не з`явився для розгляду акту про порушення, у зв`язку з чим було перенесено дату засідання комісії. 22.07.2022 поштовим відправленням Відповідачу було направлено запрошення на засідання комісії, яка була призначена на 25.08.2022, що підтверджується поштовим реєстром та поштовим чеком від 22.07.2022. 25.08.2022 відбулося засідання комісії з розгляду вказаного акту, Відповідач на засідання не з`явився, причини поважності своєї відсутності не повідомив у зв`язку з чим було прийнято рішення провести нарахування відповідно до 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, яке було оформлено протоколом № 65/22 від 25.08.2022, який 26.08.2022 поштовим відправленням було направлено Відповідачу, що підтверджується поштовим чеком.

Діями відповідача позивачу нанесені збитки у вигляді споживання необлікованої електроенергії, тому позивачем нараховані збитки за період з 09.03.2021 по 09.09.2021 - в розмірі 43840,10 грн. З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму збитків та судовий збір в розмірі 2481 грн. (а.с.1-3)

01.03.2023 ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 29.03.2023 (а.с.22).

29.03.2023 розгляд справи було відкладено у зв`язку із відповідача на 05.04.2023 (а.с.24).

05.04.2023 у зв`язку із неявкою всіх учасників процесу розгляд справи було відкладено на 24.04.2023 (а.с. 26).

24.04.2023 канцелярією суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.28-29).

Відповідач в судові засідання призначені на 29.03.2023, 05.04.2023, 24.04.2023 та 18.05.2023 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток поштою, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення. Відповідач неодноразово повідомлявся про розгляд справи через розміщення оголошення на сайті «Судова влада України». Відповідач причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не направляв, відзив не подавав, у зв`язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст.280-282ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Судом встановлено, що 30.06.2022 під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у Відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до підпункту 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ було виявлено розкрадання електричної енергії, а саме: «самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано від опори ПЛ-0,4 кВт., № 15-66, дротом 2x16 мм.,кв., яким надалі з`єднується з дротом 2x2,5 мм., кв., мідь до навантаження приватного будинку відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. При включенні навантаження спожита електроенергія не враховується, прилад комерційного обліку взагалі відсутній.

За результатами перевірки 30.06.2022, було складено акт про порушення №002918 яким зафіксовано, що Відповідач розкрадає електричну енергію, користується електричною енергією без встановлення комерційного приладу обліку. Акт про порушення Відповідач - ОСОБА_1 , підписав без жодних зауважень чи претензій, в акті власноруч вказав, що акт про порушення отримав на руки (а.с. 5,9).

25.08.2022 на засіданні комісії по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення прийнято рішення, що розрахунок недорахованої електроенергії необхідно провести відповідно акту перевірки №002918. Обсяг недорахованої електроенергії становить 8649 кВт*г на суму 43840,10 грн. Протокол засідання комісії та розрахунок по акту направлено відповідачеві поштою (а.с. 6-7).

Відповідно до розрахунку заборгованості складеного на підставі акту № 002918 від 30.06.2022 ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , нараховано заборгованість з 30.12.2021 по 30.06.2022 тобто за 182 дні у розмірі 43840,10 гривень за споживання необлікованої електроенергії (а.с. 8).

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються нормами Цивільного кодексу України, положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії», та приписами Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ від 14.03.2018 року № 312.

Згідно зі ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно з п. 3 ч. 3ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Окрім того, частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Зміст положення частини 4 ст. 319 ЦК України про те, що власність зобов`язує, яке має більш загальний характер, фактично розкривається через закріплений у наступній частині цієї статті принцип, що забороняє власникові використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Суд зазначає, що Акт про порушення ПРРЕЕ № 002918 від 30.06.2022 є належним, достатнім та допустимим доказом порушення відповідачем ПРРЕЕ. Такий висновок суду повністю узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.01.2020 по справі №910/17955/17.

Згідно з п. 8.2.4 Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Підпунктом 6 пункту 8.4.2. передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є логічні, обґрунтовані та такі що підлягають задоволенню, грошова суму в розмірі 43840,10 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача повністю підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2481 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Разом з тим, суд зазначає, що за клопотанням позивача судом було витребувано з державного підприємства "Інформаційні судові системи" інформацію про надання реєстраційного номера облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з відомостями наданими на запит суду, встановлено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 надати не можливо оскільки однозначно неможливо ідентифікувати особу.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ від 14.03.2018 року № 312, ст.ст.11,15,16,22,509,526,610,611,623,714,1166 ЦК України, ст.ст.2,12,13,81,82,95,141,263,264,265,280-283 ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відомості відсутні (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт ID картка НОМЕР_1 ,) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (м. Дніпро, вул. шосе Запорізьке, буд. 22, , № рахунку: НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПУМБ» МФО334851) вартість спричинених збитків за актом про порушення № 025888 від 07.09.2020 у розмірі 18023,40 грн., а також судові витрати по справі зі сплати судового збору в сумі 2481 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: О.В. Поштаренко