справа №176/2326/23
провадження №2/176/1023/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Крамар О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа Товарна Біржа «Українська товарна біржа» (місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Туполєва, 17), про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товарна Біржа «Українська товарна біржа», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

В обгрунтування свого позову позивачка посилалась на те, що 18.09.2001 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Договір було укладено на виконання біржової угоди, зареєстрованої в Жовтоводському представництві товарної біржі «Українська товарна біржа» за №184418 від 18.09.2001 року. Вказана квартира за адресою: АДРЕСА_1 , була зареєстрована за позивачкою в Жовтоводському бюро технічної інвентаризації 20.09.2001 року, що на той момент не суперечило чинному законодавству. Нотаріально договір купівлі-продажу посвідчено не було, оскільки на час його складання, відповідно до норм ст.15 ЗУ «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, що і було зазначено в тексті договору.

Вказаний правочин обома сторонами повністю виконаний, відповідачем була звільнена квартира, передані ключі, проведений повний розрахунок між сторонами. Ні заперечень, ні зауважень ніхто зі сторін по правочину не заявляв. Позивач використовує дану квартиру для проживання, регулярно оплачує комунальні платежі та утримує її в належному стані.

Таким чином, на час укладення сторонами даної угоди сторони досягли згоди з усіх істотних умов, притаманних цьому роду правочинів. При цьому, реалізувати свої права з розпорядження зазначеним майном позивач не може, оскільки договір нотаріально не посвідчений. У зв`язку з цим позивач вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

18.10.2023 року від виконавчого комітету Жовтоводської міської ради надійшла інформація, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлена належним чином. Заперечень від позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, не надходило.

Відповідачу ОСОБА_2 , відповідно до вимог ЦПК України, 06.11.2023 року було вручено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, що підтверджується розпискою відповідача. Таким чином, відповідачу вручені документи відповідно до вимог ЦПК України, заперечень від відповідача не надійшло, відзив на позов відповідач не подав.

Третій особі Товарній біржі «Українська товарна біржа» відповідно до вимог ЦПК України, направлялись копія позовної заяви та додатки до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі письмових пояснень щодо позову або відзиву. Пояснень від третьої особи не надійшло.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

У відповідності до ч.1,2 ст.4 Закону України "Про власність", що діяв на час виникнення спірних правовідносин, власник на свій розсуд, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України "Про власність" об`єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення.

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомості від 18.09.2001 року, реєстраційний №184418, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , остання придбала у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість об`єкта нерухомості, який перейшов у її власність складала 5058 грн. /а.с.4/.

Після укладення вказаного договору купівлі-продажу ОСОБА_1 отримала технічний паспорт на вищевказану квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.5-6/.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання від 13.09.2021 року позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 25.09.2001 року по теперішній час. /а.с.7/

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України (1963 року), діючого на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю, або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому випадку нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Частиною 3 ст.334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Отже, сторони виконали передбачені договором умови угоди, повністю оговорили усі істотні умови у тексті біржового договору. Всі зобов`язання за даним договором нерухомого майна сторонами виконані. Фактично позивач вступив у володіння і користування кв. АДРЕСА_3 .

На теперішній час позивач не має можливості розпоряджатися придбаним нерухомим майном та вчиняти щодо нього будь-які цивільно-правові угоди, оскільки договір купівлі-продажу не пройшов нотаріального посвідчення.

На підставі викладеного, суд вважає, що сторони виконали усі умови договору купівлі-продажу житлового приміщення, які не порушують інтереси держави чи третіх осіб, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про можливість визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18 вересня 2001 року, укладеного між ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 з іншої сторони, який був зареєстрований Жовтоводським представництвом товарної біржі «Українська товарна біржа» за реєстраційним номером №184418 - дійсним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 15 Закону України Про товарну біржу, ст.ст.4,13,48 Закону України Про власність та у відповідності до ст. ст.12,81,141,258,259,263-265,273,354,355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товарна Біржа «Українська товарна біржа», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18 вересня 2001 року, укладений між ОСОБА_1 з однієї сторони, та ОСОБА_2 з іншої сторони, який був зареєстрований Жовтоводським представництвом товарної біржі «Українська товарна біржа» за реєстраційним номером №184418 від 18 вересня 2001 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати в сумі 1073,6 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 22.11.2023 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Товарна Біржа «Українська товарна біржа», місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Туполєва, 17.

Суддя