Справа № 129/1659/23
Провадження у справі № 2/129/666/2023
У Х В А Л А

"21" листопада 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

при секретарі Мединській О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

21.11.2023 року на початку судового засідання позивач та її представник подали до суду заяву про витребуваня доказів, вимоги якої підтримали повністю в судовому засдіанні, а саме просили витребувати з архіву Христинівського районного суду Черкаської області матеріали справи про адміністративне правопорушення №706/805/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Заява про витребуваня доказів обгрунтована тим, що для спростування доводів сторони відповідача, які вказані у відзиві про належний майновий стан відповідача та наявність у нього власних коштів достатніх для самостійного придбання автомобіля Opel Astra, який є предметом поділу. Для чого стороні позивача необхідно подати суду докази про значні фінансові витрати ОСОБА_4 на ремонт автомобіля ЗАЗ Daewoo, пошкодженого у ДТП та доведення обставин наявності пошкоджень вказаного автомобіля, а вказані докази позивач самостійно не може витребувати.

Представник відповідача у вирішенні заяви про витребуваня доказів покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.5 ст.84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї; дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

ЄСПЛ вказав, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. russia, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

За таких обставин, заява позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме про витребування з архіву Христинівського районного суду Черкаської області матеріали справи про адміністративне правопорушення №706/805/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП для огляду їх в судовому засіданні, є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 116-118, 128,197,198,200,280 ЦПК України, ст. 171 СК України суд, -

Постановив:

Витребувати з архіву Христинівського районного суду Черкаської області матеріали справи про адміністративне правопорушення №706/805/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП для огляду їх в судовому засіданні.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 10:30 год. 16.01.2024 р.

Роз`яснити, що несвоєчасне виконання цієї ухвали чи залишення її без виконання тягне відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: