Справа №: 398/143/23
провадження №: 2/398/1107/23
УХВАЛА

Іменем України

"22" листопада 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника обох позивачів адвоката Курпіля А.М.,

представника обох позивачів адвоката Бордіяна С.В.,

представника відповідача ОМР Бєлової Д.С.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мунтяна В.І.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області, Управління культури і туризму Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа за цивільним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області, Управління культури і туризму Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про визнання незаконним та скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Представник обох позивачів адвокат Курпіль А.М.(том1 а.с.232, 233) в підготовчому засіданні заявив клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду. Також просить вирішити питання про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду 18.10.2022 року в розмірі 2977,20 грн. з даною позовною заявою, та 10.10.2023 року в розмірі 2147,20 грн. при поданні заяви про зміну предмету позову, у прийнятті якої їм відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 та представник обох позивачів адвокат Бордіян С.В. (том1 а.с.170, 173) підтримали заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача Олександрійської міської ради Бєлова Д.С., (том1 а.с.92), представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мунтян В.І. (том1 а.с.107), третя особа ОСОБА_3 в підготовчому засіданні залишили вирішення цього питання на розсуду суду.

Позивач ОСОБА_4 , представники треті особи, ГУДС України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області, Управління культури і туризму Олександрійської міської ради Кіровоградської області у підготовче засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися завчасно, належним чином (том1 а.с.80, 82, том2 а.с.79, 96).

Суд на підставі ст.ст.198, 223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність вказаних осіб.

Згідно ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з квитанцій (том1 а.с.10, том2 а.с.54) позивачами при зверненні до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір - 18.10.2022 року в розмірі 2977,20 грн. Також, 10.10.2023 року позивачі сплатили судовий збір в розмірі 2147,20 грн. при поданні заяви про зміну предмету позову.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 22.11.2023 року у прийнятті заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 11.10.2023 року про зміну предмету позову, по цивільній справі за їх позовом до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області, Управління культури і туризму Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку відмовлено.

Враховуючи викладене, суд вважає що позивачам необхідно повернути з державного бюджету суму судового збору в розмірі 2147,20 грн., сплаченого при поданні заяви про зміну предмету позову (том2 а.с.54) на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір». В іншій частині відмовити.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області, Управління культури і туризму Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Зобов`язати Олександрійське УК м. Олександрія повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок,згідно квитанції до платіжної інструкції на перерахування готівки №13823775 (платіж №72300554) від 10 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: Л.І. Стручкова