overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1540/23
Провадження №2-о/726/52/23
УХВАЛА

20.11.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. а участю секретаря судових засідань Колісник А.Ю., присяжних Казиміровича В.В., Копчар В.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправленя описки,-

ВСТАНОВИВ :

13.11.2023 року Садгірським районним судом м. Чернівці було ухвалено рішення, яким особу було визнано недієздатною.

Разом із тим, при ухваленні рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено ініціали присяжного ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне внести виправлення у вказане судове рішення.

Керуючись ст.269, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.11.2023 року, правильно вказавши у його тексті прізвище та ініціали присяжного ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук
Присяжний В.В. Казимірович
Присяжний В.О. Копчар
Справа № 438/891/23
Номер провадження 2/438/233/2023
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 листопада 2023 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючої судді-Хемич О.Б.

за участю секретаря судового засідання-Валькович Г.К.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бориславі у порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, сектор «Служби у справах дітей» Східницької територіальної громади, як орган опіки та піклування про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 07 листопада 2023 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату та час судового розгляду під розписку, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Представник відповідача - адвокат Маймор А.В. подала до суду заяву про відкладення судового засідання на інший день, оскількиза станом здоров`я не має можливості бути присутньою в судовому засіданні.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклуванняу засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.2 ч. ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку на підставі ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223,258,260,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, сектор «Служби у справах дітей» Східницької територіальної громади, як орган опіки та піклування про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей - на 12 грудня 2023 року на 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ХЕМИЧ
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/291/23Головуючий у 1-й інстанції Сидорак Г.Б.
Провадження № 22-ц/817/1070/23 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами фермерського господарства "Золотий жайвір" на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2023 року та додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом фермерського господарства "Золотий жайвір" до ОСОБА_1 , фермерського господарства "Щедра нива" про визнання укладеним договору оренди на новий строк та визнання відсутнім права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 28 грудня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Номер провадження 2-д/229/4/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за матеріалами доручення районного суду у Радомі V Господарського відділу Республіки Польща про вручення судових документів,

встановив:

від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшло на виконання доручення районного суду у Радомі V Господарського відділу Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2023 року матеріали доручення районного суду у Радомі V Господарського відділу Республіки Польща про вручення судових документів прийняті до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2023 року Міністерство соціальної політики України зобов`язано надати суду відомості з Єдиної інформаційної бази даних про те, чи входить до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення: ОСОБА_2 .

На теперішній час ухвала суду від 18 жовтня 2023 року не виконана.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відомості про вручення йому повідомлення відсутні.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що в зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, виклик ОСОБА_2 повторити, повторно направити до Міністерства соціальної політики України ухвалу суду від 18 жовтня 2023 року - для виконання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за матеріалами доручення районного суду у Радомі V Господарського відділу Республіки Польща про вручення судових документів, відкласти на 12 грудня 2023 року на 10.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко
Справа № 202/2374/23
Провадження № 2/202/1158/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У справі було проведено підготовче засідання, під час якого вирішено питання, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, зокрема, отримано висновок органу опіки та піклування.

У підготовчому засіданні представник позивача вважав можливим розглядати справу на підставі наявних доказів та не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Вирішивши у підготовчому засіданні питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 23 червня 2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа №672/1284/23
Провадження №2-н/672/365/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2023 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у відповідності до ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 17.11.2023 до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття. Після цього продовжувати стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
4. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Допустити негайне виконання судового наказу.
6. Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
8.Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
9.Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя І.М.Федорук
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили 21 листопада 2023 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "____"________________ 20__р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (З прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 677/1713/23
Провадження № 2/677/748/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.11.2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2023 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява, на порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не містила відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

22.11.2023 року до суду від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшла заява про усунення недоліків.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до висновку, що ухвала суду від 20.11.2023 року позивачем не виконана, оскільки в поданій заяві позивач лише вказав про наявність електронного кабінету, однак, на порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначив інформацію про наявність в учасників справи електронного кабінету безпосередньо у позовній заяві.

Відтак, оскільки ухвала суду від 20.11.2023 року не виконана, суддя вважає, що позовну заяву слід повторно залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати позовну заяву у новій редакції, з виправленими недоліками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа №638/9264/23
Провадження № 2/638/4413/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Цвіри Д.М.,

за участю секретаря - Зінченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2015 по 31.01.2022 у розмірі 66266, 10 грн., 3% річних у сумі 936, 05 грн., інфляційних витрат у сумі 5945,18 грн.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, та ухвалити заочне рішення по справі у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у жодне із призначених судом судових засідань не з`явились, про причини неявки та їх поважність суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце розгляду справи не з`явились без повідомлення причин неявки, не подали відзив, а позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 172/113/23
Провадження № 2/172/22/23
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

17.05.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участі секретаря судового засідання Глушко О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Комунального некомерційного підприємства "Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги", треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.04.2023 року провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 0000420 від 30.06.2021 року.

27.04.2023 року провадження у справі поновлене за клопотання сторони позивача.

У підготовчому судовому засіданні представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого судового провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Інших заяв чи клопотань по суті позовних вимог від учасників справи не надходило.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Комунального некомерційного підприємства "Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги", треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 13:00 годину 21 червня 2023 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

3. Викликати в судове засідання учасників справи.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/686/23
Провадження № 2-п/382/7/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевірившизаяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 04.10.2023 у справі № 382/686//23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 04.10.2023 у справі № 382/686/23.

Враховуючи обставини, зазначені у клопотанні про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, у сукупності з наданими доказами, приходжу до висновку про пропущення строку з поважних причин.

Подана заява відповідає вимогам статей 284-288 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті цієї заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 127, 258, 260-261, 284-288, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 04.10.2023 у справі № 382/686/23.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 04.07.2023 у справі № № 382/686/23.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2023 року о 13 год. 45 хв. у залі № 1 Яготинського районного суду Київської області (вул. Незалежності, 67, м. Яготин, Бориспільський район, Київська область).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. М. Нарольський