УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 листопада 2023 рокуСправа №451/1380/23
Провадження № 2/451/379/23

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Патинок О.П.

секретаря судового засідання Ференс І.І.

Справа № 451/1380/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

28.09.2023 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

29.09.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №249122 від 29.09.2023 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 29.09.2023 прийнято до розгляду дану позовну заяву та справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

16.10.2023 судове засідання протокольно відкладено у зв`язку із неявкою відповідача.

Ухвалою суду від 16.10.2023 витребувано від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформацію про перетин державного кордону України (на виїзд та в`їзд) ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 06.11.2023 судове засідання відкладено через неявку відповідача.

21.11.2023 сторони в судове засідання не з`явилися.

30.10.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просять їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.41).

Ухвалою суду від 06.11.2023 направлено до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби нагадування щодо виконання ухвали суду від 16.10.2023 та здійснено виклик відповідача в порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалася позивач.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 16.10.2023, 06.11.2023 та 21.11.2023 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Виклик останнього був здійснений поштою за адресою його реєстрації, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.22;38-40); рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повернулись на адресу суду з відмітками «повертається», «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.57-58).

На запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №249122 від 29.09.2023 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19).

Відповідно до п. п. 91, 99-1, 100, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються в об`єкті поштового зв`язку. Рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. У разі, коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу. У разі відмови адресата одержати судову повістку чи повідомлення особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку або повідомлення, вважається повідомленою.

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Процесуальні документи, позовна заява з додатками та судові повістки надсилались відповідачу на адресу місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Крім того, 03.11.2023, 06.11.2023 було здійснено виклик ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.42;46).

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомленим про розгляд справи.

Суд за письмовою згодою позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 223, 280 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання дитини - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.