Справа № 127/6393/23
Провадження № 2-др/127/63/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву представника позивача адвоката Синюка Станіслава Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Альфа - Гарант» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2023 адвокат Синюк С.Л. звернувся до суду із заявою, згідно якої просив винести додаткове рішення суду, яким стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу, на користь ОСОБА_2 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Мотивував тим, що позивачі зобов`язалися надати підтвердження витрат на правову допомогу протягом п`яти днів, з дня винесення рішення судом. Надавши детальний розрахунок, акт прийому передач наданих послуг та платіжний документ, договора про надання правової допомоги просив винести додаткове рішення суду, поновивши термін на подання заяви.

Судом встановлено, що у березні 2023 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулись до суду з позовом та просили стягнути з ТДВ «Страхова компанія Альфа - Гарант» на користь кожного з позивачів 40200 грн моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи ОСОБА_3 , яка настала в результаті дорожньо транспортної пригоди за участі застрахованого в ТДВ «Страхова компанія «Авто-Гарант» транспортного засобу ОСОБА_1 просила також стягнути з «Страхова компанія Альфа - Гарант» 15200 грн витрат на поховання, та 164400 грн (залишок ліміта) шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах встановлених статтею 1200 ЦК України, як особі, яка була на утриманні загиблого.

Ухвалою суду від 09.03.2023 провадження у справі відкрито та вирішено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, вказану ухвалу направлено на електронну адресу представника позивача, яку він отримав 09.03.2023, що підтверджується довідкою про доставлення електронного листа.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2023 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТДВ «СК Альфа - Гарант» про відшкодування шкоди задоволено частково. Вирішено стягнути з ТДВ «СК Альфа - Гарант» на користь ОСОБА_2 40200 гривень моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи. Стягнуто з ТДВ «СК Альфа - Гарант» на користь ОСОБА_1 219620 (двісті дев`ятнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень відшкодування шкоди, з яких 40200 грн відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичною особи; 15020 грн витрати на поховання, та 164400 грн (залишок ліміта) шкода, заподіяної смертю потерпілого його утриманцю. Стягнуто з ТВД «СК Альфа - Гарант» на користь держави судовий збір у розмірі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень 80 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Із мотивувальної частини рішення випливає, що суд відмовив у стягненні із відповідача витрат на правову допомогу з огляду на те, що стороною позивача не надано доказів таких витрат. Тобто по суті питання судових витрат на правову допомогу судом вирішено.

Згідно ст. 270 ЦПК УКУраїни, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Статтею 278. ЦПК УКраїни передбачено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні Так, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Згідно ч.3 ст. 279 ЦПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України, 8. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Отже, при розгляді справи в порядку спрощеного провадженння сторони повинні подати докази та вчиняти процесуальні дії протягом 30 днів з моменту відпкриття провадження у справі. Положення ст. 246 та ч.8 ст. 141 ЦПК України стосуються розгляду справ у порядку загального провадження і не можуть бути зстосовані до справ, розглянтих у порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 09.03.2023 про відкриття провадження і розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін направлено на електронну адресу представника позивача. Згідно довідки про доставлення електронного листа. вказана ухвала отримана представником 09.03.2023 року.

Позивач та його представник своєчасно доказів понесених витрат на правову допомогу не надали. З заявами про поновлення пропуценого процесуального строку не зверталдися.

В судовому рішенні суд вирішив питання про судові витрати, - в задоволенні вимог позивачів про відшкодування витрат на правову допомогу було відмовлено через відсутність доказів оплати.

Тобто підстави для винесення додаткового рішення , передбачені ст. 270 ЦПК УКраїни, відсутні.

За вказаних обставин суд не вбачає підстав для розгляду заяви поновлення строку подання заяви про винесення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 278, 279, 246, 270, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката адвоката Синюка Станіслава Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Альфа - Гарант» про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: