20 листопада 2023 року Єдиний унікальний № 501/3631/23 Провадження № 2/501/1641/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н., секретаря судового засідання Карпової Ю.А.

номер справи № 501/3631/23 провадження № 2/501/1641/23

розглянувши в спрощеному проваджені цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

Заочним рішенням Іллічівськаого міського суду Одеської області від 2 жовтня 2023 року задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК » ( далі по тексту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК » ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

01 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року .

В обґрунтування заяви зазначила, що судом не було взято до уваги її відзив на позов, який суд отримав після винесення рішення.

03 листопада 2023 року Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року по справі № 501/3631/23 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК »до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано та призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін.

В обгрунування возовних вимог АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК » зазначає, що «Мonobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні карти «monobank».

Особливістю проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або на точці видачі або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою зазначеною клієнтом.

Позивач зазначає, що Умови обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ-БАНК» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

26 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Отже, підписанням Анкети-заяви 26 березня 2021 року ОСОБА_2 підтвердила: отримання примірника договору в мобільному додатку monobank, ознайомлення та згоду з умовами договору , укладання договорута зобов`язався виконувати умови Договору.

Згідно із п. 1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов мобільний додаток - сервіс Банку, дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку.

Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Розділу І Умов Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюється з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки га/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи Маster СагсІ/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України.

Згідно із п.п. 2.3. п.2 Розділу І Умов, відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит.

Відповідно до пунктів 5.З., 5.8.1. п.5 Розділу 1 Умов Клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами Банку через Мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій.

П.п. 2.1.. 2.4., 2.5. пункту 3 розділу II Умов визначено, що для падання послуг Банк видає клієнту картку.

Підписанням Анкети-заяви клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг «МопоЬапк».

Датою укладення Договору є дата підписання клієнтом Анкети-заяви та отримання Картки. Платіжна карта передається клієнту не активованою. Платіжна картка активується Банком: (І) при додаванні інформації з картки в Мобільний додаток з авторизацією за номером телефону, або (II) при активації Клієнтом віртуальної картки в Мобільному додатку.

З мстою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням Картки при активації Картки встановлюється ПІН-код ПІН-код є аналогом власноручного підпису Клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатпьою ідентифікацією держателя Платіжної картки.

На підставі укладеного Договору ОСОБА_1 отримала кредит у гривнях у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 53000.00 грн.

Відповідно до розділу «Порядок внесення змін до Договору» Умов та правил сторони погодили наступний порядок внесення змін до Договору: в частині розділів (положень) Умов і правил обслуговування в AT « УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, які містять елементи договору про споживче кредитування та/або договору банківського вкладу (депозиту), зміни вносяться за згодою Сторін. При цьому під згодою Сторін у даному пункті розуміється направлення Банком Клієнту за допомогою Мобільного додатку повідомлення (пропозиції) про зміни розділів (положень) Договору, які містять елементи договору про споживче кредитування, та акцепту Клієнтом зазначених змін. Акцепт змін Клієнтом може бути здійснено в один з таких способів: підписання відповідного документа (заяви/згоди) в Мобільному додатку; направлення текстового та /або голосового повідомлення за допомогою каналів зв`язку (месенджерів). продовження користування послугами Банку (в тому числі використання Кредитного ліміту).

У разі якщо Клієнт не погоджується із запропонованими змінами він має право розірвати цей Договір в односторонньому порядку, попередньо погасивши усю Заборгованість за Договором, без сплати додаткової комісійної винагороди за його розірвання.

Зміни до Договору та/або Тарифів Банку будуть застосовуватися та є погодженими (акцептованими) Клієнтом, якщо протягом 2 календарних днів з моменту їх опублікування на сайті Банку, Клієнт не повідомить Банк про розірвання Договору. Надання послуг і умови взаємодії між Банком та Клієнтом, які діяли до дати акцепту Клієнтом зміненого Договору та/або Тарифів, вважаються зміненими і продовжують діяти в частині, що не суперечить змісту зміненого Договору та/або Тарифів.

ОСОБА_1 до Банку з непогодженням про зміни Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг не зверталась та продовжувала користуватись карткою, а отже з ними погодилась.

Зазначає, що не виконання ОСОБА_1 зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.16 п.5 Розділу II Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою.

Банк 04 червня 2023 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості.

Відповідач не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.п. 5.18, 5.19 п.4 Розділу II кредит став у формі «на вимогу».

Зазначає, що у зв`язку з невиконанням зобов`язання станом на 11 липня 2023 року у відповідача виникла перед позивачем заборгованість у розмірі 78 771.67 грн.

З огляду на наведене, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 26 березня 2021 року в розмірі 78771.67 гривень та понесені судові витрати в сім 2684.00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надавши до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності за правилами спрощеного позовного провадження, в якому позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не з`явилась, про місце, час та день розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 44, 50-51,87).

З відзиву на позов від 02 жовтня 2023 року вбачається, що кредитний договір мав бути укладений письмовій формі, АТ «УНІВЕРСАЛ-БАНК » не довів належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами, що при складанні анкети-заяви ознайомилась саме із цими правилами надання банківських послуг, а також не відомо, на яких та з якими відсотками і штрафними санкціями погодилась під час підписання анкети-заяви. У додатках до позовної заяви відсутні відповідно до анкети-заявки яка мало би бути визначена сума встановленого кредитного ліміту та умови його погашення,та його збільшення.

Посилаючись на вказані у відзиву підстави просила у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представником позивача до суду надіслана відповідь на відзив в якої вбачається ,що вказані у відзиву заперечення безпідставні. Відповідач отримала від банку послуги у вигляді грошових коштів , які мала сплатити на умовах на які погодилась, у зв`язку з тим,що відповідач частково здійснбювла операції з поповненням банківської картки, розмір яких є значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку виникла заборгованість.

Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою ОСОБА_1 було проведено поповнень карткового рахунку на суму 55 939.13 грн. За весь час користування карткою Боржником було проведено витрат по картці на суму 134 710.80 грн. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута Банку становить 78 771.67 грн. (134 710.80 грн. - 55 939.13 грн. = 78 771.67 грн.).

Всі поповнення використовувалися відповідачем на власні потреби і на рахунку не залишалися, саме тому повернутими їх вважати не можна.

В свою чергу поповнення які проводив Відповідач свідчать про те, що Відповідач

усвідомлював, що винен Банку кошти, які використав з кредитного ліміту, а отже повною

мірою розумів наслідки та був ознайомлений з умовами використання наданих йому коштів.

Отже, з урахуванням вищесказаного присутні правові підстави для стягнення

заборгованості з ОСОБА_1 у повному обсязі відповідно до Анкети-заяви до договору

надання банківських послуг, Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ

«УНІВЕРСАЛ БАНК», Тарифів за карткою МопоЬапк.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з`явились, надавши про це відповідні заяви, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.

14 вересня 2023 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача по справі постановлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи за правилами спрощеного провадження, призначено судове засідання на 02 жовтня 2023 року.

Заочним рішенням Іллічівськаого міського суду Одеської області від 2 жовтня 2023 року задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК » ( далі по тексту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК » ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

01 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року .

В обґрунтування заяви зазначила, що судом не було взято до уваги її відзив на позов, який суд отримав після винесення рішення.

03 листопада 2023 року Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року по справі № 501/3631/23 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК »до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано та призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надавши до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності за правилами спрощеного позовного провадження, в якому позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не з`явилась, про місце, час та день розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 44, 50-51,87).

Надіслала до суду письмовий відзив на позові вимоги , на підставі викладених у відзиву обставин просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

26 березня 2021 року між Акціонерним товариством «Універсал банк» та відповідачем ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

При укладенні кредитного договору сторони керуються ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно Умов і Правил, підписанням Анкети-заяви клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг «Monobank». Датою укладення договору є дата підписання клієнтом Анкети-заяви та отримання Картки.

В п. 2.4 Умов і Правил визначено, що своїм підписом на Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився та погоджується з умовами Договору.

Так, у п.4 анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 26 березня 2021 року, відповідач визнає, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису.

На підставі укладеного договору відповідачу відкрито поточний рахунок у гривні та встановлено кредитний ліміт на платіжну картку.

Розмір наданого для позичальника ліміту становить 53000.00 грн.

Відповідно до Умов і правил, підписаних відповідачем її електронним цифровим підписом, кредит (кредитна лінія, кредитний ліміт) - розмір грошових коштів, наданих Банком клієнту на термін, обумовлений в Договорі, на умовах платності і зворотності.

До Кредитного відносяться в тому числі суми, списані за рахунок кредитного ліміту на погашення заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитним лімітом та штрафів за прострочені платежі згідно Тарифів.

Отже, скріпивши заяву підписами, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у Відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів та повернути Кредит та сплатити Комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі Щомісячних платежів.

Між сторонами відповідно до Умов погоджено, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України.

Для надання послуг банк видає клієнту картку (платіжну картку). Підписанням анкети-заяви клієнт і банк уклали договір про надання банківських послуг «monobank».

Дата укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки.

Платіжна карта передається клієнту не активованою, активується банком при додаванні інформації з картки на мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код.

Відповідно до підпункту 5.11 Розділу ІІ Умов, клієнт зобов`язаний сплачувати банку щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, що зазначені в мобільному додатку.

При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий клієнтом платіж як визнання клієнтом даного штрафу у розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами.

Згідно з Тарифами банку, розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами - 4% від заборгованості (не менше 100 гривень, але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка у 3,1% на місяць нараховується на максимальну заборгованість на день за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожен день з моменту виникнення заборгованості; збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості у 6,2% на місяць нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості. Також передбачений розмір комісії.

За порушення строків сплати щомісячного мінімального платежу клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від базової процентної ставки, зазначеної в тарифах, що діє на дату нарахування відсотків.

Відсотки нараховуються від суми загальної заборгованості з моменту виникнення заборгованості під час дії пільгового періоду за карткою, внаслідок невнесення щомісячного мінімального платежу в повному обсязі, або за кожен календарний день поточного календарного місяця, в якому клієнт своєчасно не вніс щомісячний мінімальний платіж за звітний місяць після закінчення дії пільгового періоду за карткою (підпункти 5.15-5.19 Розділу ІІ Умов).

Відповідно до підпункту 5.16 пункту п`ятого Розділу ІІ Умов, у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань).

Станом на 11 липня 2023 року прострочене зобов`язання ОСОБА_1 зі сплати мінімального щомісячного платежу за договором сягало понад 90 днів, у зв`язку з чим на підставі підпункту 5.16 Умов відбулося істотне порушення нею як клієнтом зобов`язань.

Надавши суму кредиту позичальнику, позивач виконав умови укладеного кредитного договору (Договору про надання банківських послуг «Мonobank» від 26 березня 2021 року), однак, відповідач всупереч умовам такого свої зобов`язання щодо повернення суми кредиту належним чином не виконував, внаслідок чого має заборгованість перед позивачем станом на 11 липня 2023 року на загальну суму 78771.67 грн. за наданим кредитом (тіло кредиту).

На вимоги банку відповідач по справі, не відреагував, на час розгляду справи в суді простроченої заборгованості по кредитному договору не погасив.

У відзиві на позовні вимоги посилається на порушення банком умов надання кредиту,його погашення та зміну та в задоволенні позовних вимог прахала відмовити в повному обсязі.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено ,що суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За приписами ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом

За нормою ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами , відповідно до положень ст. 629 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

«Мonobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні карти «monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень.

Попередня ідентифікація відбувається шляхом за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або на точці видачі або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

Позивач зазначає, що Умови обслуговування рахунків фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК » опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді . Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі N732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі N 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року N 127/33824/19.

Отже, заповненням анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 26 березня 2021 року, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови , повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Наведений висновок відповідає висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду, зокрема у постанові від 07 квітня 2021 року, справа №623/2936/19. ( а.с.9-30).

Відповідно до розділу «Порядок внесення змін до Договору» Умов та правил сторони погодили наступний порядок внесення змін до Договору: в частині розділів (положень) Умов і правил обслуговування в AT « УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, які містять елементи договору про споживче кредитування та/або договору банківського вкладу (депозиту), зміни вносяться за згодою Сторін. При цьому під згодою Сторін у даному пункті розуміється направлення Банком Клієнту за допомогою Мобільного додатку повідомлення (пропозиції) про зміни розділів (положень) Договору, які містять елементи договору про споживче кредитування, та акцепту Клієнтом зазначених змін.

Зміна Договору може бути здійснено в один з таких способів: підписання відповідного документа (заяви/згоди) в Мобільному додатку; направлення текстового та /або голосового повідомлення за допомогою каналів зв`язку (месенджерів). продовження користування послугами Банку (в тому числі використання Кредитного ліміту).

У разі якщо Клієнт не погоджується із запропонованими змінами він має право розірвати цей Договір в односторонньому порядку, попередньо погасивши усю заборгованість за договором, без сплати додаткової комісійної винагороди за його розірвання.

Зміни до Договору та/або Тарифів Банку будуть застосовуватися та є погодженими (акцептованими) Клієнтом, якщо протягом 2 календарних днів з моменту їх опублікування на сайті Банку, Клієнт не повідомить Банк про розірвання Договору.

Надання послуг і умови взаємодії між Банком та Клієнтом, які діяли до дати акцепту Клієнтом зміненого Договору та/або Тарифів, вважаються зміненими і продовжують діяти в частині, що не суперечить змісту зміненого Договору та/або Тарифів.

ОСОБА_1 до Банку з непогодженням про зміни Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг не зверталась та продовжувала користуватись карткою, а отже з ними погодилась.

Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою ОСОБА_1 було проведено поповнень карткового рахунку на суму 55 939.13 грн. За весь час користування карткою Боржником було проведено витрат по картці на суму 134 710.80 грн. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута Банку становить 78 771.67 грн. (134 710.80 грн. - 55 939.13 грн. = 78 771.67 грн.).

Відомостей про те що на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем відсутня .

З розрахунку наданого банком вбачається , що всі поповнення по картці використовувалися ОСОБА_1 на власні потреби свідчать про те, що відповідач

усвідомлювала, які кошти використовує з кредитного ліміту, а отже повною

мірою розуміла наслідки та умови використання наданих їй коштів.

Заперечуючи розмір кредитної заборгованості, розрахований банком, боржник не надала до суду докази, які б спростовували як факт надання кредиту у розмірі, визначеним кредитним договором так і розмір боргу, що є процесуальним обов`язком боржника.

Позивачем надано виписки з особового рахунку (виписки про рух коштів на рахунку) ОСОБА_1 які підтверджують и отримання, користування кредитом , а також те, що після отримання банківської картки остання здійснила дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти ( а.с.7-8,101-106).

Вищевказане узгоджується з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року по справі N0 200/5647/18, провадження N0 61- 9618св19.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ст. 81 Цивільного процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст. 77-78 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження існування вищевказаної суми заборгованості, позивачем подано до суду розрахунки загальної заборгованості, що відповідає погодженим сторонами умовам договору.

Суд також приймає до уваги те, що на момент укладення договору, сторін влаштовували його умови.

Протилежного відповідачем суду не надано.

Висновок суду.

Оцінівши надані докази у їх сукупності,налдавши їм належну правову оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ-БАНК » до ОСОБА_1 є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2684.00 грн.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14-16, 610-612, 623, 625, 627, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 18, 77-81, 259, 263-265, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ-БАНК » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про місце роботи відсутні, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитом у сумі 78771.67 грн. та судові витрати у розмірі 2684,00 грн. (04082, Україна, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя