Справа №672/454/23
Провадження №2/672/255/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У квітні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 09.11.2010. На підставі вказаної заяви на імя ОСОБА_1 був відкритий кредитний рахунок, на який встановлено кредитний ліміт. При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами Банку" складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 20.03.2023 рік виникла заборгованість в розмірі 49310,52 грн. з яких: 40336,60 грн. - заборгованість за кредитом; 8973,92 грн. - заборгованість за відсотками.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором б/н від 09.11.2010 та 2684,00 понесених судових витрат.

В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Зазначив, що кредитний договір не укладав, Анкету-заяву 09.11.2010 підписав з метою надходження на рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» заробітної плати. Крім того, не заперечив отримання кредитних коштів в АТ КБ «ПриватБанк», проте, вважає, що заборгованість ним сплачена в повному обсязі.

Заслухавши доводи відповідача, дослідивши надані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.626, ч.1 ст.627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч.1 ст.634 ЦК України).

Ч. 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Ч. 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу вимог статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що 09.11.2010 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк»), згідно якої банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, виписки по рахунку відповідача, банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 49310,52 грн., позивач не надав належних доказів в підтвердження позовних вимог.

Так, на підтвердження позовних вимог банк надав суду, зокрема, Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, котрі відповідачем не підписані. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме з цими Умовами ознайомився відповідач і погодився з ними, підписуючи 09.11.2010 заяву-анкету, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.

За відсутності достатніх підтверджень про конкретно запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком Витяг з Умов і правил надання банківських послуг не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

У зв`язку з цим, до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч.1 ст.634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання.

Крім того, на підтвердження позовних вимог банком також надано Паспорт споживчого кредиту від 18.02.2022 (а.с.28-32), у якому зазначено суми та ліміти кредиту, строк кредитування, пільговий період, процентну ставку, порядок нарахування та сплати процентів, розмір щомісячних платежів.

Вказаний Паспорт споживчого кредиту не є частиною кредитного договору, а виступає способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

На підставі наведеного, суд не може взяти до уваги в якості належних доказів на підтвердження позовних вимог Умови та правила банківських послуг та Паспорт споживчого кредиту від 18.02.2022.

З розрахунку заборгованості за договором б/н від 09.11.2010, наданого позивачем, (а.с. 7-10) вбачається, що за період з 01.06.2015 по 30.06.2019 відповідачем погашено заборгованість за тілом кредиту в сумі 80259,53 грн.

З розрахунку заборгованості за договором б/н від 09.11.2010, наданого позивачем, (а.с. 11-13) вбачається, що за період з 01.07.2019 по 20.03.2023 відповідачем погашено заборгованість за тілом кредиту в сумі 91652,45 грн.

При цьому із вказаних розрахунків заборгованості, а також з виписки за договором, укладеним із ОСОБА_1 , встановлено, що банком за період з 18.12.2012 по 23.03.2023 проведено списання з карткового рахунку відповідача нарахованих процентів за користування кредитом, щомісячні платежі на суму 49310,52 грн., внаслідок чого відбулося збільшення заборгованості за кредитом на вказану суму. Сума погашеної відповідачем заборгованості за тілом кредиту є більшою, ніж нараховані банком проценти за користування кредитними коштами, пеня та штрафи .

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач не підписував Умови та правила надання банківських послуг, а також, що заборгованість за тілом кредиту в сумі 40336,60 грн. станом на 20.03.2023 року виникла виключно за рахунок списання позивачем відсотків за користування кредитом, комісії за обслуговування картки, пені та штрафів, які в установленому порядку узгоджені з відповідачем не були, а отже не повинні включатися до розміру заборгованості, що підлягає стягненню, суд дійшов висновку про відмову в позові.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В позові акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: вул.Грушевського 1Д, м.Київ, 01001, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: І.М.Федорук