Справа № 204/3716/23
Провадження № 2-о/204/102/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

присяжних: Медвідь П.В.

СавоськіноїТ.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують піклування Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Із заяви вбачається, що заявниця в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.03.2021 справа № 235/7849/20, ОСОБА_2 визнано недієздатною, та над останньою встановлено опіку та призначено заявницю - ОСОБА_1 опікуном, визначено строк дії рішення - 2 (два) роки. Вказане рішення суду набрало законної сили 19.04.2021 року. Громадянка ОСОБА_2 , яка є донькою заявниці, відповідно до довідки №229 виданою КНП «Покровської клінічної лікарні інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області від 01.03.2023 лікарем психіатром і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом та перебуває на диспансерному обліку «Покровської клінічної ЛІЛ» з «Інтелектуальне зниження до рівня помірної розумової відсталості з незначним порушенням поведінки», та вказане захворювання позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, у зв`язку з чим заявниця вимушена звернутися до суду з даним клопотанням.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду клопотання про заміну заінтересованої особи по справі на належну а саме: опікунську раду з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують піклування Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області. Крім того, надалазаяву про розгляд справи без її участі, посилаючись на те, що ОСОБА_2 на даний час має діагноз: закритий перелом внутрішнього виростку великогомілкової кістки праворуч з задовільним стоянням уламків. Згідно виписки від 21.04.2023 року: положення вимушенев ліжку, іммобілізація тутором правої н/к 3,5-4 місяці з моменту травми (а.с.40).

Представник опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують піклування Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької областіО.Грицай надала суду подання про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заяву з проханням розглядати клопотання ОСОБА_3 без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.17)

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують піклування Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікунапідлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до розділу IV глави 2 ЦПК України судом здійснюється розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 2, 3 ст.63 ЦК України, визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю і призначається лише за її письмовою заявою.

Як вбачається з матеріалів, рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.03.2021 року справа № 235/7849/20, громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатною, над останньою встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном, визначено строк дії рішення - 2 (два) роки. Вказане рішення суду набрало законної сили 19.04.2021 року. Як зазначено у рішенні, згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 16.02.2021 року№ 3, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, виявляє помірну розумову відсталість, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.В силу психічного захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може з`явитися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 - 9 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому ст. 299 цього Кодексу.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, встановлений у 2021 році судово-психіатричною експертизою діагноз не змінився, що свідчить про те, що ОСОБА_2 продовжує неусвідомлювати значення своїх дій та не керує ними, що дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною ще на два роки.

Згідно довідки МСЕК серія 12 ААБ № 847660 від 22.09.2020 ОСОБА_2 визнана особою з інвалідністю 1 групи «А» по зору, інвалід з дитинства , потребує постійного стороннього догляду(а.с.7).

З довідки №229, виданої КНП «Покровської клінічної лікарні інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області від 01.03.2023 лікарем психіатром вбачається що, ОСОБА_2 надалі страждає стійким хронічним психічним розладом та перебуває на диспансерному обліку «Покровської клінічної ЛІЛ» з «Інтелектуальне зниження до рівня помірної розумової відсталості з незначним порушенням поведінки (а.с.8).

Як вбачається із витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 07.02.2023, ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває(а.с.110).

Обставин, які б перешкоджали заявником продовжити бути опікуном ОСОБА_1 судом у судовому засіданні не встановлено.

Згідно виписки КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова ДОР» від 11.04.2023 року ОСОБА_2 на даний час має діагноз: закритий перелом внутрішнього виростку великогомілкової кістки праворуч з задовільним стоянням уламків. Вроджена вада серця: гіпоплазія аорти, пролапе обох стулок МК, афакія обох очей. Помірна розумова відсталість. Згідно виписки від 21.04.2023 року: положення вимушене в ліжку, іммобілізація тутором правої н/к 3,5-4 місяці з моменту травми (а.с.29-30).

Відтак, оцінивши надані у справі докази, суд вважає, що є наявні підстави для задоволення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення ОСОБА_1 , її опікуном.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 7, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 299, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують піклування Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2021 року справа № 235/7849/20 про визнання громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки: с. Райполе Меживського району Дніпропетровської області недієздатною, встановлення опіки над нею та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над недієздатною, строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.В. Чудопалова

Присяжні: П.В.Медвідь

Т.В.Савоськіна