КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 824/51/23
провадження № 22-ск/824/20/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі зазаявою товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 січня 2022 року у справі № 199/2021 за позовом компанії FoodVilleFZE (Об`єднанні Арабські Емірати) до товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» (Україна) про стягнення передплатиза непоставлений товар, нарахованих відсотків та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 січня 2022 року у справі № 199/2021 стягнуто з ТОВ «Екобіотек-Україна» на користь компанії FoodVille FZE 24 487, 35 доларів США передплати за не поставлений товар, 1 864,31 доларів США відсотків річних та 2 230 доларів США на відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а всього 28 581,66 доларів США.

06 квітня 2023 року ТОВ «Екобіотек-Україна» надіслало до Київського апеляційного суду заяву про скасування вказаного рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 січня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду 9 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу.

За змістом частини другої статті 23 ЦПК України справи, зокрема, щодо оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцезнаходженням арбітражу.

Відповідно до вимог частин першої, другої, четвертої статті 454 ЦПК України сторони мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу. Рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оспорено в порядку, передбаченому цим розділом, якщо місце арбітражу знаходиться на території України. Заява про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного загального суду за місцезнаходженням арбітражу.

Заява про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу не може бути подана після закінчення трьох місяців, рахуючи з дня, коли сторона, що заявляє це клопотання, отримала арбітражне рішення, а у разі подання такою стороною клопотання до міжнародного комерційного арбітражу про виправлення або роз`яснення рішення чи ухвалення додаткового рішення, - з дня винесення міжнародним комерційним арбітражем рішення з цього прохання (частина шоста статті 454 ЦПК України).

Згідно із частиною сьомою статті 454 ЦПК України заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною шостою цієї статті, повертається.

Разом з тим, рішенням Конституційного Суду Українивід 06 квітня 2022 року № 2?р(II)/2022 у справі № 3-9/2019(206/19) за конституційною скаргою ОСОБА_1 щодо відповідності Конституції України(конституційності) пункту 1 частини п`ятої, частини сьомої статті 454 ЦПК України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), пункт 1 частини п`ятої, частину сьому статті 454 ЦПК України у тому, що вони унеможливлюють поновлення судом строку на подання особою, яка є стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, заяви про скасування рішення третейського суду. Водночас Конституційний Суду України вказав, що пункт 1 частини п`ятої, частина сьома статті 454 ЦПК України, визнані неконституційними, втрачають чинність через три місяці з дня припинення чи скасування воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 зі змінами. Тому до спливу зазначеного періоду указана норма підлягає застосуванню, але з урахуванням висновків Верховного Суду.

Такий висновок викладений в постанові Верховного суду від 27 липня 2022 року у справі № 824/49/22.

Здійснюючи тлумачення положень частини сьомої статті 454 Цивільного процесуального кодексу України, Верховний Суд зазначав, що вказананорма процесуального права не є імперативною, цей строк не є преклюзивним (присічним), оскільки не містить заборони на поновлення цього строку, як, наприклад, це передбачено у частині другій статті 358, частині третій статті 394, частині третій статті 424 ЦПК Українита інших нормах.

Вказаний висновок викладено також в постанові Верховного суду від 30 березня 2023 року у справі № 3/2021.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частини перша та друга статті 126 ЦПК України).

За частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Звертаючись до суду, ТОВ «Екобіотек-Україна» подало заяву, в якій порушило питання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу, зазначивши, що належним чином завірене рішення від 24 січня 2022 року отримало 03 лютого 2022 року. Проте, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан на всій території України, а місто Херсон з перших днів війни перебувало в тимчасовій окупації.

Внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації ТОВ «Екобіотек-Україна» з 24 лютого 2022 року фактично зупинило свою діяльність, адміністрація підприємства не мала доступу до території виробничої бази ТОВ «Екобіотек-Україна» та можливості забезпечити збереження майнових активів, а також документів у зв`язку з розташуванням у безпосередній близькістю окупаційних військ російської федерації.

Заявник вказав, що після деокупації території міста Херсон в період з 11 листопада 2022 року по 14 березня 2023 року підприємство не мало доступу до території виробничої бази ТОВ «Екобіотек-Україна», оскільки лише 22 лютого 2023 року було проведено огляд на наявність вибухових матеріалів на території підприємства. Наразі на території підприємства проводиться інвентаризація для встановлення залишків майна товариства та первинних бухгалтерських документів, що ускладнюється щоденними обстрілами м. Херсону російськими військами. Вказані обставини дали змогу опрацювати матеріали справи № 151/2021 лише наприкінці березня.

На підставі викладеного, ТОВ «Екобіотек-Україна» зазначило, що у встановлений тримісячний строк з дня отримання рішення арбітражу не могло звернутись до суду із заявою про скасування рішення МКАС з поважних причин.

Зважаючи на те, що заявник навів обставини, підтверджені наданими доказами та є загальновідомими, які об`єктивно були непереборними, тобто не залежали від його волевиявлення, пов`язані дійсно з істотними перешкодами та труднощами, що унеможливили можливість своєчасного звернення до суду із заявою, апеляційний суд, з огляду на принцип забезпечення права на звернення до суду, вважає, що строк на звернення із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 січня 2023 року пропущено ТОВ «Біотек-Україна» з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, визначених статтею 455 ЦПК України, подана уповноваженою особою, щодо якої прийнято рішення міжнародного комерційного арбітражу. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено, а отже перешкоди для прийняття її до провадження відсутні.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, а так само відмови у прийнятті її до розгляду.

За правилом частини першої статті 456 ЦПК України суд за відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви про скасування міжнародного комерційного арбітражу не пізніше п`яти днів з дня надходження такої заяви відкриває провадження у справі та пропонує учасникам справи подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються, та визначає строк для подання таких заперечень (пояснень) і доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 454 - 456 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» пропущений строк на подання заяви про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 січня 2022 року.

Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 січня 2022 року у справі № 199/2021 за позовом компанії FoodVilleFZE (Об`єднанні Арабські Емірати) до товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» (Україна) про стягнення передплатиза непоставлений товар, нарахованих відсотків та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.

Надіслати учасникам арбітражного розгляду разом з даною ухвалою копію заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу і доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати заперечення (пояснення) на заяву, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 183 ЦПК України, протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в апеляцінйому порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб