Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 405/6782/23
Провадження № 2/553/2904/2023
У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. у цивільній справі за позовною заявою адвоката Ткаченко Анни Петрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 та Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 року адвокат Ткаченко Анна Петрівна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 та Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини. Вказана позовна заява підписана представником позивача - адвокатом Ткаченко Анною Петрівною.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2023 року справу передано до Ленінського районного суду м. Полтави за підсудністю.

07.11.2023 року справа надійшла до Ленінського районного суду м. Полтави та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Тимчуку Р.І.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.11.2023 року залишено без руху дану позовну заяву з підстав:

1) судом встановлено, що додатки до заяви, а саме: а.с. 7-12 (паспорт та код позивача) та а.с. 17-22 (частина матеріалів експертного дослідження) надані в нечіткому форматі, зміст яких неможливо прочитати. При наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв`язку з чим представнику позивача необхідно надати копії у чіткому форматі на окремому аркуші;

2) вказана позовна заява містить три вимоги немайнового характеру, які не охоплюються системою чинних пільг щодо звільнення від сплати такого платежу, то відповідно до вказаних вимог чинного законодавства позивач має сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за кожну таку вимогу окремо (загалом 1073,60 грн. ? 3 = 3220,80 грн.). Позивачем сплачено суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1073,60 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). У даному випадку сума судового збору на момент подачі позовної заяви становить 3220,80 грн. (1073,60 грн. ? 3). Позивачу необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 2147,20 грн.;

3) на арк. 1 позовної заяви третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору вказано ОСОБА_4 . Суд не може встановити, як має бути зазначено прізвище, оскільки запис прізвища із застосуванням знаку «дужки» правописом українських прізвищ не передбачений.

21.11.2023 року на виконання вимог ухвали направлено клопотання про усунення недоліків від адвоката Сацика Романа Васильовича:

1) надано копії у чіткому форматі;

2) вказано прізвище третьої особи ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що вимоги ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 08.11.2023 року виконано частково, не надано доказів доплати судового збору у розмірі 2147,20 грн. (долучено первинну квитанцію на суму 1073,60 грн. від 07.09.2023 року, яку суд врахував в ухвалі від 08.11.2023 року). Також до суду не надано у копіях документи, що долучені до клопотання про усунення недоліків, для інших учасників справи.

Окрім того, судом встановлено, що при подачі даної позовної заяви адвокатом Ткаченко Анною Петрівною до Ленінського районного суду м. Кіровограда надано ордер від 08.09.2023 року на представництво ОСОБА_1 у Ленінському районному суді м. Кіровограда (а.с. 33).

Клопотання про усунення недоліків від 21.11.2023 року подано іншим адвокатом Сациком Романом Васильовичем та не надано суду доказів його повноважень на представництво ОСОБА_1 у Ленінському районному суді м. Полтави.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підтвердження повноважень адвоката Сацика Романа Васильовича не надано жодного документу. На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Ткаченко Анни Петрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 та Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, ? визнати неподаною та повернути заявнику.

Копія заяви залишається в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук