Справа № 368/410/23
Рішення

Іменем України

"18" травня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Дерев`янко Я.С.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.02.1987 року, обґрунтовуючи заяву наступним.

ОСОБА_1 10.01.2023 року звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії за віком.

18.01.2023 року відділом призначення пенсії управління пенсійного забезпечення, надання житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

При цьому, до страхового стажу заявника територіальним органом Пенсійного фонду України не було зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_2 та період навчання згідно з дипломом серії НОМЕР_3 , оскільки в свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 зазначена дата народження заявника не відповідає паспортним даним.

У зв`язку з наведеним заявник звернулася до органу РАЦС про виправлення помилки у свідоцтві про шлюб, про що було надано відповідний витяг.

Разом з тим, при повторній підготовці документів до органу Пенсійного фонду України заявником було виявлено розбіжності у записі її прізвища, зазначеного російською мовою її в паспорті та в трудовій книжці.

Так, у трудовій книжці заявника серії НОМЕР_2 від 18.02.1982 р., заповненій російською мовою, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 » та змінено на « ОСОБА_3 » на підставі свідоцтва про шлюб, у той час як у паспорті прізвище заявника російською мовою зазначене як « ОСОБА_4 ».

Отже, існують розбіжності у зазначенні прізвища заявника російською мовою у правовстановлюючих документах, необхідних для призначення їй пенсії за віком (« ОСОБА_3 » в трудовій книжці та « ОСОБА_4 » в паспорті), а тому існує необхідність у встановленні судом факту належності заявнику вищевказаної трудової книжки.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про становлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

10.03.2023 р. заявником було отримано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, яким підтверджується, що заявник до зміни прізвища на « ОСОБА_5 » мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 », яке також вказане у трудовій книжці заявника. Наведеним підтверджується, що заявнику, належить трудова книжка серії НОМЕР_2 від 18.01.1982 р. та зазначені у цій трудовій книжці відомості мають бути враховані при обчисленні страхового стажу Заявника та призначенні ж пенсії за віком.

Отже, наявні всі підстави для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_2 від 18.02.1982 року.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Представник заінтересованої особи в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.

Суд, вислухавши заявника та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Жовтневе Кагарлицького району Київської області.

ОСОБА_6 04.06.1988 року одружилася із ОСОБА_7 , у зв`язку з чим отримала прізвище ОСОБА_5 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

Заявник ОСОБА_1 має трудову книжку НОМЕР_2 , видану 18.02.1982 року, де прізвище зазначено по російській як ОСОБА_3 , та не співпадає із прізвищем зазначеним російською мовою, що зазначена у паспорті заявника, а саме: ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За правовими позиціями Верховного суду України щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документі, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки.

Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що у судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Встановлення факту належності трудової книжки має юридичне значення для заявника, оскільки наявність розбіжностей у даті народження заявниці позбавляє її можливості на призначення та отримання пенсії.

Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити, у зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ЦК України, ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.02.1987 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне текст рішення суду складено 18.05.2023 р.

Суддя І.І. Шевченко