1Справа № 335/5582/23 2-во/335/133/2023
УХВАЛА

про виправлення описки

21 листопада 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши заяву представника заявника Запорізької міської ради Мірошниченко Ольги Олександрівни про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2023 р. у цивільній справі № 335/5582/23 за заявою Запорізької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2023, ухваленому в справі № 335/5582/23, заяву Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою задоволено. Визнано спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої складає 33,37 м кв, житлова 16,8 м кв, відумерлою спадщиною, та передано у власність Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради. Рішення суду учасниками справи не оскаржувалось.

20.11.2023 на адресу суду від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2023, в якій вона просить в першому абзаці описової частині рішення, та в резолютивній частині рішення зазначити повну адресу відумерлого нерухомого майна, оскільки у вказаних частинах рішенні зазначена лише квартира АДРЕСА_1 , що унеможливлює його виконання та є неточним.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та заяви про виправлення описки, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2023, ухваленому у справі № 335/5582/23 заяву Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою задоволено. Визнано спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої складає 33,37 м кв, житлова 16,8 м кв, відумерлою спадщиною, та передано у власність Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради. Рішення суду учасниками справи не оскаржувалось.

Проте у рішення допущено описку, а саме у першому абзаці описової частини рішення зазначено: «Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої складає 33,37 м кв, житлова 16,8 м кв, та про передачу цього майна у власність Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, посилаючи на наступні обставини.», замість правильного висловлення «Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді квартири АДРЕСА_2 , загальна площа якої складає 33,37 м кв, житлова 16,8 м кв, та передачу цього майна у власність Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, посилаючи на наступні обставини». Крім того другий абзац резолютивної частини рішення викладено наступним чином «Визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої складає 33,37 м кв, житлова 16,8 м кв, відумерлою спадщиною, та передати у власність Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради.» замість правильного «Визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді квартири АДРЕСА_2 , загальна площа якої складає 33,37 м кв, житлова 16,8 м кв, відумерлою спадщиною, та передати у власність Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради».

Описка, яка допущена в рішенні суду (не зазначена повна адреса відумерлого майна) є технічною опискою та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення описки не змінює суті резолютивної частини даного рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2023, виклавши перший абзац описової частини рішення та перший абзац резолютивної частини рішення більше уточненим.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Запорізької міської ради Мірошниченко Ольги Олександрівни про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2023 року, ухваленому у справі № 335/5582/23 за заявою Запорізької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою.

Викласти перший абзац мотивувальної частини рішення замість не правильного висловлення: «Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої складає 33,37 м кв, житлова 16,8 м кв, та передачу у власність Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, посилаючи на наступні обставини.» вважати правильним у такій редакції:

«Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді квартири АДРЕСА_2 , загальна площа якої складає 33,37 м кв, житлова 16,8 м кв, та передачу у власність Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, посилаючи на наступні обставини».

Викласти другий абзац резолютивної частини судового рішення та замість неправильного висловлення: «Визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої складає 33,37 м кв, житлова 16,8 м кв, відумерлою спадщиною, та передати у власність Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради.» вважати правильним у такій редакції:

«Визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді квартири АДРЕСА_2 , загальна площа якої складає 33,37 м кв, житлова 16,8 м кв - відумерлою спадщиною, та передати у власність Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради».

Копію ухвали невідкладно направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.П. Соболєва