Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/394/23

Провадження №2/377/192/23

17 листопада 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Федорчук Г.В.,

представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису через мережу Інтернет на онлайн-сервісі відеозв`язку EASYCON: - адвоката Шаповал О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

До суду в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діяв представник ОСОБА_2 , посилаючись на статті 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 ЦК України, просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за кредитним договором № 954120783 в розмірі 37 200,50 гривень, з яких: 11 750,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 450,50 гривень - сума заборгованості за відсотками;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що 01 березня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 954120783. Відповідно до реєстру боржників № 129 від 13.04.2021 до договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 954120783. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 37 200,50 гривень, з яких: 11 750,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 450,50 гривень - сума заборгованості за відсотками. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором, в зв`язку з чим ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 954120783 в розмірі 37 200,50 гривень, з яких: 11 750,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 450,50 гривень - сума заборгованості за відсотками, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до статей 509, 512, 526, 530, 549, 610-612 ЦК України.

Ухвалою судді від 23 червня 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 24 серпня 2023 року( том 1 а.с. 37-38).

31 липня 2023 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він, посилаючись на статті 3, 11, 15-16, 202-203, 205-208, 215-216, 229-233, 316-317, 319, 321, 509, 626-628, 633-634, 638, 640, 1048-1050, 1054-1055, 1056-1 ЦК України, просить у задоволенні позову відмовити повністю, судові витрати покласти на позивача. Відзив обґрунтований тим, що відповідач не визнає борг, заявлений позивачем, оскільки він не укладав кредитних договорів з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», а номер телефону, зазначений на підтвердження укладання електронного договору, йому не належить. 01.03.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та невідомою особою, що представилась ОСОБА_1 , і надала його персональні дані за невідомим номером телефону, було укладено договір № 954120783. В подальшому, між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого згідно реєстру прав вимоги № 80 від 26.05.2020 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило права вимоги ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», зокрема, і за кредитним договором № 954120783 від 01.03.2021. Договір факторингу між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладений 28.11.2018, строк цього договору згідно з пунктом 8.2. закінчується 28.11.2019. Отже, правонаступництво від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» щодо грошової вимоги до ОСОБА_1 не доведено належними доказами - договором чи додатковою угодою про продовження дії договору факторингу від 21.11.2018. Таким чином, позивачем не доведено належними доказами відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 первісним кредитором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС». Враховуючи, що відсутні належні та допустимі докази заміни кредитора у зобов`язанні з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», то відсутні правові підстави вважати, що ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач у справі, набуло у ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» право вимоги до відповідача ( том 1 а.с. 52-70).

07 серпня 2023 року в системі «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_3 надійшла відповідь на відзив. Відповідь на відзив обґрунтована тим, що між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір в електронній формі, який був підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Перед укладенням кредитного договору первісний кредитор надав позичальнику у повному обсязі всю необхідну інформацію. Сторони узгодили всі його істотні умови, а саме: суму кредиту, дату видачі кредиту, річну відсоткову ставку, умови повернення кредиту, нарахування та сплати відсотків, порядок сплати за кредит, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Відповідач підписав договір, чим засвідчив факт отримання вищевказаної інформації та погодився з умовами договору. Право грошової вимоги за кредитним договором № 954120783 від 01.03.2021 відносно відповідача в сумі 37200,50 гривень перейшло від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та Реєстру боржників № 129 від 13.04.2021. Право вимоги за кредитним договором № 954120783 від 01.03.2021 відносно відповідача перейшло від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 та Реєстру прав вимоги № 1 до вказаного договору факторингу. Договір № 954120783 від 01.03.2021, укладений між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 , договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладений між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», договір факторингу № 20102022 від 20.10.2022, укладений між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», у встановленому порядку недійсними не визнані, тому в силу статті 204 ЦК України є правомірними ( том 1 а.с. 96-109).

10 серпня 2023 року в системі «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Шаповал О.В. надійшли заперечення на відповідь на відзив. Заперечення на відповідь на відзив мотивовані тим, що відповідач з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» жодних договорів не укладав, кошти не отримував. Докази отримання відповідачем коштів відповідно до кредитного договору № 954120783 від 01.03.2021 позивачем суду не надано ( том 1 а.с. 130-134).

17 серпня 2023 року в системі «Електронний суд» надійшли письмові пояснення від представника позивача ОСОБА_3 , в яких вона зазначила, що підтвердженням перерахування коштів на рахунок відповідача є платіжне доручення від 01.03.2021 про перерахування коштів ОСОБА_1 згідно з договором № 954120783 від 01.03.2021 в сумі 11750 гривень, на платіжну картку № НОМЕР_1 , копія якого знаходиться в матеріалах справи. Надані суду позивачем докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження факту укладання кредитного договору між відповідачем та первісним кредитором, факту перерахування коштів на рахунок відповідача, вказаний при укладанні договору, а також для обґрунтування розміру заборгованості за договором та підтвердження відступлення права вимоги за договором № 954120783 від 01.03.2021( том 1 а.с. 193-196).

Ухвалою суду від 24 серпня 2023 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 витребувано із Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» докази та відкладено судовий розгляд справи на 22 вересня 2023 року на підставі пункту 4 частини 2 статті 223 ЦПК України (том 1 а.с. 223-225).

Ухвалою суду від 22 вересня 2023 року за клопотанням представника відповідача - адвоката Шаповал О.В. витребувано докази із Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» і відкладено судовий розгляд справи на 16 жовтня 2023 року на підставі пункту 4 частини 2 статті 223 ЦПК України (том 2 а.с.20-22).

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року за клопотанням представника відповідача - адвоката Шаповал О.В. витребувано докази із Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» та відкладено судовий розгляд справи на 17 листопада 2023 року на підставі пункту 4 частини 2 статті 223 ЦПК України (том 2 а.с.52-54).

В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. В поданій позовній заяві представник позивача Грибанов Д.В. та у відповіді на відзив представник позивача Летун Т.В. просили здійснювати судовий розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Шаповал О.В. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що відповідач не укладав кредитного договору № 954120783 від 01.03.2021 з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та не отримував кошти за вказаним кредитним договором, оскільки згідно листа АТ «ТАСКОМБАНК» рахунок, на який було перераховані кошти ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», не належить відповідачу ОСОБА_4 , а належить іншій особі. Номером телефону, який зазначений у Додатку № 1 до кредитного договору № 954120783 від 01.03.2021, відповідач не користується, тому що втратив телефон з цим номером в 2019 році. З вищенаведених підстав відповідач не повинен нести відповідальність за виконання зобов`язання за кредитним договором № 954120783 від 01.03.2021.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, звертаючись до суду з позовом, посилається на те, що між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено 01.03.2021 кредитний договір № 954120783 в електронній формі, відповідно до умов якого відповідачу на банківську картку, зазначену ним при укладенні договору, були перераховані кошти в сумі 11750 гривень. Відповідачем умови кредитного договору виконані не були, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 37 200,50 гривень, з яких: 11 750,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 450,50 гривень - сума заборгованості за відсотками, яка підлягає стягненню на користь позивача.

На підтвердження укладення з відповідачем кредитного договору № 954120783 від 01 березня 2021 року до позовної заяви додано: паперову копію вказаного договору з додатками, заявку на отримання грошових коштів в кредит від 01.03.2021; платіжне доручення від 01.03.2021( том 1 а.с. 13-16, 112, том 2 а.с. 36, 38-39).

У заявці на отримання грошових коштів в кредит від 01.03.2021 зазначені персональні дані ОСОБА_1 : дата його народження, серія та номер паспорта, дата видачі паспорта та орган, який його видав, фінансовий номер телефону, РНОКПП, електронна адреса, адреса зареєстрованого місця проживання, номер договору, дата укладення договору, сума кредиту, строк кредиту, номер картки НОМЕР_1 ( том 2 а.с. 38).

Відповідно до кредитного договору № 954120783, укладеного 01 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 в електронній формі, паперова копія якого додана до позовної заяви, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит на суму 11750 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового продукту «СМАРТ» ( пункту 1.1. кредитного договору)

За змістом пункту 1.2. кредитного договору кредит надається строком на 7 днів від дати отримання кредиту.

Згідно з пунктом 1.4. кредитного договору за користування кредитом на період строку, визначеного в пункті 1.2. договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1,70 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним.

Пунктом 4.1. кредитного договору передбачено, що невід`ємною частиною цього договору є Правила та паспорт споживчого кредиту, які надані позичальнику до укладення договору. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця: www.moneyveo.ua.

Відповідно до пункту 4.4. кредитного договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис.

До кредитного договору № 954120783 від 01.03.2021 додано паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ», в якому зазначені: інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажання споживача, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші важливі правові аспекти.

У графіку розрахунків, який є Додатком №1 до договору № 954120783 від 01.03.2021, вказані: термін платежу - 08.03.2021; сума кредиту - 11750 гривень; нараховані проценти - 1398 гривень 25 копійок; до сплати разом - 13148 гривень 25 копійок.

Вказаний кредитний договір разом із паспортом споживчого кредиту, графіком розрахунків підписаний позичальником ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором MNV2U5K4 01.03.2021, який відправлено на номер телефону НОМЕР_2 о 10:26:09, що був введений 01.03.2021 о 10:26:40 ( том 1 а.с. 17).

Відповідно до платіжного доручення від 01.03.2021 № b0faeba6-93b5-4485-baaa-a276243a89c4 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було здійснено переказ коштів згідно договору № 954120783 від 01.03.2021 ОСОБА_1 для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 ( том 1 а.с. 112).

Як зазначено у листі головного фахівця Відділу супроводження Управління електронної комерції Департаменту цифрового бізнесу та інформаційних технологій № 24.1.2-4654 від 04.10.2023, операція по переказ на картку № НОМЕР_1 коштів в сумі 11750 гривень проведена 01.03.2021 о 10:26:43 успішно ( том 2 а.с. 39).

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» заборгованість за кредитним договором № 954120783 від 01.03.2021 станом на 13.04.2021 становить 22877,25 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 11750 гривень, заборгованості за процентами -11127,25 гривень( том 1 а.с. 197).

28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01, копія витягу з якого долучена до матеріалів справи( том 1 а.с. 113).

Відповідно до пункту 2.1. договору факторингу № 28/1118-01 клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

31 грудня 2020 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено додаткову угоду № 26, відповідно до якої договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 було викладено в новій редакції( том 1 а.с. 114-118).

Так, відповідно до пункту 4.1. договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 ( в новій редакції) наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги по формі, встановленій у відповідному Додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує.

Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром права вимоги.

Згідно з пунктом 8.1. цього договору договір набуває чинності та всі права і обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками(за наявності її у сторони).

За змістом пункту 8.2. вказаного договору строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 8.1. договору, та закінчується 31 грудня 2021 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги № 129 від 13.04.2021, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на виконання договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 954120783 від 01.03.2021 на суму заборгованості 22877,25 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом - 11750 гривень, заборгованості за процентами - 11127,25 гривень ( том 1 а.с. 199).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» заборгованість за кредитним договором № 954120783 від 01.03.2021 станом на 21.10.2022 становить 37200,50 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 11750 гривень, заборгованості за процентами - 25450,50 гривень ( том 1 а.с. 198).

20 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 20102022 ( том 1 а.с.119-123).

Пунктом 2.1. договору факторингу № 20102022 передбачено, що клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

За змістом пункту 4.1. договору факторингу № 20102022 право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимоги по формі, встановленій у Додатку до цього договору.

Згідно з пунктом 8.1. цього договору договір набуває чинності та всі права і обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками(за наявності її у сторони).

Пунктом 8.2. вказаного договору передбачено, що строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 8.1. договору, та закінчується 31 грудня 2023 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022, підписаного Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» на виконання договору факторингу № 20102022, укладеного між ними 20.10.2022, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 954120783 від 01.03.2021 на суму заборгованості 37200,50 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом - 11750 гривень, заборгованості за процентами - 25450,50 гривень ( том 1 а.с. 125-126).

В розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначено, що заборгованість за кредитним договором № 954120783 від 01.03.2021 станом на 30.04.2023 становить 37200,50 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 11750 гривень, заборгованості за процентами - 25450,50 гривень ( том 1 а.с. 10).

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як зазначено у частини третій статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За нормою частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша стаття 628 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 кредитний договір № 954120783 від 01.03.2021 укладено в електронній формі.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року (далі - Закон № 675-VIII), який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У пункті 5 частини першої статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами частини сьомої статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону № 675-VIII).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них (частина п`ята статті 11 Закону України № 675-VIII).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону № 675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами частини восьмої статті 11 Закону № 675-VIII у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Статтею 12 Закону № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону № 675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону № 675-VIII).

В постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2019 року в справі № 2-6315/11 (провадження № 61-23326св18) зроблено висновок, що «невід`ємною складовою правильної правової кваліфікації судами спірних договірних відносин є визначення правової природи договору, який є основою їх виникнення. Виходячи зі змісту статті 640 ЦК України, залежно від моменту виникнення цивільних прав і обов`язків у сторін договору, законодавець розрізняє договори консенсуальні і реальні. Консенсуальний договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Щодо реальних договорів, для укладення яких, крім згоди сторін, вимагається передання майна або вчинення іншої дії, частина друга статті 640 ЦК України передбачає правило, за яким договір вважається укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України кредитний договір - це договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір за своєю юридичною природою є консенсуальним».

Виходячи з викладеного, кредитний договір № 954120783 від 01.03.2021 з моменту підписання його позичальником ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором MNV2U5K4 01.03.2021, який відправлено на номер телефону НОМЕР_2 о 10:26:09, що був введений 01.03.2021 о 10:26:40, вважається укладеним( том 1 а.с. 17).

Відповідач ОСОБА_1 із позовом про визнання кредитного договору № 954120783 від 01.03.2021, укладеного з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», недійсним не звертався. Доказів того, що договір укладений не відповідачем, а іншою особою, стороною відповідача суду не надано.

Разом з тим, виходячи із положень частини першої статті 1054 ЦК України, у позичальника виникає обов`язок повернути кредит та сплатити проценти в тому випадку, коли кредитодавець надав грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором.

В заявці на отримання грошових коштів в кредит від 01.03.2021 вказано номер карти для переказу грошових коштів відповідно до кредитного договору № 954120783 від 01.03.2021 - НОМЕР_1 ( том 2 а.с. 38).

Відповідно до платіжного доручення від 01.03.2021 № b0faeba6-93b5-4485-baaa-a276243a89c4 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було здійснено переказ коштів згідно договору № 954120783 від 01.03.2021 ОСОБА_1 для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 ( том 1 а.с. 112).

Як зазначено у листі головного фахівця Відділу супроводження Управління електронної комерції Департаменту цифрового бізнесу та інформаційних технологій № 24.1.2-4654 від 04.10.2023, операція по переказ на картку № НОМЕР_1 коштів в сумі 11750 гривень проведена 01.03.2021 о 10:26:43 успішно ( том 2 а.с. 39).

Відповідно до заяви представника ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» Стародуб І.В. повний номер картки, який клієнтом було вказано для отримання кредиту - 5366 3911 9902 3680 ( том 2 а.с. 36).

Згідно з інформацією АТ «ТАСКОМБАНК» № 4665/47.7.-БТ від 12.10.2023 та № 4823/47.7-БТ від 27.10.2023 рахунок, операції по якому можуть здійснюватися за допомогою картки № НОМЕР_3 , що відкритий в АТ «ТАСКОМБАНК», і на який було здійснено зарахування 01.03.2021 грошових коштів у розмірі 11750 гривень по договору № 954120783 від 01.03.2021, не належав ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_4 ). Вказаний рахунок відкрито на іншу фізичну особу. Інформація про фізичну особу - ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_4 ) станом на 20.10.2023 в АТ «ТАСКОМБАНК» відсутня ( том 2 а.с. 63, 68).

Таким чином, позивачем не надано суду доказів, що ОСОБА_1 , відповідач у справі, отримав грошові кошти у розмірі та на умовах, визначених в кредитному договорі № 954120783 від 01.03.2021, і користувався ними, а відтак у нього не виник обов`язок їх повернути.

Виходячи з викладеного, за відсутністю належних доказів отримання саме відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів у заявленому позивачем розмірі та користування ними, враховуючи, що кошти перераховані ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» згідно кредитного договору № 954120783 від 01.03.2021 на банківську картку № НОМЕР_3 , який відкритий в АТ «ТАСКОМБАНК», і не належав ОСОБА_1 , та не спростування позивачем зазначених обставин, відсутні підстави для стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором із відповідача.

Інші доводи позивача, наведені у позовній заяві та відповіді на відзив, не спростовують висновків суду.

За таких обставин у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи, що підстави для задоволення позову відсутні, то судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, покладаються на позивача і не підлягають стягненню з відповідача.

Представником відповідача - адвокатом Шаповал О.В. в судовому засіданні зроблено заяву про надання доказів стороною відповідача про розмір витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу, протягом п`яти днів після ухвалення рішення, тому відповідно до частини сьомої статті 264 ЦПК України необхідно призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення, встановити строк для подання відповідачем доказів щодо розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати відповідача ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу на 01 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, яке буде проведено у залі Славутицького міського суду Київської області № 3.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачем ОСОБА_1 доказів щодо розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу - п`ять днів після ухвалення рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок № 30.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 22 листопада 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька