461/74/23
2/465/2227/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.11.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Нанівської М.М.,

розглянувши подану в порядку ч.3 ст.49 ЦПК України письмову заяву про зміну предмета позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання шлюбу, визнання незаконним утримування дітей матір`ю та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про розірвання шлюбу, визнання незаконним утримування дітей матір`ю та зобов`язання до вчинення дій та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Як вбачається з матеріалів справи предметом первісного позову ОСОБА_2 було розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей із батьком.

09.08.2023 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Микуша Д.М. про зміну предмету позову, згідно з якою предметом позову є розірвання шлюбу, визнання незаконним утримування дітей матір`ю та зобов`язання до вчинення дій.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вказану заяву підтримав, просив прийняти її до розгляду. Вказав, що ним долучено до матеріалів справи ордер на представництво інтересів ОСОБА_2 у Франківському районному суді м.Львова, сплачено судовий збір ще за одну позовну вимогу та долучено докази направлення письмової заяви про зміну предмета позову стороні відповідача на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки, та яка зазначена її представником у поданих до суду клопотаннях.

Відповідач за первісним позовом в підготовче судове засідання не з`явилася, від її представника до суду надійшло клопотання про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні для надання можливості відповідачу надати суду додаткові докази. Вказує, що стороною відповідача подано ще не всі докази по справі, а саме рішення суду першої інстанції Бельгії від квітня 2023 року за заявою ОСОБА_2 про викрадення та повернення дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також висновок соціального психолога Бельгії та зі школи щодо психоемоційного стану дітей; зазначені докази знаходяться на стадії перекладу.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Пунктом 2 ч. 2 ст. 233 передбачено що суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 29.05.2023 року визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи 21.06.2023 року представником відповідача - адвокатом Коровіною Н.Г. було подано клопотання, у якому зазначалось, що докази, сформовані в обгрунтування заперечень на позовну заяву, вже отримані на території Бельгії, проходять процедуру перекладу та посвідчення та будуть подані до суду протягом 10 днів.

Окрім цього, представником відповідачки 31.10.2023 року подано аналогічне клопотання про оголошення перерви з підстав надання можливості відповідачу надати суду додаткові докази - рішення суду першої інстанції Бельгії від 18 квітня 2023 року за заявою ОСОБА_2 про викрадення та повернення дітей.

Статтею 223 ЦПК України передбачено виключний перелік підстав, за наявності яких суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні.

Окрім цього, судом зазначається, що відповідачка та її представник з моменту надходження вказаної цивільної справи до Франківського районного суду м.Львова жодного разу у судове засідання не прибули.

Відтак, суд не бере до уваги клопотання про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, подане представником відповідачки та вважає за можливе проведення даного підготовчого судового засідання, оскільки з моменту подання до суду клопотання від 21.06.2023 року, в якому стороною відповідача вже було розпочато процедуру перекладу та посвідчення рішення суду Бельгії, пройшло майже п`ять місяців, що, на думку суду, є достатнім для надання таких доказів.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засідання не заперечила щодо прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову.

Дослідивши матеріали письмової заяви представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Микуша Д.М. про зміну предмета позову, суд приходить до наступного висновку.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позовом у процесуальному розумінні є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

У розумінні цивільного-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Зміна предмету позову - це зміна матеріального змісту позовних вимог позивача, зокрема заміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Враховуючи те, що інші (нові) вимоги, заявлені стороною позивача, пов`язані з первісними вимогами, а також те, що зміна предмету позову позовних вимог необхідна для захисту прав позивача ОСОБА_2 , суд приймає до розгляду вказану заяву, подану в порядку ст.49 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування заперечень проти позовних вимог.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, з метою дотримання всіх процесуальних прав, зокрема надання стороні відповідачу можливості скористатись правом на подання відзиву на заяву про зміну предмета позову, суд вважає доцільним підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.49, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання шлюбу, визнання незаконним утримування дітей матір`ю та зобов`язання до вчинення дій, подану в порядку ч.3 ст.49 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що він має право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на заяву про зміну предмету позову, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.11.2023 року.

Суддя Марків Ю.С.