Справа № 336/6419/23
Провадження №2/336/2684/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., представника позивача Мар`єнко В.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

21.11.2023 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мар`єнко В.Ю.надійшло клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивовано тим, що листом ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 16.01.2023 № 143 надало позивачці з матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 копію договору №1680 купівлі-продажу нерухомості, зареєстрований Запорізькою Універсальною Біржею «Україна» ЛТД 24.09.1996.

Отримавши копію договору №1680 купівлі-продажу нерухомості, зареєстрованого Запорізькою Універсальною Біржею «Україна» ЛТД 24.09.1996, позивачка звернулася до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі копії договору №1680 купівлі-продажу нерухомості, зареєстрованого Запорізькою Універсальною Біржею «Україна» ЛТД 24.09.1996.

30.01.2023 державний реєстратор Абрамова Ірина Володимирівна Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради зареєструвала право власності на підставі копії договору №1680 купівлі-продажу нерухомості, зареєстрованого Запорізькою Універсальною Біржею «Україна» ЛТД 24.09.1996 року.

Між тим, у подальшому нотаріус відмовилася посвідчувати договір купівлі-продажу нерухомого майна, псилаючись на те, що така реєстрації права власності проведена з порушенням встановленого законом порядку. У звязку з цим позивач і звернулася з вищевказаним позовом та клопотаням про витребування документів, посилаючись, що для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі є необхідність у витребуванні доказів, а саме: інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» та реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на нерухоме майно у січні 2023 року за заявою ОСОБА_1 у Департамента реєстраційних послуг Запорізької міської ради. Посилаючись на викладені обставини, просить суд витребувати у ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 ; у Департамента реєстраційних послуг Запорізької міської ради реєстраційну справу щодо реєстрації права власності на нерухоме майно у січні 2023 року за заявою ОСОБА_1 про реєстрацію права власності на підставі копії договору №1680 купівлі-продажу нерухомості, зареєстрованого Запорізькою Універсальною Біржею «Україна» ЛТД 24.09.1996.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача Запорізької міської ради, належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, у якому просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладені вище обставини, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає, що копії документів інвентаризаційної справи та реєстраційної справи, про витребування яких просить представник позивача мають значення для подальшого розгляду справи, отримати їх самостійно позивач та її представник не мають можливості, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Мар`єнко В.Ю.про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 23) належним чином завіренії копії інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувати у Департамента реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69036, м. Запоріжжя, проспект Маяковського, буд. 20-а) належним чином завірені копії реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на нерухоме майно у січні 2023 року за заявою ОСОБА_1 про реєстрацію права власності на підставі копії договору №1680 купівлі-продажу нерухомості, зареєстрованого Запорізькою Універсальною Біржею «Україна» ЛТД 24.09.1996 року.

Копію ухвали надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 23) та до Департамента реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69036, м. Запоріжжя, проспект Маяковського, буд. 20-а) для виконання.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко