Cправа № 127/8498/15-ц
Провадження № 6/127/451/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

боржників ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В жовтня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить суд замінити стягувача по справі № 127/8498/15 з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», мотивуючи заяву тим, що 12 травня 2023 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № CRL-SMEB00/292/2008 від 18 липня 2008 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Торговий дім «Атлантик Авто» та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

Представник заявника до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також представник останньої адвокат Якименко-Шевчук Ю.О. в судовому засіданні заперечили щодо даної заяви, просили суд відмовити у її задоволенні.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали заяви, дійшов до наступного висновку.

12 травня 2023 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № CRL-SMEB00/292/2008 від 18 липня 2008 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Торговий дім «Атлантик Авто» та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (частина перша статті 512 ЦК України).

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В той же час, згідно постанови ВС у справі № 466/3066/13-ц від 06 вересня 2023 року, в разі, якщо в матеріалах справи взагалі відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором це є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

В той же час, виходячи зі змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та додатків до неї, вона не містить доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором.

На підставі зазначеного, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК