Справа №359/7482/23
Провадження №2-др/359/58/2023
21 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представ-ника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 не з`явились у судове засідання. Вони у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду заяви, що підтверджуєть-ся відповідною судовою кореспонденцією, яка міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.44-45). Крім того, представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення в його відсутності та у відсутності його довірителя (а.с.48).
Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що в серпні 2023 року ОСОБА_3 пред`явила до Бориспільського міськрайонного суду позов (а.с.2-5), в якому вона просила розірвати шлюб, укладений 6 травня 2016 року між нею та ОСОБА_1 , зареєстрований Кіровським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, про що був складений відповідний актовий запис за №169; а також відновити дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_4 .
Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2023 року (а.с.31-32) позов, пред`явлений ОСОБА_3 , був задоволений: шлюб, укладений між сторонами, був розірваний та відновлено дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_4 . Крім того, з ОСОБА_1 на користь позивача були стягнуті витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.
Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Судові витрати» розділу І «Загальні положення» та главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З огляду на це суд вважає, що належить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень 00 копійок. Підстави для стягнення з відповідача вказаних судових витрат в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні заяви в частині цієї вимоги представнику ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ст.270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень 00 копійок.
У задоволенні заяви в частині вимоги про відшкодування судових витрат в більшому розмірі відмовити.
Повний текст додаткового рішення складений 22 листопада 2023 року.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець