overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.11.2023 року Справа № 444/3375/23
Номер провадження 2/634/203/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 13.12.2023 року о 08.20 год. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, з викликом сторін.

Визначити відповідачу:

- п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

- відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

- відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

-Згідно ч.4 ст. 277 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/3196/23
Провадження № 2/331/1397/2023
У Х В А Л А

18 травня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 29 травня 2023 року на 08-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3467/20 Номер провадження 22-ц/814/4623/23Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Полтавська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11 квітня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11 квітня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 22 лютого 2024 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
г Справа № 706/934/23
2/706/432/23
про призначення справи до судового розгляду
17 листопада 2023 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Орендарчука М.П., за участю секретаря судового засідання Пізняк Т.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Задояний Юрій Вікторович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,
В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області заходиться вищевказана справа.
Ухвалою суду від 16.08.2023 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Задояний Юрій Вікторович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та призначити справу до судового розгляду на 23.11.2023 року на 14 год. 00 хв., у приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області, зал. № 1.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Провадження № 2/727/366/23
02 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 03.03.2023 року провадження по справі було зупинено у зв`язку із наданням сторонам строк для примирення терміном на один місяць.
Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 04 травня 2023 року, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Одовічен Я.В.
Справа № 509/6967/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М.,

розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження : головний державний виконавець Овідіопольського ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУ Мінюсту (м. Одеса) Ротар Ю.В., за участю стягувача ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2023 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в моє провадження були розподілені матеріали вищевказаної скарги ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним заявити собі самовідвід по розгляду вказаної скарги з тих підстав, що приводом та підставою для подачу вказаної скарги стало рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 27 липня 2017 року по справі № 509/3623/16, ухвалене під моїм головуванням, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 18637,13 грн. та судові витрати у розмірі 186,37 грн., в задоволенні решти позову відмовлено.

В даній скарзі йдеться про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Ротаря Ю.В. в частині зобов`язання державного виконавця скасувати постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 10.02.2021 р. та про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 від 10.02.2021 р. і закрити ВП № 57074077 з приводу виконання рішення, ухваленого під моїм головуванням.

Вважаю, що заяву про самовідвід слідчого судді Гандзій Д.М. слід задовольнити з огляду на вимоги приписів ст.ст. 36-41 КПК України з приводу сумнівів у моїй можливій необ`єктивності і неупередженості при розгляді вказаного скарги, а також, запобігаючи подальшим відводам з боку скаржника, як заінтересованої особи, з метою запобігання обставин, які викликають сумніви в об`єктивності при здійсненні правосуддя по даній скарзі, які можуть безпосередньо вплинути на висновки рішення мене як судді, яке безпосередньо пов`язано із виконання рішенням, ухваленим під моїм головуванням.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», -

УХВАЛИВ :

Заявити собі самовідвід по матеріалам скарги боржника ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження : головний державний виконавець Овідіопольського ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУ Мінюсту (м. Одеса) Ротар Ю.В., за участю стягувача ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця та передати вказані матеріали до канцелярії суду для її повторного автоматичного перерозподілу згідно ст. 33 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 203/3406/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря Меньшикової А.В.

без участі сторін розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Марганецького міського суду від 23.03.2023 року по справі № 203/3406/22, вимоги заяви про повернення судового зборузадоволенні повністю.

Суд встановив, що в резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме не вірно вказано: «Зобов`язати Головне управління Державної Казначейської служби України в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул.Челюскіна,1, 49000, повернути представнику позивачаадвокату Коган Роману Віталійовичу сплачений судовий збір згідно квітанції № ПН2575852 від 02 вересня 2022 року в розмірі 992 грн. 40 коп.», а необхідно вказати: «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код ), що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул.Челюскіна,1, повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір згідно квітанції № ПН2575852 від 02 вересня 2022 року в розмірі 992 грн. 40 коп.»

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає, що необхідно в резолютивній частині ухвали вказати: «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код ), що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул.Челюскіна,1, повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір згідно квітанції № ПН2575852 від 02 вересня 2022 року в розмірі 992 грн. 40 коп.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Марганецького міського суду від 23.03.2023 року по справі № 203/3406/22, вказавши «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код ), що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул.Челюскіна,1, повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір згідно квітанції № ПН2575852 від 02 вересня 2022 року в розмірі 992 грн. 40 коп.», далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року у справі № 754/13472/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року у справі № 754/13472/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено частково.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Однак у резолютивній частині рішення, а саме у відомостях щодо сторін, було допущено описку, вказано: «відповідач - ОСОБА_3 » замість правильного «відповідач - ОСОБА_2 ». Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року у справі № 754/13472/23, вказавши у відомостях щодо сторін:

«Відповідач - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.11.2023.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 471/967/23
Провадження №2/471/232/23
Номер рядка звіту 22
"20" листопада 2023 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Гукової І.Б.,
за участю секретаря Холоденко І.Ю.
представника позивача - Любченка В.М.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/967/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянської спілки приватних паїв «Куйбишева», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Казарін Груп» про розірвання договорів оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Селянської спілки приватних паїв «Куйбишева», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Казарін Груп» про розірвання договорів оренди землі.
У відповідності з вимогами ч. й ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст.ст. 84, 223, 259, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 13:30 годину 06 грудня 2023 року.
Попередити ССПП «КУЙБИШЕВА», що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяІ.Б. Гукова
2/303/1586/23

У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Івановецької сільської ради про позбавлення батьківських прав.

16.11.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 212 , 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції на 11 годину 00 хвилин 24 листопада 2023 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали суду надіслати представнику позивача - для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 646/7966/20

провадження № 22-ц/818/2345/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних, інфляційних збитків та відшкодування завданої матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2023 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних, інфляційних збитків та відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна