Справа № 645/1150/23
Провадження № 2/645/530/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 травня 2023 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження цивільну справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській області про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області (філія ГСЦ МВС), в якому позивач просить суд визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 автомобіль марки KIA Rio, державний номерний знак НОМЕР_1 (зареєстрований за вже новим власником даного автомобіля), рік випуску 2012, колір чорний VIN НОМЕР_2 , та визнати недійним договір купівлі-продажу транспортного засобу№7089/21/021187 від 14.08.2021 року, автомобіля марки KIA Rio, державний номерний знак НОМЕР_1 (зареєстрований за вже новим власником даного автомобіля). рік випуску 2012, колір чорний VIN НОМЕР_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.04.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Семенова О.Г. в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. 17.05.2023 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому відповідачка просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку із тим, що нею не отримано копії позовної заяви та додатків до неї.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, оскільки матеріали справи не містили адреси проживання відповідача, йому не направлялась судова повістка та копія позовної заяви з додатками.

Представник третьої особи РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області Арсеньєв В. в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 24.04.2023 року від представника третьої особи надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просив суд розглядати справу без участі третьої особи, в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Крім того, наданий до матеріалів справи відзив РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області містить інформацію щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо можливості проведення підготовчого судового засідання або про його відкладення, суд виходить з того, що імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року (заява № 7460/03) та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2» від 08 квітня 2010 року (заява № 78789/04) наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Пункт 1 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язує суд відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Частина 1 статті 240 Цивільного процесуальногокодексуУкраїни зобов`язує суд відкласти розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Зокрема, пунктом 1 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що відповідачкою ОСОБА_2 не було отримано копію позовної заяви з наданими до неї документами, відповідач ОСОБА_3 не був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи та не отримував копію позовної заяви з наданими до неї документами, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуальногокодексуУкраїни, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями. 5, 12, 42, 46, 47, 83, 84, 189, 198, 240, 247, 258 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в цивільній справі №645/1150/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській області про визнання договору недійсним відкласти на 15 червня 2023 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Про відкладення судового засідання, а також про дату, час і місце нового судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у цьому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, шляхом надсилання судової повістки про виклик за допомогою поштових засобів зв`язку.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у підготовче судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частин 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова