Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1296/23

Провадження № 2/439/379/23

30 жовтня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, ухвалив таке рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області зі позовними вимогами до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», в яких просила суд стягнути з відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь позивачки: ОСОБА_1 відшкодування шкоди у розмірі 70 080 (сімдесят тисяч вісімдесят) гривень 43 копійки, а також пеню у розмірі 66 670 (шістдесят шість тисяч шістсот сімдесят) гривень 99 копійок, а разом стягнути 136 751 (сто тридцять шість тисяч сімсот п`ятдесят одна) гривня 42 копійки.

Стислий виклад позиції позивачки.

Позичка зазначає, що 16 жовтня 2021 року о 14 годині 15 хвилин на чотириста тридцять восьмому кілометрі та п`ятсот метрів автомобільної дороги сполученням «Київ-Чоп», що поблизу міста Броди Золочівського району Львівської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобільного транспортного засобу марки: «BMW X3», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобільного транспортного засобу марки: «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Позивачка вказує, що судовим рішенням: постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2021 року (єдиний унікальний номер справи: 568/1567/21) ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивачка наголошує, що через пошкодженням належного останній автомобільного транспортного засобу марки: «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , вона має право на отримання відшкодування майнової шкоди. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобільний транспортний засіб марки: «BMW X3», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , був забезпечений за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № ЕР/204924542 (полісом), який виданий Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна». За таким договором страхова сума за шкоду, заподіяну майну третіх осіб становила 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень, без франшизи. Також, такий транспортний засіб був забезпечений за договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким збільшено межі страхового відшкодування за настання страхового випадку до страхової суми у розмірі 180 000 (сто вісімдесят тисяч) гривень.

Позивачка зазначає, що 22 вересня 2022 року відповідач: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 109 919 (сто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 57 копійок. Із таким розміром страхового відшкодування позивачка не погодилася та була вимушена звернутися до експерта задля належного проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Позивачка акцентує, що виходячи із наданого висновку автотоварознавчої експертизи встановлено, що відшкодування заподіяної шкоди позивачці становить 227 202 (двісті двадцять сім тисяч двісті дві) гривні. Такий розрахунок проведений із врахуванням того факту, що вартість відновлювального ремонту значно перевищує реальну ринкову вартість автомобіля у непошкодженому стані, а проводити відновлювальний ремонт є економічно недоцільно. Відтак, враховуючи фактично сплачене страховиком страхове відшкодування у розмірі 109 919 (сто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 57 копійок, відповідачем фактично не сплачено позивачці страхове відшкодування у розмірі 70 080 (сімдесят тисяч вісімдесят) гривень 43 копійки.

Позивачка звертає увагу, що відповідач належним чином своє зобов`язання не виконував, належне страхове відшкодування позивачці не сплатив. Отже, починаючи з 27 січня 2022 року по 16 жовтня 2023 року допустив заборгованість у розмірі 70 080 (сімдесят тисяч вісімдесят) гривень 43 копійки. Відтак, відповідач повинен сплатити на користь позивачки пеню за неналежне виконання зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання у розмірі 66 670 гривень.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач зазначає, що 26 травня 2023 року на замовлення страховика: Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» проведено оцінку транспортного засобу, за результатами якої складено звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу за № 17972. Відповідно до останнього ринкова вартість автомобільного транспортного засобу марки: «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , становить 225 210 (двісті двадцять п`ять тисяч двісті десять) гривень 43 копійки. Вартість відновлювального ремонту, враховуючи податок на додану вартість на запасні частини та матеріали фарбування, складає 587 706 (п`ятсот вісімдесят сім тисяч сімсот шість) гривень 23 копійки. Вартість матеріального збитку дорівнює: 225 210 (двісті двадцять п`ять тисяч двісті десять) гривень 43 копійки. Вартість такого автомобільного транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди складає: 114 521 (сто чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять одна) гривня 42 копійки.

Відповідач вказує, що такий звіт проведений оцінювачем ОСОБА_3 , який має вищу технічну освіту у відповідному напрямку досліджень. Отже, у результаті проведення його оцінки сумнівів та протиріч бути не може.

Відповідач акцентує, що за обставин знищення автомобільного транспортного засобу, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди. Відтак страховиком здійснено страхове відшкодування у розмірі 110 689 (сто десять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 01 копійка. Наведене відшкодування відповідало фактичним обставинам справи.

Відповідач мотивує, що ні позивачем, ні страхувальником відповідача, не було повідомлено про настання страхового випадку за договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № -204924542 від 12 липня 2021 року. Отже, у страхувальника були відсутні будь-які правові підстави приймати рішення про страхове відшкодування.

Відповідач наголошує, що ним прийняті правомірні рішення щодо визначення розміру страхового відшкодування. Відтак, будь-які матеріально правові вимоги позивача про стягнення з відповідача додаткових за результатами настання страхового випадку є безпідставними та таким, що не підлягають задоволенню.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

19 липня 2023 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів, із моменту отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, подати відзив на позовну заяву.

Від представника відповідача: ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив повністю. Наголосив, що останнім проведено належний розрахунок страхового відшкодування за недоговірним (деліктним) зобов`язанням. Отже, відсутні будь-які правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача іншого розміру відшкодування заподіяної шкоди, а також пені за неналежне виконання зобов`язання.

Від представника позивачки: адвоката Михалевського Юрія Романовича надійшла відповідь на відзив, в якому представник позивачки позовні вимоги підтримав повністю. Наголосив, що стороною позивача проведено автотоварознавчу експертизу, якою визначено дійсний розмір заподіяної шкоди позивачці за деліктним зобов`язанням. Отже, розрахунок, який проведений позивачем є належним та дійсним, а також таким, що відповідає фактичним обставинам справи.

Від представника позивачки: адвоката Михалевського Юрія Романовича надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій представник позивачки просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь позивачки: ОСОБА_1 відшкодування шкоди у розмірі 70 080 (сімдесят тисяч вісімдесят) гривень 43 копійки, а також пеню у розмірі 76 157 (сімдесят шість тисяч сто п`ятдесят сім) гривень 21 копійка, а разом стягнути 146 237 (сто сорок шість тисяч двісті тридцять сім) гривень 64 копійки.

Від представника позивачки: адвоката Михалевського Юрія Романовича надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому представник позивачки просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь позивачки: ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме: сплаченого судового збору: 1 462 (одна тисяча чотириста шістдесят дві) гривні 38 копійок; за послуги письмового перекладу: 1 120 (одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок; витрати на професійну правничу допомогу: 30 000 (тридцять тисяч гривень) 00 копійок. Також надав докази на підтвердження суми понесених судових витрат.

Від представника позивачки: адвоката Михалевського Юрія Романовича надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій представник позивачки просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь позивачки: ОСОБА_1 відшкодування шкоди у розмірі 70 080 (сімдесят тисяч вісімдесят) гривень 43 копійки, а також пеню у розмірі 66 670 (шістдесят шість тисяч шістсот сімдесят) гривень 99 копійок, а разом стягнути 136 751 (сто тридцять шість тисяч сімсот п`ятдесят одна) гривня 42 копійки. Така заява прийнята була прийнята судом.

Позивачка у судове засідання не з`явилася. Від представника позивачки: адвоката Михалевського Юрія Романовича надійшла заява про розгляд справи без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд задовольнити останні.

Відповідач у судове засідання участь свого представника не забезпечив. Однак належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Зважаючи на неодноразову неявку відповідача в судове засідання протягом періоду усього судового розгляду, суд вважає, що наявних у доказів у справі достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Відтак, суд, не відкладаючи розгляду справи, вважає за доцільне вирішити спір по суті. Позаяк основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За змістом нормативних положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки сторони в судове засідання 30.10.2023 не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що 16 жовтня 2021 року о 14 годині 15 хвилин на чотириста тридцять восьмому кілометрі та п`ятсот метрів автомобільної дороги сполученням «Київ-Чоп», що поблизу міста Броди Золочівського району Львівської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобільного транспортного засобу марки: «BMW X3», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобільного транспортного засобу марки: «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За результатами вчинення дорожньо-транспортної пригоди за постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2021 року (єдиний унікальний номер справи: 568/1567/21) ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується наданою копією судового рішення; договором про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 21 червня 2023 року (а.с. 11, 88-92).

Транспортний засіб марки: «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 22 серпня 2015 року (а.с. 12-20).

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобільний транспортний засіб марки: «BMW X3», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , був забезпечений за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № ЕР/204924542 (полісом), який виданий Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна». За таким договором страхова сума за шкоду, заподіяну майну третіх осіб становила 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень, без франшизи. Також, такий транспортний засіб був забезпечений за договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів за № -204924542, яким збільшено межі страхового відшкодування за настання страхового випадку до страхової суми у розмірі 180 000 (сто вісімдесят тисяч) гривень, що підтверджується перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування від 16 жовтня 2021 року; заявою-приєднання за № -204924542 від 12 липня 2021 року; полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників за № 204924542 (а.с. 23-25, 118-122, 162-172).

Страховик - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» за результатами проведення перевірки, встановивши наявність страхового випадку, здійснив страхову виплату ОСОБА_1 у розмірі 109 919 (сто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 57 копійок, що підтверджується заявою про видачу готівки за № 110632430 від 22 вересня 2022 року; страховим актом за № 42866/1/2021 від 20 липня 2022 року; розрахунком за № 9 від 01 червня 2022 року; платіжною інструкцією за № 60 від 20 липня 2022 року; відомістю за № 48 від 20 липня 2022 року; повідомленням за № 42866 від 29 жовтня 2021 року; заява про страхове відшкодування від 29 жовтня 2021 року; протоколом огляду транспортного засобу за № 4329/21 від 23 жовтня 2021 року; звітом про оцінку вартості (розміру) збитків за № 17972 від 26 травня 2022 року; висновком вартості придатних залишків за № 17972/1 від 26 травня 2022 року (а.с. 70, 119-161).

Ринкова вартість автомобільного транспортного засобу марки: «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, становить 240 369 (двісті сорок тисяч триста шістдесят дев`ять) гривень. Вартість відновлювального ремонту автомобільного транспортного засобу марки: «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на момент огляду становить 763 445 (сімсот шістдесят три тисячі чотириста сорок п`ять) гривень 20 копійок. Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобільного транспортного засобу марки: «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , унаслідок його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді 16 жовтня 2021 року, приймається рівною дійсній (ринковій) вартості автомобіля, без урахування аварійних пошкоджень, станом на момент огляду 29 жовтня 2021 року, становить 240 369 (двісті сорок тисяч триста шістдесят дев`ять) гривень, що підтверджується висновком експерта судової транспортної-товарознавчої експертизи за № 159/21 від 09 листопада 2021 року (а.с. 26-62).

Утилізаційна вартість автомобільного транспортного засобу марки: «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , враховуючи дані про особливості стану транспортного засобу, внаслідок пошкодження автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди 16 жовтня 2021 року, що отримані при проведення огляду 29 жовтня 2021 року, становить 13 167 (тринадцять тисяч сто шістдесят сім) гривень 00 копійок, про що свідчить висновок експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи за № 18/23 від 28 квітня 2023 року (а.с. 63-69).

ОСОБА_1 неодноразово зверталася до страховика ОСОБА_2 : Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», із претензією про виплату належного страхового відшкодування. Окрім цього, ОСОБА_1 звернулася з претензією про відшкодування шкоди, що не покривається страховим відшкодуванням до ОСОБА_2 , що підтверджується заявою про страхове відшкодування від 29 жовтня 2021 року; претензією про виплату страхового відшкодування від 19 травня 2023 року; доповненням до претензії про виплату страхового відшкодування від 22 червня 2023 року (а.с. 72-87).

Мотиви суду.

Щодо розміру страхового відшкодування.

За нормативними правилами частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України).

Аналізуючи зміст норми статтей 1166 та 1188 Цивільного кодексу України доцільно зауважити, що шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Імперативними приписами статті 979 Цивільного кодексу України акцентовано, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Нормою статті 1194 Цивільного кодексу України зазначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі: обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регулюється Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон).

Статтею 6 Закону передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 9.1 статті 9 Закону визначено, що страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Разом із цим, пунктом 22.1 статті 22 Закону передбачено, що уразі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Положеннями статті 29 Закону акцентовано, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону, відповідно до якої транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Із доказів у справі вбачається, що між ОСОБА_1 (кредитором) та ОСОБА_2 (боржником) виникло недоговірне (деліктне) зобов`язання зі відшкодування шкоди, завданої унаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки.

При цьому, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , яка керувала автомобільним транспортних засобом марки: «BMW X3», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , була забезпечена за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № ЕР/204924542 (полісом), який виданий Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна», а також за договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів за № -204924542, який укладений між останньою та Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна».

У результаті винних неправомірних дій ОСОБА_2 , яке керувала автомобільним транспортних засобом марки: «BMW X3», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , безпосередньо, у причинному зв`язку між наслідками, заподіяно майнову шкоду автомобільному транспортному засобу марки: «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 .

Ринкова вартість автомобільного транспортного засобу марки: «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , 16 жовтня 2021 року, на момент пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, становить 240 369 (двісті сорок тисяч триста шістдесят дев`ять) гривень.

Вартість відновлювального ремонту автомобільного транспортного засобу марки: «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , 29 жовтня 2021 року, станом на момент огляду становить 763 445 (сімсот шістдесят три тисячі чотириста сорок п`ять) гривень 20 копійок.

Отже, автомобільний транспортний засіб марки: «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , вважається знищеним., оскільки витрати на ремонт останнього перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Тобто, проведення такого ремонту є економічно необґрунтованим.

Утилізаційна вартість автомобільного транспортного засобу марки: «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди 16 жовтня 2021 року, при проведення огляду 29 жовтня 2021 року, становить 13 167 (тринадцять тисяч сто шістдесят сім) гривень 00 копійок.

Такий розрахунок встановлений висновками експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи та відповідає критеріям достовірності, допустимості, достатності та належності доказів.

Отже, ОСОБА_1 має право на отримання відшкодування завданих збитків у розмірі 227 202 (двісті двадцять сім тисяч двісті дві) гривні, що розраховується за формулою:

-сума страхового відшкодування = вартість автомобіля до дорожньо-транспортної пригоди вартість автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди. Себто 240 369 13 167 = 227 202.

Водночас, ліміт страхового відшкодування за договором (полісом) за № ЕР/204924542 та договором за № -204924542 становить 180 000 (сто вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Фактично проведене страхове відшкодування страховиком: Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна» на рахунок ОСОБА_1 становить 109 919 (сто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 57 копійок, що було встановлено судом під час судового засідання.

Відтак, страхове відшкодування, яке підлягало до виплати за реальних обставин справи складає 180 000 (сто вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок. Відшкодування різниці між страховим відшкодуванням та завданою шкодою покладається на заподіювача шкоди (страхувальника): ОСОБА_2 .

За таких обставин, враховуючи здійснення часткового страхового відшкодування, із відповідача: Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» необхідно стягнути на рахунок позивачки: ОСОБА_1 несплачений розмір страхового відшкодування за завдану шкоду за недоговірним (деліктним) зобов`язанням, унаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, у розмірі 70 080 (сімдесят тисяч вісімдесят) гривень 43 копійки.

Щодо стягнення пені за прострочення виплати страхового відшкодування.

За змістом статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом п`ятнадцяти днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через дев`яносто днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими: прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Із доказів у справі вбачається, що 29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до страховика заподіювача шкоди: Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» зі заявою про здійснення страхового відшкодування.

Відтак, протягом визначеного законом дев`яностоденного строку для виконання зобов`язання із виплати страхового відшкодування, який сплив 26 січня 2022 року, страховик: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» належне страхове відшкодування не провів.

Відтак розмір пені за прострочення виплати страхового відшкодування необхідно рахувати за період часу, починаючи зі 27 січня 2022 року по 16 жовтня 2023 року. За вказаний період розмір пені становить: 66 670 (шістдесят шість тисяч шістсот сімдесят) гривень 99 копійок.

Розрахунок пені здійснюється за наступною формулою:

Пеня = С х (2ОСД/365) х Д / 100, де

С сума прострочення,

2ОСД/365 подвійна облікова ставка НБУ за 1 день прострочення,

Д кількість днів прострочення.

За період часу, починаючи зі 27 січня 2022 року по 02 червня 2022 року (127 днів). Сума заборгованості становить: 180 000 (сто вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок. Розмір облікової ставки, встановленої Національним банком України: 10 відсотків річних.

-розрахунок: 180 000 гривень х (2 х 10% / 365) х 127 / 100 = 12 526 (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять шість) гривень 02 копійки.

За період часу, починаючи зі 03 червня 2022 року по 20 липня 2022 року (48 днів). Сума заборгованості становить: 180 000 (сто вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок. Розмір облікової ставки, встановленої Національним банком України: 25 відсотків річних.

-розрахунок: 180 000 гривень х (2 х 25% / 365) х 48 / 100 = 11 835 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень 61 копійка.

За період часу, починаючи зі 21 липня 2022 по 27 липня 2023 року (372 дні). Сума заборгованості становить: 70 080 (сімдесят тисяч вісімдесят) гривень 43 копійки. Розмір облікової ставки, встановленої Національним банком України: 25 відсотків річних.

-розрахунок: 70 080 гривень 43 копійки х (2 х 25% / 365) х 372 / 100 = 35 712 (тридцять п`ять тисяч сімсот дванадцять) гривень 21 копійка.

За період часу, починаючи зі 28 липня 2023 по 14 вересня 2023 року (49 днів). Сума заборгованості становить: 70 080 (сімдесят тисяч вісімдесят) гривень 43 копійки. Розмір облікової ставки, встановленої Національним банком України: 22 відсотки річних.

-розрахунок: 70 080 гривень 43 копійки х (2 х 22% / 365) х 49 / 100 = 4 139 (чотири тисячі сто тридцять дев`ять) гривень 54 копійки.

За період часу, починаючи зі 15 вересня 2023 по 16 жовтня 2023 року (32 дні). Сума заборгованості становить: 70 080 (сімдесят тисяч вісімдесят) гривень 43 копійки. Розмір облікової ставки, встановленої Національним банком України: 20 відсотків річних.

-розрахунок: 70 080 гривень 43 копійки х (2 х 20% / 365) х 32 / 100 = 2 457 (дві тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 61 копійка.

Отже, за загальний період, починаючи зі 27 січня 2022 року по 16 жовтня 2023 року, розмір пені становить 66 670 (шістдесят шість тисяч шістсот сімдесят) гривень 99 копійок із розрахунку: 12 526 (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять шість) гривень 02 копійки + 11 835 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень 61 копійка + 35 712 (тридцять п`ять тисяч сімсот дванадцять) гривень 21 копійка + 4 139 (чотири тисячі сто тридцять дев`ять) гривень 54 копійки + 2 457 (дві тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 61 копійка.

Враховуючи вищевикладене, всебічно, повно встановивши обставини справи та дослідивши надані докази з точки зору допустимості, достатності, достовірності та належності, суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню у повному обсязі. Позаяк у зв`язку із настанням страхового випадку у Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» виникло зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування.

Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

За правилами частини 1-2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормою частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Із доказів у справі вбачається, що позивачем: ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 136 (одна тисяча сто тридцять шість) гривень 45 копійок.

За таких обставин, суд, враховуючи задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , приходить до переконання щодо необхідності розподілу таких судових витрат з відповідача: Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» у розмірі 1 136 (одна тисяча сто тридцять шість) гривень 45 копійок, що відповідатиме вимогам Цивільного процесуального закону України.

Щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Доказами у справі встановлено, що 08 жовтня 2022 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Танасишин, Михалевський і Партнери», в особі керуючого партнера: Михалевського Юрія Романовича, укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 93-95).

Пунктом 1.1. Розділу 1. Предмет договору вищевказаного договору визначено, що виконавець зобов`язується надати клієнту правову допомогу на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 3.1 Розділу 3. Умови оплати та гонорари Договору вказано, що правова допомога, передбачена предметом цього договору оплачується у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень за одну годину роботи виконавця.

Надання виконавцем послуг та прийнятті їх замовником підтверджується підписаним сторонами актом виконаних робіт (пункт 3.3. 1 Розділу 3. Умови оплати та гонорари Договору).

Представництво інтересів позивачки: ОСОБА_1 здійснював адвокат Михалевський Юрій Романович, що підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги за № б/н від 08 жовтня 2022 року; свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльність за № 023 від 31 жовтня 2013 року (а.с. 96-97).

Адвокатським об`єднанням «Танасишин, Михалевський і Партнери», зокрема адвокатом Михалевським Юрієм Романовичем надано ОСОБА_1 наступні послуги:

-консультація з приводу відшкодування шкоду. Витрачено годин роботи: одна година. Вартість послуги складає: 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень;

-складання позовної заяви. Витрачено годин роботи: шість годин. Вартість послуги складає: 9 000 (дев`ять тисяч) гривень;

-аналіз відзиву та підготовка відповіді на відзив. Витрачено годин роботи: п`ять годин. Вартість послуги складає: 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень;

-аналіз заяви відповідача про направлення справи за територіальною підсудністю. Витрачено годин роботи: дві години. Вартість послуги складає: 3 000 (три тисячі) гривень;

-складення заяви про збільшення позовних вимог. Витрачено годин роботи: півтори години. Вартість послуги складає: 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень;

-складення клопотання про стягнення витрат, які понесені на професійну правничу допомогу. Витрачено годин роботи: пів години. Вартість послуги складає: 750 (сімсот п`ятдесят) гривень;

-підготовка до судового засідання. Витрачено годин роботи: одна година. Вартість послуги складає: 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень;

-доїзд до суду та участь в судовому засіданні. Витрачено годин роботи: три години. Вартість послуги складає: 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.

Загальна вартість витрат на професійну правничу допомогу становить: 30 000 (тридцять тисяч) гривень, що підтверджується актом виконаних робіт за № 10/10/23 від 10 жовтня 2023 року; детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 10 жовтня 2023 року (а.с. 204-205).

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 3 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналогічну правову позицію виклала Велика Палата Верховного Суду у постанові №755/9215/15-ц від 19 лютого 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що чинний Цивільний процесуальний кодекс України передбачає такі критерії визначення та розподілу судових витрат, а саме:

-дійсність;

-необхідність;

-розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Суд, дослідивши надані суду докази витрат на професійну правничу допомогу, приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Із доказів у справі, зокрема договору про надання правової допомоги від 08 жовтня 2023 року вбачається, що договірні сторони узгодили між собою регулювання ціни договору за фактично витрачені години юридичної (правничої) роботи адвоката у розмірі одна година юридичної роботи - 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

У подальшому, до закінчення судових дебатів, представником позивачки надано письмові докази на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу. Такі докази подані позивачкою до закінчення судових дебатів у справі, що з огляду на частину 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України повністю відповідає законодавчо встановленому терміну, протягом якого можна подати докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Повно, всебічно встановивши обставини справи, здійснивши оцінку доказів з точки зору дійсності, допустимості, достатності та належності, виходячи із внутрішнього переконання, суд приходить до думки, що надані послуги професійної правничої допомоги представником позивача: адвокатом Михалевським Юрієм Романовичем, а саме: 1) складання позовної заяви; 2) аналіз відзиву та підготовка відповіді на відзив; 3) доїзд до суду та участь в судовому засіданні; та витрати, які були понесені позивачкою: ОСОБА_1 за надання таких послуг у цій частині, належать до судових витрат, пов`язаний із розглядом справи.

Разом із цим, суд сприймає критично та вважає такими, що не відповідають критерію дійсності судових витрати на професійну правничу допомогу, надані послуги представником позивача: адвокатом Михалевським Юрієм Романовичем, а саме: 1) консультація з приводу відшкодування шкоду; 2) аналіз заяви відповідача про направлення справи за територіальною підсудністю; 3) складення заяви про збільшення позовних вимог; 4) складення клопотання про стягнення витрат, які понесені на професійну правничу допомогу; 5) підготовка до судового засідання. Позаяк такі витрати фактично дублюються та, у розумінні статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, не є витратами на професійну правничу допомогу.

За таких обставин, суд вважає, що фактично понесені судові витрати стороною позивача за надану професійну правничу допомогу в досліджуваній цивільній справі становлять: 21 000 (двадцять одну тисячу) гривень. Себто заявлені стороною позивача вимоги підлягають частковому задоволенню у такому розмірі, що у повній мірі буде відповідати понесеним судовим витратам на професійну правничу допомогу позивачкою у зв`язку із розглядом цивільної справи.

Щодо розподілу інших судових витрат.

Частиною 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Водночас, суд звертає увагу, що до інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплату робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Оцінка судом розміру витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача здійснюється подібно до оцінки розміру витрат на професійну правничу допомогу на основі критерію співмірності зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Як вбачається із доказів у справі, позивачка просила суд здійснити розподіл судових витрат за рахунок відповідача за послуги письмового перекладу з чеської мови на українську мову. Вартість перекладу становила 1 120 (одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок (а.с. 21).

При цьому, за обставини визнання кожною зі сторін у справі дорожньо-транспортної пригоди, а також учасників останньої, об`єктивно була відсутня необхідність письмового перекладу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Отже, суд вважає, що отримані позивачкою послуги письмового перекладу з чеської мови на українську мову не відповідають критерію необхідності, а, отже, не належать до судових витрат, які пов`язані з розглядом справи. Відтак, у задоволенні розподілу таких витрат необхідно відмовити.

Керуючись статтями 10, 81, 89, 206, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь позивачки: ОСОБА_1 відшкодування шкоди у розмірі 70 080 (сімдесят тисяч вісімдесят) гривень 43 копійки, а також пеню у розмірі 66 670 (шістдесят шість тисяч шістсот сімдесят) гривень 99 копійок, а разом стягнути 136 751 (сто тридцять шість тисяч сімсот п`ятдесят одна) гривня 42 копійки.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь позивачки: ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1 136 (одна тисяча сто тридцять шість) гривень 45 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь позивачки: ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) гривень 00 копійок.

У задоволенні заявлених вимог у іншій частині, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 30 жовтня 2023 року.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», місцезнаходження: Київська область, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 102, .

Суддя Б.М. Петейчук