Справа №487/2200/23
Провадження №2/487/1389/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21.11.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Кузьменко В.В., участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товарна біржа "Мегаполіс-Інфо" про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа Товарна біржа "Мегаполіс-Інфо" про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що договір купівлі-продажу №500 від 28.04.2001 року 33/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 із господарськими будівлями і спорудами, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та зареєстрованого Товарною біржею "Мегаполіс-Інфо", сторонами були виконані усі умови договору, претензій до одного не мали, право власності на квартиру за ОСОБА_5 зареєстровано в ММБТІ за №2985 від 04.06.2001 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача - ОСОБА_5 , після її смерті залишалось спадкове майно. Вона залишила заповіт від 06.03.2008 року, згідно якого все належне їй за життя майно, вона заповідала своєму онуку - ОСОБА_1 . Постановою від 29.03.2023 року №114/01-16 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що документ, який посвідчує право власності на вищевказану частину домоволодіння не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою від 24.04.2023 року відкрите провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання було повідомлено належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання було повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що 28.04.2001 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу №500, 33/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 та в подальшому зареєстрований в МБТІ 04.06.2021 року за реєстровим №2985.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актовий запис №848 від 05.08.2021 року.

На теперішній час позивач, який є онуком померлої ОСОБА_5 не має можливості оформити спадкове майно після смерті ОСОБА_5 та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки ОСОБА_5 померла, договір купівлі-продажу від 28.04.2001 року за життя останньої нотаріально не був посвідчений, у позивача відсутня можливість нотаріального посвідчення вказаного договору.

За змістом ст. ст.57,58 Конституції України,ст. 5 ЦК України, до застосування підлягають акти цивільного законодавства, що регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Положеннями п. 4 Прикінцевих і перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року, що набрав чинності з 01 січня 2004 року, визначено, що цей Кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли у серпні 2000 року, для їх врегулювання слід застосовувати нормиЦК УРСРв редакції 1963 року.

Приписамист. 224 ЦК УРСРвстановлено, що за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ізст. 225 ЦК УРСР, право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові.

За змістом ч. 1ст. 227 ЦК УРСР, чинного на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу).

Статтею 47 ЦК УРСР була передбачена обов`язковість нотаріальної форми угоди і наслідки недотримання такої форми.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що у разі, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

При цьому, вказана норма може застосовуватись лише за наявності таких необхідних умов: одна зі сторін має повністю або частково виконати угоду; інша сторона має ухилятись від нотаріального оформлення угоди; має існувати вимога сторони, яка виконала свої обов`язки. Відсутність хоча б однієї з цих умов унеможливлює визнання договору купівлі-продажу житла з недотриманням нотаріальної форми дійсним.

Разом з тим, згідно із ч. 2ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

На час укладання договору купівлі-продажу квартири сторони цього договору ухилились від його нотаріального посвідчення, а на даний час визнання такого договору дійсним можливе лише в судовому порядку.

Позивач вказує, що після укладання договору сторонами були виконані умови договору, претензій один до одного сторони або інші особи не мали.

За таких обставин, оскільки на момент укладення договору сторони керувались положеннями спеціального законодавства щодо укладення договорів на товарній біржі, під час оформлення договору купівлі-продажу сторони були ознайомлені з його умовами, ніяких претензій з питання оформлення договору не виникало; договір було укладено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства, за спільною згодою сторін та на прийнятних для сторін умовах, умови договору сторонами повністю виконано, право власності ОСОБА_5 на придбане нерухоме майно зареєстроване відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення, зокрема з дотриманням вимог Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.98 року № 121, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 на законних підставах набула право власності на придбане майно, проте позивач немає можливості оформити свої спадкові права після смерті бабусі, з причин, що не залежать від нього, в зв`язку з чим вважає, що права позивача підлягає захисту відповідно до ст. 16 ЦК України, а тому позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним є обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76,8189,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товарна біржа "Мегаполіс-Інфо" про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №500 від 28.04.2001 року 33/100 часток домоволодіння АДРЕСА_2 ), укладеного на Товарній біржі "мегаполіс-Інфо" між ОСОБА_5 покупцем з одного боку та ОСОБА_2 продавцем з іншого боку, зареєстрованого в ММБТІ 04.06.2001 року за реєстровим №2985.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.В.Кузьменко