overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1377/23
(вступна та резолютивна частина)
17 травня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
представника позивача Гопки В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВИЗНАННЯ», ТОВ «МАНІБІГУТ», ТОВ «Галицька фінансова компанія» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович) про скасування договору уступки та договору купівлі продажу, -
Позов задовольнити частково.
Визнати недійсним договір уступки права вимоги за кредитним договором №13/05/2005/840-К1 від 13.05.2005 року та іпотечним договором від 13.05.2005 року на квартиру АДРЕСА_1 , що був укладений між ТОВ «Галицька компанія» та ТОВ фінансова компанія «МАНІБУГУТ» за № 32/21/П-2 від 18.10.2021 року, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяком М.Р. та зареєстрований в реєстрі за № 859, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.02.2022 року індексний номер 63559323.
Визнати недійсним договір купівлі продажу серії та номер 311 від 18.02.2022 року квартири АДРЕСА_1 , який укладений між ТОВ фінансова компанія «МАНІБІГУТ» та ТОВ «ВИЗНАННЯ», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогач В.В., та вилучити з незаконного чужого володіння квартиру АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ТОВ «ВИЗНАННЯ», ТОВ «МАНІБІГУТ», ТОВ «Галицька фінансова компанія»на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі по 997,96 грн. з кожного.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Хмельницького міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Дата складення повного тексту рішення суду 26.05.2023.
Суддя:
Справа № 674/1922/23
Провадження № 6/674/35/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

22 листопада 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"(місце знаходження м.Київ вул. Харківське Шосе,201/203, літера 2А, офіс 602), заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (місце знаходження м.Київ вул. Кудрявський узвіз,5-Б), боржник ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович ( місце знаходження м.Хмельницький вул. Грушевського,87 кабінет 406) заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ "Кампсіс Фінанс" (місце знаходження м.Київ вул. Борщагівська,117/18) про заміну у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю " Дебт Форс" звернулося до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з заявою про заміну у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява подана у відповідності до вимог ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття заяви до провадження.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.260-261, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю " Вердикт капітал", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ " Кампсіс Фінанс" про заміну у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 30 листопада 2023 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Провадження №2-н/522/2018/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 07.11.2023 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 08.11.2023 року.

До суду 22.11.2023 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, якою зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 23.11.2001 року за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського районного суду м.Одеси.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 14 годин 55 хвилин, «22» листопада 2023 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.
Справа № 129/1746/23
Провадження у справі № 2/129/691/2023
У Х В А Л А

"21" листопада 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», в особі Вінницької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

02.06.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», в особі Вінницької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивач в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу у його відсутність, позов задовольнити, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у цивільній справі доказів.

20.07.2023 р., 16.10.2023 р. та 21.11.2023 р. відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України повідомлена про дату, час і місце судового засідання у цій справі, про причини неявки не повідомила, відзив не подала, доказів про поважність причин неявки до суду не надала, крім того була повідомлена про дату, час і місце судового засідання оголошеннями через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.07.2023 р. та 18.10.2023 р.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки повідомлена про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач тричі поспіль, повторно у призначені у справі судові засідання не з`явилася 20.07.2023 р., 16.10.2023 р. та 21.11.2023 р., про причини неявки не повідомила, відзив не подала, крім того була повідомлена про дату, час і місце судового засідання оголошеннями через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.07.2023 р. та 18.10.2023 р., то суд визнає зазначені причини неявки відповідача неповажними і за згодою представника позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 223, 281 ЦПК України,

Постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», в особі Вінницької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/1814/23
Номер провадження 2-о/629/49/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.05.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретарки судового засідання Кремінь М.О., розглянувши в м.Лозова цивільну справу №629/1814/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту захворювання, що має юридичне значення, -

встановив:

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину тексту рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 10-денного строку з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 258,264,265,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту захворювання, що має юридичне значення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників:

Заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, адреса місцезнаходження: пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, .

Суддя Т.О.Каращук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3737/23 провадження № 2/361/2818/23
У Х В А Л А

«22» листопада 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖК Скандія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та відшкодування вартості безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

13 листопада 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат

Антоненко І.Є. направив до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, відповідальним судом за проведення конференції просить визначити Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника позивача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи у режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провести судове засідання у справі № 361/3737/23 (провадження № 2/361/2818/23), призначене на 09 год. 00 хв. 08 лютого 2024 року в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Бахмацького районного суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 08 лютого 2024 року в режимі відеоконференції й перевірку документів, що посвідчують особу представника позивача.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторону відповідача, шляхом направлення на електронну пошту представнику відповідача вказаної ухвали.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бахмацького районного суду Чернігівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/8126/14-ц Номер провадження 22-ц/814/4472/23Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до Публічного акціонерного товариства «Полтавське автотранспортне підприємство 1662», ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра-банк», Приватного підприємства «Ресурс трейд-оіл» про визнання договору поруки припиненим

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 22 лютого 2024 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Дата документу 20.11.2023
Провадження № 2/334/3738/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали позову

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023 справа передана на розгляд судді Телегуз С.М

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.175-177ЦПК України, підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче провадження на 19 грудня 2023 року о 10:00 в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направленням його копії з додатками позивачу, в підтвердження чого долучити до самого відзиву відповідні документи.

В цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до закінчення підготовчого провадження.

В разі ненадання відзиву на позов або заперечень, справа буде розглядатись судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://ln.zp.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Провадження № 4-с/127/90/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: старшого державного виконавця Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилюка С.В., ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-
В провадженні суду знаходиться вище вказана скарга.
21.11.2023 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення скарги ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: старшого державного виконавця Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилюка С.В., ОСОБА_2 на дії державного виконавця без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: старшого державного виконавця Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилюка С.В., ОСОБА_2 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи 462/8312/23
Номер провадження 2-н/462/3554/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості, відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України),
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Н. М. Галайко
Роз`яснити боржникам, що:
- відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- згідно вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н. М. Галайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________