Справа № 152/1533/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 листопада 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - адвокат Країло С.В.,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що наразі він досяг пенсійного віку, а тому звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області для оформлення пенсії. Однак в архівних документах про роботу заявника у ТОВ «Шаргородцукор» с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області за 2002 - 2003 роки його по-батькові зазначено зі скороченням, що унеможливлює ідентифікувати особу, яка подає документи, з особою, якій вони належать. Внести виправлення в архівні документи заявник не має можливості через припинення вищевказаної юридичної особи. Заявник просить встановити факт, що архівна довідка № 01-13-760 від 29 вересня 2023 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області на ім`я « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 », належить йому - ОСОБА_1 (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорта, копію трудової книжки, копію довідки про заробітну плату, копію довідки з місця реєстрації, копію довідки про навчання, копію архівної довідки, копію рішення про відмову у призначенні пенсії, витяг про припинення підприємства, а також представив в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 21 листопада 2023 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішені справи покладається на розсуд суду (а.с.28-32).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Разом із заявою ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив викликати для допиту в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.10).

ІІІ. Пояснення учасників справи.

5. Заявник та його представник в судовому засіданні вимоги підтримали з обставин, які викладенні у заяві. Також, представник заявника пояснив, що оскільки архівна довідка про трудовий стаж заявника не відповідає даним його паспорту, а внести зміни до неї неможливо з обставин, що викладені у заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляє заявнику у врахуванні періодів роботи на вказаному підприємстві при здійсненні підрахунку стажу для призначення пенсії.

ІV. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 2 листопада 2023 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 22 листопада 2023 року свої пояснення щодо заяви (а.с.12).

7. Копію заяви з додатками було надіслано заінтересованій особі на офіційну електронну адресу. Згідно з електронним підтвердженням про надіслання копії заяви з додатками, заінтересована особа отримала вказані документи 3 листопада 2023 року (а.с.16 на звороті).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

8. Відповідно до копії паспорта заявника, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області (а.с.4).

9. Згідно з копією трудової книжки, заявник 18 липня 2002 року був прийнятий на роботу водієм дрезини в з/д цех заводу за контрактом у ТОВ «Шаргородцукор», а 29 липня 2005 року - був звільнений з підстав, передбачених контрактом (а.с.5).

10. Відповідно до копії довідки про заробітну плату №470 від 3 серпня 2005 року, заявник отримував заробітну плату у ТОВ «Шаргородцукор» з 1 лютого 2005 року по 31 липня 2005 року (а.с.6).

11. Згідно з копією довідки №170 від 19 лютого 2021 року, виданої Мурафською сільською радою Шаргородського району Вінницької області, заявник на час надання довідки зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 (а.с.6).

12. Відповідно до копії довідки №17 від 25 лютого 2021 року, заявник навчався в автомобільній школі ТСО України згідно з планом підготовки технічних спеціалістів для народного господарства на 1979 рік. Учбова група №2 по підготовці водіїв транспортних засобів категорії «С». Наказ №4 від 26 січня 1979 року. Початок навчання: 26 січня 1979 рік, кінець навчання: 26 червня 1979 рік. Після закінчення навчання присвоєна кваліфікація водія транспортного засобу категорії «С» (а.с.6 на звороті).

13. Згідно з копією архівної довідки №01-13-760 від 29 вересня 2023 року, у книгах нарахування заробітної плати працівникам ТОВ «Шаргородцукор» с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області за 2002-2003 роки значиться ОСОБА_1 . (2002 р.), ОСОБА_1 (2003 р.) (а.с.7).

14. Відповідно до копії рішення про відмову у призначенні пенсії №06 від 18 жовтня 2023 року, заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки в архівній довідці №01-13-760 від 29 вересня 2023 року виявлено невідповідність в написанні по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника (а.с.8).

15. Відповідно до витягу «YOU CONTROL», сформованого 31 жовтня 2023 року, діяльність ТОВ «Шаргородцукор» припинено (а.с.9).

16. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили, що працювали разом із заявником в Управлінні Придністровських під`їзних шляхів та в ТОВ «Шаргородцукор», в тому числі в 2002-2003 роках та знають його, як ОСОБА_1 . Іншої особи з таким самим прізвищем, іменем та по батькові на вказаному підприємстві не було. Наразі це підприємство ліквідовано.

V. Оцінка Суду.

17. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

18. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

19. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

20. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

21. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівної довідки залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цій довідці інформації для призначення пенсії.

22. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівної довідки, тому його звернення до суду підставне.

23. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

24. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

2. Встановити, що архівна довідка №01-13-760 від 29 вересня 2023 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області на ім`я « ОСОБА_1 . (2002 р.), ОСОБА_1 (2003 р.)», належить - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА