Єдиний унікальний номер: 379/1441/22
Провадження № 2/379/52/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Разгуляєвої О.В. ,

за участі секретаря Мовчан М.С.

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом,

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

представника Таращанської міської ради Київської області Бутенка Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тараща клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 про долучення доказів, клопотання експертів про надання додаткових матеріалів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Таращанської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання незаконними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації та визнання частково незаконним рішення сільської ради та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Таращанської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання незаконними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації та визнання частково незаконним рішення сільської ради та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

15.05.2023 ухвалою суду в справі призначена судова земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

20.06.2023 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме : забезпечити (зобов`язати одного із учасників процесу) прибуття експертів із експертної установи (м. Київ, вул. Сім`Ї Бродських, 6) на місцевість для обстеження об`єктів дослідження, безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, належні умови праці та повернення експертів до експертної установи.

28.06.2023 ухвалою Таращанського районного суду Київської області, задоволено клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Баранова Юрія щодо забезпечення обстеження та надання додаткових матеріалів. Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити прибуття експертів із експертної установи (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) на місцевість для обстеження об`єктів дослідження, а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами :01:013:0021, :01:013:0022, :01:013:0023, :01:013:0043, :01:013:0044, паркани, житловий будинок, господарські будівлі та споруди, безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, належні умови праці та повернення експертів до експертної установи. Обстеження об`єктів дослідження відбудеться 31 серпня 2023 року з 11-00 год.

Надано дозвіл на отримання відомостей Державного земельного кадастру, з використанням електронної ідентифікації із застосуванням особистого електронного підпису, відповідно до пунктів 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельно кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051. стратегії "Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, інновації".

26.09.2023 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме завіреної копії технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0021, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що була виготовлена та зареєстрована в ДЗК після призначення судової земельно-технічної експертизи, для повного та всебічного дослідження, однак без матеріалів цивільної справи.

03.10.2023 суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В. звернулась до КНДІСЕ з листом про повернення матеріалів цивільної справи № 379/1441/22 для вирішення клопотання експертів про надання додаткових матеріалів.

31.10.2023 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України до суду надійшли матеріали цивільної справи №379/1441/22.

Ухвалою суду від 06.11.2023 поновлено провадження у даній справі , підготовче судове засідання призначено на 20 листопада 2023 о 10.00год.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на долученні технічної документації та листа ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 22.08.2023, оскільки зазначені докази мають важливе значення для вирішення даної справи. Не заперечував щодо задоволення клопотання експертів

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, наполягає на задоволенні клопотання про долучення доказів та не заперечує щодо задоволення клопотання експертів.

Представник Головного управління Держгеокастру в Київській області в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні просили в задоволенні клопотання про долучення доказів відмовити, оскільки зазначені докази подані з порушенням вимог та строків ст. 83 ЦПК України.. Щодо задоволення клопотання експертів заперечували зазначивши, що експертом не заявлено про недостатність наданих для дослідження матеріалів, чи про наявність перешкоди для проведення експертизи та необхідність надання додаткових матеріалів в розумінні приписів Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а тому проведення дослідження вважали можливим провести за наявними у справі матеріалами.

Представник Таращанської міської ради Київської області в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про долучення доказів та клопотання експертів щодо надання додатковим матеріалів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 про долучення доказів.

Відповідно до ч. 5 ст 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. У випадку визнання поважними причини неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї ст. 83 ч.8 ЦПК УКраїни .

Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як передбачено ч.5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи, що технічна документація виготовлена 02.08.2023, а лист ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області - 22.08.2023, тобто зазначені докази не могли бути подані у визначений ст. 83 ЦПК України строк, з причин, що незалежали від позивача за первісним позовом, суд, враховуючи принципи змагальності та рівності сторін, предмет доказування, з метою встановлення всіх дійсних обставин справи задля правильного вирішення спору у даній справі, вважає за можливе долучити до матеріалів справи технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 та лист ГУ Держгеокадастру в м. Києві та Київській області від 22.08.2023.

Поданим доказам буде надана оцінка в нарадчій кімнаті суду при ухваленні рішення.

Заперечення представника позивача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та представника Таращанської міської ради Київської області, з приводу задоволення клопотання про долучення доказів , суд відхиляє, з огляду на необхідність правильного вирішення спору та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення у даній справі на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

В силу п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N53/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за N 705/3145 (із змінами та доповненнями) (далі Інструкція), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Враховуючи викладене, з метою забезпечення проведення експертизи, для повного і всебічного з`ясовання обставин, суд вважає необхідним клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, задовольнити, надати технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 , для проведення експертизи.

Твердження представника позивача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та представника Таращанської міської ради Київської області, щодо відсутності підстав для звернення експертом з клопотанням про надання додаткових матеріалів, судом до уваги не приймаються, оскільки згідно положень ЦПК України, правом експерта є заявлення клопотання про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи і саме суд надає експерту зазначені матеріали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 104 ЦПК України об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відтак, справу направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи у відповідності до ухвали Таращанського районного суду Київської області від 15.05.2023.

Провадження у справі підлягає зупиненню виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 про

про долучення доказів, задовольнити.

Долучити до матеріалів справи технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 та лист ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 22.08.2023.

Задовольнити клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Вікторії Салтанової та Олександра Дощечкіна щодо надання додаткових матеріалів.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз належним чином завіреної копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1

Справу направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи у відповідності до ухвали Таращанського районного суду Київської області від 15.05.2023.

Надати в розпорядження експерта цивільну справу за номером № 379/1441/22.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертного дослідження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали суду буде складений 20.11.2023.

СуддяО. В. Разгуляєва