11.05.2023 227/4232/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі с/з Круговій І.В.

за участі:

представника

відповідача ОСОБА_3.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № SAMABWFC8 від 08.06.2018 року в розмірі 30929грн.81 коп., в обґрунтування якої зазначив, що 08.06.2018 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (надалі- Умови та Правила) з метою укладання кредитного договору № SAMABWFC8 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору.Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг.Згідно до п. 2.1.1.12.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, у разі виникнення прострочених зобов`язань за Договором, Клієнт сплачує Банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної місячної процентної визначеної в Тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, зазначеного в Тарифах, нараховуються від суми загальної заборгованості з моменту виникнення заборгованості під час дії пільгового періоду за карткою, внаслідок не внесення щомісячного мінімального платежу в повному обсязі. При цьому Сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього Договору та/або зміною процентної ставки за Договором, що здійснюється Банком в односторонньому порядку, і відповідно внесення змін до Договору не потребується. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто, в порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, вдповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до п. 2.1.1.12.10 Умов та правил надання банківських послуг, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у цілому або в певній Банком частки у разі невиконання Клієнтом та / або Довіреною особою Клієнта своїх Боргових та інших зобов`язань за цим Договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 29.09.2020 року має заборгованість - 30929.81 UAH, яка складається з наступного: -12917,84 UAH - заборгованість за кредитом; - 18011,97 UAH - заборгованість по відсоткам, що підтверджується відповідним розрахунком з моменту надання та отримання кредитної послуги. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість та понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.12.2020 року провадження у справі за вказаним позовом було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

28.01.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов відзив, в якому відповідач заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що кредитний договір № SAMABWFC8 від 08.06.2018 року з позивачем вона не укладала, договір не підписувала і кредитних грошей за цим договором не отримувала. Натомість, 08.06.2018 року нею було укладено з А- Банком кредитний договір № ANWORY 11 на суму 12540 грн. на придбання побутової техніки в магазині « Комфі Трейд» м.Покровська, в зв`язку із чим було відкрито кредитну картку № НОМЕР_1 . Отриманий кредит за договором № ANWORY 11 від 08.06.2018 року вона достроково погасила 28.11.2018 року, що підтверджується довідкою А-Банку № S7UH-K959-Q2ON-VNOH від 26.01.2021 року. Інших кредитів вона не оформлювала та кредитних карток не отримувала. Також відповідач зазначила, що 13.08.2018 року на її мобільний телефон надійшло повідомлення про те, що начебто відбулося блокування сім-картки, а після її розблокування у магазі «VODAFONE» у м. Добропілля, почали надходити запізнілі смс повідомлення нібито, збільшення кредитного ліміту, незліченні перекази грошових коштів, поповнень мобільного, поповнень карткового рахунку, що відразу викликало у неї підозру, оскільки дані операції вона не здійснювала. Вона негайно повідомила оператора банку про наявні протиправні дії невідомих осіб з її картковим рахунком, а 14.08.2018 року отримала з банку виписку про рух грошових коштів по кредитній картці.Також 13.08.2018 року про дані протиправні дії із заявою вона звернулася до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про що 14.08.2018 року було зареєстровано у ЄРДР кримінальне провадження №0001267. 17.08.2018 року вона відправила «Укрпоштою» рекомендованим листом позивачу заяву про вчинення злочину з проханням провести службову перевірку та повідоми її про результати у передбачений законом строк, що підтверджується відповідаю поштовими документами, яку позивач отримав 20.08.2018 року, але ніякої відповіді ані від позивача, ані від правоохоронних органів вона не отримала. Таким чином, позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином. Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання з проханням розглядати справу без його участі.В той же час, в попередніх судових засіданнях підтримував заявлені позовні вимоги, зазначивши, що з відповідачем було дійсно укладено кредитний договір № SAMABWFC8 від 08.06.2018 року, вона отримувала кредитну картку, що підтверджується відповідним фото, яке надано до суду. Також представник позивача додав, що за заявою ОСОБА_1 в банку проводилося службове розслідування, під час якого було встановлено, що по кредитній картці № НОМЕР_1 (SAMABWFC8) 13.08.2018 року дійсно за допомогою додатку АБанк24 було за заявкою позичальника підвищено кредитний ліміт до 13000 гривень, а потім до 47000 гривень. Кредитні кошти з рахунку ОСОБА_1 в результаті неодноразових переказів були перераховані на інші картки А-банку, поповнення мобільного телефону. В ході службової перевірки встановлено, що характер операцій, оспорюваних клієнтом, дає підстави вважати, що ОСОБА_1 надала до Банку недостовірну інформацію про відсутність доступу третіх осіб до конфіденційної інформації про її картрахунках, оскільки для проведення операцій в ПК АБанк24 потрібно не тільки наявності фінансового телефону, та і знання пароля на вхід ПК АБанк24. Для зміни пароля на ПК АБанк24 шахраї повинні були знати ПІН-код картки клієнта. Очевидно, що треті особи для проведення операцій по карті НОМЕР_1 , скористалися не тільки чинним фінансовим телефоном клієнта, отриманим шахрайським шляхом, але і реквізитами її карти, що є конфіденційною інформацією. Крім того, у клієнта ОСОБА_1 було досить часу (з 2:30 до 06:00) для того, що б з будь-якого іншого телефону звернутися в цілодобову службу підтримки Абанк і заблокувати проведення операцій з її фінансового телефону НОМЕР_2 .Проведення шахрайської операції стало можливим внаслідок порушення клієнтом ряду пунктів "УМОВ І ПРАВИЛ НАДАННЯ БАНКІВСЬКИХ ПОСЛУГ", відповідно до яких клієнт зобов`язаний:1.1.2.1.13. Інформувати Банк, а також правоохоронні органи за фактом втрати картки, РІН-коду, sim-карти, мобільного телефону, або отримання звістки про їх незаконне використання. При настанні вищевказаних випадків необхідно звернутися у відділення Банку або за телефонами НОМЕР_3 (цілодобово, по Україні - безкоштовно, з мобільних телефонів - за додаткову плату), НОМЕР_4 (для дзвінків з-за кордону).1.1.2.1.22. Негайно повідомляти Банк шляхом дзвінка в колцентр (протягом 15 хвилин) інформацію, яка стала відома Клієнту про втрату / крадіжці картки, сім-карти мобільного телефону, несанкціонованих транзакцій по його рахунках (а також за рахунками 3-их осіб).2.1.1.5.1. Не передавати Карти, Пін-коди третім особам, не використовувати Картки або нанесені на них дані в цілях, не передбачених цим Договором або суперечать чинному законодавству. Протягом 10 днів після закінчення терміну дії Картки повернути для ліквідації Карту, а також карти, випущені Довіреною особам Клієнта, крім загублених / вкрадених і віртуальних карт.2.1.1.5.10. Вживати заходів щодо запобігання втрати (розкрадання) Карток, ПІНа (персонального ідентифікаційного номера) або інформації, нанесеної на карту і магнітну смугу, або їх незаконного використання.У зв`язку з порушенням клієнтом "УМОВ І ПРАВИЛ НАДАННЯ БАНКІВСЬКИХ ПОСЛУГ", Банк не може нести відповідальність за операції по його карті, проведені третіми особами і збиток, заподіяний клієнту внаслідок їхніх дій. Фактів порушень з боку співробітників Банку не виявлено. Представник банку зазначив, що вини А-Банку в тому, що інші особи заволоділи коштами ОСОБА_1 не має, оскільки саме з її боку відбувся виток конфіденційної інформації, і вона має нести фінансову відповідальність за порушення "УМОВ І ПРАВИЛ НАДАННЯ БАНКІВСЬКИХ ПОСЛУГ". Представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду була повідомлена належним чином, надала заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у судовому заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що відповідач не має нести відповідальність за дії, які не вчиняла, оскільки щодо неї було вчинено кримінальне правопорушення з боку інших осіб, стосовно чого вона своєчасно повідомила і банк, і поліцію. Кримінальне провадження за фактом її звернення до поліції розслідується до цього часу.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та доказ в їх сукупності, приходить до наступних висновків:

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMABWFC8 від 08.06.2018 року в розмірі 30929грн.81 коп, зазначивши, що з боку позивача зобов`язання за кредитним договором були виконані в повному обсязі, надано в користування кредитні кошти, а відповідач свої обов`язки не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов`язання" (ст. ст. 530, 631 ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст.1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Відповідач по справі заперечує факт укладання нею договору № SAMABWFC8 від 08.06.2018 року та отримання нею грошових коштів.

Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні представником позивача не було надано доказів укладання відповідачем кредитного договору № SAMABWFC8 від 08.06.2018 року та підтвердження надання відповідачу в користування кредитних коштів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зверталася до кредитного інспектора АТ «А-Банк» 15.05.2018 року в м.Покровськ в магазині «Фокстрот» стосовно оформлення споживчого кредиту на придбання побутової техніки на суму 30 000 грн., в зв`язку із чим надавала представнику банка відповідну анкету, копію паспорта, податкового номеру, але як повідомив відповідачу представник банку, в наданні кредитні коштів їй було відмовлено.(а.с. 46 об. стор., а.с. 96).

Представник позивача суду надав письмові пояснення, з яких вбачається, що в зв`язку із зверненням ОСОБА_1 із анкетою-заявою 15.05.2018 року, АТ « А-Банк» було оформлено видачу ОСОБА_1 кредитної кратки № 316201, яка була отримана відповідачем, що підтверджується фотографією, наданою представником позивача до суду(а.с.164). В той же час, згідно листа АТ « Акцент-Банк» рух коштів по картці № НОМЕР_5 , яка була відкрита згідно заяви ОСОБА_1 від 15.05.2018 року не відбувся, карта закрита(а.с. 160,162).

Також з матеріалів справи вбачається, що 08.06.2018 року відповідач ОСОБА_1 повторно зверталася до кредитного інспектора АТ «А-Банк» в м.Покровськ в магазині « Комфі трейд» стосовно оформлення споживчого кредиту на придбання побутової техніки на суму 12232 грн., в зв`язку із чим надавала представнику банка відповідну анкету, копію паспорта, податкового номеру. 08.08.2018 року питання щодо надання кредиту керівництвом АТ « А-Банк» було погоджено, з ОСОБА_1 представником позивача було укладено кредитний договір № ANWORY 11 на суму 12540 грн. на придбання побутової техніки в магазині « Комфі Трейд» м.Покровська, в зв`язку із чим було відкрито кредитну картку № НОМЕР_1 , якою відповідач сплатила вартість придбаного в магазині « Комфи» товару(а.с.55,56,57, 58). Як було встановлено в судовому засіданні, отриманий ОСОБА_1 кредит було повністю погашено відповідачем, що підтверджується копіями квитанцій, які були надані до суду відповідачем (а.с.55) та підтверджується довідкою позивача від 26.01.2021 року № S7UH-K959-Q2ON-VN0H , згідно якої заборгованості по кредитному договору № ANWORY 11 від 08.06.2018 року немає, дата закриття кредита -28.11.2018 року.

В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які докази укладання кредитного договору № SAMABWFC8 від 08.06.2018 року.

Представник позивача в судовому засідання суду показав, що між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SAMABWFC8 від 08.06.2018 року, і через А-Банк 24 за програмою « миттєві гроші» за заявою ОСОБА_1 , яка надійшла через інтернет-банкінг з її мобільного телефону, по картці № НОМЕР_1 було спочатку підвищено кредитний ліміт на суму 13000грн., який 13.08.2018 року було відповідачем видалено, і оформлений кредит NO АВН0СТ6 на суму 47000 грн., за яким на кредитну картку № НОМЕР_1 надійшли кредитні кошти 13.08.2018 року о 6-21 год. в розмірі 47000 грн., після цього надані кредитні кошти за допомогою А-БАНК24 були переведені ОСОБА_1 на картки інших клієнтів А-Банку.

В той же час, зі змісту позовної заяви не вбачається зазначення про те, що заборгованість в розмірі 30929грн.81 коп., з яких 12917,84 грн. - заборгованість за кредитом, а 18011,97 - заборгованість по відсоткам, виникла по кредиту за категорією «швидкі гроші», який було надано через А-Банк 24 за оформленим кредитним договором АВН0СТ6 на суму 47000 грн. в ніч з 13.08.2018 року.Напроти, позивач зазначає в позовній заяві про те, що саме 08.06.2018 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № SAMABWFC8 від 08.06.2018 року та отримання кредитної картки, і на підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачу було надано кредит в вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів в розмірі 46,8% щомісячно на суму залишку заборгованості по кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що 08.06.2018 року відповідачу було відкрито кредитну картку № НОМЕР_1 , якою відповідач сплатила вартість придбаного в магазині « Комфи» товару за кредитним договором № ANWORY 11 від 08.06.2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ « Акцент-Банк», правонаступником якого є АТ «Акцент-Банк»(а.с.56). Позивач зазначає, що 08.06.2018 року відповідачу ОСОБА_1 надавалася лише кредитна картка № НОМЕР_1 , строк дії до березня 2022 року(а.с. 24).

Окрім того, з роздруківки руху по рахунку № НОМЕР_1 за період з 08.06.2018 року до 23.11.2020 року (а.с. 28) вбачається, що 13.08.2018 року на рахунок ОСОБА_1 було зараховано SWIFT- переказ- видача кредиту згідно договору NO ABH0CT6 від 13.08.2018 року поповнення карткового рахунку на суму 47000 грн., але в позовній заяві позивач не зазначає про те, що заборгованість ОСОБА_1 виникла за кредитним договором № NO ABH0CT66 від 13.08.2018 року, а зазначає про наявність заборгованості саме по кредитному договору № SAMABWFC8 від 08.06.2018 року. При цьому, позивач не надав до суду жодного підтвердження існування ані договору № SAMABWFC8 від 08.06.2018 року, ані договору № NO ABH0CT66 від 13.08.2018 року.

Відповідно до ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог.

Позивач просить суд стягнути заборгованість по кредитному договору № SAMABWFC8 від 08.06.2018 року, але доказів щодо укладання такого кредитного договору та надання в користування відповідача кредитних коштів за цим договором, внаслідок чого могла утворитися заборгованість в розмірі 30 929 грн.81 коп., до суду не надав. Позовних вимог щодо стягнення заборгованості по кредитному договору № NO ABH0CT66 від 13.08.2018 року позивачем по даній справі не заявлено.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № SAMABWFC8 від 08.06.2018 року в розмірі 30929грн.81 коп., в зв`язку із чим в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що в задоволенні позовних вимог позивачу було відмовлено, судові витрати по справі, які були понесені позивачем, слід залишити за позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 509, 526, 530, 610, 611, 629,631, 1050 ЦК України, ст.ст.4,5,12,13, 81,141,258,263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMABWFC8 від 08.06.2018 року в розмірі 30929грн.81 коп - відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем щодо сплати судового збору під час звернення до суду,- залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В.Корнєєва

11.05.2023