Справа № 165/4233/23
Провадження № 2/165/696/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Нововолинськтеплокумуненерго» ЖКО Нововолинської міської ради про зняття арешту з майна

встановив:

17 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП «Нововолинськтеплокумуненерго» ЖКО Нововолинської міської ради про зняття арешту з майна.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява не відповідає вимогам вищевказаних статей ЦПК України, оскільки на підтвердження накладення арешту на майно в межах виконавчого провадження №57759971, позивачем не долучено витягу - інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

При цьому хочу зазначити, що інформація за об`єктом нерухомого майна та суб`єктом речового права надається в електронній формі (за умови ідентифікації такої особи з використанням електронного цифрового підпису (ЕЦП) чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи) або в паперовій формі. Якщо громадянин чи юридична особа хоче отримати відповідну інформацію в паперовій формі, потрібно звернутися до надавача такої інформації державного реєстратора прав на нерухоме майно, уповноваженої особи найближчого Центру надання адміністративних послуг або нотаріуса, тобто труднощі в отриманні вищевказаного доказу (інформації) у позивача не повинні виникати.

Також при огляду позовної заяви та долучених до неї матеріалів, встановлено, що згідно з копією постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №57759971, де стягувачем значиться КП «Нововолинськтеплокумуненерго» ЖКО Нововолинської міської ради, виконавцем було припинено чинність арешту майна боржника, а з відповіді в.о. начальника Ковельськго ВДВС Сидорчука В. №67806/2 від 30 серпня 2023 року, вбачається, що станом на 30 серпня 2023 року, на виконанні у відділі перебували незавершені виконавчі провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак відсутні підстави вважати що арешт нерухомого майна (якщо такий існує) накладено в межах виконавчого провадження ВП №57759971, тобто є незрозумілими заявлені позивачем вимоги до КП «Нововолинськтеплокумуненерго» ЖКО Нововолинської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки свідчать про невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, у зв`язку з чим, в силу ст.185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Нововолинськтеплокумуненерго» ЖКО Нововолинської міської ради про зняття арешту з майна, залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк