_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2540/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання Бродецька Тетяна Вікторівна,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Палатної Наталії Анатоліївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімп" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Івана Франка, буд. 55) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

03.05.2023 року позивач ОСББ "ОЛІМП" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСББ "ОЛІМП" борг на загальну суму 101605,69 грн., з яких борг за комунальні та житлові послуги складає 99369,38 грн., загальний розмір нарахованих 3% річних складає 6276,56 грн., нараховані інфляційні за несвоєчасну оплату складає 23714,87 грн., судовий збір в сумі 2684,00 грн. та витрати на правову допомогу.

Ухвалою від 17.05.2023 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

29.08.2023 року ОСОБА_2 подала до суду відзив на позов та заяву про застосування строків позовної давності.

06.09.2023 року від ОСББ "ОЛІМП" до суду надійшла відповідь на відзив.

11.09.2023 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні відзив на позов підтримала, просить в задоволенні позову відмовити.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Представник позивача в позові зазначає, що ОСББ «ОЛІМП» здійснює діяльність з управління, утримання і використання спільного майна співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а також здійснює іншу діяльність, що передбачена Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» по відношенню до цього майна, зокрема, здійснює функції з надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами та власниками житлових приміщень даного багатоквартирного будинку. Відповідач ОСОБА_2 є власником нежитлового приміщення №2 у вказаному будинку, внаслідок чого є споживачем житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій, однак за вказані послуги відповідач систематично відмовляється здійснювати оплату в повному обсязі. Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за вказані послуги складає 101605,69 грн. На підставі викладеного позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та просить про стягнення суми заборгованості, інфляційних витрат та 3% річних.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 посилається на те, що з урахуванням дати пред`явлення позову - 03.05.2023 року трирічний строк позовної давності для позивача почався у травні 2020 року. З огляду на наведене нараховані позивачем кошти за період з вересня 2011 року по березень 2020 року, загальна сума яких згідно розрахунку складає 34523,23 грн., не підлягають стягненню по причині спливу позовної давності. Також відповідач зауважує, що не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат в зв`язку з положеннями Постанови КМУ від 05.03.2022 року "Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану". Окрім того, відповідач звертає увагу на те, що з наданого позивачем розрахунку вбачається нарахування заборгованості за електричну енергію в жовтні 2021 року в сумі 84,00 грн. та у листопаді 2021 року в сумі 12018,72 грн. При цьому в період з 2006 року по середину 2007 року в приміщенні були частково проведені ремонтні роботи, що не були завершені, і з того часу приміщення знаходиться у "замороженому" стані, в тому числі і внаслідок незавершення робіт по належному підключенню до можливості користування електричною енергією (не встановлені розетки по всій площі приміщення). Вимоги про стягнення з неї 12162,72 грн. за електроенергію відповідач не визнає, оскільки вони не доведені належними та допустимими доказами про те, яким чином був встановлений факт споживання відповідачем електричної енергії в жовтні-листопаді 2021 року, яким приладом зафіксований і у якому документі відображений. В клопотанні про застосування позовної давності відповідач ОСОБА_2 просить відмовити ОСББ "ОЛІМП" в задоволенні позовних вимог про стягнення боргу в сумі 34523,23 грн. та трьох процентів річних і інфляційних витрат за період з вересня 2011 року по березень 2020 року в зв`язку зі спливом позовної давності.

У відповіді на відзив представник позивача ОСББ "ОЛІМП" зазначає, що у своєму відзиві відповідач не заперечує щодо наявності заборгованості з урахуванням строку позовної давності. Відповідач зобов`язання не виконала, жодного разу не сплатила щомісячний внесок, в зв`язку з чим має перед позивачем заборгованість. На вказану суму позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат та 3% річних, що було припинено позивачем 24.02.2022 року.

У запереченні на відповідь на відзив відповідач ОСОБА_2 зазначає, що в Постанові КМУ від 05.03.2022 року №206 немає жодних виключень або застережень про те, що ця норма розповсюджується тільки на санкційні виплати, які виникли після 24.02.2022 року, постанова не містять.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Згідно з Статутом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОЛІМП" (нова редакція), затвердженим Загальними зборами Співвласників відповідно до Протоколу № 3 від 05.03.2016 року, метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом /а.с.24-28/.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 27.04.2023 року відповідач ОСОБА_2 є власником нежитлового приміщення №2 за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.10/.

Суду надані виписки з протоколів загальних зборів ОСББ "ОЛІМП" щодо встановлення розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Судом досліджено Розрахунки нарахування та оплати комунальних послуг по нежитловому приміщенню по АДРЕСА_3 (79,0 кв.м.), відповідно до яких заборгованість ОСОБА_2 по комунальним послугам з вересня 2011 року по бережень 2023 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 101605,69 грн. /а.с.15-23/.

Стороною позивача суду надані також розрахунки інфляційних втрат та 3% річних за вказаний період.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Положеннями ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

До обов`язків співвласника відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зокрема входить обов`язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зокрема визначено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_4 .

Судом встановлено, що ОСББ "ОЛІМП" співвласникам вказаного будинку надаються послуги з управління багатоквартирним будинком, зокрема в інтересах співвласників було укладено ряд договорів про надання комунальних послуг. При цьому відповідач має несплачену заборгованість за вказані послуги, чим була завдана шкода позивачу, який здійснював розрахунки з постачальниками житлово-комунальних послуг.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, заявлені ОСББ "ОЛІМП", в ході судового розгляду справи частково підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме суд погоджується з доводами сторони відповідача ОСОБА_2 щодо того, що вимоги про стягнення з неї 12162,72 грн. за електроенергію не доведені зокрема щодо того, яким чином був встановлений факт споживання відповідачем електричної енергії в жовтні-листопаді 2021 року, яким приладом зафіксований і у якому документі відображений. На спростування заперечень відповідача ОСОБА_2 в цій частині позовних вимог ОСББ "ОЛІМП" належних та допустимих в сенсі ст. ст. 77, 78 ЦПК України доказів стороною позивача не надано.

Суд примає надані стороною позивача розрахунками інфляційних втрат та 3% річних за невиконання відповідачем зобов`язань по оплаті наданих послуг та відхиляє посилання відповідача ОСОБА_2 на положення Постанови КМУ від 05.03.2022 року №206, як на підставу для відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки вказана постанова не містить посилань про заборону стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, які виникли до періоду воєнного стану.

Також суд вважає обгрунтованою та доведеною заяву відповідача ОСОБА_2 про застосування строку позовної давності, в зв`язку з чим задоволенню підлягають позовні вимоги в розмірі 24106,32 грн., тобто за період з травня 2020 року по березень 2023 року, за виключенням нарахованої заборгованості за електроенергію за жовтень-листопад 2021 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, на підставі вищевикладеного, з урахуванням ненадання відзиву відповідачем. проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 322, 382, 385, 525, 526, 610, 611, 615 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімп" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Івана Франка, буд. 55) заборгованість у розмірі 24106,32 грн. /двадцять чотири тисячі сто шість гривень 32 копійки/.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімп" (код , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Івана Франка, буд. 55) судовий збір у розмірі 241,06 грн. /двісті сорок одна гривня 06 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 16.11.2023 року.

Суддя Васильків О.В.