Справа № 581/794/23
Провадження № 2/581/282/23
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 листопада 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

05 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області з зазначеним позовом, в якому порушував питання про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 , який зареєстровано 06 вересня 2019 року Липоводолинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 36.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області суду від 07 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (рішення ухвалити до 07 листопада 2023 року), за наявними і поданими сторонами у справі матеріалами.

У період з 14 листопада 2023 року по 17 листопада 2023 року головуючий по справі перебував у щорічній відпустці, відповідно до наказу голови суду №34в від 13 листопада 2023 року.

Судом установлено ті обставини, що рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області суду від 05 жовтня 2023 року у цивільній справі №581/791/23 провадження № 2/581/279/2023 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , шлюб між ними розірвано, що підтверджується копією рішення суду, яке набрало законної сили 07 листопада 2023 року (а.с.18-19).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правова підстава позову зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Із огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

На думку суду, при відсутності предмета спору можуть мати місце дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно закрити за ініціативою суду, повернувши позивачу сплачений ним при зверненні до суду судовий збір, оскільки спір із приводу розірвання шлюбу між сторонами вже вирішено ухваленням рішення місцевого суду в іншій справі й повторне розірвання шлюбу між сторонами у даній справі вже є недоцільним, а також це не передбачено законом в якості ефективного способу захисту цивільного права.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 142,255,260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з відсутністю предмету цивільного спору.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір, сплачений позивачем 04 вересня 2023 року за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівкою № 0.0..1 у розмірі 1073 грн 60 коп.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д. В. Бутенко