КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 761/7142/23

09 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

при секретарі - Смолко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» адвоката Пахолок Тараса Павловича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Романишеної І.П., у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 році позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 21 листопада 2003 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 0033980, про проведення державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська», головою правління якого є Марченко Юрій Борисович, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зазначає, що основним видом економічної діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» є комплексне обслуговування об`єктів , а саме: багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» та Акту прийому-передачі від 12 лютого 2004 року житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 з балансу на баланс.

Отже, у своїй діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» керується Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статутом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська», відповідно до яких позивач взяв на себе зобов`язання з утримання житлового будинку та прибудинкової території, забезпечення надання інших необхідних послуг, а члени об`єднання та інші власники об`єктів нерухомого майна-обов`язок своєчасної сплати зазначених послуг у строки та на умовах, передбачених законом.

Вказує на те, що відповідно до п.7.2 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська», сплата установлених загальними зборами Об`єднання щомісячних внесків і платежів, у тому числі, відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами, є обов`язковими для всіх співвласників.

Зазначає, що відповідач ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 195, 3 кв. м, що підтверджується листом Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» № 062/14-3662 (И-2018) від 29 березня 2018 року; машиномісця № XXI, яке розташоване в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 16.1 кв.м., що підтверджується листом Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» №062/14-3662 (И-2018) від 29 березня 2018 року.

Відповідно до абз.3, п.7.6 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська», у разі якщо кошторис на поточний рік не затверджено рішенням загальних зборів, правління здійснює витрати виключно в межах попередньо затвердженого кошторису із правом збільшення видатків на підставі рішень відповідних органів влади ( в цьому випадку приймається письмове рішення правління з наступним внесенням змін до кошторису у встановленому порядку). На загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» було затверджено кошторис на 2018 рік, яким встановлено внески на утримання загального майна та комунальні послуги (з квартири, сума в розмірі: 17 грн. 76 коп. за 1 кв. м. житла; з паркомісця, сума у розмірі: 2 грн 4762 коп. за 1 кв. м.) та внески, що підтверджується відповідним протоколом № 93 від 28 грудня 2017 року.

У зв`язку з введенням на території України карантинних обмежень, для запобігання поширенню хвороби COVID-19 та введення на території України воєнного стану, наступні загальні збори ОСББ «Золотоворітська» були проведені лише у 2019 році, але як на вказаних загальних зборах, так і в подальшому кошторис на утримання будинку рішенням загальних зборів - не затверджувався.

Зазначає, що для продовження належного утримання будинку АДРЕСА_1 та керуючись абз.3 п 7.6 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська», дія затвердженого загальними зборами кошторису на 2018 рік, рішенням правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» була продовжена, що підтверджується протоколом правління №101 від 09 грудня 2019 року, протоколом правління № 7-12/2020 від 07 грудня 2020 року та протоколом правління № 8-12/2021 від 08 грудня 2021 року.

Вказує на те, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири площею 195, 3 кв.м., та машиномісця, площею 16,1 кв.м., а тому у період з 01 березня 2020 року по 31 грудня 2022 року як власник повинна була виконувати покладені на неї законом та статутом ОСББ обов`язки по сплаті вищевказаних внесків у розмірі та порядку, які встановлені відповідними рішеннями Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська».

Однак, відповідачем вказані внески в період з 01 березня 2020 року по 31 грудня 2022 року взагалі не сплачувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Враховуючи вище викладене, просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» заборгованість за жилого-комунальні послуги за період з 01 березня 2020 року по 31 грудня 2022 року у вигляді внесків в розмірі: 143 645, 24 грн., інфляційних втрат в розмірі: 41 052, 19 грн., та 3% річних у розмірі: 6 294, 58 грн.,

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 серпня 2023 року у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 30 серпня 2023 року представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» адвокат Пахолок Тарас Павлович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм матеріального права та процесуального права.

Вказує на те, що відповідно до п.4.2. Статуту ОСББ "Золотоворітська", до виключної компетенції загальних зборів належать: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників.

28 грудня 2017 року за ініціативи правління ОСББ "Золотоворітська" були проведені загальні збори, які оформлені протоколом № 93 від 28.12.2017 року.

На вказаних загальних зборах пунктом № 8 порядку денного було обговорення між співвласниками проекту кошторису і балансу на 2018 рік, в рамках якого співвласниками було обговорено витрати на утримання будинку, які передбачаються в 2018 році (згідно додатку № 2 - річний розмір заробітних плат для найманих працівників, річні витрати на обслуговування ліфта, вивезення сміття, витрати на охорону будинку, послуги Інтернету, зв`язку, витрати на обслуговування котельні та інше) та співвласниками було обговорено дохідну частину кошторису, яку необхідно застосувати в 2018 році (розмір внесків з квартир, нежитлових приміщень та паркомісць, які знаходяться в будинку).

Вказує на те, що за результатами обговорення Загальні збори затвердили кошторис на комунальні послуги та утримання багатоквартирного будинку

АДРЕСА_1 та баланс об`єднання на 2018 рік, тобто, затвердили витрати на утримання загального майна в розмірі 919 635,24 грн., витрати на ремонтний фонд в розмірі 117 207,72 грн. та враховуючи загальну площу 4 409 кв.м. затвердили розмір внесків на 2018 рік, а саме на утримання загального майна та комунальні послуги (з квартири в розмірі 17,76 грн.; з нежитлових приміщень в розмірі 14,36 грн.; з паркомісця в розмірі 16,94 грн.) та на ремонтний фонд (з квартири і нежитлових приміщень в розмірі 2,4762 грн.).Вказане вбачається з протоколу Загальних зборів № 93 від 28 грудня 2017 року та додатку № 2 до нього .

Отже, загальними зборами було обговорено та проголосовано питання

затвердження розміру внесків, виходячи з витратної частини та площі квартир, нежитлових приміщень і паркомісць, що чітко відображено в документі, який є невід`ємною частиною протоколу - кошторисі на 2018 рік.

Звертає увагу суду на те, що на загальних зборах , які відбулися 28 грудня 2017 року з 21 співвласника, взяли участь особисто 8 співвласників, у письмовому опитуванні взяли участь 8 співвласників. Відповідно до листка письмового опитування від 09.01.2018 року по квартирі АДРЕСА_1 власник ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 взяв участь у вказаних загальних зборах. За наслідком його ознайомлення з кошторисом та розміром внесків, останній проголосував - «за», тобто, за затвердження кошторису на комунальні послуги та утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та балансу об`єднання на 2018 рік, тобто за затвердження витрат на утримання загального майна, витрат на ремонтний фонд та враховуючи загальну площу за затвердження розміру внесків на 2018 рік.

Окрім того, з вказаного протоколу загальних зборів вбачається що «проти» не проголосував жоден співвласник, « утримався» один співвласник.

Отже, відповідач була чітко ознайомлена з розміром внесків, які пропонувалися на 2018 рік, їх прийняла та проголосувала «за» їх затвердження.

Апелянт вказує на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги при ухваленні оскаржуваного рішення ту обставину, що відповідач не заперечувала проти ухвалення рішення про затвердження кошторису та, як наслідок, затвердження розміру внесків на утримання будинку, а відтак не встановив, чи узгоджується з принципом заборони суперечливої поведінки (venire contra factum proprium) дії відповідача щодо заперечення факту затвердження розміру внесків на утримання будинку і чи є порушеними як права об`єднання в цілому, так і інших співвласників майна у багатоквартирному будинку на прийняття рішень утвореним співвласниками ОСББ з огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 брала участь у цих зборах як власник квартири, а згідно з протоколом загальних зборів співвласників «проти» не проголосував ніхто, «утримався» проголосував один власник.

11 жовтня 2023 року до Київського апеляційного суду електронною поштою надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Санжаровської Тетяни Валентинівни в якому представник просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. Посилається на те, що положення щодо виключної компетенції загальних зборів позивача ОСББ Золотоворітська" у питаннях встановлення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників ОСББ визначено п.7.2 Статуту. Доводи позивача про те, що розмірі таких внесків був визначений рішенням загальних зборів ОСББ, оформлених протоколом № 93 від 28.12.2017 року є безпідставними, так як з копії вказаного протоколу та додатку № 3 до вказаного протоколу вбачається, що вказаними загальними зборами було затверджено саме кошторис на комунальні послуги та утримання загального майна ( п.8 порядку денного), в той час як не встановлено саме розміру внесків на утримання майна. Крім того, виходячи зі змісту порядку денного цих зборів, питання щодо визначення розміру внесків на утримання майна на голосування не виносилось та, відповідно, не могло бути прийнято.

Отже, наданий суду кошторис на утримання загального майна та комунальні послуги багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 на 2018 рік, не може слугувати належним доказом на підтвердження затвердження загальними зборами відповідного розміру внесків на утримання майна у визначений законодавством спосіб.

З огляду на зазначене, помилковим є і висновок суду першої інстанції про те, що дію тарифів, встановлених загальними зборами ОСББ на 2018 рік, було продовжено рішеннями правління ОСББ і на 2020-2022 роки. Визначення розміру внесків на утримання майна віднесено саме до компетенції загальних зборів і не може бути делеговано іншим органам управління об`єднання.

Зазначає, що ОСОБА_1 неодноразово зверталась до ОСББ з листами ( від 19.09.2022 року № 19-09-22/1, від 19.09.2022 року № 19-09-22, від 19.09.2022 року № 19-09-22/3, від 03.04.2023 року № 03-04-23/1, від 03.04.2023 року № 03-04-23/2, від 03.04.2023 року № 03-04-23/3 та від 06.10.203 року № 6-10-23/1, від 06.10ю2023 року № 6-10-23/2, від 06.10.2023 року № 6-10-23/3) стосовно надання їй документів ( інформації) для виконання своїх обов`язків щодо оплати належних внесків та здійснення відповідних виплат. Однак, станом на 10.10.2023 року відповіді на вказані листи не отримала.

В судовому засіданні представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " Золотоворітська" адвокат Пахолок Тарас Павлович повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явились, про день та час розгляду справи апеляційним судом повідомлялись у встановленому порядку, причин неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів вважає можливим розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (п. 1.1.)

Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання співвласниками своїх обов`язків щодо належного утримання та використання спільного майна будинку та прибудинкової території, що належить об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку, вчинення всіх необхідних дій з метою отримання співвласниками житлово-комунальних послуг та інших послуг належної якості та за обґрунтованими цінами. (п. 2.1,2.1.1,2.1.2,2.1.3)

Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. (п. 2.2.)

Завданням та предметом діяльності об`єднання є забезпечення співвласників житлово- комунальними та іншими послугами належної якості за обґрунтованими цінами. (п. 2.3.3)

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори мають право приймати рішення з усіх питань та діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. (п. 4.1)

Сплата, установлених загальними зборами об`єднання щомісячних внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для співвласників. (п. 7.2)

У разі якщо кошторис на поточний рік не затверджено рішенням загальних зборів, правління здійснює витрати виключно в межах попередньо затвердженого кошторису із правом збільшення видатків на підставі рішень відповідних органів влади (в цьому випадку приймається письмове рішення правління з наступним внесенням змін до кошторису у встановленому порядку) (аб. 3 п. 7.6)

Згідно відповіді Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" від 29 березня 2018 року на запит суду у справі № 761/22336/17, згідно з даними реєстрових книг Комунального підприємства Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» від 28 грудня 2017 року було затверджено кошторис на комунальні послуги та утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та баланс об`єднання на 2018 рік.

Відповідно до вказаного затвердженого кошторису на утримання загального майна та комунальні послуги багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 на 2018 рік затверджено: розмір внеску на утримання майна: з квартири в розмірі 17 грн. 76 коп. за 1 кв. м житла, з паркомісця в розмірі 16 грн. 94 коп. за 1 кв.м. паркомісця), розмір внеску на ремонтний фонд: з квартири в розмірі 2 грн. 4762 коп. за 1 кв.м житла.

Рішенням правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська», яке було оформлено протоколом № 101 від 09 грудня 2019 року, було вирішено продовжити на 2020 рік дію попереднього затвердженого кошторису із протоколу № 93 від 28 грудня 2017 року ( яким затверджено кошторис на 2018 рік).

Рішенням правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська», яке було оформлено протоколом № 7-12/2020 від 07 грудня 2020 року, було вирішено продовжити на 2021 рік дію попередньо затвердженого кошторису із протоколу № 93 від 28 грудня 2017 року( яким затверджено кошторис на 2018 рік).

Відповідно до рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська», яке було оформлено протоколом № 8-12/2021 від 08 грудня 2021 року, було вирішено продовжити на 2022 рік дію попереднього затвердженого кошторису із протоколу № 93 від 28 грудня 2017 року( яким затверджено кошторис на 2018 рік).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачки по внескам, який наведений у позовній заяві, вбачається, що за період з 01.03.2020 року по 31.12.2022 року по квартирі АДРЕСА_1 заборгованість ОСОБА_1 становить 143 645,24 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд першої інстанції посилався на те, що, виходячи зі змісту положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників об`єднання віднесено до виключної компетенції загальних зборів об`єднання та, відповідно, не може бути делеговано іншим органам управління такого об`єднання, зокрема, правлінню позивача. Як було встановлено судом, позивачем у належний спосіб не було встановлено дію тарифів на 2018 рік, що в будь-якому випадку, виключає можливість їх продовження на майбутні періоди. Так, виходячи зі змісту порядку денного загальних зборів ОСББ, оформлених протоколом № 93 від 28.12.2017 року, питання щодо визначенні розміру внесків на утримання майна на голосування не виносилось та, відповідно, не могло бути прийнято. Вказаним вище спростовуються посилання позивача на те, що розмір внесків на утримання будинку та паркінгу в 2020 та 2022 роках ним був продовжений у визначений законодавством спосіб. Отже, на думку суду першої інстанції, наданий суду кошторис на утриманнязагального майна та комунальні послуги для визначення сум щомісячних платежів та внесків на 2018 рік (додаток №№ 2, 3 до протоколу №93 загальних зборів позивача від 28.12.2017 року), не може слугувати належним доказом на підтвердження затвердження загальними зборами відповідного розміру внесків на утримання майна у визначений законодавством спосіб.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може з огляду на наступне.

За приписами ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

В розумінні вказаних норм закону, ОСОБА_1 є співвласником на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , в якому створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська», яке здійснює управління вказаним багатоквартирним будинком через свої органи управління.

За змістом положень ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; представник співвласника - фізична або юридична особа, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний, зокрема, але не виключно: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням та інші.

У свою чергу, об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність, приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; укладати договори; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів (ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

За положеннями ст. 22 вказаного Закону для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право, зокрема: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Положеннями ст. 5 цього Закону визначено, що до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно ст. 9 цього Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази та норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що позивачем у належний спосіб не було встановлено дію тарифів на 2018 рік, а тому зазначене виключає можливість їх продовження на майбутні періоди, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п.4.2. Статуту ОСББ "Золотоворітська", до виключної компетенції загальних зборів належать: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників.

28 грудня 2017 року, за ініціативи правління ОСББ "Золотоворітська", були проведені загальні збори, які оформлені протоколом № 93 від 28.12.2017 року.

Відповідно до протоколу № 93 загальних зборів ОСББ "Золотоворітська" від 28 грудня 217 року загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку- 21 особа. У зборах взяли участь особисто 8 співвласників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_4 -квартира АДРЕСА_6 ; ОСОБА_6 -квартира АДРЕСА_7 ; ОСОБА_7 (в особі представника ОСОБА_8 ) -квартира АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 -квартира АДРЕСА_8 ; Товариство з обмеженою відповідальністю " Золотоворітське" (в особі представника Левченко В.О.)- квартира АДРЕСА_9 ; ОСОБА_10 - квартира АДРЕСА_5 ; ОСОБА_11 - нежитлове приміщення № 18. У письмовому опитуванні взяли участь особисто 8 осіб. За результатами голосування по питанню 8 порядку денного зборів за затвердження кошторису на 2018 рік проголосувало 15 співвласників , утримався 1 співвласник.

За результатами обговорення загальними зборами було вирішено затвердити кошторис на комунальні послуги та утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та баланс об`єднання на 2018 рік, яким визначено розмір внесків на 2018 рік, а саме: на утримання загального майна та комунальні послуги (з квартири в розмірі 17,76 грн.; з нежитлових приміщень в розмірі 14,36 грн.; з паркомісця в розмірі 16,94 грн.) та на ремонтний фонд (з квартири і нежитлових приміщень в розмірі 2,4762 грн.).

Відповідно до листа письмового опитування до протоколу № 93 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в розділі щодо затвердження кошторису на комунальні послуги на утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та баланс об`єднання на 2018 рік зазначив «за».

З викладеного вбачається, що, відповідно до вимог статуту, загальними зборами ОСББ було затверджено кошторис на 2018 рік, яким визначено розмір внесків на утримання майна та розмір внеску на ремонтний фонд на 2018 рік. Докази того, що відповідачка у встановленому законом порядку оскаржила рішення вказаних загальних зборів в матеріалах справи відсутні.

З огляду на вище викладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем у належний спосіб не було встановлено дію тарифів на 2018 рік, що в будь-якому випадку виключає можливість їх продовження на майбутні періоди з огляду на наступне.

Відповідно до п.7.2. статуту ОСББ "Золотоворітська", сплата, установлених загальними зборами Об`єднання щомісячних внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами Об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників.

Відповідно до абз.3 п.7.6. статуту ОСББ "Золотоворітська", у разі якщо кошторис на поточний рік не затверджено рішенням загальних зборів, правління здійснює витрати виключно в межах попередньо затвердженого кошторису із правом збільшення видатків на підставі рішень відповідних органів влади (в цьому випадку приймається письмове рішення правління з наступним внесенням змін до кошторису у встановленому порядку).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська», яке було оформлено протоколом № 101 від 09 грудня 2019 року, було вирішено продовжити на 2020 рік дію попереднього затвердженого кошторису із протоколу № 93 від 28 грудня 2017 року ( яким затверджено кошторис на 2018 рік); рішенням правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська», яке було оформлено протоколом № 7-12/2020 від 07 грудня 2020 року, було вирішено продовжити на 2021 рік дію попередньо затвердженого кошторису із протоколу № 93 від 28 грудня 2017 року( яким затверджено кошторис на 2018 рік); рішенням правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська», яке було оформлено протоколом № 8-12/2021 від 08 грудня 2021 року, було вирішено продовжити на 2022 рік дію попереднього затвердженого кошторису із протоколу № 93 від 28 грудня 2017 року( яким затверджено кошторис на 2018 рік).

З викладеного вбачається, що наявність у правління ОСББ " Золотоворітська " повноважень на подовження дії попередньо затвердженого загальними зборами кошторису визначено безпосередньо в статуті позивача, а тому колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість доводів позивача щодо дії в період 2020-2021 років розмірів внесків співвласників на утримання майна: з квартири в розмірі 17,76 грн.; з нежитлових приміщень в розмірі 14,36 грн.; з паркомісця в розмірі 16,94 грн.; та на ремонтний фонд: з квартири і нежитлових приміщень в розмірі 2,4762 грн., які були затвердженні в кошторисі ОСББ " Золотоворіська" на 2018 рік і дія якого була продовжена рішеннями правління ОСББ.

Відповідач не виконала обов`язки по сплаті визначених внесків на утримання майна та до ремонтного фондуОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» , у зв`язку з чим, згідно наданих позивачем розрахунків, у неї утворилася заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 березня 2020 року по 31 грудня 2022 року у розмірі 143 645,24 грн. Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом..

У кредитора згідно з частиною другою статті 625 ЦК України є право вимоги до боржника щодо сплати інфляційних втрат за період прострочення в оплаті основного боргу. Водночас, якщо боржник після нарахування йому інфляційних втрат за відповідний місяць допустив подальше прострочення в оплаті основного боргу, то кредитор, виходячи з того, що зобов`язання зі сплати інфляційних втрат, яке виникло в силу закону, є грошовим, вправі нарахувати боржнику інфляційні втрати на суму основного боргу, збільшену на індекс інфляції за попередній місяць прострочення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові 07.04.2020 у справі №910/4590/19 зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимоги (пункт 43 мотивувальної частини постанови).

Цивільним кодексом України, як основним актом цивільного законодавства, не передбачено механізму здійснення розрахунку інфляційних втрат кредитора у зв`язку із простроченням боржника у виконанні грошового зобов`язання.

Водночас, частиною першою статті 8 ЦК України визначено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Частиною п`ятою статті 4 ЦК України передбачено, що інші органи державної влади України у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, можуть видавати нормативно-правові акти, що регулюють цивільні відносини.

Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" визначено індексацію грошових доходів населення як встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг (стаття 1 Закону).

Статтею 2 цього Закону передбачено як об`єкти індексації грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, що не мають разового характеру, перелік яких визначено у частині першій цієї статті; водночас, частиною другою статті 2 цього Закону законодавець передбачив право Кабінету Міністрів України встановлювати інші об`єкти індексації, поряд з тими, що зазначені у частині першій цієї статті.

З метою реалізації Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" Кабінет Міністрів України постановою №1078 від 17.07.2003 затвердив Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі - Порядок), пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків (пункти 1-1, 4 Порядку).

Отже, при розрахунку інфляційних втрат у зв`язку з простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин, за аналогією закону, підлягають застосуванню норми Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 та Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України №265 від 27.07.2007. Порядок індексації грошових коштів для цілей застосування статті 625 ЦК України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац п`ятий пункту 4 постанови КМУ №1078).

Статтею 625 ЦК України передбачено розрахунок індексу інфляції не за окремі інтервали часу, а в цілому за весь період прострочення і якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю та має при цьому економічну характеристику - "дефляція", то це не змінює його правової природи та не може мати наслідком пропуску такого місяця, оскільки протилежне зруйнує послідовність математичного ланцюга розрахунків, визначену Порядком проведення індексації грошових доходів населення.

Встановлення компетентним органом (Кабінетом Міністрів України) механізму перемножування індексів інфляції за певний період для обрахування інфляційних збитків означає, що "вартість грошей з індексом інфляції за попередній період" є визначальною при індексації грошової суми за кожний наступний період. У математиці це називається послідовність, утворена за певною закономірністю.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань зі сплати внесків, з відповідачки, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України підлягають стягненню інфляційні втрати в сумі 41 052,19 грн. та 3 % річних в сумі 6 294,58 грн. за період з 01 березня 2020 року по 31 грудня 2022 року.

На вказаний розрахунок інфляційних втрат та 3% річних відповідачем також не надано контррозрахунку. Перевіряючи наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та трьох відсотків річних за період невиконання грошового зобов`язання з 01 березня 2020 року по 31 грудня 2022 року, колегія суддів приходить до висновку, що розрахунок 3 % річних позивачем зроблено вірно і стягненню з відповідачки на корить позивача підлягають 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання по сплаті внесків в сумі 143 645,24 грн. за період з 01 березня 2020 року по 31 грудня 2022 року в сумі 6 294,58 грн.

Проте, колегія суддів не може погодитись із визначеним позивачем розміром інфляційних втрат за період невиконання грошового зобов`язання по сплаті внесків в сумі 143 645,24 грн. з 01 березня 2020 року по 31 грудня 2022 року в сумі 41 052,19 грн.

За проведеними обчисленнями, з урахуванням методики розрахунку інфляційних втрат відповідно до частини другою статті 625 ЦК України, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що за період . з 01 березня 2020 року по 31 грудня 2022 року (в межах

розрахунку позивача) за прострочення виконання грошового зобов"язання відповідачкою (власником квартири та паркомісця) з оплати внесків в сумі 143 645,24 грн. розмір інфляційних втратстановить суму 35 907,08 грн., а не 41 042,19 грн., як визначив позивач у своїх розрахунках.

З огляду на вище викладене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» та стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за житлово- комунальні послуги в розмірі 143 645,24 грн., 35 907,08 грн. інфляційних втрат, 6 294,58 грн. 3% річних.

Окрім того, звертаючись до суду з вказаним позовом, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» просило стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до суду першої інстанції позивачем було надано договір про надання правничої допомоги від 15 лютого 2022 року, укладений між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» та Адвокатським об`єднанням «Пі Ел Сі».

Відповідно до зазначеного договору адвокатське об`єднання «Пі Ел Сі» взяло на себе зобов`язання з надання клієнту правничої допомоги та/або представництва прав, свобод та законних інтересів клієнта в усіх державних органах та органах місцевого самоврядування, підприємствах, товариствах, установах, банках, військоматах, військових частинах, організаціях (іхніх органах) незалежно від підпорядкування та форм власності; суб`єктах господарювання; перед фізичними особами, нотаріусами, державними та приватними виконавцями; в будь-яких правоохоронних органах; у всіх судах системи судоустрою України з урахуванням територіальності, спеціалізації та інстанційності з усіма правами, що надані законодавством України заявнику, скаржнику, потерпілому, підозрюваному, обвинуваченому, захиснику, стороні, учаснику процесу (провадження, процедури), власнику майна тощо.

Сторони погодили, що розмір винагороди, вартості послуг за дим договором визначається сторонами у додаткових угодах. Відшкодування Адвокатському об`єднанню фактичних витрат, пов`язаних з виконанням цього договору (оплата роботи фахівців, судових витрат, обов`язкових платежів, транспортних витрат, зв`язку, технічних витрат тощо) здійснюється клієнтом, крім тих витрат, які були сплачені за його рахунок або ним самостійно.

Відповідно до ордеру № 1278610 від 16 лютого 2023 року, виданого Адвокатським об`єднанням " Пі ЕЛ СІ ", інтереси Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " Золотоворітська" в Шевченківському районному суді м.Києва, в Київському апеляційному суді, всіх судах системи судоустрою України представляє адвокат Пахолок Тарас Павлович. Повноваження адвоката не обмежуються.

07 лютого 2023 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» та Адвокатським об`єднанням «Пі Ел Сі» було укладено додаткову угоду № 2 до договору № 3-02/22 від 15 лютого 2022 року про надання правничої допомоги.

Відповідно до умов вказаної додаткової угоди сторони погодили, що вартість робіт (наданих юридичних послуг), передбачених даною додатковою угодою, визначається у формі гонорару та розраховується в фіксованому розмірі 25 000,00 грн.

21 лютого 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» сплатило на користь Адвокатського об`єднання 25 000,00 грн. за надання правничої допомоги у даній справі .

22 травня 2023 року між сторонами було підписано акт № 040 прийому- передачі наданих послуг, відповідно до якого, адвокатом було надано наступні послуги: аналіз діючого законодавства, щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, аналіз судової практики з вищевказаних питань, аналіз документів наданих замовником - 60 хв.; підготовка (адвокатом Пахолок Т.ІТ.) позовної заяви від 22.02.2022 року, що включає в себе: написання тексту позовної заяви, здійснення розрахунків, формування позовної заяви з додатками, направлення позовної заяви з додатками відповідачу та в суд - 240 хв.; аналіз відзиву на позовну заяву від 24.04.2023 року, додатків до нього, заяви про розрахунок суми судових витрат у зв`язку з розглядом справи від 24.04.2023 року - 30 хв.; підготовка (адвокатом Пахолок Т. П.) відповіді на відзив від 09.05.2023 року та клопотання від 09.05.2023 року про зменшення розміру витрат на правничу допомогу (по справі № 761 /7142/23), що включає в себе: написання тексту відповіді на відзив і клопотання, направлення відповіді на відзив і клопотання відповідачу, подання відповіді на відзив і клопотання через канцелярію суду - 270 хв. Загальна сума 25 000,00 грн.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги - частина 3 статті 137 ЦПК України.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги, та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

За положеннями частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до вимог ч.ч. 5,6 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналізуючи подані представником позивача докази щодо понесених позивачем витрат на правову допомогу та відсутність зі сторони відповідача заперечень відносно заявленого позивачем розміру витрат, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що з урахуванням пропорційності задоволених позовних вимог з відповідача ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» () підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 24 325,00 грн.

Згідно з частиною 13 статті 141, підпунктами «б», «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції має вирішити питання щодо нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування та ухвалення нового рішення або зміни судового рішення; щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України , якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 цієї статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача в разі задоволення позову.

При подачі позовної заяви Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» було сплачено судовий збір у розмірі 2 864,89 грн, а при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 4 181,30 грн.

За результатами апеляційного перегляду справи апеляційну скаргу позивача задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» до ОСОБА_1 , а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 6 968, 82 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» адвоката Пахолок Тараса Павловичазадовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення наступного змісту.

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» () заборгованість за житлово- комунальні послуги в розмірі 185 846,90 грн., яка складається з: 143 645,24 грн. основний борг, 35 907,08 грн. інфляційні витрати, 6 294,58 грн. 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 6968,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» () витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 24 325,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 10 листопада 2023 року

Головуючий: Судді: