Справа №: 398/1920/23
провадження №: 2/398/1527/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" травня 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ковальов Андрій Ігорович, який діє інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна.

Позовна заява обґрунтована тим, що на підставі договору купівлі-продажу, ОСОБА_3 належала на праві власності квартира АДРЕСА_1 . В липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Олександрійської міської ради щоб здійснити державну реєстрацію права власності на належну йому квартиру, яка була проведена державним реєстратором Гавришевською О.С. 27.07.2017р. (номер запису про право власності 21584439). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Позивачка мала зареєстроване місце проживання та фактично проживала разом зі спадкодавцем станом на день відкриття спадщини, про відмову від спадщини не заявляла, з огляду на що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Маючи намір оформити спадщину після смерті чоловіка, у березні 2023 року вона звернулася до приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Приходько О.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте, нотаріус повідомив заявницю про наявність зареєстрованого обтяження щодо об`єкту нерухомості, а саме арешту, накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2011 р., винесеною державним виконавцем Олександрійського ВДВС.

З листа Олександрійського ВДВС вбачається, що при перевірці інформації, що міститься в автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП) встановлено, що станом на 30.03.2023р. у відділі відсутні виконавчі провадження стосовно ОСОБА_3 та відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників, розміщеної в загальному доступі, інформація щодо вказаного боржника в системі відсутня.

У зв`язку з чим вважає, що підстави арешту відсутні, у зв`язку з чим просить скасувати арешт.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та усі забрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 14 квітня 2020 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №71421822 від 09.02.2023, приватний нотаріус Приходько О.М. зареєстрував спадкову справу №70244438, спадкодавець ОСОБА_3 (а.с.7).

Згідно копії дубліката Договору купівлі-продажу від 25.11.1995 року посвідченого Кібальнік О.Ф., державним нотаріусом Першої олександрійської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №2-5819, ОСОБА_3 належить право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №93432195 від 02.08.2017, Об`єкт нерухомого майна, адреса: АДРЕСА_2 ; Номер запису про обтяження: 21592198; Дата, час державної реєстрації: 25.01.2011 15:08:49; Підстава виникнення обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: б/н, виданий 25.01.2011, видавник: ВДВС Олександрійського МРУЮ; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 138; Особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_3 , рнокпп: НОМЕР_2 , країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_2 ; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 10749789, 25.01.2011 15:08:49, реєстратор: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерство юстиції України (а.с.11).

Згідно копії відповіді Олександрійського ВДВС від 30.03.2023 № 34893, наданої адвокату Андрію Ковальову, при перевірці інформації, що міститься в автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП) встановлено, що станом на 30.03.2023 року у відділі відсутні виконавчі провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12).

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників від 03.04.2023, Параметри запиту: ОСОБА_3 , за вказаними параметрами запиту в Єдиному реєстрі боржників інформація відсутня (а.с.13).

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві на спадщину на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду.

На сьогодні позивач, яка прийняла спадщину, має намір оформити свідоцтво про право на спадщину, проте через наявність арешту на спадкове майно, позбавлена можливості це зробити. Таким чином, накладений арешт на спадкове майно порушує право спадкоємця, позивача у справі, на отримання свідоцтва про спадщину.

Згідно із ч.2 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна.

Виходячи з викладеного вище, на час звернення з заявою до суду за наявності арештів (обтяжень) накладених на майно, порушується право позивача на отримання спадщини, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися спадковим майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 386, 391 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263-266,280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_3 , накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2011 р.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18 травня 2023 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , робоча адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), , адреса місця знаходження: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 6-го Грудня, буд. 138.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК