22.11.23
Провадження 6/235/62/23
Справа № 235/2554/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2023 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Тищенко І.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду № 2 м. Покровськазаяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дублікату виконавчого документа, заінтересована особа 1: ОСОБА_1 (боржник, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (стягувач, юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б) -

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дублікату виконавчого документа № 2/0504/165/2012, звернувши до виконання рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 20.09.2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. знаходиться виконавче провадження № 64974667 з виконання виконавчого листа № 235/1498/20, виданого 25.03.2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області на виконання рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 20 вересня 2012 року у справі № 2/054/165/2012.

26.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64974667.

Виконавче провадження № 64974667 станом на теперішній час не закінчено, рішення у справі не виконане. Стягнень з боржника не було.

Після початку повномасштабного вторгнення 24.02.2022 року виконавчий лист у справі № 235/1498/20, виданий 25.03.2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, було втрачено у м. Маріуполь в результаті збройної агресії російської федерації, бомбардування міста та його окупації, що є загальновідомим фактом.

Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги щодо видачі дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Будьоннівського районного суду міста Донецька від 20.09.2012 року у справі № 2/504/165/2012 були задоволені вимоги Публічного Акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №47/АА-061.07.2 від 27 червня 2007 року у сумі 858818грн. 13 коп. та судового збору 1700грн. та 120грн., а всього 860638,13грн. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.12.2019 року відновлене втрачене провадження за даним рішенням суду, ухвала набрала законної сили 18.12.2019 року.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у вказаній справі стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Будьоннівського районного суму міста Донецька від 20.09.2012 року у справі за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відновлено ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.12.2019 року, яка набрала законної сили 18.12.2019 року.

Заміна стягувача ПАТ «Родовід Банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» у справі була проведена ухвалою суду від 31 січня 2020 року і після проведеної перевірки наявних матеріалів кредитної справі щодо позичальника ОСОБА_1 був встановлений факт втрати/відсутності виконавчих листів виданих на підставі рішення суду від 20.09.2012 року, що підтверджується актом від 13.02.2020 року.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2020 року (справа № 235/1498/20) видано дублікат виконавчого листа згідно рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька від 20.09.2012 року у справі №2/504/165/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 (а.с.7-8).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. від 26.03.2021 року відкрито виконавче провадження № 64974667 (а.с.9).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для постановлення ухвали про задоволення заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дублікату виконавчого документа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 ч.1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни, про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька від 20.09.2012 року у справі № 2/504/165/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 слідуючого змісту:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 47/АА-061.07.2 від 27 червня 2007 року у сумі 858818 грн.13коп. (вісімсот п`ятдесят вісім тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 13 коп.); судовий збір в розмірі 1700 грн.; витратина інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00грн., а всього 860638,13 грн.( вісімсот шістдесят тисяч шістсот тридцять вісім грн.13коп.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Є. Філь