У Х В А Л А

підготовчого засідання

13.11.2023 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Н.М.

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

адвокат Михалевський Ю.Р. в інтересах ОСОБА_3 , 15.12.2022 звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_4 126 614 грн. 00 коп. шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою та 5 393 грн. 34 коп. витрат на проведення судової експертизи, стягнення з ТДВ «СК «ГАРДІАН» 2 503 грн. 67 коп. шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою та 106 грн. 64. витрат на проведення судової експертизи, а також судових витрат у справі.

Ухвалою судді від 12.05.2023 заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, а 15.06.2023 до розгляду прийнято уточнені позовні вимоги.

Представник позивачки ОСОБА_1 16.10.2023 подав заяву про збільшення позовних вимог і зокрема просив: стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 126 614 грн. 00 коп. шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, 5 393 грн. 34 коп. витрат на проведення судової експертизи та 3% річних у розмірі 3 623 грн. 87 коп., а всього 135 631 грн. 21 коп.; стягнути з ТДВ «СК «ГАРДІАН» на користь ОСОБА_3 2 503 грн. 67 коп. шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, 106 грн. 64 коп. витрат на проведення судової експертизи, а всього 2 610 грн. 31 коп.; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1 356 грн. 31 коп. судового збору та 34 321 грн. 33 коп. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 35 677 грн. 64 коп.; стягнути з ТДВ «СК «ГАРДІАН» на користь ОСОБА_3 992 грн. 40 коп. судового збору та 678 грн. 67 коп. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 1 671 грн. 07 коп. (а.с. 104-108).

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Лавринів М.Я. 13.11.2023 подала клопотання про призначення у справі додаткової судової транспортно-товарознавчої експертизи мотивуючи тим, що висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи № 62/22 від 10.11.2022 містить ряд математичних помилок і взагалі не відповідає вимогам чинного законодавства у сфері оцінки майна та майнових прав, інше, просила призначити у справі додаткову судову траспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: «Яка ринкова вартість автомобіля «BMW 320», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, виходячи з архіву (архівних даних) електронної інформаційної бази сайту «avto.ria.com» про ціну продажу у період з 01.04.2022 по 20.05.022? Яка вартість працездатних складових автомобіля «BMW 320», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, після ДТП станом на момент огляду автомобіля експертом Онишко Р.М.», проведення експертизи доручити судовому експерту Онишко Р.М.

Представник ОСОБА_1 в суді просить прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, призначення у справі додаткової судової транспортно-товарознавчої експертизи, вважає за недоцільне, оскільки висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи № 62/22 від 10.11.2022 відповідає вимогам чинного законодавства та в повній мірі відображає розмір понесених позивачкою витрат завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Представник ОСОБА_2 заяву про збільшення позовних вимог від 16.10.2023 не заперечила, просить призначити у справі додаткову судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Представник ТДВ «СК «ГАРДІАН» Поліщук О.Г. у клопотанні від 30.10.2023 просила про проведення підготовчого засідання за її відсутності (а.с. 119, 120).

Заслухавши представників сторін, вивчивши заяву, клопотання, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

За положеннями п. 3 і п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За положеннями ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Оскільки підготовче засідання у справі не закінчено, а збільшення розміру позовних вимог є правом позивачки (її представника) - і вона ним скористалася, підстав для відмови у задоволенні заяви від 16.10.2023, суд не убачає.

Призначення експертизи в суді регламентується ст. 103, 104 ЦПК України, положеннями яких визначено, зокрема, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Представник відповідача ОСОБА_2 у клопотанні від 13.11.2023, під час підготовчого засідання, просить про призначення додаткової судової транспортно-товарознавчої експертизи, мотивуючи в основному тим, що долучений до позовної заяви висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи № 62/22 від 10.11.2022 містить ряд математичних помилок і взагалі не відповідає вимогам чинного законодавства у сфері оцінки майна та майнових прав.

Статтею 113 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

За положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд в т.ч. встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Оскільки, на стадії підготовчого засідання дослідження доказів не передбачено, у суду відсутні підстави для дослідження висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № 62/22 від 10.11.2022, як і давати оцінку такому щодо відповідності/невідповідності вимогам чинного законодавства, а відповідно і підстави для призначення у справі додаткової судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. 49, 103, 104, 197, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання представника позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 - задовольнити, прийняти до розгляду заяву від 16.10.2023 про збільшення позовних вимог.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про призначення у справі додаткової судової експертизи - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.11.2023.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер