Провадження № 2/359/2005/2023
Справа № 359/5917/23
14 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючої судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Русан А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20 серпня 2020 року між КС «Кредит-Експерт» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №К-005/0182/10/20, із кредитним лімітом у розмірі 60 000,00 грн. на споживчий кредит (інші потреби) на умовах зворотності та платності, строком на 36 місяців з проведенням оплати щомісяця. В забезпечення договору кредиту були також укладені договори поруки № К-005/0182/10/20 від 20 серпня 2020 року, згідно умов якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язалися відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 всіх зобов`язань за кредитним договором, в тому числі за сплату штрафів та відшкодування збитків. КС «Кредит-Експерт» виконав свої зобов`язання та надав кошти ОСОБА_1 , проте останній неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, останню оплату здійснив 31 січня 2023 року, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 17 жовтня 2023 року становить 101 648,06 грн., яку позивач просив стягнути із відповідачів. На адресу відповідачів позивачем направлено лист-попередження про стягнення заборгованості. Проте, вказані листи проігноровано відповідачами. У зв`язку з чим, позивач змушений звернутися до суду.
Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи представник позивача до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Натомість подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Крім того, просив суд повернути надмірно сплачений судовий збір.
Відповідачі суду не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не направили.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно вимог ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і представник позивача.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.
Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року за № 17-рп/2011 згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року за № 475/97-ВР передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи судом.
Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено, що 20 серпня 2020 року між КС «Кредит-Експерт» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №К-005/0182/10/20 із кредитним лімітом у розмірі 60 000 грн. 00 коп. на споживчий кредит (інші потреби) на умовах зворотності та платності, строком на 36 місяців з проведенням оплати щомісяця.
Як вбачається з п. 3.2 Договору, плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 0,208219178 % від суми залишку кредиту, що складає сімдесят шість процентів річних на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом.
Умовами договору передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інші витрати.
В забезпечення договору кредиту були також укладені договори поруки від 20 серпня 2020 року за № К-005/0182/10/20, за умовами якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язалися відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 всіх зобов`язань за кредитним договором, в тому числі за сплату штрафів та відшкодування збитків.
КС «Кредит-Експерт» виконав свої зобов`язання та надав кошти у розмірі 40 000 грн. 00 коп. та 20 000 грн. 00 коп., що підтверджується видатковими касовими ордерами від 21 серпня 2020 року та 25 серпня 2020 року.
Зобов`язання виникають із підстав, передбачених ст. 11 ЦК України, зокрема з договорів. Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з ч. 1ст. 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обов`язків.
Відповідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 610 цього Кодексу визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).
Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
02 червня 2022 року, 18 серпня 2022 року, 15 вересня 2022 року та 17 березня 2023 року на адресу відповідачів позивачем направлено листи-попередження про стягнення за боргова-ності. Проте, вказані листи проігноровано відповідачами, в позасудовому порядку забор-гованість не погашено. Доказів протилежного суду не надано.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарпу) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як вбачається з п. 5.1.9 Кредитного договору № К-005/0182/10/20 від 20 серпня 2020 року в разі невиконання/неналежного виконання позичальником умов договору, що обумовило здійснення стягнення боргу в судовому порядку шляхом подачі позовної заяви позичальник зобов`язується відшкодувати кредитодавцю понесені ним збитки, пов`язані з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості за Договором. Зазначені витрати відповідно абзацу 1 ч. 2. ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» не включаються до загальних витрат за споживчим кредитом. При цьому сторони погодили, що сума витрат, пов`язаних з підготовкою матеріалів; заяви щодо стягнення заборгованості за Договором, дорівнює одному розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на дату подачі заяви, який з 01 січня 2023 року відповідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» складає 2684,00 грн. Таке відшкодування не належить до витрат, пов`язаних з розглядом справи у розумінні ч. 3 ст. 133 ЦПК України.
Судом встановлено, що 03 січня 2017 року між КС «Кредит-Експерт» та ФОП ОСОБА_4 укладено договір № 1/17 про надання послуг (виконання робіт), згідно умов якого виконавець бере на себе зобов`язання надавати своєчасно та якісно юридичні та консультаційні послуги в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а замовник бере на себе зобов`язання своєчасно приймати та оплачувати надані послуги згідно умов цього договору.
Згідно додаткової угоди № 1 до договору № 1/17 про надання послуг (виконання робіт) від 31 грудня 2017 року, доповнено пункт 4.1 Договору : за виконання обов`язків передбачених п.п. 2.1.7 - сума, що дорівнює розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент виконання.
Як вбачається з акту-розрахунку вартості виконаних робіт до Договору № 1/17 від 03 січня 2021 року ФОП ОСОБА_4 надано правову допомогу замовнику з виконання окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, а саме : підготовка позовної заяви до Бориспільського міськрайонного суду Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Загальна сума до виплати складає 2684,00 грн.
Судом встановлено, що позивачем сплачено ФОП ОСОБА_4 грошові кошти відповідно договору № 1/17 від 03 січня 2017 року в розмірі 2684,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 1092 від 13 червня 2023 року.
З урахуванням наведеного суд вбачає підстави для задоволення позову про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Кредит-Експерт» наявної заборгованості в розмірі 101 648, 06 грн.
Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позову до суду КС «Кредит-Експерт» сплачено судовий збір в подвійному розмірі 5368,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 1096 від 13 червня 2023 року та №1781 від 07 серпня 2023 року. Позовні вимоги задоволено повністю, у зв`язку з чим з відповідачів на користь КС «Кредит-Експерт» слід солідарно стягнути судові витрати у розмірі 2684,00 грн.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Виходячи з наведеного, суму переплаченої частини судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп. слід повернути позивачу з державного бюджету.
На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258 259, 263 265, 353 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 11, 509, 526, 610, 626, 628, 629, 638, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, суд -
Позов Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» 101 648 (сто одна тисячу шістсот сорок вісім) гривень 06 (шість) копійок, яка складається з : основного боргу 26 607 (двадцять шість тисяч шістсот сім) гривень 83 (вісімдесят три) копійки, 72 356 (сімдесят дві тисячі триста п`ятдесят шість) гривень 23 (двадцять три) копійки - відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок - компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок.
Інформація про відповідача-1 : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 10 грудня 1999 року Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Інформація про відповідача-2 : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 03 вересня 2004 року Білоцерківським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .
Інформація про відповідача-3 : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий 29 серпня 1996 року Білоцерківським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили , якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення суду виготовлено 22 листопада 2023 року.
Суддя Яковлєва Л.В.