Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/688/23
Провадження № 6/711/107/23
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М..,

за участю секретаря Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та трьох процентів річних, -

встановив:

Судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2023 солідарно стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 14350,94 грн., інфляційні в сумі 0,00 грн. та 3 % річних в сумі 0,00 грн., а всього 14350,94 грн. А також стягнуто витрати по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн. по 134 грн. 20 коп. з кожного.

Вказаний судовий наказ 02.05.2023 набрав законної сили та 03.05.2023 був виданий представнику стягувача для пред`явлення до виконання.

Між тим, представник заявника КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернувся до суду із заявою від 09.05.2023, в якій вказує, що в судовому наказі від 02.03.2023 допущено описку, а саме: у наказовій частині помилково невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , зазначено « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ». Крім того, у судовому наказі не зазначено на користь кого із боржників стягується судовий збір. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

У судове засідання учасники справи не викликались. Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 711/688/23, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Стаття 173 ЦПК України визначає, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд зауважує, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Згідно матеріалів справи 711/688/23 (провадження № 2-н/711/127/23), ОСОБА_1 належить реєстраційний номер облікової картки платника податків саме НОМЕР_2 , як зазначено заявником у заяві про видачу судового наказу.

Крім того, у судовому наказі помилково не зазначено стягувача, на користь якого підлягають до стягнення витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з платіжної інструкції № 136 від 10.01.2023, заявником КП «Черкасиводоканал» при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн., який підлягає до стягнення з боржників на користь заявника у рівних частках по 134,20 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в судовому наказі № 711/688/23 винесеному 02.03.2023.

Керуючись ст. 269, 353, 354,432, ЦПК України,

ухвалив:

Виправити допущені в наказовій частині судового наказу Придніпровського районного суду від 02 березня 2023 року у справі № 711/688/23 описки, вказавши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 », а також другий абзац наказової частини викласти в такій редакції:

«Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах справи відсутній) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (місце знаходження: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12; НОМЕР_3 , АТ «УКРСИББАНК», ) витрати по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн. по 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп. з кожного».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Н. М. Кондрацька