Справа № 171/2192/23
Номер провадження 2-о/184/87/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Лантух Олег Олександрович, заінтересована особа: Апостолівська міська рада «про встановлення факту належності документу», -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу, посилаючись на наступні обставини. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 . Заявник звернувся до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Богомолова В.І. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Постановою нотаріуса від 12.06.2023 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Згідно вказаної постанови, свідоцтво про право на спадщину не може бути видане спадкоємцю в зв`язку з тим, що на підтвердження права власності спадкодавця на житловий будинок АДРЕСА_1 , було надано свідоцтво про право власності на будинок на ім`я « ОСОБА_2 », а свідоцтво про смерть спадкодавця видане на ім`я « ОСОБА_2 ». Таким чином, той факт, що спадкодавцю ОСОБА_2 належав правовстановлюючий документ на ім`я ОСОБА_2 підтверджується однаковим написанням ім`я та по батькові власника будинку та спадкодавця, такий факт підтверджується однаковою адресою реєстрації спадкодавця і спадкоємця та адресою будинку в правовстановлюючому документі, виданому на ім`я « ОСОБА_3 ».

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву, в якій просять розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчий комітет Апостолівської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутності їх представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Апостолівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №550 (а.с.6).

12 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Богомолова В.І. з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилося після смерті його батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Але приватний нотаріус Богомолов В.І. постановою від 12 червня 2023 року відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 надано документи, які підтверджують право власності спадкодавця на житловий будинок АДРЕСА_1 , а саме Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , видане виконкомом Апостолівської міської ради 26.11.1992р., зареєстроване в Апостолівському міському бюро технічної інвентаризації 26.11.1992р. в реєстровій книзі за №24-91, в якому власником майна вказано « ОСОБА_2 » (а.с.7).

Згідно свідоцтва на право особистої власності № НОМЕР_1 , будинок АДРЕСА_1 за життя належав « ОСОБА_4 » (мовою оригіналу) (а.с.8).

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданого Державною податковою адміністрацією України, вказано прізвище « ОСОБА_2 » (а.с.11).

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином спадкодавця - ОСОБА_2 (а.с.13).

Згідно копії паспорта заявника ОСОБА_1 Серії НОМЕР_3 та копії паспорта спадкодавця ОСОБА_2 Серії НОМЕР_4 вбачається, що місцем їх реєстрації зазначена адреса: АДРЕСА_1 , тобто адреса, яка зазначена в свідоцтві про право власності № НОМЕР_1 (а.с.4, 9).

Прізвище спадкодавця як власника будинку АДРЕСА_1 вірно вказано в технічному паспорті на вказаний будинок, так аркуш технічного паспорту з схематичним планом будинку, за вказаною вище адресою, містить прізвище власника будинку та зазначене як « ОСОБА_3 » (а.с.16).

Факт того, що саме спадкодавцю ОСОБА_2 належав документ на будинок за вищевказаною адресою підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю Серії ІІ-ДП №114844, де ім`я власника земельної ділянки також вказане як ОСОБА_2 , при чому зазначено адресу його проживання на момент видачі державного акту як буд. АДРЕСА_1 (а.с.12).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995р. №5 (із змінами) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування в госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісти у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином, встановлення факту належності батьку заявника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва №180 про право особистої власності на житловий будинок необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.295 ЦПК України, при ухваленні судом рішення понесені судові витрати не відшкодовуються, тому судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 12, 76, 77, 81, 189-200, 263-265, 268, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Лантух Олег Олександрович, заінтересована особа: Апостолівська міська рада «про встановлення факту належності документу» - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва №180 про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Апостолівської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області 26 листопада 1992 року, зареєстрованого в Апостолівському міському бюро технічної інвентаризації 26 листопада 1992 року в реєстровій книзі за №24-91, в якому власником вказано ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.11.2023.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш