Справа №705/5239/23
2/705/2295/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цімохи Ростислава Руслановича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цімоха Р.Р. звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 10 вересня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 440 від 10 вересня 2011 року. За час перебування в шлюбі в подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній час, в подружжя почалися постійні конфлікти та суперечки, через що спільне життя стало неможливим та нестерпним, позивача вже не має сил терпіти грубе відношення відповідача та постійні зради. Кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Розлучення - це єдиний вихід побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю. Шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем та збереження їхньої сім`ї є неможливим. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Зазначає, що з моменту фактичного припинення шлюбних відносин, відповідач, матеріально позивачу та їхній дитині взагалі не допомагає, участі у вихованні сина - не приймає, внаслідок чого позивач не має можливості сама утримувати їхнього спільного сина. Утримання дитини, надання їй матеріальної допомоги є природним обов`язком батьків. Зокрема ст. 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Всупереч зазначеній вимозі, відповідач ухиляється від свого обов`язку. ОСОБА_3 проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Між позивачем та відповідачем на момент пред`явлення цього позову не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання та виховання їхньої дитини.

Просить шлюб між сторонами розірвати, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, починаючи з часу подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини, а також судові витрати.

Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін.

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідачі повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи від відповідача судом у встановлений строк не отримано.

26.10.2023 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Малькової Я.Б. до суду надійшло Клопотання про примирення в якому зазначає, щовідносно викладених в позовній заяві тверджень щодо постійних конфліктів, грубого відношення відповідача та постійної зради, а також щодо того, що шлюб носить формальний характер та щодо фактичного припинення шлюбних відносин, повідомляє що дані обставини повністю не відповідають дійсності, жодних доказів, що підтверджують зазначені в позовній заяві обставини до суду не подано. В якості доказів, що викладені обставини не відповідають дійсності до суду надаються щасливі сімейні фото з датою їх створення та геолокацією.Вказує, що як з початку укладання шлюбу, так і по сьогоднішній день ОСОБА_2 прикладає зусилля щодо збереження шлюбу. Час від часу у позивача з відповідачем дійсно виникають дрібні непорозуміння стосовно ведення спільного господарства, які рідко переходять у конфлікт, але вони носять тимчасовий характер. Тим що відповідач та позивач не завжди задоволені один одним та піддаються волі емоціям як доказ є подана 01.04.2020 ОСОБА_2 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області позовна заява про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 . У зв`язку з примиренням та бажанням зберегти шлюб з обох сторін, а також через кохання один до одного ОСОБА_2 відмовився від позову та позов був повернутий позивачу. ОСОБА_2 докладає максимум зусиль щодо врегулювання спірних питань між подружжям без застосування надмірних емоцій, всі непорозуміння врегульовує мирним шляхом. Свій вклад у ведення спільного бюджету ОСОБА_2 робить, оскільки він офіційно працевлаштований і вся його заробітна плата надходиться на єдиний на двох спільний рахунок. ОСОБА_2 вважає, що усі найважливіші питання життя сім`ї мають вирішуватися подружжям спільно, на засадах рівності. У них є спільний малолітній син ОСОБА_3 , і ОСОБА_2 бажає, щоб дитина росла в повноцінній родині. Про намір розірвати шлюб дружина відповідача жодного разу не повідомляла. ОСОБА_2 зацікавлений у збереженні їхньої сім`ї та вважає, що у його подружжя немає підстав для розірвання шлюбу.Просить надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , строк для примирення на термін 6 місяців, зупинити провадження у справі.

26.10.2023 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Малькової Я.Б. до суду надійшов Відзив на позовну заяву в якому зазначає, щосім`я в повному складі, а саме ОСОБА_2 , його дружина ОСОБА_1 та їхній син ОСОБА_3 з 2016 року по 5 липня 2022 року проживали за адресою: АДРЕСА_1 , даний факт підтверджується довідкою про склад сім`ї. 07.07.2022 відповідач, ОСОБА_2 , разом із своє дружиною позивачем ОСОБА_1 та сином ОСОБА_3 прибули до Канади та, станом на момент подання позовної заяви та розгляду справи в Уманському міськрайонному суді Черкаської області проживають в Канаді. Перебуваючи в Канаді ними, як подружжям, в банку відкрито єдиний на двох рахунок, до якого має доступ ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Син позивача та відповідача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відвідує Католицьку школу Св. Терези, до якої зарахований з 30.08.2022 по 28.06.2023 та з 31.08.2023 по 27.06.2024.Згідно зведеної документації з розгляду досьє по учню ОСОБА_3 , учень мешкає з обома батьками за адресою: АДРЕСА_2 .Щодо викладеного у позовній заяві, що відповідач матеріально позивачу та їхній дитині взагалі не допомагає, участі у вихованні сина не приймає, повідомляє що викладені обставини повністю не відповідають дійсності та не можуть братися судом до уваги, оскільки до відзиву в якості доказів додано нотаріально завірені копії довідок відомостей по єдиному рахунку відкритому на ім"я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в Банку. Вказує, що довідка про склад сім"ї, де зазначено, що дитина ОСОБА_3 проживає з матір"ю та перебуває на її утриманні, не може братись судом до уваги, оскільки не зрозуміло за який саме період її видано. Крім того,у зв`язку з тим, що позивач та відповідач разом з їхньою дитиною більше року проживають за межами території України, а саме проживають спільно в Канаді, а також у зв`язку з тим, що до позовної заяви не додано рішення Верховного Суду щодо визначення підсудності справ за участю громадян України, які проживають за її межами, дана справа станом на момент подачі позовної заяви не підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області. просить залишити позовну заяву без задоволення.

01.11.2023 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цімохи Р.Р. на адресу суду надійшла Відповідь на відзив в якій зазначає, щотвердження, викладені відповідачем у відзиві та клопотанні про примирення, не відповідають фактичним обставинам справи. Посилаючись на норми ст.ст. 180, 181 СК України, вказує, щобатьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.Постановою Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (пункт 17) роз`яснено судам, що «за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом».У відзиві представник відповідача зазначає, що нібито ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їхній син ОСОБА_3 проживають разом, як одна сім`я в Канаді. Зазначене твердження не відповідає дійсності. Позивач ОСОБА_1 разом з своїм сином, ОСОБА_5 (тільки удвох) проживають за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідач з дитиною не проживає і будь-яких коштів на утримання сина не надає. Крім того, до відзиву представником відповідача було додано безліч папірців, однак не додано жодного доказу того, що нібито ОСОБА_2 проживає разом зі своєю дитиною ОСОБА_5 . Також не надано жодного доказу, що відповідач хоча б якимось чином дійсно утримує дитину, купує продукти харчування, одяг тощо. Звертає увагу суду на те, що позивач разом зі своєю дитиною проживає окремо від батька дитини. Де проживає відповідач позивачу не відомо. Отже, так як ОСОБА_1 , самостійно утримує свого сина ОСОБА_3 та проживає окремо від відповідача, а відповідач в свою чергу відмовляється утримувати свого сина, не купує предмети одягу, продукти харчування чи не задовольняє інші матеріальні потреби сина тощо, тому ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання його дитини.Щодо територіальної підсудності: відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. ОСОБА_1 , має постійне місце реєстрації в Україні за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується відміткою в паспорті. Крім того, ОСОБА_1 проживає як і в Україні так і в інших країнах. Жодних доказів того, що ОСОБА_1 не має постійного місця проживання в Україні - відповідачем не надано.Щодо надання часу на примирення, зазначає наступне. Як вбачається зі змісту частини 3 та частини 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» встановлено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно пояснень ОСОБА_1 , причиною її звернення до суду є багаторазові зради її чоловіка ОСОБА_2 з іншим жінками (докази деяких (всі надавати вважає недоцільно через їх занадто інтимний характер) переписок ОСОБА_2 в месенджерах з іншими жінками додає).У зв`язку з чим, ОСОБА_1 категорично заперечує щодо надання сторонам часу на примирення, оскільки це буде суперечити моральним засадам, позивач більше ніколи не хоче навіть бачити ОСОБА_2 , не говорячи вже про збереження шлюбних відносин.Просить позовну заяву про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 10 вересня 2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 440,що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, ОСОБА_1 не бажає зберегти шлюб, категорично заперечує проти надання їм строку на примирення, оскільки знає про постійні подружні зради чоловіка та надає докази листування, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені її особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач по справі ОСОБА_2 (а.с.9).

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що дитина ОСОБА_3 проживала разом з обома батьками ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та згідно довідки щодо підтвердження оренди від 27.10.2023 позивач ОСОБА_1 разом з своїм сином ОСОБА_5 проживають за адресою: АДРЕСА_3 , - з 01 серпня 2023 р.

Відповідачем ОСОБА_2 не надано суду доказів надання матеріальної допомоги дитині.

При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст. 182 СК України, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дітей; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року передбачено, що згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

Так, судом встановлено той факт, що малолітній ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю, знаходиться на її утриманні, батько дитини матеріальної допомоги на його утримання не надає, тому, враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст.ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України і приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 81, 89, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цімохи Ростислава Руслановича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 440 - розірвати.

Залишити позивачу ОСОБА_1 її теперішнє прізвище « ОСОБА_7 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.09.2023 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Копію рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Леся Сергіївна Годік