Справа № 447/2734/23 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р
Провадження № 22-ц/811/3211/23 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М. вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2023 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада2023 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2023 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 07 листопада 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року апеляційну скаргу адвоката Правосудька Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2023 року залишено без руху. Заявнику запропоновано, надати суду: документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; уточнити апеляційному суду, ким саме подано апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2023 року; надати суду відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , а також реєстрації адвоката Правосудька Олександра Миколайовича в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 14 листопада 2023 року адвокат Правосудько Олександр Миколайович подав суду заяву, в якій висловив свою позицію щодо кожної підстави залишення апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2023 року без руху. Аналіз змісту поданої заяви свідчить про те, що вимоги ували Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року ним виконано лише частково, зокрема, адвокат Правосудько Олександр Миколайович зазначив, що апеляційна скарга на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2023 року подана ОСОБА_1 , в решті частині, зокрема, в частині надати суду: документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , а також реєстрації адвоката Правосудька Олександра Миколайовича в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), вимоги ухвали залишились не виконаними, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 , на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2023 року підлягає залишенню без руху повторно.

Як свідчить аналіз доданих до скарги матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В заяві, поданій 14 листопада 2023 року, адвокат Правосудько Олександр Миколайович щодо сплати судового збору зазначив, що ОСОБА_1 є одинока мати, з 2006 року виховує сама трьох дітей, через неправомірну поведінку боржника ОСОБА_3 . Долучив до заяви копію закордонного паспорта ОСОБА_1 , де в розділі «Особливі відмітки» є фотокартки дітей, а також долучив копії візи дітей.

Будь - які заяви, клопотання щодо звільнення, відстрочення від сплати судового збору та відповідні докази на підтвердження підстав звільнення або відстрочення від сплати судового збору ОСОБА_2 , а ні до апеляційної скарги, а ні до заяви від 10 листопада 2023 року, яка зареєстрована в суді апеляційної інстанції 14 листопала 2023 року, не долучив, відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 , на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2023 року підлягає залишенню без руху, для сплати нею судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З урахуванням ставок судового збору чинних у 2023 році, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору, який слід сплатити заявнику становить 536 грн 80 коп.

Судовий збір у визначеному розмірі має бути перераховано або сплачено до ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013954; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір".

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, приписами статті 356 ЦПК України встановлено форму та зміст апеляційної скарги.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає приписам пункту другого частини другої статті 356 ЦПК України, відповідно до якого в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У цьому зв`язку, заявнику необхідно надати суду відомості щодо своєї реєстрації в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху повторно та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2023 року, залишити без руху повторно.

Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк