overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/1048/23
Провадження № 2/366/281/23
У Х В А Л А
31 жовтня 2023 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Морозовій Я.Р., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній власності,
ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_3 ) про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній власності.
Ухвалою суду від 19.09.2023 року відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 31.10.2023 року на 10 год. /а.с. 36-37/.
У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про її участь в судових засідань у зазначеній справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеозв`язку «EasyCon», оскільки за станом здоров`я вона не має змоги їздити до смт. Іванків.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з позивачем ОСОБА_1 за допомогою програмного додатку «EasyСon».
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, - задовольнити.
Провести всі судові засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній власності, в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «EasyСon» .
Відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «EasyСon» визначити секретаря судового засідання Іванківського районного суду Київської області Морозову Яну Русланівну.
Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 , для виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ТКАЧЕНКО
Справа №705/5043/23
2/705/2257/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконфренції

21 листопада 2023 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, що подана в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться вказана справа.

На даний час відповідач ОСОБА_4 перебуває у ДУ "Качанівська ВК (№ 54)".

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд. за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у доступі до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків, безпосередньої участі сторони у судовому розгляді справи та надання пояснень, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, що подана в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в режимі відеоконференції з ДУ "Качанівська ВК (№ 54)", де перебуває відповідачка.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, що подана в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в режимі відеоконференції.

Доручити працівникам ДУ "Качанівська ВК (№ 54)", забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції на 17 січня 2024 року о 11 год. 30 хв. за участю відповідача ОСОБА_4 .

Застосувати в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології здатні забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для організації виконання в ДУ "Качанівська ВК (№ 54)" та для відома ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
№ 207/689/21
№ 2-с/207/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В

24 березня 2021 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованості за послуги централізованого опалення за період з січня 2018 року по лютий 2021 року у розмірі 20700 грн. 39 коп., 3% річних в сумі 1259 грн. 04 коп., індексу інфляції в сумі 2267 грн. 64 коп.; та судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

11 травня 2023 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просила скасувати судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Судовий наказ від 24 березня 2021 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованості за послуги централізованого опалення за період з січня 2018 року по лютий 2021 року у розмірі 20700 грн. 39 коп., 3% річних в сумі 1259 грн. 04 коп., індексу інфляції в сумі 2267 грн. 64 коп.; та судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп., скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 504/984/23
Провадження № 2/504/1317/23
У Х В А Л А

"13" жовтня 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, в спрощеному порядку, матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.10.2021 року у розмірі 35142,71 грн. та судовий збір у розмірі 2684.00 грн., у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 березня 2023 року відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін по справі в судовому засіданні.

В судове засіданні відповідач не з`явився, повідомлений про дату, час та місце його проведення, шляхом оголошення на сайті суду, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні доданому до позову зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить постановити заочне рішення по справі, та розглянути справу у відсутності позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином на думку суду існують всі підстави для ухвалення заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 676/3339/23
Номер провадження 2-н/676/1186/23
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2023 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 170-172 ЦПК України,-
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Л.М. Шевцова
Справа №278/5811/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ткачук Таміла Андріївна до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Амбасадор» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через свого представника, звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, позивач надала платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн.

Проте, за змістом ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Пунктом 9 частини 1 статті 176 ЦПК передбачено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам,- не нижче його балансової вартості.

У позовній заяві вказано ціну позову 865667,00 грн.

Відтак, з урахуванням ставок судового збору позивачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі 8656,67 грн.

Таким чином, позивачу слід доплати судовий збір у сумі 7583,07 грн та надати суду відповідну квитанцію.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків, а саме: для доплати судового збору в сумі 7583,07 грн, про що надати суду відповідну квитанцію.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачам строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 145/482/23
Провадження №2/145/560/2023
У Х В А Л А

"18" травня 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тиврів цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка до початку розгляду справи по суті подала заяву, в якій просила надати їм строк для примирення, оскільки на розлучення не згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід задовольнити та з метою збереження сім`ї надати сторонам строк для примирення, оскільки ст.111 СК України передбачено, що суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111 СК України та керуючись ст.ст.240, 251, 260, 352 - 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 18.08.2023 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Копилова Л. В.
Єдиний унікальний номер 599/781/23
Номер провадження 2/599/273/2023
У Х В А Л А

"17" травня 2023 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області, треті особи: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Олійник Наталія Богданівна, Комунальне підприємство "Зборівське бюро технічної інвентаризації" Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Кашанської Марії Іванівни копію заповіту ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа у нотаріуса № 11/2022 від 24 травня 2022року та інформацію про спадкове майно, на яке відкрилася спадщина, після смерті ОСОБА_2 .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування цих доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Кашанської Марії Іванівни копію заповіту ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа у нотаріуса № 11/2022 від 24 травня 2022року та інформацію про спадкове майно, на яке відкрилася спадщина, після смерті ОСОБА_2 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Кашанській Марії Іванівні, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду до 01.06.2023 року про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання до 01.06.2023 року таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 301/2232/23
Провадження № 22-ц/4806/1102/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 листопада 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" на заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 450/3720/18 Провадження № 6/450/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою, у якій просила видати дублікат судового наказу, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області по справі № 450/3720/18.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вказаної норми, до скарги не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, у зв`язку з чим таку слід повернути скаржнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Скаржнику роз`яснюється, що повернення без розгляду скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 463/5054/22 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/72/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

Розгляд справи призначено на 16 травня 2023 року 17 год. 40 хв. в порядкуспрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на необхідність вивчення додатково матеріалів справи, з метою повного всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також у зв`язку із необхідністю заслухати думку учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ч.2 ст.247, ч.3 ст. 369, ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2022 року відкласти до 25 липня 2023 року о 11 год. 30 хв. та проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Справа № 490/9382/23
н/п 2-н/490/2246/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
20.11.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний 1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання жотлово-комунальних послуг, -
ТОВ "Центральний 1" звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово -комунальних послуг.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Центральний 1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Шолох