overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/523/470/23
У Х В А Л А

"10" листопада 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121,), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"(вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 -Б, м. Київ, 04053), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна (вул. Балківська, буд. 31, оф.7м. Одеса,), ТОВ «Кампсіс Фінанс» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси з Приморського районного суду м.Одеси за підсудністю надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, ОСОБА_1 , приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого на вимконання рішення від 16.02.2021р. по справі №523/17784/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", що виникла за кредитним договором №0 від 17.12.2007р., укладеним в АТ «УкрСиббанк».

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, ОСОБА_1 , приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розгляд справи призначити на 14 грудня 2023 року на 14 годину 35 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.К.Кисельов

Ухвала складена та підписана 10.11.2023 року.
Справа № 466/9324/23
Провадження № 2/466/2193/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Попенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Брикар Олег Миронович ( АДРЕСА_2 ), до ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,247,259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст.16,22,1166, 1190-1193 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 850 грн. та 1139,00 грн. неустойки.

У задоволенні позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) в дохід держави 1073,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 496/273/23
Провадження № 2/496/849/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

22 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Гончаренко І.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Крюкова Т.У.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Боднар Максима Олександровича про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості за договором суборенди,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 49, 189, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника позивача - адвоката Боднар Максима Олександровича про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості за договором суборенди.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмету позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Л. Пасечник
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2023 року Справа № 461/9901/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ О.Б. Кротова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1714/23
Провадження № 2/723/2389/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

17 травня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що відповідачем не подано відзиву на позов.

Суд вважає, що клопотання про витребування матеріалів спадкової справи відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до судового розгляду по суті на 09-15 год. 31 травня 2023 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Василь Бужора
Провадження № 2/686/5997/23
про повернення позовної заяви
22 листопада 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Держави Російська Федерація в особі Посольства держави Російська Федерація в Польщі про відшкодування майнової та моральної шкоди,
В вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Встановлено, що ухвалою від 20 вересня 2023 року позовна заява залишена без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків (сплати судового збору) на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.
Позивач 20.11.2023 подав заяву на виконання ухвали суду про усунення недоліків з посилання на Закону України «Про захист прав споживачів» щодо звільнення від сплати судового збору.
Згідно преамбули Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Виходячи зі змісту позовних вимог таке посилання є безпідставним, оскільки до спірних правовідносин не застосовуються положення вказаного закону.
Інших обставин, які б давали підстави для звільнення позивача від сплати судового збору останнім у позові не зазначено і з долучених до нього матеріалів не вбачається.
Позивачем у наданий йому термін вказані недоліки позовної заяви усунуті не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Держави Російська Федерація в особі Посольства держави Російська Федерація в Польщі про відшкодування майнової та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дата складення ухвали суду: 22.11.2023.
Суддя :
Справа № 646/5784/23
Провадження №2-н/646/554/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2023 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VІІІ індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 гривень.
Керуючись ст. ст.167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу з дня набрання ним законної сили - до «____» ____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий________________________20 ___ року.
Суддя - Ю.Ю. Сіренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми заборгованості за кредитними договорами та договором позики в розмірі 38 611 грн. 82 коп., яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/713/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/31/23 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

17 травня 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Шевчук Г. М., Храпак Н. М.,

вирішуючи питання про повернення зайво сплаченого судового збору у справі №604/713/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Підволочиська селищна рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Підволочиська селищна рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

При подачі апеляційної скарги за позовом немайнового характеру, ОСОБА_1 оплатив судовий збір в сумі 2481 грн. , хоча мав оплатити 1362 грн. Сума переплати становила 1119 грн. ( платіжне доручення АТ Ощадбанк №48 від 04.07.2022).

11.05.2023 року ОСОБА_1 надіслав до апеляційного суду заяву про повернення зайвосплаченого судового збору в сумі 1119 грн. за подання апеляційної скарги.

Як вбачається із апеляційної скарги, рішення оскаржувалось в частині задоволених позовних вимог, а саме, стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн., тому за подачу апеляційної скарги підлягав до сплати судовий збір в сумі 1362 грн. ( 908 х 150%) .

Відповідно до ч.4 ст.6 ЗУ Про судовий збір, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 зайво внесеного судового збору в сумі 1119 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) зайвосплачений судовий збір у розмірі 1119 грн, сплачений на рахунок UA0019751; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Отримувач /назва організації ГУК у Тернопільській області/тг м.Тернопіль/22030101, ІПН отримувача /ЄДРПОУ/37977599; Призначення платежу *;101; згідно квитанції №48 від 04.07.2022 року.

Головуючий Дикун С.І.

Судді Шевчук Г.М.

Храпак Н.М.
Справа № 713/3117/23
Провадження №2/713/482/23
УХВАЛА

іменем України

22.11.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 12.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, розгляд справи призначено після 10.11.2023.

13.11.2023 Вижницьким районним судом Чернівецької області винесено рішення. Разом з тим при внесенні рішення в ЄДРСР допущено помилку, а саме замість дати 13.11.2023, помилково зазначено 13.10.2023.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Виходячи з викладеного суд знаходить, зважаючи на те, що рішення ухвалено 13.11.2023р. тому дійсно ти при внесенні рішення в ЄДРСР допущена описка, в даті ухвалення рішення та її необхідно виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в даті ухвалення рішення Вижницького районного суду Чернівецької області по цивільній справі №713/3117/23 (провадження №2/713/482/23), вказавши дату ухвалення рішення 13.11.2023р.

Ухвала підлягає негайному виконанню, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Андрій ОСОКІН