Справа №203/1531/23
Провадження №2-п/0203/27/2023
УХВАЛА

22 листопада 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 18 вересня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в:

1. 22 березня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.12.2019 між сторонами було укладено договір позики, за умовами якого відповідачка одержала грошові кошти в сумі 12 750,00 доларів США строком на 31 місяць. Відповідачка не виконала свої зобов`язання з повернення коштів, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) про стягнення з неї заборгованості за договором позики у сумі 447 567,52 грн (а.с.а.с. 1 6, 42, 43).

2. 18 вересня 2023 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив (а.с.а.с. 73, 74).

3. 17 жовтня 2023 року відповідачка поштовим зв`язком звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на необізнаність про судові засідання у справі та суттєвість заперечень проти позову.

4. Сторони, представниця позивача до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

5. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

6. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану заяву необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

7. Відповідно до частин 2, 3 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

8. Судом встановлено, що матеріали справи не містять відомостей про одержання відповідачкою копії заочного рішення від 18.09.2023, отже строк її звернення до суду не порушено.

9. Згідно з частиною 1 статті 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

10. За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню винятково за наявності трьох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що вiдповiдач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

11. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка була повідомлена про судові засідання належним чином (зокрема, за адресою її тимчасового перебування у Німеччині).

12. 7 червня 2023 року відповідачка у зв`язку із запровадженим в Україні воєнним станом і її знаходженням у Німеччині просила суд вручити їй копії позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку у порядку, визначеному статтею 498 ЦПК.

13. Заявлене відповідачкою клопотання судом було відхилене, оскільки остання одержала копії зазначених документів за адресою, яку вона особисто повідомила суду. При цьому суд взяв до уваги те, що відповідачка є громадянкою України, розуміє мову, якою складено усі надіслані їй документи, а місце її перебування у Німеччині є тимчасовим. Викладене у поєднанні з тим, що положення статті 498 ЦПК не мають імперативного характеру, а лише дозволяють суду вручити учаснику справи документи в особливому порядку, стало підставою для залишення клопотання без задоволення.

14. Суд також взяв до уваги свідоме нехтування позивачкою інституту розгляду справи у режимі відеоконференції за допомогою власного пристрою.

15. Можливістю подати до суду відзив на позов відповідачка також не скористалася, хоча і надіслала на адресу суду заяву від 07.06.2023 (а.с.а.с. 50 62).

16. З огляду на викладене суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

17. Суд критично ставиться до твердження відповідачки про постійне і безперервне її перебування у Німеччині, оскільки згідно з конвертом, у якому надійшла заява про перегляд заочного рішення, її було надіслано 17.10.2023 особисто відповідачкою з відділення №23 «Нова пошта» м. Полтави.

18. Суд також критично поставився до клопотання про відкладення розгляду справи, що надійшло засобами електронного зв`язку від імені відповідачки 22.11.2023, оскільки його не було підписано електронним цифровим підписом.

19. Керуючись статтями 258 260, 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву про перегляд заочного рішення від 18 вересня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя М.О. Католікян