ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1889/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А. за участі секретаря судового засідання Пелих І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Позивач зазначила, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її батьком є відповідач ОСОБА_2 . Наразі позивач є студенткою І курсу факультет управління Університету митної справи та фінансів денної форми навчання. Батько матеріальної допомоги їй не надає, а мати не в змозі самостійно утримувати доньку. Відповідач є працевлаштованим та має змогу платити аліменти.

За наведеного позивач просить суд ухвалити рішення в порядку спрощеного позовного провадження яким стягнути щомісячно з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку до досягнення позивачем 23 років, за умови продовження нею навчання. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 19.10.2023 відкрито провадження у справі; клопотання позивача задоволено, тож розглядати справу постановлено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію зазначеної ухвали та позовну заяву з додатками надіслано на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, яку йому доставлено, про що є повідомлення про вручення поштового відправлення.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

31.10.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач частково визнав позовні вимоги. Зазначив, що брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того з ким з них проживає дитина.

Зауважив, що позивачкою не додано до позовної заяви належних та допустимих доказів вартості навчання у навчальному закладі, не надано укладеного контракту, вартість підручників, не надано документів, які підтверджують вартість проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Хоча у позовній заяві позивачкою зазначено про те, що вона на даний час проживає у смт Петриківка.

Окрім того, відповідач зазначив, що позивачу достовірно відомо про те, що на даний час згідно вимог рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2021року у справі №187/1023/21 відповідач сплачує аліменти у розмірі 1/6 частини всіх його доходів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, ОСОБА_2 вважає, що у позовній заяві не обґрунтовано розмір стягнення аліментів у 1/6 частині, невідомо з яких належних та допустимих доказів виходила позивач під час обрахунку саме такої частини.

Відповідно до закону «Про Державний бюджет на 2023 рік» прожитковий мінімум протягом року залишатиметься на рівні 1 грудня 2022 і відповідно для дітей становить: у віці до 6 років - 2272 грн.; віком від 6 до 18 років - 2833 грн. Тож, мінімальний гарантований розмір аліментів у 2023 році становить: для дітей віком до 6 років - 1136 грн. (2272 грн. х 50 %); для дітей віком від 6 до 18 років - 1416,50 грн. (2833 грн. х 50 %); для дітей віком від 18 до 23 років (у разі продовження навчання) - 1342 грн. (2684 грн. х 50 %).

З огляду на викладене, відповідач готовий сплачувати аліменти на утримання своєї повнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що продовжує навчання у розмірі 5000 грн. щомісячно до досягнення нею 23 років, що у 3.7 разів перевищує мінімальний гарантований розмір аліментів у 2023 році. Звернув увагу суду на те, що такий самий обов`язок щодо утримання доньки, має і її мати.

Окрім того відповідач зазначив, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить саме йому на праві приватної власності. Однак після розірвання шлюбу, він залишив будинок для тимчасового проживання колишній дружині та своїй доньці, тобто позивачці у справі.

На доказ своїх слів відповідач надав копію свідоцтва про народження сина, з якого встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками дитини записано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про що є Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 09.06.2018 року (а.с. 21)

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 у цивільній справі № 187/1023/21 позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на утримання дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до її повноліття, за рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2011 року (справа № 2-434/2011), з (одна четверта) частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на 1/6 (одна шоста) частку всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до його повноліття, за рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року (справа № 187/580/21), з (одна четверта) частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно на 1/6 (одна шоста) частку всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 22-25)

Житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , про що є інформаційна довідка номер 352231594 сформована від 29.10.2023 (а.с.27)

На підставі викладеного відповідач просить судпозовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку до досягнення нею 23 років задовольнити частково.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання у розмірі 5000 грн. щомісячно до досягнення нею 23 років.

Не погоджуючись із наведеним вище, позивач надіслала відповідь на відзив, який надійшов до суду 08.11.2023.

Позивач зазначила, що вона дійсно навчається на платному відділенні та є студентом І курсу факультету управління Університету митної справи та фінансів денної форми навчання; оплата за навчання становить 12 000.00 грн за пів року, що підтвердила копіями договору та квитанції про оплату. Дівчина проживає в гуртожитку, за що сплачує кошти у сумі 4 800.00 грн за пів року, про що вона також долучила копію квитанції.

Кожні вихідні позивач їздить додому в смт Петриківка, тому купує квитки на маршрутні таксі та автобуси, проїзд з смт Петриківка до м. Дніпро коштує 93,50 грн; маршрутне таксі до автовокзалу в м. Дніпро коштує 15.00 грн. Зазначене підтверджує скріншотами екрану з цінами на квитки.

Щотижня з дому мати дає їй продукти харчування, які вирощує на огороді та в саду. Окрім того кошти в сумі 1000.00 грн, які позивач витрачає на харчування та проїзд до університету. Позивач пояснила, що її мати працює в дитячому садочку та отримує мінімальну заробітну плату, якої не вистачає на утримання доньки, адже майже всі кошти йдуть на комунальні послуги та утримання будинку, що підтверджено копіями квитанцій. Сама ж позивач ніде не працює, адже навчається на денній формі навчання. Окрім того, потребує постійного лікування, так я є особою з інвалідністю з дитинства, про що є медичний висновок, направлення та посвідчення. На даний час вона має направлення на медико-соціальну експертну комісію для встановлення групи інвалідності як повнолітня (копію направлення додано).

Окрім того, позивач пояснила, що будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 , в якому вона проживає разом з мамою ОСОБА_5 належить на праві спільної власності обом її батькам, адже побудований він був під час перебування у шлюбі її батьків. Розподілу спільного майна подружжя не було. За усною домовленістю батьків, після розірвання шлюбу, позивач з матір`ю залишились проживати у даному будинку.

Також, додала, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (на якого рішенням Петриківського районного суду з її батька стягуються аліменти), проживає разом з ним та знаходиться на повному утриманні ОСОБА_2 .

На доказ своїх слів позивач надала копію договору про надання платної освітньої послуги Університетом митної справи та фінансів для підготовки фахівців № 612 від 12.08.2023, укладеного між ОСОБА_5 (для здобувача вищої освіти ОСОБА_1 ) та Університетом митної справи та фінансів. Форма навчання денна. Загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 96 000.00 грн. Фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних осіб. (а.с.44,45)

Додано квитанцію 224168102 від 21.08.2023 про оплату платником ОСОБА_5 гуртожитку 1 курсу 1 семестру у сумі 4 800.00 грн, де отримувачем є Університетом митної справи та фінансів. Також додано квитанцію 224166990 від 21.08.2023 про оплату платником ОСОБА_5 за навчання ОСОБА_1 спеціальність психологія 053 за 1 семестр у сумі 12 000.00 грн. (а.с.46,47)

Додано роздруківку розкладу рейсів Петриківка-Дніпро 08.11.2023 (а.с.37)

Надано копію корінця медичного висновку №7 на дитину-інваліда з дитинства в віці до 16 років від 06.04.2006 року на ОСОБА_1 , 2005 р.н. Також, копію посвідчення серія НОМЕР_4 державної соціальної допомоги особам з інвалідністю ОСОБА_1 , 2005 р.н. Окрім того копію електронного направлення від 03.10.2023 виданого ОСОБА_1 , 2005 р.н. та копію консультаційного висновку спеціаліста від 11.10.2023 щодо пацієнта ОСОБА_1 , 2005 р.н. (а.с. 38-42)

Також, позивачем додано копію довідки № 34 від 06.11.2023 видану ОСОБА_5 про її заробітну плату та інші нарахування; копії квитанцій за оплату комунальних послуг її матір`ю ОСОБА_5 (а.с.43, 48-51)

На підставі вище зазначеного та керуючись чинним законодавством, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

14.11.2023 до суду надійшли письмові пояснення на відповідь на відзив, у яких відповідач із відповіддю на відзив не погодився, зауважив, що саме він ОСОБА_2 є платником комунальних послуг у будинку, де проживає позивач з матір`ю, адже саме його прізвище вказано у графі платника. Разом з тим вказав, що позивачем не надано належних та допустимих доказів її позовних вимог щодо стягнення з відповідача саме 1/6 частини усіх видів його заробітку. Зауважив, що готовий сплачувати аліменти на утримання своєї повнолітньої доньки яка продовжує навчання у розмірі 5 000.00 грн, щомісячно до досягнення нею 23 років, що в 3.7 разів перевищує мінімальний гарантований розмір аліментів у 2003 році.

Тож, відповідач просить суд позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дитини що продовжує навчання у розмірі 5 000.00 грн щомісячно до досягнення нею 23 років.

20.11.2023 до суду подано письмові пояснення позивача про те, що вона не погоджується із тим, що оплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 здійснює саме відповідач. Він є власником будинку, тож за правилами постачальників комунальних послуг особові рахунки відкриті на його ім`я. Проте їх оплату здійснює саме мати позивача з її банківської карти.

Окрім того додала, що відповідач не підтвердив належними документами свого твердження про те, що позивач втратила статус дитини-інваліда. Наразі позивач має отримати путівку на стаціонарне лікування та обстеження за адресою м. Дніпро, площа Соборна, 14 обласне МСЕК №4. Зауважила, що її мати не в змозі самостійно оплатити вартість рекомендованих операцій та реабілітацію саме через низьку заробітну плату.

Дівчина підтвердила вартість проїзду з навчання додому, шляхом долучення квитків придбаних через інтернет-додаток за маршрутом Дніпро- Петриківка - Дніпро. Змоги підтвердити вартість проїзду від автовокзалу до її гуртожитка у позивача немає.

За наведеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дитини по продовженню навчання у розмірі 1/6 частини від його офіційних доходів щомісячно до досягнення нею 23 років.

Позивачем додатково долучено письмові докази, зокрема: консультативний висновок спеціаліста; направлення на медико-соціально-експертну комісію; квиток по напрямку Петриківка-Дніпро; квитанції про оплату гуртожитку та навчання за перший семестр; довідку за реквізитами ОСОБА_5 ; квитанції про оплату комунальних послуг; копію свідоцтва про одруження; копію паспорта та картку платника податків матері позивача; технічний паспорт на будинок; декларацію про готовність об`єкта до експлуатації; інспекцію державно-будівельного контролю у Дніпропетровській області; скріншоти прайсів хейлопластики та установок брекет-систем; довідку про офіційні доходи ОСОБА_2 ; скріншоти з «Приват-24» про аліменти у розмірі 1/6 частини; попередні докази у справі.

Будь-яких інших заяв або клопотань від сторін до суду не надано, зокрема клопотання буд-якої зі сторін про розгляд справи з повідомленням сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьками дитини записано ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області 12.12.2005 року (а.с. 5)

ОСОБА_1 дійсно є студентом 1-го курсу факультету управління Університету митної справи та фінансів денної форми навчання, про що додано копію довідки № 730-1 видану деканом факультету від 07.09.2023 (а.с.2)

Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

Вказана норма закону розповсюджує обов`язок батьків надавати утримання повнолітнім дітям на випадки, коли дитина продовжує навчання та вимагає у зв`язку з цим матеріальної допомоги. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання) виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто самі батьки мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину. Зазначене кореспондується із положеннями п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182цього Кодексу (ст. 200 Сімейного кодексу України), зокрема, відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Відповідно ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Заявляючи позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку щомісячно, позивачка, підтверджуючи це доказами, вказує, що вона досягла віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років, вона продовжує навчання та в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, зокрема, коштів на оплату вартості навчання.

Відповідно до ч. 1ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач позовні вимоги в частині стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 5000.00 грн щомісячно визнав, так само як визнав і можливість ним утримувати доньку на період навчання в такому розмірі до досягнення нею двадцяти трьох років.

У ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2023 рік» визначено установити з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2589 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років - 2272 гривні; дітей віком від 6 до 18 років - 2833 гривні; працездатних осіб - 2684 гривні;

Тож, вказана вище тверда грошова сума, яку відповідач погодився сплачувати щомісяця на утримання позивача, перевищує мінімальний гарантований розмір аліментів встановлений у 2023 році.

З матеріалів справи встановлено, що вартість платної освітньої послуги яку отримує позивач становить 24 000.00 грн за навчальний рік.

Оплата за гуртожиток становить 9 600.00 грн за рік (4 800.00 грн х 2 семестри = 9 600 грн за рік).

Витрати позивача на харчування та проїзд до університету з її слів складають 1000 грн. на тиждень, що з урахуванням кількості учбових місяців у році складає 36 000 грн. на рік (4000 х 4 тижні х 9 місяців)

Тож, загальна сума до сплати за рік становить 69 600.00 грн.

Сума, яку відповідач готовий сплачувати позивачу як аліменти складає 60 000.00 грн на рік (5000.00 грн х 12 міс. = 60 000.00 грн на рік).

Тож, суд зауважує на тому, що сума аліментів, які відповідач визнав у своєму відзиві, майже повністю покриває витрати позивача на навчання та проживання у гуртожитку за рік.

При цьому, законодавством України передбачено, що батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Тож, мати позивача ОСОБА_5 має такий самий обов`язок щодо утримання своєї доньки ОСОБА_1 , яка наразі продовжує навчання, як і відповідач у справі, а отже на відповідача не може бути покладено обов`язку щодо покриття всієї суми витрат, пов`язаної з навчанням доньки.

Стосовно твердження позивача, що вона є дитиною-інвалідом, суд зауважує на тому, що батько позивача свої обов`язки щодо утримання дитини до досягнення нею повноліття - виконав. Наразі доньці виповнилося 18 років, тому право на отримання аліментів від батьків, зокрема на додаткові витрати за станом здоров`я, позивач втратила, у зв`язку з чим суд не бере до уваги письмові докази позивача, які стосуються стану її здоров`я та необхідних витрат на лікування, адже вони не відносяться до предмету доказування, оскільки не пов`язані з навчанням.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач ще не досягла віку 23 років і продовжує навчання, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги. Таку матеріальну допомогу (саме на оплату навчання його повнолітньої доньки) батько погодився їй надавати у твердій грошовій сумі, яка становить 5000.00 грн, про що він написав у відзиві на позовну заяву.

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені докази по справі, суд вважає, що позов про стягнення аліментів підлягає частковому задоволенню, саме у розмірі 5000 грн. щомісячно, оскільки як встановлено судом такий розмір аліментів повністю здатний задовольнити потреби позивача, пов`язані з навчанням і будь-який більший розмір аліментів, з огляду на встановлені обставини є необґрунтованим.

За ст. 201 Сімейного кодексу України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192і194-197цього Кодексу.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 1 073.60 грн.

Керуючись ст.ст. 182, 191, 199, 200Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 279, 354, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_1 з усіх видів доходу відповідача в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 05 жовтня 2023 року на період її навчання в Університеті митної справи та фінансів, але не більше як до досягнення нею 23 років.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок на користь держави.

Допустити до негайного виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Реквізити сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_6 ; місце реєстрації: АДРЕСА_4 )

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_5 )

Суддя: О. А. Караул