Справа № 438/1667/23
Номер провадження 2/438/343/2023
22 листопада 2023 року м.Борислав Справа № 438/1667/23
Провадження № 2/438/343/2023
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., за участю секретаря судового засідання Терлецької Ю.М.
учасники справи:
представник позивача: Гирич Олег Васильович, (свідоцтво серії ЛВ№001293 від 11.01.2019, ордер серії ВС №122248 від 03.10.2023);
представник відповідач: ОСОБА_2 , (Витяг з наказу №158-к від 30.11.2018)
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
1. Предмет та підстави позову.
2. Заяви (клопотання) позивача.
22 листопада 2023 року до суду сторони подали заяву про укладення мирової угоди та мирову угоду від 22.11.2023.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
10.10.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
11.10.2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
22.11.2023 через канцелярію суду від сторін надійшла заява про укладення мирової угоди та мирова угода від 22.11.2023, на наступних умовах та з таким змістом:
«1. Відповідач самостійно видає наказ про скасування Наказу №390 к/тр від 01.09.2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади сестри медичної лікарських кабінетів, у зв`язку скорочення штатної чисельності відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України.
2. Відповідач самостійно проводить поновлення ОСОБА_1 на роботі на 0,5 ставки посади сестри медичної лікарських кабінетів в строк до 07.12.2023.
3. Час відсутності ОСОБА_1 на роботі із 02.09.2023 по 07.12.2023 вважається вимушеним прогулом з вини Відповідача Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м. Борислава» Бориславської міської ради.
4. Відповідач самостійно проводить виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу виходячи із середньоденного заробітку 154,92 грн. за день. Загальна сума втраченого заробітку за період із 02.09.2023 року по 07.12.2023 року складає 10 688,10 грн. (десять тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень 10 коп.) та виплачується Відповідачем Позивачу на протязі одного місяця з дня затвердження судом даної мирової угоди.
5. Позивач в свою чергу відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача, які викладені Позивачем у позовній заяві від 03.10.2023 по даній справі.
6. Сторони мирової угоди на даний час і в майбутньому, не мають і не матимуть будь-яких претензій стосовно предмету спору в даній цивільній справі.
7. Сторони заявляють, що ні внаслідок укладення даної Мирової угоди, ні у процесі її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права, інтереси чи свободи малолітніх осіб, будь-яких третіх фізичних чи юридичних осіб, у тому числі й держави.
8. У випадку невиконання або неналежного виконання даної мирової угоди стороною, що прийняла на себе зобов`язання, її виконання здійснюється згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Дана мирова угода вчинена у простій письмовій формі українською мовою в трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику кожній стороні та один примірник в матеріали цивільної справи Бориславського міського суду Львівської області.
Вимоги ст.ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України Позивачу та Відповідачу роз`яснені і зрозумілі.
Сторони погоджуються, що понесені ними судові витрати не компенсуються та не покладаються на іншу сторону.
Сторони домовились дотримуватись умов даної мирової угоди».
В судовому засіданні учасники справи, подану, підписану мирову угоду від 22.11.2023 підтримали, просили її затвердити та закрити провадження у справі.
Суд заслухавши учасників справи, повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено в їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч. 5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні.
При цьому відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
4. Позиція суду.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, а тому суд дійшов висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі..
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
5. Розподіл судових витрат між сторонами.
У відповідності до мирової угоди сторони домовилися, що понесені ними судові витрати не компенсуються та не покладаються на іншу сторону.
Оскільки сторонами під час укладення мирової угоди вирішено питання щодо порядку розподілу судові витрати, то судом, відповідно до ст. 142 ЦПК України, дане питання не вирішується.
Керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256, 259, 260, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Гирича Олега Васильовича та виконуючого обов`язки директора комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради Горинь М.М. про укладення мирової угоди від 22.11.2023, задовольнити.
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , представником позивача адвокатом Гиричем Олегом Васильовичем та виконуючим обов`язки директора комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради Горинем М.М., що є сторонами в цивільній справі № 438/1667/23, провадження № 2/438/343/2023 за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, на таких умовах:
1. Відповідач самостійно видає наказ про скасування Наказу №390 к/тр від 01.09.2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади сестри медичної лікарських кабінетів, у зв`язку скорочення штатної чисельності відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України.
2. Відповідач самостійно проводить поновлення ОСОБА_1 на роботі на 0,5 ставки посади сестри медичної лікарських кабінетів в строк до 07.12.2023.
3. Час відсутності ОСОБА_1 на роботі із 02.09.2023 по 07.12.2023 вважається вимушеним прогулом з вини Відповідача Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м. Борислава» Бориславської міської ради.
4. Відповідач самостійно проводить виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу виходячи із середньоденного заробітку 154,92 грн. за день. Загальна сума втраченого заробітку за період із 02.09.2023 року по 07.12.2023 року складає 10 688,10 грн. (десять тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень 10 коп.) та виплачується Відповідачем Позивачу на протязі одного місяця з дня затвердження судом даної мирової угоди.
5. Позивач в свою чергу відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача, які викладені Позивачем у позовній заяві від 03.10.2023 по даній справі.
6. Сторони мирової угоди на даний час і в майбутньому, не мають і не матимуть будь-яких претензій стосовно предмету спору в даній цивільній справі.
7. Сторони заявляють, що ні внаслідок укладення даної Мирової угоди, ні у процесі її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права, інтереси чи свободи малолітніх осіб, будь-яких третіх фізичних чи юридичних осіб, у тому числі й держави.
8. У випадку невиконання або неналежного виконання даної мирової угоди стороною, що прийняла на себе зобов`язання, її виконання здійснюється згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Дана мирова угода вчинена у простій письмовій формі українською мовою в трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику кожній стороні та один примірник в матеріали цивільної справи Бориславського міського суду Львівської області.
Вимоги ст.ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України Позивачу та Відповідачу роз`яснені і зрозумілі.
Сторони погоджуються, що понесені ними судові витрати не компенсуються та не покладаються на іншу сторону.
Сторони домовились дотримуватись умов даної мирової угоди.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Роз`яснити сторонам, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світлана ТКАЧОВА