overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4637/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Курах Л.В..

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за спричинену шкоду,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 141, 263-265, 289, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Представник позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Представник відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ).

Головуюча Л.В.Курах
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 185/5986/23
Провадження № 2-н/185/1175/23
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180-182,191 СК України та ст.ст.141,160-164,167,168,170,430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП: НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 травня 2023 року та до досягнення дитиноюповноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною сьомою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави, як виконавчий документ, за якими стягувачем є держава або державний орган, може бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав законної сили 12 травня 2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 12 травня 2023 року.
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 20.11.2023
Провадження № 2-о/334/449/23
20 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., в порядку окремого провадження розглянувши заяву адвоката Кірічок Віталія Вікторовича, місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Тараса Шевченка, буд.18, оф.2, в інтересах ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
про встановлення факту смерті,-
Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Червоногірка, Токмацького району, Запорізької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Токмак, Пологівського району, Запорізької області,Україна. Причина смерті «хронічна серцева недостатність».
Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 315, 316, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 316 ЦПК України
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 16-30 год. 20.11.2023 року.
У судове засідання викликати заявника, представника заявника та заінтересовану особу.
Копію ухвали надіслати заявнику, представнику заявника, заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/4671/23
Провадження № 2-н/727/979/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
__________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІВЦІГАЗ»» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
Керуючись ст. 15-16, 630, 633, 634, 901-903 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці П.С.Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 282/422/23
Провадження № 2/282/138/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 квітня 2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.5ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, виявлені після відкриття провадження у справі, а саме те, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 повернулося з зазначенням "адресат відсутній за вказаною адресою", суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 19 червня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1757/23 Номер провадження 22-ц/814/4532/23Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т.М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2023 року у складі судді Черняєвої Т. М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров?я Полтавської міської ради про відшкодування моральної шкоди, спричиненої діями посадової особи органу місцевого самоврядування при здійсненні своїх повноважень.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа №464/7724/23
пр № 2/464/1984/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З. отримавши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

представник Акціонерного товариства «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 24.03.2017 у розмірі 22138,43 грн.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що таку слід скерувати до Галицького районного суду м.Львова за підсудністю, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 21.11.2023 вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Сихівського району м.Львова

Згідно із ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що дана цивільна справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Галицького районного суду м.Львова, а тому таку слід передати за підсудністю.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.27,31,32,258,260 ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу №464/7724/23 (пров.№2/464/1984/23) за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду складена та підписана суддею 21 листопада 2023 року.

Суддя Чорна С.З.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6375/23 Провадження № 2/636/2288/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2023 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «А-Банк» представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ «А- Банк» представник позивача Шкапенко О.В звернулись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ «А-Банк» представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 45 хвилин 21 січня 2024 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/409/23
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

20 листопада 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ржищівської міської ради Київської області про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2023 року позивачі подали до Ржищівського міського суду Київської області вказану вище позовну заяву. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17 листопада 2023 року визначено головуючого суддю Козіну С.М.

Як встановлено з позовної заяви позивачі зареєстровані за адресою: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , - АДРЕСА_2 .

Місцезнаходження відповідача - юридичної особи: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 22.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 30, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду Київської області, оскільки місцезнаходження спірного майна - Київська область, Обухівський р-н, Ржищівська ОТГ, м. Ржищів.

Керуючись ст. 30, 187, 274-277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год 00 хв. 07 грудня 2023 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №534/2457/23
Провадження №2/534/691/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойченко Ганни Володимирівни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвоката Бойченко Г.В. звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оксана Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.11.2023 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито на підставі ст.187 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до наданих до заяви документів вбачається, що позивач є особою з інвалідністю II групи з 21.01.2023 строком до 01.03.2024 та ним помилково було сплачено судовий збір при подачі позову до суду.

При поданні позову до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за вимогу про забезпечення позову в сумі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією № 16-16626802/С від 16.11.2023, також позивачем сплачено судовий збір за вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в сумі 1610,40 грн, що підтверджується квитанцією № 2015879 від 14.11.2023.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику суми судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойченко Ганни Володимирівни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Горішніх Плавнях Полтавської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 16-16626802/С від 16.11.2023, та судовий збір в сумі 1610,40 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 2015879 від 14.11.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова