Провадження № 22-ц/801/1024/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 рокуСправа № 127/19003/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинський В.П.,

суддів Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Різник Д.С., представника ОСОБА_1 - адвоката Федчук Т.М., Ледовських О.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Федчук Тетяни Мирославівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

15 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2015 у справі №127/56/15-ц було розірвано. У шлюбі в них народилась спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається у 4 класі КЗ «Вінницький ліцей № 27».

25.09.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 127/19003/15-ц було прийнято рішення, яке набуло законної сили 06.10.2015, та 08.10.2015 видано виконавчий лист за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Після розірвання шлюбу син залишився проживати з матір`ю, і заявник був зобов`язаний сплачувати аліменти на його утримання. Спілкування з дитиною постійно підтримував.

У 2018 році ОСОБА_2 потрапила у ДТП, її було госпіталізовано та встановлено діагноз: Важка сполучна травма тіла. Відкрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку важкого ступеню. Перелом кісток склепіння з переходом на основу черепа. Скальпована рана правої тім`яної ділянки. Пневмоцефалія. Перелом кісток тазу.

Внаслідок перенесеної травми ОСОБА_2 отримала інвалідність 1-А групи, є недієздатною та такою, що потребує постійного догляду. Визнано недієздатною та опіку встановлено відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2021 у справі № 127/16975/21, яке набуло законної сили 18.01.2022.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2023 у справі № 127/13107/22 за позовом ОСОБА_1 було визначено місце проживання ОСОБА_3 з батьком. Син проживає з ним з серпня 2022 року.

Оскільки аліменти відповідно до ст. 179 СК України є власністю дитини, призначені для задоволення її потреб, а дитина проживає разом із батьком, тому підстав для стягнення аліментів на користь його матері ОСОБА_2 з моменту постійного проживання сина з батьком відсутні, а обов`язок боржника ОСОБА_1 щодо сплати аліментів є припиненим з 31 липня 2022 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2023 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду представник ОСОБА_1 - адвокат Федчук Т.М. подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2015 по справі № 127/19003/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12.08.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2021 у справі № 127/16975/21 визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку міста Вінниці, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено над нею опіку. Призначено опікуном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , над недієздатною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. Вінниці, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2023 по справі № 127/13107/22 визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його місцем проживання.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, щовизнання виконавчого листа по справі № 127/19003/15-ц таким, що не підлягає виконанню, є істотними, але підлягають доведенню при вирішенні спору про звільнення від сплати аліментів.

Колегія суддів повністю погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вказане дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 17 жовтня 2019 року у справі №2-3558/2010 дійшов висновку про те, що на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

У той же час, обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.

Відповідно ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу (ст. 605 ЦК України), поєднанням боржника і кредитора в одній особі (ст. 606 ЦК України).

Підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є те, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2023 по справі № 127/13107/22 визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його місцем проживання

Проте, зазначені заявником обставини не є підставами для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в розумінні ч. 2 ст. 432 ЦПК України, а є підставою для звільнення від сплати аліментів відповідно до ст. 197 СК України.

З позовними вимогами про звільнення від сплати аліментів ОСОБА_1 не звертався, а тому суд першої інстанції правильно вважав, що підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

Підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення апеляційний суд не вбачає, оскільки воно постановлено судом із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 259, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Федчук Тетяни Мирославівни залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко