Справа № 754/6089/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши подання Головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Жиглій Валентини Миколаївни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопіль-Папір» ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло подання Головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Жиглій В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопіль-Папір» ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 про стягнення з примусового виконання судового наказу № 921/41/15-г виданого 30.03.2015 року про стягнення з ТОВ ««Тернопіль-Папір» на користь ПАТ «Тернопільміськгаз» в сумі 96 067, 66 грн. - заборгованості за поставлений газ; 3 787,43 грн. - пені; 803,83 грн. - 3% річних та 5 846,79 грн. - інфляційних нарахувань.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного (приватного) виконавця.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 про стягнення з примусового виконання судового наказу № 921/41/15-г виданого 30.03.2015 року про стягнення з ТОВ ««Тернопіль-Папір» на користь ПАТ «Тернопільміськгаз» в сумі 96 067, 66 грн. - заборгованості за поставлений газ; 3 787,43 грн. - пені; 803,83 грн. - 3% річних та 5 846,79 грн. - інфляційних нарахувань.

До подання головним державним виконавцем додано: копії документів матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_2.

05.04.2021 у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», розпочато примусове виконання рішення, про що винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Під час виконання рішення виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, майно у власності боржника відсутнє.

Згідно відповіді ДФС боржник має рахунки в АТ «ПУМБ» та АТ «Укрексімбанк», на які державним виконавцем накладено арешт.

Згідно відповіді АТ «Укрексімбанк» арешт на рахунки боржника накладено, однак залишок коштів відсутній.

Виконавцем 29.11.2022 та 13.03.2022 на адресу керівника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду, однак керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопіль-Папір» ОСОБА_1 на виклики не з`являлася, про причини неявки не повідомила.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України, 29.11.2022 повідомлено про те, що керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопіль-Папір» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 09.12.2017 по 09.12.2022 відсутня інформація щодо перетину.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 29.11.2022, керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопіль-Папір» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувалася.

Виходом державного виконавця за адресою: м.Київ, вул. Драйзера, 41, оф. 34 Товариство з обмеженою відповідальністю Тернопіль-Папір» не розшукано, про що 01.05.2023 року складено відповідний акт.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)до виконання зобов`язань.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межи України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Стаття 441 ЦПК України міститься в Розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

Таким чином, у порядку ст. 441 ЦПК України державний виконавець може звернутися до місцевого загального суду із поданням про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за невиконаним нею судовим рішенням, ухваленим у цивільній справі, а також за невиконаним рішенням інших органів (посадових осіб).

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України передбачена підсудність справ, відповідно до якої - процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Разом з тим, головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Жиглій В.М. звернулась до Деснянського районного суду міста Києва, як місцевого загального суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України за невиконаним ним судового рішення, винесеного у господарській справі, так як сума боргу у виконавчому провадженні підлягає до стягнення за рішеннями Господарських судів. Сторонами у виконавчому провадженні є юридичні особи.

Відповідно до ст. 337 Розділу V «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах» ГПК України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно звимогами ст. 338 ГПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, вищевказаними кодексами передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів подання вбачається, що судове рішення (наказ), який перебуває на виконанні, ухвалений за нормами ГПК України, а тому вирішення питання про обмеження у праві виїзду за кордон керівника боржника ТОВ «Тернопіль-Папір» підлягає розгляду за правилами, передбаченими ст. 337 ГПК України.

А відтак, головний державний виконавець вправі звернутись із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України за невиконання ним судових рішень, ухвалених у господарських справах, до відповідного господарського суду.

Пунктом 9 статті 10 ЦПК України визачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Застосовуючи аналогію закону, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, правових підстав для розгляду подання головного державного виконавця по суті суд не вбачає, тому застосовуючи аналогію закону відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 337, 338 ГПК України, ст. ст. 19, 186, 260, 261, 353, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням Головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Жиглій Валентини Миколаївни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Тернопіль-Папір» ОСОБА_1.

Роз`яснити головному державному виконавцю Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Жиглій Валентини Миколаївни, що розгляд даного подання віднесено до юрисдикції господарського суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Роз`яснити, що відмова у відкритті провадження у справі не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим поданням.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя: