Номер провадження: 22-ц/813/20/23
Справа № 520/4692/16-ц
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Комлевої О.С.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Шлапак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного м. Одеси від 05 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача, -

встановив:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 липня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача задоволений. Витребувано від ОСОБА_1 3/50 домоволодіння АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року залучена в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружина ОСОБА_3 , в якості позивача.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 липня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного м. Одеси від 05 липня 2016 року зупинено до розгляду справи №520/4328/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2018 року до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Учасники справи про призначене судове засідання на 16 травня 2023 року були сповіщені належним чином.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вважає можливим поновити провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що справа №520/4328/15-ц за позовом ОСОБА_2 (правонаступником якого є ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2018 року, до розгляду якої було зупинено провадження розглянута та судове рішення набрало законної сили, що підтверджуєтьсяпостановою Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року, а також постановою Верховного Суду від 12 квітня 2023 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливим поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного м. Одеси від 05 липня 2016 року, за відсутністю обставин, які викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного м. Одеси від 05 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 20 червня 2023 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Є.С. Сєвєрова

___________________ Т.В. Цюра