ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1662/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/1302/23 Категорія: на ухвалу ОСОБА_1 .
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2 ;

відповідач - ОСОБА_3 ;

особа, яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_2

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

30 травня 2023 року на адресу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2023 року зупинено провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

Ухвала суду мотивована тим, що відповідач ОСОБА_3 на даний час перебуває на службі у складі Збройних Сил України, а тому є всі підстави для зупинення провадження у даній справі, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.06.2023 року у справі № 707/1302/23 від 02.06.2023 року про зупинення провадження.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, при цьому суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду.

Скаржник посилається на постанову ВС від 29.07.2022 року, який зауважив, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що у провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

30 травня 2023 року на адресу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач бажає приймати участь у розгляді справи особисто, але перебуває на даний час на військовій службі у лавах ЗСУ та з 09.01.2023 року виконує бойове завдання на підставі бойового розпорядження командувача ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

На підтвердження вказаних доводів у клопотанні, ОСОБА_3 додав Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у відповідній військовій частині з 19.09.2022 року . (а.с.20-31).

За приписами пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Колегія суддів вважає за важливе зазначити, що приписи п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України мають на меті захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.

Так, буквальне тлумачення вказаної норми визначає 2 умови для зупинення провадження:1) перебування сторони у складі Збройних Сил України;або 2) перебування сторони у складі інших утворених до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Формально процесуальний закон містить імперативний обов`язок суду зупинити провадження за вказаною підставою незалежно від статусу сторони, наявності в сторони представника, стадії процесу (підготовче провадження, розгляд справи по суті, апеляційне, касаційне оскарження), волевиявлення учасників процесу, категорії справи, ціни позову, виду вимог, що розглядаються в провадженні, чи будь-яких інших чинників. Так само закон не ставить вимог і до характеру несення стороною військової служби: за контрактом, за призовом під час мобілізації, під час особливого періоду, за місцем несення служби, посадою, званням, родом військ тощо.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, оскільки відповідач подав клопотання по зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки не має можливості приймати участі у розгляді даної справи, у зв`язку зі службою в лавах ЗСУ, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про зупинення провадження у справі.

Доводи скаржника зводяться до незгоди з прийнятим рішенням суду першої інстанції, та не свідчать про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у зв`язку з чим не підлягають до задоволення апеляційним судом.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді