overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/202/975/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявником подана заява про видачу судового наказу, яка відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

07.11.2023 року надійшли відомості про місце реєстрації боржника.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Заявлені вимоги передбачені ст. 96 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 192/2190/23
Провадження № 2/192/541/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2023 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення боргу в сумі 8 000 доларів США, та сплаченого судового збору - 2924,56 грн.

Ухвалою суду від 14 листопада 2023 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача до суду подано позовну заяву викладену в новій редакції.

Судом отримані відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Згідно правил ст.ст. 19, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана цивільна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи 19 грудня 2023 року 09:30 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт.Солоне, вул.Строменка, буд.1А та викликати сторони в судове засідання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
Справа № 551/1289/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року сел. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Кулик Н.В., розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основного боргу за розподіл природнього газу та судового збору, -

в с т а н о в и в :

20 листопада 2023 року від АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» надійшла до суду заява про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природнього газу у загальному розмірі 2 704 грн. 78 коп. і судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.

21 листопада 2023 року на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено запит суду.

22 листопада 2023 року на адресу суду від органу реєстрації місця проживання / перебування / фізичної особи до суду надійшла інформація про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 165 ч.1 п.4, 166-167, 186 ч.1 п.6, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природнього газу,- відмовити.

Заяву разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 149/3170/23
УХВАЛА

"21" листопада 2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Учасники справи в підготовче судове зсідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином, при цьому позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задоволити, відповідачі заяв, клопотань не надали, про причини неявки не повідомили.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Судом встановлено загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, якими вони підтверджуються.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 11 год. 45 хв. 04 грудня 2023 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 453/1569/22 Головуючий у 1 інстанції: Курницька В.Я.
Провадження № 22-ц/811/143/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Гай О.О.

за участю: представника АТ «Універсал Банк» - Приходько Л.А.,

Лучко В.В., Лучко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спадкоємцями та звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2022 року скасувати.

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 103,0 кв.м., житловою площею 36,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу реєстр. №1730, 15.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюк Ю.П., приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу.

Стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19, ).

Боржники: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 341/2603/23
Номер провадження 6/341/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», у якій заявлена вимога замінити вибулого стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» (, місце знаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №15890 вчиненого 10.11.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, оглянувши подану заяву та з урахуванням вимог ст. 442 ЦПК України, вважаю прийняти до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 30 листопада 2023 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Караїмська, 10 м. Галич , Івано-Франківська область.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття до розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.if.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА
Справа № 439/1157/23
Провадження №2/439/334/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 листопада 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області з позовними вимогами до відповідачки ОСОБА_2 , в яких просив розірвати шлюб між сторонами.

Ухвалою суду від 18.09.2023 провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, тривалість якого становила три місяці.

За нормативними правилами статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у досліджуваній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 02 січня 2024 року у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Провадження №2/523/4959/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Магденко С.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла письмова заява від представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. про залишення без розгляду позовної заяви, відповідно до ст. 257 ЦПК України (арк.сп.56-58).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 22.11.2023 р.

Суддя: Аліна С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:2-475/1/10

Провадження №: 6/755/872/23

"22" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: первісний стягувач - Акціонерне товариство «МІСТО БАНК»; боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: первісний стягувач - Акціонерне товариство «МІСТО БАНК»; боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «МІСТО БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (м. Київ, вул. І. Сікорського, 8, ) у виконавчих провадженнях з виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 04.10.2010 року у справі №22-16373 за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про внесення змін до кредитного договору.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
Справа №289/1078/23
Номер провадження 2-н/289/53/23
С У Д О В И Й Н А К А З
18.05.2023 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст. 3, 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 639, 901 ЦК України, ст. ст. 3, 13, 19, 23, 27, 89, 133, 141, 160-164, 167-169, 172, 258, 259 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР, постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії»,
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. О. Кириленко
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «___» _____________ 20 р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20р.
Провадження № 6/202/1001/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна), -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося з заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Дана заява подана в порядку ст. 442 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна).

Судовий розгляд заяви призначити на 15 годину 45 хвилин 12 грудня 2023 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Справа № 299/5655/23
Провадження № 22-ц/4806/1259/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Естінко Тетяна Емілівна на ухвалу Виноградівського районного суду від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини без згоди другого з батьків, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду від 26 вересня 2023 року, в якій одночасно ставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року Лацік ОСОБА_5 в інтересах якої діє представник адвокат Естінко Тетяна Емілівна поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду від 26 вересня 2023 року. Апеляційну скаргу залишено без руху, та надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Від адвоката надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом квитанцією про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Естінко Тетяна Емілівна на ухвалу Виноградівського районного суду від 26 вересня 2023 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 04 грудня 2023 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді: