Справа № 643/9854/23
Провадження № 2/643/4165/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії на потреби опалення без договору,

в с т а н о в и в:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь вартість спожитої теплової енергії на потреби опалення без договору:

- по нежитловим приміщенням, загальною площею 34,2 кв.м., які розташовані в житловому будинку АДРЕСА_1 за період з квітня 2021 року по 30 листопада 2021 року в сумі 1 587,88 грн.;

- по нежитловим приміщенням, загальною площею 69,0 кв.м., які розташовані в житловому будинку АДРЕСА_2 за період з січня 2021 року по 30 листопада 2021 року в сумі 7 408, 78 грн.;

- по нежитловим приміщенням, загальною площею 78,6 кв.м., які розташовані в житловому будинку АДРЕСА_3 за період з березня 2018 року по 30 листопада 2021 року в сумі 26 790,79 грн.

Також просить стягнути суму судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , що знаходиться на території Шевченківського району м. Харкова.

Згідно з Відповіддю № 242331 від 26.09.2023, відповідач ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за вищезазначеною адресою.

Разом з цим, ст. 30 ЦПК України визначено виключну підсудність справ.

Так, відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 (провадження № 12-175гс19) дійшла, зокрема, таких висновків:

- нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення;

- майнове право на об`єкт нерухомості є складовою частиною такого майна, як об`єкта цивільних прав;

- виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

У постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17 Верховний Суд зробив висновок, що позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення з ОСОБА_1 вартості спожитої теплової енергії на потреби опалення без договору, що надавалися відповідачу за адресами: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 .

Основна частина цього майна знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , нежитлові приміщення, загальною площею 78,6 кв.м., що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Київського району м. Харкова.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення з ОСОБА_1 вартості спожитої теплової енергії на потреби опалення без договору має пред`являтися за місцем знаходження основної частини цього майна за правилами виключної підсудності, тобто до Київського районного суду м. Харкова.

Таким чином, даний позов Московському районному суду м. Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Київським районним судом м. Харкова.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії на потреби опалення без договору за територіальною підсудністю передати до Київського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Харченко А.М.