Справа № 2-234/05
Провадження № 4-с/192/7/23
Ухвала

Іменем України

17 травня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.,

за участю секретаря судового засідання Петровської О. Д.,

головного державного виконавця Ковальової Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просив визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Ковальової Юлії Олегівни в частині нездійснення перерахунку заборгованості на підставі заяви боржника від 05 грудня 2022 року по виконавчому провадженню №45054841, а також зобов`язати головного державного виконавця Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Ковальову Юлію Олегівну провести перерахунок заборгованості з моменту подання виконавчого листа на виконання та до досягнення дитиною повноліття, на підставі відомостей, що містяться в матеріалах виконавчого провадження та наданих боржником квитанцій у виконавчому провадженні №45054841.

На обґрунтування скарги зазначив, що у Солонянському відділі державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №45054841 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів в розмір 1/4 частини його заробітку (доходу).

05 грудня 2022 року він через свого представника подав заяву про здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів по зазначеному виконавчому провадженню.

Оскільки державний виконавець на його думку невірно здійснив перерахунок він вважає, що державним виконавцем допущено бездіяльність в частині нездійснення перерахунку і тому просив визнати таку бездіяльність протиправною та зобов`язати державного виконавця провести перерахунок заборгованості по виконавчому провадженню.

Заявник та її представник, в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, згідно поданого клопотання просили проводити розгляд скарги у їх відсутність.

Стягувачка в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце судового засідання належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Головний державний виконавець в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечувала частково, в частині визнання її бездіяльності протиправною вважала, що скарга задоволенню не підлягає, в іншій частині проти задоволення скарги не заперечувала. Пояснила суду, що з вересня 2022 року їй в провадження передано виконавче провадження №45054841. 05 грудня 2022 року від представника боржника надійшла заява про здійснення перерахунку заборгованості по виконавчому провадженню, яка нею розглянута та здійснено перерахунок, який направлений на електронну пошту боржника.

Суд вислухавши державного виконавця, дослідивши наявні матеріали справи, оригінал виконавчого провадження №45054841 приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавець зобов`язаний: розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Згідно ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» - визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі, зокрема подання заяви стягувачем або боржником.

Згідно досліджених матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження, судом встановлено, що на виконанні Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) у головного державного виконавця Ковальової Ю. О. перебуває виконавче провадження №45054841, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника до досягнення дитиною повноліття.

05 грудня 2022 року представником боржника подано заяву про здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів, яка отримана того ж дня державним виконавцем.

Зазначена заява була розглянута державним виконавцем і на підставі неї здійснено розрахунок заборгованості, який був направлений на адресу боржника, що вбачається із матеріалів виконавчого провадження №45054841, в якому наявний розрахунок з вихідним номером 27694 від 07 грудня 2022 року.

Дана обставину підтверджує і сам боржник в своїй скарзі.

Доводи заявника, що він не згодний із здійсненим розрахунком державного виконавця, суд не приймає, враховуючи, що боржником оскаржується бездіяльність державного виконавця в частині не здійснення розрахунку, а не дії державного виконавця щодо такого розрахунку.

Тому, оскільки факт бездіяльності державного виконавця в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження, в задоволені скарги заявника слід відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що оскільки в задоволені скарги судом відмовляється, то понесені заявником судові витрати слід покласти на заявника.

На підставі викладеного, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 447, 450, 451, 452 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

В задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відмовити.

Судові витрати пов`язані з розглядом скарги покласти на заявника.

В задоволені іншої частини скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 травня 2023 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.