overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/244/23
Провадження №2/443/213/23
УХВАЛА

судового засідання

17 травня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінко Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І..,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Чорненький Я.Б. подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує із підстав вказаних у позові та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

Представник заінтересованої особи Жидачівської міської ради будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав відзив, в якому просить розгляд справи проводити без участі представника на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 4 статті 223, статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2080/23
Провадження № 2/644/715/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

22 листопада 2023 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Демченко І.А., Радченко І.Ю.,

за участю представника позивача Лоскот М.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Дорохової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

Керуючись ст.ст. 256, 267, 526, 530, 541, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 12, 76, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 12.03.2017 року по 23.02.2022 року в сумі 67444 гривні 33 копійки, 3% річних в сумі 1471 гривні 52 копійки, інфляційні витрати в сумі 9361 гривня 73 копійки, а всього 78277 (сімдесят всім тисяч двісті сімдесят сім) гривень 58 копійок.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2014 року по 11.03.2017 року, - залишити без задоволення, у зв`язку із пропуском строку позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», судові витрати по сплаті судового збору, пропорційно від задоволених позовних вимог в сумі 2082 (дві тисячі вісімдесят дві) гривні 53 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У зв`язку із оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Провадження № 2/127/5895/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Жмудь Я.П.,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
представника третьої особи Остапець Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду м. Вінниця, клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Калачик Наталії Михайлівни про визнання явки відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом у судове засідання обов`язковою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Калачик Н.М. заявила клопотання про визнання явки ОСОБА_4 у судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.
Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокат Шикунова А.О. у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання адвоката Калачик Н.М.
Представник Служби у справах дітей ВМР Остапець Н.М. у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання адвоката Калачик Н.М.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 у судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки його особисті пояснення мають суттєве значення для правильного розгляду справи.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223,260,263 ЦПК України,-
Визнати явку відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначене на 29.05.2023 р. 16.00 год. обов`язковою для дачі особистих пояснень суду.
Копію ухвали направити відповідачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_4 , для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/127/2329/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Борисюк І.Е., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 27.05.2005 № 630, п. 35 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ від 21.08.2019 № 830, п. 37 Правил надання послуг з постачання гарячої води, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 № 1182, ст.ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу під розписку або надіслати на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області І.Е. Борисюк
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___ року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області І.Е. Борисюк
Справа № 675/1478/23
Провадження № 2/675/531/2023
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 21 лютого 2022 року органом 6820, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспортні дані невідомі, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, жителя АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 січня 2018 року Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області актовим записом № 5, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. С. Янішевська
Категорія 70 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Павицької Т.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Папазової Галини Анатоліївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, які стягуються на утримання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Папазової Галини Анатоліївни, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Воробйової Т.А.,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, які стягуються на утримання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Розгляд вказаної справи призначено на 14 год.00 хв. 21 листопада 2023 року.

20 листопада 2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Папазової Г.А., надійшло клопотання про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло до суду з порушенням строків, визначених ч.2 ст. 212 ЦПК України, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючисьст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Папазової Галини Анатоліївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1496/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатною, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2023судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров"я України" (м. Київ, в. Кирилівська, 103).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у мотивувальній частині ухвали в четвертому абзаці зазначено: "Для визначення психічного стану ОСОБА_2 призначити по справі стаціонарну комісійну судово-психіатричну експертизу", замість вірного "Для визначення психічного стану ОСОБА_2 призначити по справі амбулаторну комісійну судово-психіатричну експертизу".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у описовій частині рішення, оскільки дана описка є очевидною і носить істотний характер.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2023року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатною, а саме:

-у мотивувальній частині в четвертому абзаці зазначити вірно: "Для визначення психічного стану ОСОБА_2 призначити по справі амбулаторну комісійну судово-психіатричну експертизу".

-

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
Справа № 936/1219/23
Провадження № 2/936/156/2023
22.11.2023 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - cудді Павлюка С.С
при секретарі - Хміль В.Я.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 5624,40 грн., -
У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 5624,40 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.С. Павлюк
Справа №464/3930/23
пр.№ 2/464/1186/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судового засідання Ліщук Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Ухвалою від 14.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду з викликом відповідача. Судові засідання неодноразово відкладались за клопотаннями відповідача.

Від представника позивача 14.11.2023 на адресу суду поступила заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, наслідки закриття провадження у справі йому відомі.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явились. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на те, що від представника позивача надійшла заява, в якій просить закрити провадження у зв`язку з відмовою від позову, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 260-261 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.Ю.Горбань
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1948/23
Провадження № 2/650/763/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

20 листопада 2023 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання: Ткаченко І.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом до Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

20.11.2023 року позивач надав до суду заяву про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Подання даної заяви є процесуальним правом позивача.

Дане право не може бути обмежене чи не визнане, і тому приймається судом.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі закривається, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження в справі до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина ХОМИК