Справа № 203/4954/23
Провадження № 2/0203/1488/2023
22.11.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Дубровій К.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
11 вересня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачка звернулась до позивача із заявою про отримання банківських послуг, у відповідності до якої позивач відкрив відповідачці кредитний рахунок з обумовленим лімітом, відповідачка в свою чергу зобов`язалась здійснювати погашення кредиту. Своїх зобов`язань відповідачка не виконує, тому позивач в судовому порядку просить суд стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість, яка станом на 27 лютого 2023 року становить 34 170,79 грн., яка складається з 27 960 грн. заборгованість по тілу кредиту, 6 210,79 грн. заборгованість за простроченими відсотками, а також стягнути судові витрати по справі. (а.с.1-3)
Після надходження з Єдиного державного демографічного реєстру відповіді щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки фізичної особи ОСОБА_1 (а.с.125), ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2023 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та їх представників. (а.с.126)
Позивач у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його електронну адресу судових повісток. Позивачем до позовної зави було додане клопотання в якому він просить суд розглянути справу за відсутності представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. (а.с.5)
Відповідачка в судові засідання не з`явилась, відзив на позов до суду не находив. Відповідачка повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ст.ст.128, 129 ЦПК України (а.с.а.с.129, 133), а також шляхом направлення на її адресу судових повісток та СМС повідомлень. (а.с.а.с.127, 128, 131, 132) Клопотань про розгляд справи за її відсутності відповідачка не надала, про причини неявки не повідомила.
З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
29 жовтня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до позивача із заявою № б/н, в якій виявила намір оформити на своє ім`я платіжну картку (кредитку). (а.с.38)
29 жовтня 2007 року ОСОБА_1 було надано кредитну картку № НОМЕР_1 з терміном дії до 10/15, 22 грудня 2011 року їй було надано кредитну картку № НОМЕР_2 з терміном дії до 03/14, 12 лютого 2014 року ОСОБА_1 було надано кредитну картку № НОМЕР_3 з терміном дії до 02/18, 03 жовтня 2016 року їй було надано кредитну картку № НОМЕР_4 з терміном дії до 03/18, 20 березня 2018 року ОСОБА_1 було надано кредитну картку № НОМЕР_5 з терміном дії до 01/22, 04 лютого 2022 року їй було надано кредитну картку № НОМЕР_6 з терміном дії до 02/26. (а.с.37)
Як вбачається з матеріалів справи позивачем був встановлений відповідачці 29 жовтня 2007 року кредитний ліміт, який в подальшому змінювався, 20 березня 2018 року кредитний ліміт становив 28 000 грн. (а.с.36)
З виписки за договором № б/н укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 вбачається, що відповідачка користувалась кредитною карткою, здійснювала покупки, поповнювала мобільний рахунок, знімала та переводила кошти, тобто реалізувала своє право на користування кредитними коштами. (а.с.74-122)
З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачкою був обумовлений розмір процентів річних, який підлягає сплаті за користування кредитними коштами. (а.с.а.с.39-50, 51-55)
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором № б/н від 29 жовтня 2007 року вбачається, що у відповідачки перед позивачем наявна заборгованість, яка станом на 27 лютого 2023 року становить 34 170,79 грн., яка складається з 27 960 грн. заборгованість по тілу кредиту, 6 210,79 грн. заборгованість за простроченими відсотками. (а.с.25-35)
Згідно ст.536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.
В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою умов договору, у зв`язку з цим суд вважає за можливе в судовому порядку стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість, яка станом на 27 лютого 2023 року становить 34 170,79 грн., яка складається з 27 960 грн. заборгованість по тілу кредиту, 6 210,79 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526-527, 638, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.81, 141, 209, 247, 258, 263-265, 268, 274, 279-287 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Єдаменко