Справа № 559/2023/23
Провадження № 2/559/494/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Окренець Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

КС «Самопоміч» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору №DB від 08.02.2022 в загальній сумі 10793,43 гривень та судові витрати в сумі 2684 гривні, посилаючись на те, що 08.02.2022 року між Кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 6000грн на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 60% річних. Кредит надавався строком на дванадцять місяців. У відповідності до пункту 4.1. кредитного договору та Додатку № 1 до договору № ВВ від 08.02.2022, позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 676грн.95коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 08.02.2022 року до 08.02.2023 року. 11.06.2021р. ОСОБА_1 не було здійснено жодної сплати у виконання даного кредитного договору. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та погашення простроченої заборгованості, але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителем були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 03.07.2023 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення (а.с. 39).

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив чи заперечень на позов не подала. Про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, шляхом відправлення смс повістки (а.с.30,37), поштовою кореспонденцією за місцем зареєстрованого місця проживання (а.с.38).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 08.02.2022 ОСОБА_1 звернулась до КС «Самопоміч» із заявою на отримання кредиту №9 у розмірі 6000 грн терміном на 12 місяців у споживчих цілях, щомісячний платіж 676,95 грн (а.с.3).

Згідно паспорту споживчого кредиту, 08.02.2022 із ОСОБА_1 погоджено суму кредиту у розмірі 6000 грн, термін кредитування на 12 місяців, відсотки за користування кредитом (в.с.6).

08.02.2022 між Кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №DB від 08.02.2022 в загальній сумі 10793,43 гривень та судові витрати в сумі 2684 гривні, посилаючись на те, що 08.02.2022 року між Кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 6000грн на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 60% річних. Кредит надавався строком на дванадцять місяців. У відповідності до пункту 4.1. кредитного договору та Додатку № 1 до договору № ВВ від 08.02.2022, позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 676грн.95коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 08.02.2022 року до 08.02.2023 року (а.с.7-9).

Згідно видаткового кассового ордеру від 08.02.2022, ОСОБА_1 видано грошові кошти в розмірі 6000 грн (а.с.11).

Кредитна спілка «Самопоміч» зверталася до ОСОБА_1 з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та погашення простроченої заборгованості, згідно листа за №231 від 27.03.2023 (а.с.13).

Згідно особової картки позичальника, розрахунку заборгованості, станом на 09.06.2023 заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1 становить 10793,43 грн, яка складається з: 6000 грн - прострочена сума кредиту, 4793,43 грн - відсотки за користування кредитом (а.с.14,15).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов`язання щодо повернення суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд робить висновок, що 08.02.2022 виникли договірні відносини між сторонами внаслідок отримання відповідачкою кредиту у КС «Самопоміч». Відповідачка не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, тому наданий кредитною спілкою розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку позичальнику не повернуті. Тож ОСОБА_1 не виконала обов`язок з повернення кредитних коштів і кредитна установа вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Тому, позов суд задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265, 274-279, 280, 282, 289 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536,599, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованості згідно кредитного договору № DB від 08.02.2022 у розмірі 10793 (десять тисяч сімсот дев`яносто три) гривні 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання) до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Кредитна спілка "Самопоміч", місцезнаходження: 80600, вул. Петра Полтави, 6А, м. Броди, Львівської області, , рах. НОМЕР_1 у ТВБВ №10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , телефон НОМЕР_3 .

Суддя О.Ю. Жуковська