У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

представника відповідача Хіміча Б.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк», в особі свого представника, звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-2008-1020 від 04.04.2008 у розмірі 48135,76 швейцарських франків.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 05.11.2018 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24.02.2021 року було зупинено провадження у справі №754/15408/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №754/16161/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», 3-особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді від 16.06.2021 року було поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року було зупинено провадження у справі №754/15408/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором до ухвалення рішення за наслідками розгляду касаційного провадження у цивільній справі №754/16161/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», 3-особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 17 січня 2022 року було поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.06.2022 у справі призначено судовуекономічну експертизу.

02.08.2022 матеріали справи були направлені до експертної установи.

06.10.2023 року, від представника позивача АТ «Універсал Банк» на електронну адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що спірні відносини між сторонами врегульовано.

На підставі вищевказаного, судом було здійснено запит про повернення на адресу суду матеріалів цивільної справи № 754/15408/18 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.10.2023 від відповідачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

31.10.2023 матеріали справи повернуті на адресу суду з експертної установи без висновку експерта.

Згідно ухвали судді від 01.11.2023 було поновлено провадження по справі та призначено підготове засідання.

06.11.2023 на електронну адресу суду від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Хіміча Б.С. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. У зв`язку з тим, що в умовах воєнного стану в Україні ускладнена можливість прибуття в судове засідання, призначене на 20.11.2023 о 16:30 год. Для участі в судовому засіданні, представник просить проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням використанням власних технічних засобів.

Ухвалою судді від 07.11.2023 клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Хіміча Б.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції було задоволено.

У підготовчому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Хіміча Б.С. (у режимі відео конференції) проти поданої заяви стороною позивача про залишення позову без розгляду не заперечував.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщені судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За приписами ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Вислухавши думку представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Хіміча Б.С., (у режимі відео конференції) вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи той факт, що справа перебуває на стадії підготовчого розгляду, представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, а відтак суд вважає заможливе залишити без розгляду позовну заяву АТ «Універсал Банк».

Разом з тим, представник позивача просив суд повернути сплачену суму судового збору, посилаючись на вимоги ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи той факт, що позивачем подано заяву про залишення їх позову без розгляду, а відтак відсутні підстави для повернення сплаченого стороною позивача судового збору.

Керуючись ст.ст.200, 257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Приходько Л.А. - задовольнити частково.

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

В задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 22.03.2023.

Суддя: