КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 2-73/11
Провадження № 2-зз/947/46/23
УХВАЛА

14.11.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-73/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом», Севастопольської міської Ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа: Севастопольська державна міська адміністрація про визнання недійсним свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу майна,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 року ОСОБА_1 звернулося до Київського районного суду м. Одеси із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-73/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом», Севастопольської міської Ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа: Севастопольська державна міська адміністрація про визнання недійсним свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2023 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-73/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом», Севастопольської міської Ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа: Севастопольська державна міська адміністрація про визнання недійсним свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу майна, закінченої ухваленням рішення. Передано до канцелярії Київського районного суду м. Одеси копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-73/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом», Севастопольської міської Ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа: Севастопольська державна міська адміністрація про визнання недійсним свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу майна та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2023 року було ухвалено відновити частко втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-73/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом», Севастопольської міської Ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа: Севастопольська державна міська адміністрація про визнання недійсним свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу майна.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2023 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-73/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом», Севастопольської міської Ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа: Севастопольська державна міська адміністрація про визнання недійсним свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу майна було поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27 вересня 2023 року.

В обґрунтування наданої заяви представник ОСОБА_1 адвокат Пітух Василь Іванович посилається на те, що підстави, які викликали необхідність забезпечення позову на даний час відсутні, спір вирішено по суті, рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 23 липня 2012 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким було відмовлено у позові ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом», Севастопольської міської Ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа: Севастопольська державна міська адміністрація про визнання недійсним свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу майна.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі №947/12537/23 від 26.06.2023 року суддею Калініченко Л.В. було відновлено частково втрачене провадження по цивільній справі №2-73/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом», Севастопольської міської Ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа: Севастопольська державна міська адміністрація про визнання недійсним свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу майна, яка перебувала в провадженні Ленінського районного суду м. Севастополя, в частині:

- постановленої 04.03.2013 року Апеляційним судом міста Севастополя, в складі: судді доповідача Сундукова В.М., по справі №22-ц/797/207/13, категорія справи №2-73/11, ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 та ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 23 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом», Севастопольської міської Ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа: Севастопольська державна міська адміністрація про визнання недійсним свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу майна, режим доступу до якої забезпечується за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/29751120;

- постановленої 11.03.2013 року Апеляційним судом міста Севастополя, в складі: головуючого судді Сундукова В.М., суддів: Клочка В.П., Єфімової В.О., по справі №22-ц/797/207/13, категорія справи №2-73/11, ухвали суду, якою призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, режим доступу до якої забезпечується за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/35314554;

- ухваленого 23.05.2013 року Апеляційним судом міста Севастополя, в складі: головуючого судді Сундукова В.М., суддів: Клочка В.П., Єфімової В.О., по справі №22-ц/797/207/13, категорія справи №2-73/11, рішення суду за наслідком розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом», ОСОБА_8 та ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 23 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом», Севастопольської міської Ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа: Севастопольська державна міська адміністрація про визнання недійсним свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу майна, режим доступу до якої забезпечується за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/32076008;

- постановленої 06.11.2013 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в складі: головуючого судді Ткачука О.С., суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К., Савченко В.О., Фаловської І.М., ухвали суду, категорія справи №6-32291св13, за наслідком розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Севастополя від 23 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом», Севастопольської міської Ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа: Севастопольська державна міська адміністрація про визнання недійсним свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу майна, режим доступу до якої забезпечується за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/35176707;

- постановленої 06.11.2013 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в складі: головуючого судді Ткачука О.С., суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К., Савченко В.О., Фаловської І.М., окремої ухвали суду, категорія справи №6-32291св13, в рамках розгляді касаційної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Севастополя від 23 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом», Севастопольської міської Ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа: Севастопольська державна міська адміністрація про визнання недійсним свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу майна, режим доступу до якої забезпечується за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/35176715.

Ухвала Київського районного суду м. Одеси №947/12537/23 від 26.06.2023 року набрала законної сили 26.06.2023 року.

У судове засідання 14.11.2023 року представник заявника ОСОБА_1 не з`явився, однак 13.11.2023 року звернувся до суду із клопотанням пропроведення судового засідання без участі представника заявника, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, вказаний арешт було вжито в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом», Севастопольської міської Ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа: Севастопольська державна міська адміністрація про визнання недійсним свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу майна.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 23 липня 2012 року по справі №2-73/11 позов було задоволено в повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду м. Севастополя від 23 травня 2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом», ОСОБА_8 , та ОСОБА_1 було задоволено частково, рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 23 липня 2012 року скасовано, та ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом», Севастопольської міської Ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа: Севастопольська державна міська адміністрація про визнання недійсним свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу майна було відмовлено.

Рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 23 травня 2013 року було залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06 листопада 2013 року.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 та ч.ч. 6, 7, 8, 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що підстави, які викликали необхідність забезпечення позову на даний час відсутні, у задоволені позову було відмовлено, а рішення суду набуло законної сили, суд дійшов висновку, що необхідність у забезпеченні позову відпала а тому заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Ленінського районного суду міста Севастополя від 29.09.2010 року слід скасувати.

Суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні заходів забезпечення позовних вимог, оскільки спір було вирішено по суті.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-73/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультидом», Севастопольської міської Ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа: Севастопольська державна міська адміністрація про визнання недійсним свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ленінського районного суду міста Севастополя від 29.09.2010 року по цивільній справі №2-413/10 відносно об`єкта обтяження 3/10 частки офісу за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення 3/10 часток підвалу за адресою: АДРЕСА_2 що належить на праві власності ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали

Суддя Петренко В. С.