Провадження номер 2/756/4651/23
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Гасанової Л.Х.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

14.07.2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи від дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позов обґрунтований тим, що 12.12.2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім?ї, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис № 3240. Від шлюбу у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син - ОСОБА_5 , де батьком дитини зазначений ОСОБА_4 . Шлюб між сторонами розірвано рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2018 року у справі № 756/9936/18 та фактично припинено спільне проживання. Син ОСОБА_6 проживає разом з позивачкою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому, у травні 2023 року позивачка звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу. 22.05.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_4 . He погодившись із судовим наказом від 22.05.2023 року відповідач звернувся із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Заяву обґрунтовував тим, що на його утриманні перебуває троє осіб, в тому числі син ОСОБА_6 , але жодних доказів на підтвердження даної обставини не приєднав. Крім того зазначає, що значну частину часу син ОСОБА_6 проживає з ним, але дану обставину теж нічим не підтвердив. Та обставинна, що син ОСОБА_6 більшу частину свого часу проводить разом з позивачем, підтверджується характеристикою Спеціалізованої школи I ступеня № 327 м. Києва з поглибленим вивченням іноземних мов від 28.04.2023 року, в якій значиться, що ОСОБА_6 до школи приводить мама. Дитина завжди охайно одягнена, щаслива. Відчувається, що з мамою в нього довірливі та теплі відносини. 27.06.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено ухвалу, якою суд скасував судовий наказ від 22.05.2023 року та зазначив, що між позивачем та відповідачем виник спір, а тому, спір між сторонами щодо отримання аліментів та їх розміру підлягає вирішенню судом у порядку позовного провадження.

У серпні 2023 року до Оболонського районного суду міста Києва за підсудністю із Дніпровського районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява.

29 серпня 2023 року судом по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

12 вересня 2023 року до суду надійшов відзив від відповідача, в якому він вказує, що не заперечує той факт, що у спільному шлюбі із позивачем був народжений спільний син ОСОБА_6 . Виходячи з інтересів дитини між Позивачем та Відповідачем була досягнута усна згода про проживання дитини, як з Відповідачем за місцем його проживання, так й з Позивачем, а відтак рішення органа опіки та піклування або суду з цих підстав відсутнє. Відповідач вважає беззаперечним, що батьки зобов?язані утримувати своїх неповнолітніх дітей і непрацездатних повнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі чи ні (у випадку народження дитини під час фактичних шлюбних відносин), чи визнаний шлюб недійсним, чи позбавлені вони батьківських прав, чи дитина від них відібрана тимчасово без позбавлення батьківських прав. А тому Відповідач утримував сина ОСОБА_6 як під час спільного проживання із ним, також і щомісячно надавав грошову допомогу Позивачу на утримання сина під час перебування його разом з матір?ю. Грошова допомога на утримання сина перераховувалася на картковий рахунок Позивача з позначкою «для ОСОБА_6 ». В свою чергу, Позивач фінансово не приймала участі в утриманні ОСОБА_6 під час проживання сина з батьком. Також, відповідач вказує, що на його утриманні знаходяться інші особи, а тому всіх видів доходу (заробітку), буде порушувати права не лише цих осіб, але й самого відповідача. У зв`язку із вищевикладеним ОСОБА_4 просить в позові відмовити.

28 вересня 2023 року судове засідання було відкладено на 09 листопада у зв`язку із клопотанням представника позивача та представника відповідача по справі.

03.10.2023 року за допомогою електронної пошти надійшла відповідь на відзив, в якій сторона позивача зазначає, що ознайомившись із відзивом заперечує обставини, викладені в ньому відповідачем, і тому заявляє клопотання про виклик свідків з метою підтвердження факту постійного проживання дитини з позивачкою ОСОБА_3 та перебуванням дитини на її самостійному утриманні. А тому просить допитати: маму позивачки ОСОБА_3 , сусіда позивачки ОСОБА_7 , сусідку позивачки ОСОБА_8 , сусідку позивачки ОСОБА_9 , виконавчого директора ОСББ «Брест-Литовське» Коломоєць Д.В., директора Спеціалізованої школи I ступеня № 327 м. Києва з поглибленим вивченням іноземних мов Стасюк Н.Є.

17.10.2023 року до суду надійшло заперечення на клопотання про виклик свідків від відповідача, в яких він вказує, що допит даних свідків, виходить за межі заявленого предмету та підстав позову, окрім того подане клопотання направлено до суду з порушенням вимог чинного законодавства, а саме строку подання такого клопотання визначеного ч. 3 ст. 91 ЦПК України, а тому просить у клопотанні повністю відмовити.

Окрім того, 17.10.2023 року до суду від відповідача також надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він зазначив, що стороною позивача у відповіді на відзив не були відхилені, а відтак визнані обставини щодо позиції відповідача, викладеній у відзиві, а тому знову ж таки відповідач просить суд відмовити в позові ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі з позиції викладеної у позові та відповіді на відзив, зазначив, що з квітня 2023 р. дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні, водночас відповідач з квітня 2023 р. коштів на утримання дитини не надає.

Представник відповідача просив в позові відмовити, з підстав викладених у відзиві, оскільки відповідач бере повноцінну участь у житті свого неповнолітнього сина, до квітня 2023 року син за домовленістю між батьками мешкав як з позивачкою, так і з відповідачем. Однак з квітня 2023 р. дитина дійсно проживає тільки разом з позивачкою, яка обмежує спілкування відповідача з сином. До того, як позивачка звернулась із заявою про видачу судового наказу, відповідач кожного місяця добровільно надав кошти на утримання дитини. Також на утриманні у відповідача знаходиться його малолітня донька - ОСОБА_11 , а тому всіх видів доходу (заробітку), буде порушувати права як відповідача, так і його доньки ОСОБА_11 .

Судом під час засідання було розглянуто клопотання сторони позивача про виклик свідків та відмовлено в його задоволенні без виходу до нарадчої кімнати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

12.12.2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім?ї, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис № 3240, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.12.2012 року.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 12.06.2014 року.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2018 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розірвано.

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи за відомостями з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА - ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до характеристик від 28.04.2023 року та 04.09.2023 року ОСОБА_5 навчається у Спеціалізованої школи I ступеня № 327 м. Києва з поглибленим вивченням іноземних мов, дитина себе старанно та сумлінно зарекомендувала на уроках. Відповідно до вказаних характеристик, дитині приділяє увагу як мати, так і батько.

З довідки ТОВ «КОМФОРТ-ТАУН» від 13.04.2023 р. № 95 та акту про проживання осіб від 06.04.2023 р. слідує, що ОСОБА_3 та дитина ОСОБА_12 проживають разом з матір`ю позивачки ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки ОСББ «БРЕСТ-ЛИТОВСЬКЕ» № 47 від 24.05.2023 р., за адресою у АДРЕСА_3 , згідно акту про проживання фізичної особи у квартирі, там фактично проживають: ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , 2014 р.н., ОСОБА_11 , 2022 р.н.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.06.2023 р. скасовано судовий наказ про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, та роз`яснено ОСОБА_3 право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 27 липня 2022 року у відповідача народилась донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться на утриманні відповідача.

Дружина відповідача, ОСОБА_15 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджено витягом з наказу № 1013 від 12.12.2022 р.

Відповідач має мати - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є пенсіонеркою за віком, та якій він періодично переказує кошти.

Згідно з копією виписки по рахунку відповідача, з квітня 2022 р. по квітень 2023 р. він щомісячно перераховував позивачці кошти на утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На переконання суду, дослідженими судом доказами у сукупності підтверджено, та визнано в судовому засіданні представником відповідача, що починаючи з квітня 2023 року дитина фактично проживає разом з позивачкою. Крім того, до квітня 2023 року відповідач щомісячно надавав кошти позивачці на утримання дитини.

При цьому, суд не бере до уваги посилання відповідача на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27.06.2023 р., оскільки вказаною ухвалою суд не встановлював жодних обставин по суті спору сторін. Також, суд відхиляє доводи відповідача про створення йому перешкод у спілкуванні з дитиною, оскільки це не впливає на його обов`язок утримувати дитину, крім того доказів звернення відповідача до органу опіки і піклування або до суду з цих підстав, суду не надано.

Також, суд зазначає, що до предмета доказування у цій справі не відноситься доведення факту, з ким із батьків та в якому режимі проживала дитина раніше, достатньо встановлення факту проживання дитини з тим із батьків, хто звернувся для стягнення аліментів на момент подання позову і розгляду справи.

Тому, суд вважає, що позивачка має право на отримання від відповідача аліментів на утримання дитини, а відповідач зобов`язаний надавати кошти на утримання дитини, і доказів на спростування цього суду не надано.

Водночас, керуючись принципом розумності (рівномірного розподілу доходу відповідача на утриманців), зважаючи на наявність у відповідача на утриманні ще однієї малолітньої дитини, перебування дружини відповідача у відпустці по догляду за дитиною, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, та присудити до стягнення 1/5 частку заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст. ст. 141, 211, 258, 259, 265, 268, 274 279, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частини від усіх видів доходів (заробітку) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 липня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21.11.2023 р.

Суддя Є.В. Діденко