Справа № 296/9265/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.03.2018 у справі № 296/9265/17 за позовом Моторного (Транспортного) -страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Могильницький В.Ю. звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22.03.2018 року та скасувати заочне рішення 22.03.2018 у справі № 296/9265/17 за позовом Моторного (Транспортного) -страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу такої заяви посилається на те, що про розгляд даної справи в суді ОСОБА_1 жодного разу не повідомлявся належним чином, при тому, що з 22.07.2000 зареєстрований за однією й тією ж адресою, а про заочне рішення дізнався лише 28.04.2023 після ознайомлення адвоката з матеріалами справи. З вимогами позивача також не погоджується, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

Ознайомившись із заявою про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви слід відмовити, а заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 22 березня 2018 року у справі № 296/9265/17 за позовом Моторного (Транспортного) -страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти у розмірі понесених витрат в сумі 50000,00 грн., витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 890,00 грн., судовий збір у розмірі 1600,00 грн., витрати за юридичні послуги в сумі 2000,00 грн., а всього 54490 грн. 00 коп.

11.05.2018 на виконання рішення суду було видано виконавчий лист (довідковий лист до справи).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до пунктів 6,7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами 1 та 2 ст. 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28.05.1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Разом з тим, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Перелік поважності причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

У поданій заяві зазначено, що про прийняте рішення суду від 22.03.2018 ОСОБА_1 дізнався тільки після ознайомлення зі справою представника, а саме 28.04.2023 року.

Суд вважає необґрунтованим таке твердження з огляду на таке.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судова повістка про виклик в судове засідання на 13.02.2018, яка була направлена за зареєстрованою адресою проживання відповідача - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , повернулась на адресу суду (а.с. 55-56), також, судова повістка про виклик в судове засідання на 22.03.2018, яка була направлена за зареєстрованою адресою проживання відповідача - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 отримана ним особисто 24.02.2018 (а.с. 63).

Заочне рішення суду від 22.03.2018 також направлялось за зареєстрованою адресою проживання ОСОБА_1 , однак повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.80-81).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 достовірно знаючи, що в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказана справа, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не здійснював жодних дій та не виявляла жодного інтересу для отримання інформації, не цікавився ходом справи та результатами судових засідань починаючи з 24.02.2018 (дата особистого отримання судової повістки про виклик до суду до 28.04.20213 (дата ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Враховуючи те, що заявником пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а заява про поновлення строку не містить жодних поважних причин пропуску цього строку, беручи до уваги дату ухвалення рішення, процесуальні дії на стадії виконання рішення суду, відсутність будь-якого інтересу щодо справи впродовж значного періоду з боку боржника, виходячи з принципу правової визначеності, суд доходить висновку, що в задоволенні заяви про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

З огляду на викладене, з урахуванням положень ч.2 ст.126 ЦПК України, а також враховуючи те, що заявнику відмовлено в поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22.03.2018 - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.126,127,284 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 22.03.2018 у справі № 296/9265/17 за позовом Моторного (Транспортного) -страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.03.2018 у справі № 296/9265/17 за позовом Моторного (Транспортного) -страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що рішення може бути оскаржено в загальному порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. І. Драч