Справа № 638/3808/23
Провадження № 2-о/638/110/23
РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.

за участю секретаря Федорова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила суд встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , 1926 р.н., є ії батьком.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що вона є донькою ОСОБА_3 , що підтверджується фактом того, що зазначена відповідно до свідоцтва про народження її матір`ю ОСОБА_4 , уклала шлюб із ОСОБА_3 , в подальшому, після смерті матері вона відмовилася від прав на спадщину на користь свого батька ОСОБА_3 , та саме заявником здійснювалося поховання батька ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько заявника помер, в зв`язку з чим вона звернулась до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлого батька, та 22.03.2023 отримала Постанову П`ятої міської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії через те, що у свідоцтві про народження заявника є незаперечне виправлення у прізвищі батька, через що цей документ нотаріус вважає зіпсованим.

Оскільки документально підтвердити факт того, що ОСОБА_3 батьком заявниці, самостійно заявник не має можливості, у неї виникла необхідність для звернення до суду про встановлення факту родинних відносин.

Встановлення факту родинних відносин необхідно їй для можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином. Через канцелярію суду надала заяву за власним підписом та підписом представника-адвокта Маслової О.Г. про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали та просили задовольнити.

Заінтересована особа- ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду представником заявника- адвокатом Бредун І.В. подано заяву про розгляд справи за відсутності його та ОСОБА_2 , проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечують.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13 липня 1954 року, виданого Стрілецькою селищною радою Белгородського району Белгородської області, заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками зазначені російською « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 », проте у зазначенні прізвища батька допущено помилку, а саме закреслена помилково написана зайва літера у прізвищі. (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Пушкарською селищною радою Белгородського району Белгородської області 14.02.1953 року, її мати ОСОБА_7 , 1931 р.н., уклала шлюб із ОСОБА_3 , 1926 р.н. (а.с. 9).

Згідно із актом від 26.04.2023, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_8 , яка мешкає в квартирі АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , яка мешкає в квартирі АДРЕСА_3 , останні підтверджують, що у квартирі АДРЕСА_4 , з 1980 року мешкала родина у складі батьків- ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , та двох доньок- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Донька ОСОБА_1 постійно проживала разом з батьками та доглядала їх, після смерті матері ОСОБА_10 доглядала батька ОСОБА_3 , у 2022 році здійснила поховання останнього після його смерті ( а.с. 14).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.11.2018, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Башинською Л.В., після смерті ОСОБА_10 спадкоємцем майна є її чоловік ОСОБА_3 , на користь якого від частки у спадщині відмовились доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис 1558( а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про поховання № 27 від 17.01.2023, виданого на ім`я ОСОБА_1 , остання понесла витрати на поховання батька ОСОБА_3 , здійсненого на Меморіальному комплексі «Слобожанський» на території Черкасько- Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області. ( а.с 19).

Заявник зазначає, що померлий ОСОБА_3 , 1926 р.н. був її рідним батьком. Вона є рідною донькою останнього та має право на спадщину за законом.

У зв`язку із наявністю незаперечної помилки у свідоцтві про народження заявника, відповідно до постанови П`ятої міської державної нотаріальної контори від 22.03.2023 про відмову у вчиненні нотаріальної дії через те, що у свідоцтві про народження заявника є незаперечне виправлення у прізвищі батька, цей документ нотаріус вважає зіпсованим, та у видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику було відмовлено ( а.с. 21).

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

В п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

На підстави вищенаведених доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту родинних відносин, який потрібен заявниці для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-80, 259, 265, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 є батьком ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , орган видачі 6311, запис № 869, дійсний до 15.03.2027.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .

Суддя А.М.Тимченко