Провадження № 2/742/968/23
Єдиний унікальний № 742/3226/23
УХВАЛА

14 листопада 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Денисенко Сергій Вікторович, до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Ідея Банк», АТ «Банк Форвард», ТОВ «Дінеро», АТ «Перший Український Міжнародний Банк», ТОВ «АІА Фінанс Груп» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання, яке було відкладено до 21 вересня 2023 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2023 року було роз`єднано позовні вимоги та з даної справи виділено у самостійні провадження позовні вимоги: ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; ОСОБА_1 до ТОВ «Дінеро» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; ОСОБА_1 до ТОВ «АІА Фінанс Груп» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вимогу в справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню продовжено розгляд у цьому ж провадженні. Відкладено розгляд цивільної справи до 14 листопада 2023 року.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явився. Згідно поданої заяви представник позивача адвокат Денисенко С.В. просить замінити первісного відповідача АТ «Ідея Банк» належним відповідачем ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, згідно поданого відзиву просить у задоволенні позову відмовити, а також повідомляє, що АТ «Ідея Банк» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги до ОСОБА_1 , яке виникло на підставі Кредитного договору №Z62.19744.004551611 від 20.11.2018.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, оскільки АТ «Ідея Банк» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги до ОСОБА_1 , яке виникло на підставі Кредитного договору №Z62.19744.004551611 від 20.11.2018, рішення у даній справі може вплинути на права ТОВ «Росвен Інвест Україна», тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити первісного відповідача АТ «Ідея Банк» на належного ТОВ «Росвен Інвест Україна», а також залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову О.М. та Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву адвоката Денисенка С.В. про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити первісного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Денисенко Сергій Вікторович, до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, належним відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6).

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Денисенко Сергій Вікторович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну ( АДРЕСА_1 ) та Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. О.Пушкіна, буд.73).

Відкласти судове засідання до 08 грудня 2023 року о 08 год 45 хв.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи:

приватному нотаріусу нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазоновій О.М. надати суду до 05 грудня 2023 року завірені належним чином документи, що були подані АТ «Ідея Банк» для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором;

ТОВ «Росвен Інвест Україна» надати суду до 05 грудня 2023 року належним чином завірену копію кредитного договору, на підставі якого проводиться стягнення з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо позову або відзиву, у разі надіслання (надання) такого відповідачем, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Зважаючи на наявність у суді відповідної технічної можливості, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву у порядку та строки, передбачені ст. 212 ЦПК України, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет http://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО