КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/2097/14-ц
Провадження № 2/552/4870/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві просили суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ML-701/190/2006 у розмірі 11714,66 доларів США та пеню в розмірі 8058 грн. 70 коп., заборгованість за кредитним договором № ML-701/363/2008 в розмірі 12974,37 доларів США та пеню в розмірі 9037 грн.84 коп., а також просить стягнути судові витрати по справі.

14.09.2023 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави скасовано заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Полтави від 24.02.2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-701/190/2006 від 22.08.2006 року та за кредитним договором №ML-701/363/2008 від 12.06.2008 року.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Денисюк С.О. не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання.

Судом встановлено, що 22.08.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-701/190/2006, згідно якого ОСОБА_1 отримала у АКБ «Райффайзенбанк Україна» кредит в сумі 23540 доларів США на придбання нерухомого майна зі сплатою 3,99 % відсотків річних строком до 22 серпня 2020 року. Також, 12.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-701/363/2008, згідно якого ОСОБА_1 отримала у ЗАТ «ОТП Банк» кредит в сумі 22837,50 доларів США на побутові потреби зі сплатою 5,49 % відсотків річних (а.с.6-15, 21-28). За Договорами поруки № SML-701/190/2006 від 22.08.2006 року та № SR-703/363/2008 від 12.06.2008 року, укладеними ОСОБА_2 з АКБ «Райффайзенбанк Україна» і ЗАТ «ОТП Банк», відповідачка ОСОБА_2 зобов`язалася відповідати за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за вказаними вище кредитними договорами у повному обсязі як солідарний боржник (а.с.16-17, 29-30). 23.09.2011 року ПАТ «ОТП Банк», що є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк» та АКБ «Райффайзенбанк Україна», та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» уклали договір купівлі продажу кредитного портфелю. За зазначеним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за кредитними договорами № ML-701/190/2006 та № ML-703/363/2008 (а.с.34-47).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачами неодноразово порушувались умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками. В зв`язку з порушенням відповідачами своїх зобов`язань станом на 20.11.2014 року виникла наступна заборгованість за кредитним договором № ML-701/190/2006: за тілом кредиту - 11714,66 доларів США; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 191321 грн. 81 коп. (а.с.98-99). В зв`язку з порушенням відповідачами своїх зобов`язань станом на 20.11.2014 року виникла наступна заборгованість за кредитним договором № ML 701/363/2008: за тілом кредиту - 13616.20 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 132979 грн.38 коп.(а.с.120).

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 526, 530, 549, 552, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050 ЦК України, що відповідачі не належним чином виконують свої зобов`язання, своєчасно не повертають суму кредиту і відсотки, то відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості, яка заявлена в позовних вимогах, а саме: за кредитним договором № ML-701/190/2006 - заборгованість по кредиту 11714,66 доларів США та пеню за несвоєчасне повернення кредиту 8058 грн. 70 коп.; за кредитним договором № ML-701/363/2008 - заборгованість по кредиту у розмірі 12974,37 долари США та пеню в розмірі 9037 грн.84 коп. При цьому суд не виходить за межі заявлених позовних вимог і стягує заборгованість в розмірі, в якому просить представник позивача.

В відповідності до вимог ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів в частковому відношенні на користь позивача суд також стягує витрати позивача на оплату судового збору в розмірі по 1827 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 79, 81, 88, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 549, 552, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-701/190/2006 у розмірі 11714,66 доларів США та пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 8058 грн. 70 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-701/363/2008 у розмірі 12974,37 доларів США та пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 9037 грн.84 коп.

Стягнути в частковому відношенні з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати по оплаті судового збору в розмірі по 1827 грн. з кожної.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом 30-ти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «»Фінансова компанія «Довіра та гарантія», місце знаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8,

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Повний текст рішення виготовлений 23.11.2023 року.

Головуючий суддя Т.В.Турченко