Провадження № 2/344/3906/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви адвоката Федьківа Василя Богдановича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Федьків Василь Богданович, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, про стягнення коштів.

Встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

При зверненні до суду стороною позивача визначено два відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича.

Дослідивши зміст позовних вимог встановлено, що позовна заява містить спільні підстави для подання позову до двох відповідачів, виходячи з норм ЦК України. Водночас, позивачем не враховано, що приватний чи держаний виконавець у своїй діяльності керується Законом України «Про виконавче провадження», а винагороду отримує в порядку визначеному постановою КМУ від 8 вересня 2016 р. N 643 «Про затвердження Порядку виплати винагород державним виконавцям та їх розмірів і розміру основної винагороди приватного виконавця». Тобто спори, які пов`язані з поверненням такої винагороди, отриманої приватним чи державним виконавцем, є відмінними від спорів про стягнення коштів на підставі норм ЦК України, а відтак позивачем об`єднано в одній справі два різні позови, які мають різний предмет спору та підставу його виникнення.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 27 ЦПК України, позивачем визначена підсудність за місцезнаходженням саме приватного виконавця, що при такому застосуванні визначає територіальну підсудність саме за Івано-Франківським міським судом.

За змістом ч.ч. 1, 5 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам (ч. 5).

Щодо інших недоліків позовної заяви.

В позовній заяві заявлено дві позовні вимоги майнового характеру до двох співвідповідачів.

Враховуючи висновки Верховного Суду, зазначених в постанові від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 та те, що в даному позові заявлено дві позовні вимоги майнового характеру до двох співвідповідачів, позивачу слід було сплатити судовий збір за кожну вимогу майнового характеру до кожного з співвідповідачів окремо.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Федьківа Василя Богдановича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, про стягнення коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК