overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

16 травня 2023 року Справа № 564/1462/23

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Акціонерного товариства "Універсал Банк", місце знаходження м.(с.) м. Київ, Київська обл., вул. Автозаводська, 54/19 до ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даной справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу Акціонерному товариству "Універсал Банк" в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 461/9395/23
Провадження № 2/461/3537/23
УХВАЛА

22.11.2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі судового засідання Євтушенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання, яке було призначено на 22.11.2023 о 09:00, не з`явились, клопотань до суду про причини неявки не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 грудня 2023 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 523/7663/23
Провадження №2/523/3375/23
У Х В А Л А

"18" травня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код ЄДПРОУ: 30115243, місцезнаходження: просп. Перемоги, 65, м. Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди у порядку суброгації,

УСТАНОВИЛА:

02 травня 2023 року через підсистему «Електронний суд» ПрАТ «СГ «ТАС» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку суброгації у розмірі 46706,04 грн.

Вказана позовна заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді.

Після надходження та реєстрації позову суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до вимог ст. ст. 14, 33 ЦПК України.

16 травня 2023 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшла висновку про необхідність залишення його без руху через наявність недоліків.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За вимогами ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

При цьому, до позовної заяви не доданий доказ направлення відповідачу копії позову та доданих до нього документів.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи вказане, позовна заява має бути залишена без руху через наявність недоліків, оскільки не додано доказу направлення відповідачу копії позову та доданих до нього документів.

Керуючись ст.ст. 8,177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку суброгації залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 18 травня 2023 року.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2023 року 465/1217/23
2-н/465/832/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3 192 грн. 73 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У х в а л а

18 травня 2023 року

м. Київ

справа № 465/5373/18-ц

провадження № 61-3259 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 24 травня

2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 24 червня 2019 року

у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 24 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 червня 2019 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення у редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

03 березня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (передано

08 березня 2023 року), у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 21 березня 2023 року визнано наведені представником ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано направити заяву про поновлення строку та навести інші підстави для поновлення такого строку, наданням відповідних доказів. Зазначено строк виконання ухвали, попереджено про наслідки

її невиконання.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» копію ухвали суду касаційної інстанції від 21 березня 2023 року направлено ОСОБА_1 та її представникові ОСОБА_2 на зазначену у касаційній скарзі адресу, проте ухвала суду не виконана.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 18 травня 2023 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, а саме: не подано заяву про поновлення строку, з наведенням інших підстав для поновлення такого строку, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 24 травня

2022 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/960/23

Провадження № 2/348/488/23

18 травня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони у справі не з`явилися у судове засідання на 18.05.2023 на 10.30 годину. Від представника позивача, адвоката Капака В.М. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв"язку з його відпусткою із 03.05.2023 по 25.05.2023.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене, судове засідання по розгляду заявислід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08.45 годину 01.06.2023.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
23.11.2023 Провадження по справі № 2/940/401/23
Справа № 940/996/23

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши в приміщенні суду в м. Тетієві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, адреса: бульвар Лесі Українки,буд. 26, офіс 407, місто Київ, 01133, заборгованість за кредитним договором № 0847-7632 від 15.11.2021 року у розмірі 8874 (вісім тисяч вісімсот сімдесят чотири) гривень 62 копійок, та понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 27 листопада 2023 року.

Суддя С.В. МАНДЗЮК
провадження № 22-ц/824/7672/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 грудня 2022 року про повернення заяви у справі за заявоюОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 березня 2023 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 17 травня 2023 року відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, зокрема, в пункті 6 частини першої статті 353 цього Кодексу (повернення заяви позивачеві), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.В. Мережко
Справа №577/4436/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/816/712/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

19 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалах Сумського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Белінського В.А. на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2023 року.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року призначено справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Белінського В.А. на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2023 року до судового розгляду.

У вступних та резолютивних частинах вказаних ухвал помилково зазначено дату оскаржуваної ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області - 28 березня 2023 року замість правильної 23 березня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Отже, допущені описки у вступних та резолютивних частинах ухвал Сумського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року підлягають виправленню шляхом зазначення правильної дати ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від «23 березня 2023 року» замість помилкової «28 березня 2023 року».

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити описки у вступних та резолютивних частинах ухвал Сумського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року, зазначивши правильну дату ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області «23 березня 2023 року» замість помилкової «28 березня 2023 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина
Провадження № 2-во/161/151/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду від 18 березня 2022 року, яке ухвалено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради в особі Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 18 березня 2022 року скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні номери та закрито відкриті розділи №01, №01, №01 з перенесенням права власності: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до раніше відкритого розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №01 та виправити тип об`єкта: з «житлове приміщення в гуртожитку» на «секція», адресу з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_2 », загальну площу з «21.7 кв.м.» на «113,9 кв.м.», житлову з «13.6 кв.м.» на «71,0 кв.м.».

На адресу суду 15 листопада 2023 року надійшла заява позивача з проханням виправити описку у тексті рішенні суду, оскільки замість вірного номеру розділу «01» помилково зазначено «01».

Суд вважає за можливим розглянути цю заяву без повідомлення (виклику) учасників справи.

Частиною першою статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи слідує, що у тексті мотивувальної та резолютивної частини рішення суду дійсно наведений невірний номер відкритого розділу, а саме замість належного «01» помилково зазначено «01». Вказане є очевидною опискою, яка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому таку описку необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст..269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку у всьому тексті рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2022 року у цивільній справі №161/20531/21, провадження №2/161/58/22, а саме замість цифр «01» вважати вірними цифри «01».

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2022 року у цивільній справі №161/20531/21, провадження №2/161/58/22, за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради в особі Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з для її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк