Дата документу 15.05.2023
Справа № 501/3258/22
15 травня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Пушкарського Д.В.,
секретаря судового засідання Тимко М.Л.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06 червня 2016 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0561/82/0050254.
Надання кредитних коштів проводилось згідно вимог п.1.1 Кредитного договору, шляхом зарахування кредитних коштів на кредитний рахунок позичальника одночасно з ініціювання Клієнтом платіжних (видаткових) операцій за Кредитним рахунком або шляхом Договірного списання банком кредиту з кредитного рахунку у випадках визначених договором.
Таким чином, банк виконав свої зобов`язання, надавши Позичальнику кредиті кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.
Проте, всупереч вимогам ст.3 Кредитного договору відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснює щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 17.08.2022 заборгованість
останнього перед АТ «Райффайзен Банк» за Кредитним договором становить 106299,93 грн.
Враховуючи, що відповідач не виконує умови Договору, Банк був змушений звернутися до суду з вказаним позовом.
Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити (а.с.81).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (а.с.80), про причини неявки суд не сповістив, відзив на позов не надав.
Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06 червня 2016 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є акціонерне товариство «Райффайзен Банк», що підтверджується статутом, та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0561/82/0050254 (а.с.11-14).
Позичальник засвідчив та гарантував, що він має необхідний обсяг дієздатності та правоздатності для укладання та виконання Договору, його укладання та виконання не суперечить жодним положенням Договорів, укладених клієнтом з іншими особами, або положеннями інших правочинів, дія яких поширюється на клієнта (п. 6.1.1. Кредитного договору).
Таким чином, з укладенням кредитного договору, у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки за кредитним договором у строки та в розмірах чітко встановлених Кредитним договором.
Надання кредитних коштів проводилось згідно вимог п.1.1 Кредитного договору, шляхом зарахування кредитних коштів на кредитний рахунок позичальника одночасно з ініціювання Клієнтом платіжних (видаткових) операцій за Кредитним рахунком або шляхом Договірного списання банком кредиту з кредитного рахунку у випадках визначених договором. Таким чином банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.
Таким чином, банк виконав свої зобов`язання, надавши Позичальнику кредиті кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку Позичальника.
Відповідно до умов п.6.4 Кредитного договору Позичальник підтверджує, що перед укладенням кредитного договору він повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк» та орієнтовну сукупну вартість Кредиту, що підтверджується підписом Клієнта про його ознайомлення з умовами кредитування, та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації.
Згідно рішення Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» вимога про стягнення з відповідача пені в поданій позовній заяві не ставиться.
Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Частини 1 та 2 статті 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Крім того, ст.1048 ЦК України передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною першої статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
У відповідності до положень ст.ст.13, 81, 83 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором №010/0561/82/0050254 від 06.06.2016 не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжного доручення від 24.10.2022 позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
Враховуючи, що позов підлягає задоволенню то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -
Позов акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір в розмірі 2481,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя