УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Уні - Груп про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Уні - Груп (код ЄДРОУ38126301) на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за період з 01 серпня 2022 по 05 січня 2023 року, яка без врахування податків та зборів становить 39 224,27 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Уні - Груп (код ЄДРОУ38126301) на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану щорічну відпустку у розмірі 57 074, 83 грн без урахування податків та зборів;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Уні - Груп (код ЄДРОУ38126301) на користь ОСОБА_1 cередній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05 січня 2023 року по день ухвалення рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольоваського районного суду м.Житомира від 13.11.2023 головуючою для розгляду вищевказаної цивільної справи визначено суддю Петровську М.В., та 14.11.2023 справу передано судді для розгляду.

В період з 16 листопада 2023 року по 21 листопада 2023 року включно головуюча у даній справі суддя Петровська М.В. перебувала на лікарняному.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.4 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вищевказаним вимогам, в пункті 3 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 не зазначено суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка на думку позивачки підлягає стягненню з відповідача на її користь, у зв`язку з чим прохальна частина позовної заяви потребує уточнення.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В поданій позовній заяві позивачка ОСОБА_1 зазначила, що вона звільнена від сплати судового збору за звернення до суду з даною позовною заявою на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Крім того, позивачі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 13 липня 2022 року у справі №142/830/19.

Згідно положень ст.ст.94, 116, 117 КЗпП України та ст.ст.1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95-ВР «Про оплату праці», середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (вимушеного прогулу) за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №12-301гс18 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Таким чином, середній заробіток який позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її користь, не підпадає під категорію пільг при сплаті судового збору за п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (оскільки вимога про поновлення на роботі відсутня).

Отже, при відсутності у позовній заяві та матеріалах позову відомостей про наявність інших пільг при зверненні до суду, позивачка має сплатити судовий збір на загальних підставах.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, позивачці ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за одну позовну вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі, узгодженому із сумою середнього заробітку (п.3 прохальної частини позову) за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0006832; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;__________ (код ЄДРПОУ для юридичних осіб / РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м.Житомира.

Питання повноти сплати судового збору буде вирішено за результатами уточнення позивачкою ОСОБА_1 позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в частині зазначення суми, яка підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачці строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- двох примірників позовної заяви із зазначенням в ній уточненого пункту 3 прохальної частини позовної заяви (з урахуванням висновків суду викладених в даній ухвалі);

- доказів на підтвердження сплати судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Уні - Груп про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху.

Позивачці усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська