КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2023 року місто Київ

Справа №753/5005/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16866/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року (ухвалене у складі судді Шаповалової К.В., повний текст складено 10.10.2023 року)

у справі за Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року клопотання представника позивача про призначення у справі № 753/5005/23 судової автотехнічної експертизи - задоволено.

Призначено у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Богомольця, 10).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху (далі - ПДР) під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 20 червня 2020 року?

Якими пунктами ПДР повинен був керуватися водій автомобіля «Renault Duster»» д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці?

Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «Renault Duster»» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , виходячи з вимог ПДР?

Чи порушував водій ОСОБА_2 ПДР під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 20 червня 2020 року, якщо так, то чи перебувають ці порушення у причинно-наслідковому зв`язку з пригодою?

Чи була у водія ОСОБА_2 технічна можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 20 червня 2020 року?

Не погоджуючись з такою ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 25 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить змінити оскаржувану ухвалу, доповнивши перелік питань, які постановлені на вирішення експертів наступними:

Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху (далі - ПДР) під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 20 червня 2020 року?

Чи порушував водій ОСОБА_4 ПДР під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 20 червня 2020 року, якщо так, то чи перебувають ці порушення у причинно-наслідковому зв`язку з пригодою?

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , до якої було додано належним чином оформлена апеляційна скарга та копії такої скарги для інших учасників справи.

До апеляційної скарги також було додано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали виготовлено 10 жовтня 2023 року, а копію такої ухвали отримано представником відповідача 12 жовтня 2023 року на електрону адресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена 04 жовтня 2023 року, повний текст виготовлено 10 жовтня 2023 року. Апеляційну скаргу ж подано 25 жовтня 2023 року. Таким чином, враховуючи вище викладене, строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому клопотання не підлягає розгляду.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником ОСОБА_2, повноваження якої перевірені.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Желепа

Судді О.Ф. Мазурик

О.В. Немировська