overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №454/4393/23
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
465/5153/23
2/465/2628/23
У Х В А Л А

22.11.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника,-

встановив:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника , з підстав наведених у позові.

Представник позивача Державної служби України з безпеки на транспорті надіслала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки представник позивача не може бути присутній судовому засіданні, задля надання учасниками справи можливості приймати участь у розгляді справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції, у приміщенні Вищого антикорупційного суду ( м.Київ, вул. Хрещатик,42а).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

постановив:

Провести розгляд справи за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника 05 грудня 2023 року о 16 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції у приміщенні Вищого антикорупційного суду ( м.Київ, вул. Хрещатик,42а).

Копію ухвали скерувати представнику позивача Державної служби України з безпеки на транспорті - для відома та виконання.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.
18.05.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/2829/23
Провадження № 2/644/969/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2023 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та ОСОБА_2 , 13.08.1983 року Новомиколаївською сільською радою Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 3.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 16 червня 2023 року о 09-30 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 372/3334/22
Провадження 2-261/23
ухвала

Іменем України

18 травня 2023 року Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Бойко В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відкрито провадження та призначено підтовче засідання.

Сторони та їх представники в підготовче засідання, про яке повідомлялись належним чином, не з`явились, сторони подали клопотання про закриття підготовчого засідання без їх участі.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань, які перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Клопотання представника позивача про виклик свідків підлягає до задоволення.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до судового розгляду на 27 червня 2023 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі, їх представників, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 481/1617/21
Провадж.№ 2/481/6/2023
У Х В А Л А

іменем України

(про поновлення провадження у справі)

22.11.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Уманської О.В., за участі секретаря Кузьміної Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

у провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Ухвалою Новобузького районного суду від 02.06.2023 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації договору оренди землі - зупинено до закінчення експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

28.07.2023 року з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла дана справа з клопотанням експерта про оплату рахунку за проведення експертизи та надання оригіналів документів.

17.10.2023 року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла інформація про залишення без виконання ухвали суду в зв`язку з не сплатою коштів за проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації договору оренди землі - поновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 27.11.2023 року о 15:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду Миколаївської області (вул.Ярослава Мудрого, 8 м.Новий Буг Миколаївської області).

Про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/537/23
УХВАЛА

"22" листопада 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2023 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Відповідач ОСОБА_2 22 листопада 2023 року подав до суду заяву про поновлення провадження у справі, оскільки він також наполягає на розірванні шлюбу, позовні вимоги визнає.

Згідно із частиною першою статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При вирішенні питання щодо поновлення провадження у справі, суд виходить із того, що насамперед зупинення провадження у справі з підстави перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, спрямоване на недопущення позбавлення права сторони на участь у судовому засіданні та реалізації інших прав, визначених нормами ЦПК України. Оскільки відповідач ОСОБА_2 наполягає на поновлені провадження у справі, позов визнає та просить здійснити розгляд справи без його участі, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення провадження задовольнити.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду по суті на 29 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олійник
Справа № 682/985/23
Провадження № 2/682/354/2023
У Х В А Л А

18 травня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу № 682/985/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини,

в с т а н о в и в:

19.04.2023 року суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини.

20.04.2023 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні на 18.05.2023 року.

В призначені дату та час учасники справи до суду не з`явились.

У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки. Будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

В свою чергу, відповідачеві надано 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Згідно відмітки на поштовому повідомленні, відповідач отримав ухвалу про відкриття 12.05.2023 року.

З урахуванням загальних положень ЦПК України, з метою непорушення права відповідача для написання відзиву на позов суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату 05.06.2023 року о 09 год. 30 хв.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини відкласти на 05.06.2023 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 680/711/23
№2/680/292/23
У Х В А Л А

"22" листопада 2023 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом.

22 листопада 2023 року до початку розгляду справи по суті позивачка подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про залишення позову без розгляду суд не встановив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. І. Яцина
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-8881/11Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/1031/23 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Надра" в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Тернопільське РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:00год. 21 грудня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 606/831/23
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянськогорайонного судуТернопільської області Малярчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області В.В. Малярчук
Згідно з вимогами статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог статті 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________202_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _________________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"______ 20_ року
Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області В.В. Малярчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи,підприємства,організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сумавідрахування за судовимнаказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________
Справа № 210/791/23
Провадження № 2-д/210/2/23
У Х В А Л А

іменем України

"17" травня 2023 р. Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді Літвіненко Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Таранущенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове доручення турецького суду про вручення документів у цивільній справі ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2023 року до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання щодо виконання доручення турецького суду про вручення документів у цивільній справі ОСОБА_1 .

На виконання ст. 187 ЦПК України, 10.02.2023 року судом зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , відповідь на який надійшла до суду 27.02.2023 року.

Відповідно до відповіді з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання, призначене вперше на 20.03.2023 року, ОСОБА_1 не з`явилась. Направлена за адресою її реєстрації судова повістка-повідомлення повернулась до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судове засідання, призначене вдруге на 12.04.2023 року, ОСОБА_1 не з`явилась. Направлена за адресою її реєстрації судова повістка-повідомлення повернулась до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судове засідання, призначене втретє на 17.05.2023 року, ОСОБА_1 не з`явилась. Направлена за адресою її реєстрації судова повістка-повідомлення повернулась до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що судом проведені всі необхідні дії для виконання доручення іноземного суду, однак ОСОБА_1 не з`явилась до суду, що унеможливлює вручення судових документів, суд вважає за необхідне повернути без виконання до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) доручення турецького суду про вручення судових документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 500 ЦПК України у разі, якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Керуючись ст.ст.500,501 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове доручення турецького суду про вручення документів у цивільній справі ОСОБА_1 повернути Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) без виконання.

Копію ухвали разом із матеріалами судового доручення негайно надіслати до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для подальшого пересилання відповідному суду, яким було направлено доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко