Головуючий у суді першої інстанції: Чірков Г.Є.
У Х В А Л А

15 травня 2023 року місто Київ

справа №363/2773/20

провадження№22-ц/824/8555/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12 січня 2023 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус КМНО Літвінчук І.А., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вишгородський РВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18 грудня 2013 року приватним нотаріусом КМНО Літвінчуком І.А. та зареєстрований в реєстрі за №12188 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості шляхом звернення стягнення на нерухоме майно (частину житлової квартири АДРЕСА_1 ).

Стягнуто з АТ «Укрсиббанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача АТ "УкрСиббанк" - адвокат Лаєнко П.П. 5квітня 2023 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року з Вишгородського районного суду Київської області витребувана цивільна справа №363/2773/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсиббанк», треті особи: приватний нотаріус КМНО Літвінчук І.А., ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Вишгородський РВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

10 травня 2023 року з Вишгородського районного суду Київської області до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №363/2773/20.

В тексті апеляційної скарги представник відповідача АТ "УкрСиббанк" - адвокат Лаєнко П.П. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання зазначає, що в судовому засіданні 12 січня 2023 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Копію повного тесту рішення отримано банком лише 6 березня 2023 року, що підтверджується копією конверту.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

12 січня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус КМНО Літвінчук І.А., ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Вишгородський РВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дата складення повного рішення, судом першої інстанції не зазначена.

Копію оскаржуваного рішення відповідач АТ "УкрСиббанк" отримав через засоби поштового зв`язку 6 березня 2023 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучене до матеріалів справи / том №2, а.с. 151/.

Апеляційну скаргу представник відповідача АТ "УкрСиббанк" - адвокат Лаєнко П.П. подав 5 квітня 2023 року через засоби поштового зв`язку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області пропущений відповідачем АТ "УкрСиббанк" з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Акціонерному товариству "УкрСиббанк" строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус