Справа № 367/593/16-ц
Провадження №6/367/345/2023
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що 08.08.2016 року Ірпінський міський суд Київської області ухвалив рішення по справі № 367/593/16-ц про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № . 28.11.2019 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області в наведеній судовій справі, а саме: №367/593/16-ц, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 22.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № . 19.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФШАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір № 19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № . У відповідності до п. 2.1 договору № 19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором». Відповідно до п. 5.2 договору № 19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді. Враховуючи той факт, що виконавчий лист: №367/593/16-ц про стягнення з боржників якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ заборгованості за кредитним договором № перебуває на виконанні у приватного виконавця Канцедал О.О. (ВП: № 67477178), просить суд замінити вибулого стягувача: ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: № 367/593/16-ц на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс": КОД , місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602 про стягнення з боржвика/ів якою/яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № . Замінити вибулого стягувача: ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: № 367/593/16-ц на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс": КОД , місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602 про стягнення з боржника/ів якою/яким є: ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № . Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (КОД юридична адреса:вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) термін для пред`явлення до виконання виконавчого листа: №367/593/16-ц за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником згідно ухвали суду є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»), до Боржника 2 - ОСОБА_2 ;

Представник заявника - ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, у заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

В судове засідання інші сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 серпня 2016 року у справі № 367/593/15-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким вирішено стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № від 21.02.2008р в суммі 40 855,99 долларів США, що відповідно до курсу НБУ еквівалентно 972 847грн. 31 коп. та судові витрати по 7 296грн. 35коп. із кожного.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 серпня 2016 року ухвалено вважати неподаною та повернуто апелянту.

22.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № , що вбачається з договору № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.02.2023 року, Реєстру Боржників за договором № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.02.2023р. (витягу з додатку № 3 до договору № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.02.2023р.).

19.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір № 19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № , що вбачається з договору № 19-05/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 19 травня 2023 року, акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором № 19-05/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 19.05.2023р. (додаток № 4) та витягу з додатку № 3 до договору.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).».

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Дебт Форс».

Що стосується вимоги ТОВ «Дебт Форс» щодо поновлення терміну для пред`явлення до виконання виконавчого № 367/593/16-ц за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником згідно ухвали суду є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»), до боржника 2 - ОСОБА_2 .

28.12.2016 року Ірпінським міським судом Київської області було надіслано копію рішення та виконавчий лист по справі № 367/593/16-ц ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що вбачається із супровідної суду від 28.12.2016 року.

28 листопада 2019 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області сторону виконавчого листа по вищевказаній справі замінено з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Оскільки рішення суду набрало законної сили 18.11.2016 року, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання закінчився 18.11.2019 року.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2020 року у справі № 367/593/15-ц заяву ТОВ «Вердкит Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено. Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, по справі №367/593/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно інформації про виконавче провадження від 06.10.2023 року, вбачається, що 11.11.2021 року приватним виконавцем Канцедал Олександром Олександровичем відкрито виконавче провадження на підставі заяви генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» по виконавчому листі від 28.12.2016 року № 367/593/16-ц, виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № від 21.02.2008р в сумі 40 855,99 доларів США, що відповідно до курсу НБУ еквівалентно 972 847 гр 31коп. та стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судові витрати по 7 296гр 35 коп із кожного.

Частиною 1статті 81 ЦПК України на сторони покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудовим спорам та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто єдиною підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є визнання судом такого пропущеного строку саме з поважних причин.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Як вбачається із заяви, та доданих до неї доказів виконавчий лист по справі № 367/593/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не втрачено та пред`явлено до виконання. Оскільки, правонаступнику стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - ТОВ «Вердикт капітал» ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, по справі № 367/593/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, чим і скористався правонаступник стягувача ТОВ «Вердикт капітал» та пред`явив виконавчий лист по справі № 367/593/16ц до виконання про що свідчить ВП № 67477178. Заявником не подано жадних даних щодо другого боржника по вказаній справі ОСОБА_2 .

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про поновлення терміну для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 367/593/16-ц за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до боржника 2 - ОСОБА_2 немає, оскільки вона є необґрунтованою, тому в задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 433, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити частково.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: № 367/593/16-ц на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю « Дебт Форс» (, місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) щодо виконання рішення у справі № 367/593/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза