25.10.2023
Справа № 310/9447/18
Провадження № 6/331/93/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Крамаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», позивач ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла заява Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», позивач ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року. Згодом, 21 березня 2023 року і 31 травня 2023 року заявником було уточнено заяву (а.с.35-36, 58-62), та в якій заявник просить суд здійснити поворот виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року у справі № 310/9447/18 про стягнення з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 відсотків за договором банківського вкладу SAMDN7320 від 31.05.2013 року у розмірі 1394,92 доларів США; 3 % річних за прострочення повернення вкладу у розмірі 73119,80 грн.; пені на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 548473,84 грн. та стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» () грошові кошти у розмірі 616065,43 грн., видати виконавчий лист про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» () у розмірі 616065,43 грн. Обґрунтовуючи подану заяву, заявник посилається на вимоги статті 444 ЦПК України, а також ту обставину, що Постановою Верховного Суду від 18 травня 2022 року касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2019 року у справі № 310/9447/18 скасовано, ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення відсотків за договором банківського вкладу та трьох відсотків річних за прострочення повернення вкладу задоволено частково. Даною постановою стягнуто з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 відсотки за договором банківського вкладу № SAMDN7320 від 31 травня 2013 року за період з 08 листопада 2015 року до 08 листопада 2018 року у розмірі 300,02 дол. США, три відсотки річних за прострочення повернення вкладу у розмірі 1440,00 дол. США. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» у частині вимог про стягнення пені, відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» відмовлено. Також, відповідно до даної постанови Верховного Суду від 18 травня 2022 року було зобов`язано компенсувати Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» сплачений за подання апеляційної та касаційної скарг судовий збір у розмірі 30363,22 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Також заявник на обґрунтування поданої заяви вказує, що 29 січня 2020 року з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в рамках виконавчого провадження № 60293808 були списані грошові кошти в розмірі 725164,16 грн., згідно виконавчого листа, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області у справі № 310/9447/18, та на підтвердження цього, заявник долучає копію реєстру платіжної вимоги та платіжну вимогу № 27/20/9 від 27.01.2020 року на загальну суму 725164,16 грн., згідно яким було списано з рахунку банку на користь ОСОБА_1 -659078,72 грн. та виконавчий збір в дохід держави у розмірі 65907,87 грн. Заявник зазначає, що із вищевказаного вбачається, що судове рішення першої інстанції, яке було виконано відповідачем, скасовано Верховним Судом у повному обсязі та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, а суми стягнутих коштів зменшені.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 22 березня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.37).

У судове засідання представник заявника, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, не з`явився. В той же час, представник заявника адвокат Мельникова Я.В., яка діє на підставі довіреності № 8218-К-Н-О від 29.09.2021 року (а.с.53), надала до канцелярії суду заяву, в якій зазначено, що представник заявника просить розглянути справу у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити її у повному обсязі (а.с.73).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України про виклик ОСОБА_1 до суду, відповідно до приписів ч.11 ст. 128 ЦПК України (а.с.41), а також шляхом направлення SMS-повідомлення на мобільний номер ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) про дату, час і місце судового засідання (а.с.40, 43), та довідкою про доставку електронного листа, а саме судової повістки на електронну пошту ОСОБА_1 (а.с.57), про причини неявки суду не повідомив та заперечень на подано заяву не надав. Разом з тим, позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до суд із заявами про відкладення розгляду справи (а.с.52, 63, 68, 72).

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року у справі № 310/9447/18 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення процентів за депозитними договорами, трьох процентів річних та неустойки (пені) про стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 відсотки за договором банківського вкладу SAMDN7320 від 31.05.2013 року за період з 01.01.2014 року по 08.11.2018 року у розмірі 1394,92 доларів США, 3 % річних за прострочення повернення вкладу у розмірі 73119,80 гривень, пеню на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 548473,84 гривень, судовий збір у розмірі 1113,53 гривень (а.с.46-48).

Відповідно до постанови Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» залишено без задоволення, а рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року залишено без змін (а.с.49-51).

Згідно Постанови Верховного Суду від 18 травня 2022 року касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення відсотків за договором банківського вкладу та трьох відсотків річних за прострочення повернення вкладу задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 відсотки за договором банківського вкладу від 31 травня 2013 року № SAMDN7320 за період з 08 листопада 2015 року до 08 листопада 2018 року у розмірі 300,02 дол. США, три відсотки річних за прострочення повернення вкладу у розмірі 1440,00 дол. США. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» у частині вимог про стягнення пені відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» відмовлено. Компенсовано Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» сплачений за подання апеляційної та касаційної скарг судовий збір у розмірі 30363,22 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (а.с.11-30).

Відповідно до виписки по рахунку, 29 січня 2020 року з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в рамках виконавчого провадження № 60293808 були списані грошові кошти в розмірі 725164,16 грн. (а.с.8), згідно виконавчого листа, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області у справі № 310/9447/18, та на підтвердження цього, заявник долучає копію реєстру платіжної вимоги № 27/20/9 від 27 січня 2020 року (а.с 9) та платіжну вимогу № 27/20/9 від 27 січня 2020 року (а.с.10) на загальну суму 725164,16 грн., згідно яким було списано з рахунку банку на користь ОСОБА_1 - 659078,72 грн. та виконавчий збір в дохід держави у розмірі - 65907,87 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості по справі № 310/9447/18, яка надана заявником представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на підтвердження вимог, вказано, що банком було зараховано на користь ОСОБА_1 на виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області суму в розмірі - 659078,72 грн. та на користь держави виконавчий збір в сумі - 65907,87 грн., та 177,57 грн. на користь Міністерства юстиції України, а всього перераховано 725164,16 грн. А тому заявник, на обґрунтування суми стягнення, надає розрахунок - 725164,16 грн.-65907,87 грн.-177,57 грн. = 659078,72 грн.(а.с.36).

Між тим, в уточненій заяві від 31 травня 2023 року (а.с.58-60), заявник уточнив вимоги та надав суду наступний розрахунок боргу, який підлягає поверненню ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»: 659078,72 грн. (сума зарахованих коштів на рахунок ОСОБА_1 , згідно виконавчого листа, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області у справі № 310/9447/18) 43013,29 грн. (сума стягнута на користь ОСОБА_1 , згідно постанови Верховного Суду від 18.05.2022 року) = 616065,43 грн.

Разом з тим, заявник у розрахунку боргу, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» окрім іншого зазначив суму у розмірі 43013,29 грн., яка відповідно до постанови Верховного Суду від 18.05.2022 року, підлягає стягненню з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 .

При цьому, суд звертає увагу, що Постановою Верховного Суду від 18 травня 2022 року стягнуто з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 відсотки за договором банківського вкладу від 31 травня 2013 року № SAMDN7320 за період з 08 листопада 2015 року до 08 листопада 2018 року у розмірі 300,02 дол. США, три відсотки річних за прострочення повернення вкладу у розмірі 1440,00 дол. США.

Отже, як вбачається із змісту даної Постанови Верховного Суду та враховуючи курс долару США станом на 08 листопада 2018 року (1 долар США = 27,90 грн.) загальна сума, яка згідно постанови Верховного Суду від 18.05.2022 року, стягнута на користь ОСОБА_1 , повинна становити 48546,56 грн. (300,02 долар США = 8370,56 грн.)+ (1440,00 долар США = 40176 грн.).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.

В силу вимог ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом ч.10 цієї статті, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року у справі № 13-рп/2011 вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на вищевикладене та зважаючи на те, що зазначене рішення суду скасовано в частині, суд вважає, що заявлені вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню.

Отже, приймаючи до уваги, що постановою Верховного Суду від 18 травня 2022 року стягнуто з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 відсотки за договором банківського вкладу від 31 травня 2013 року № SAMDN7320 за період з 08 листопада 2015 року до 08 листопада 2018 року у розмірі 300,02 дол. США, три відсотки річних за прострочення повернення вкладу у розмірі 1440,00 дол. США. (враховуючи курс долару США станом на 08.11.2018 рік (1 долар США = 27,90 грн.) загальна сума повинна становити 48546,56 грн.

Враховуючи зазначене, стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» підлягає сума у розмірі 610529,16 грн., яка розраховується, виходячи з наступного.

659078,72 грн. - нарахована сума за рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.02.2019 року та яка перерахована Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 ;

48546,56 грн. сума, яка відповідно до постанови Верховного суду від 18 травня 2022 року, підлягає стягненню з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 (враховуючи курс долару США станом на 08.11.2018 рік (1 долар США = 27,90 грн.).

Отже, 659078,72 грн. - 48546,56 грн. = 610529,16 грн., що є загальною сумою, яка надмірно перерахована Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 , та яка підлягає поверненню, оскільки хоча судові рішення і було скасовано, проте Верховний Суд в рамках даної справи здійснив стягнення з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 відсотків за договором банківського вкладу від 31 травня 2013 року № SAMDN7320 за період з 08 листопада 2015 року до 08 листопада 2018 року у розмірі 300,02 дол. США, три відсотки річних за прострочення повернення вкладу у розмірі 1440,00 дол. США.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про поворот виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року у частині суми, яку він просить стягнути з ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково, та допустити поворот виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року по справі № 310/9447/18 і стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 610529,16 грн., які були надмірно нараховані йому.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 353, 354, 444 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про поворот виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року, задовольнити частково.

Допустити поворот виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року у справі № 310/9447/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення відсотків за депозитним договором, трьох відсотків річних та неустойки (пені).

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1-Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) грошові кошти у розмірі 610529 (шістсот десять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 16 грн., що були стягнуті в межах виконавчого провадження № 60293808.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Яцун