Справа № 2-250
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Томашпільського районного суду Вінницької області від 15.02.2008 у цивільній справі № 2-250

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Раківська сільська рада Томашпільського району

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2008 року ОСОБА_1 звернулася до Томашпільського районного суду Вінницької області з позовною заявою до Раківської сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2008 року вирішено позов задовольнити та визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 та на сертифікат акцій № 5472 у ВАТ „Томашпільський цукровий завод, номінальною вартістю 0,25 грн, в кількості 2000 шт. на загальну номінальну суму 500.00 грн., що належали чоловікові позивачки ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ракова Томашпільського району Вінницької області.

12 травня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, оскільки у рішенні помилково записано ім`я позивачки, як « ОСОБА_3 », тоді як вірним є « ОСОБА_4 ».

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Судом встановлено, що в рішенні помилково вказано ім`я позиваки, як « ОСОБА_3 », тоді як згідно доданої копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , яке видане 8.02.1958 щодо шлюбу, який зареєстрований 08 лютого 1958 року, ім`я позивача « ОСОБА_4 ».

Таким чином у рішенні було допущено описку у зазначенні імені позивачки.

Оскільки має місце описка в рішенні суду, відповідно вона має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269, 352-355 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2008 року у цивільній справі № 2-250.

По всьому тексту рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2008 року у цивільній справі № 2-250 за позовом ОСОБА_1 до Раківської сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно, вірним вважати ім`я позивача: « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України , до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук