Справа № 393/550/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

представники учасників справи:

представник позивачки - адвокат Гупал Р.М.,

представник відповідачки - адвокат Грідасов Б.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Новгородка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гупал Р., звернулася до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення з неї на свою користь заборгованості за договором позики №Х020721-01 від 02.07.2021 з додатковою угодою №1 від 21.01.2022 у сумі 654 232 грн 17 коп., з яких: 568 854 грн сума основного боргу; 281,42 інфляційні збитки; 28,91 грн 3% річних; 85067,84 грн пеня за несвоєчасне повернення позики, так як відповідачка не виконала умови договору позики та не повернула отриманні нею кошти.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30.08.2023 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

Позивачка та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Проте, представник позивачки надіслав до суду заяву 17.11.2023р., в якій просив підготовче судове засідання провести без участі сторони позивача та закрити підготовче провадження, призначивши справу до слухання по суті.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представника відповідачки - адвокат Грідасов Б.Ю. надіслав до суду заяву 20.11.2023 року, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату та надати йому час для ознайомлення з матеріалами справи, так як лише 17.11.2023 року уклав договір з відповідачкою по справі та приймає участь у іншому судовому засіданні.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув клопотання представника відповідачки в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Відповідно приписів ч.2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Між тим, на даний час підготовче провадження не закінчено.

Таким чином, враховуючи, що закінчити проведення підготовчого судового засідання у встановлені законом строки з об`єктивних причин не представляється можливим,оскільки представник відповідачки бажає ознайомитися з матеріалами цивільної справи, суд з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з метою недопущення порушення прав учасників справи, вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та задовольнити клопотання представника відповідачки, відклавши підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 30 (тридцять) днів.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі на 04.12.2023 року на 14:00 год., про що також повідомити сторони та їх представників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ