Провадження № 2/756/55/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової експертизи,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення комплексної автотехнічної, автотоварознавчої експертизи та експертизи відеозапису, в обґрунтування якої посилається на те, що 17.07.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На водіїв були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, проте провадження були закриті у зв`язку з відсутністю в діях водіїв складу адміністративного правопорушення.

Так як ОСОБА_3 вважає себе потерпілим від даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки його автомобіль було пошкоджено, а також у зв`язку із тим, що оцінка матеріального збитку, завданого його автомобілю «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди проводилась 12.12.2018 року, а з урахуванням інфляційних процесів та збільшення вартості запчастин та робіт по відновлювальному ремонту на сьогоднішній день вартість матеріальних збитків є значно вищою, ніж на дату оцінки, просить суд призначити комплексну автотехнічну, автотоварознавчу експертизу та експертизу відеозапису з метою встановлення причино-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_4 та настанням вказаної події, встановлення можливості ОСОБА_4 запобігти зіткненню та встановлення вартості матеріального збитку, завданого автомобілю «Skoda Octavia A5» станом на день проведення експертизи.

У судовому засіданні представники відповідачів не заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи, проте з метою повного та всебічного розгляду справи просили суд доповнити питання, що необхідно поставити експерту, а саме встановити причино-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_1 та настанням дорожньо-транспортної пригоди та встановлення його можливості запобігти зіткненню. Окрім цього просили проведення експертизи доручити державній експертній установі.

ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе частково задовольнити заявлене клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи, що для визначення дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди та встановлення вини або невинуватості учасників цієї дорожньо-транспортної пригоди, а також з метою встановлення вартості завданої позивачу шкоди необхідні спеціальні знання у автотехнічній сфері та у сфері автотоварознавства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення у справі комплексної судової автотехнійної та автотоварознавчої експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової експертизи - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, комплексну судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Як згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху у дорожній обстановці, що мала місце 17.07.2018 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті вул. Вишгородській, 45 з вул. Пріорській повинен був діяти водій автомобіля «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ?

- Як згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху у дорожній обстановці, що мала місце 17.07.2018 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті вул. Вишгородській, 45 з вул. Пріорській повинен був діяти водій автомобіля «Skoda Octavis A5» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ?

- Чи відповідали у даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи відповідали у даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Skoda Octavis A5» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи були у даній дорожній обстановці з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

- Чи були у даній дорожній обстановці з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «Skoda Octavis A5», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

- який станом на день проведення дослідження розмір завданого збитку з урахуванням транспортного зносу транспортного засобу та без урахування, автомобілю «Skoda Octavia А5», д.н.з. НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (м. Київ,

вул. Миколи Василенка, 3), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Автотехнічну експертизу проводити по матеріалах цивільної справи № 756/13167/18 та по матеріалах справ про адміністративне правопорушення № 756/9902/18 та № 756/571/20.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/13167/18 та матеріали справ про адміністративне правопорушення № 756/99002/18 та № 756/571/20.

Зобов`язати ОСОБА_1 у визначений судовим експертом час та місце надати для огляду транспортний засіб «Skoda Octavia А5», д.н.з. НОМЕР_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити учасників про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний сул міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя