overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/776/23
УХВАЛА

Іменем України

21.11.2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

У серпні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

18.08.2023 року суддею Погребищенського районного суду Вінницької області ухвалено відкрити провадження у справі за вищевказаною позовною заявою та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.09.2023 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку для примирення.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року зупинено провадження у справі у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення до 18 листопада 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,- Ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 04 січня 2024 року.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1664/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, Донецької області та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк, Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 09 год. 25 хв. на 20 листопада 2023р. до Святошинського районного суду м. Києва.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
Справа 688/1130/23
№ 2-во/688/31/23
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області В.Плюх про виправлення описки в рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.08.2023 року в справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотівка-Еліт» про конфіскацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2023 року представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Плюх В.звернулася до суду з клопотанням про виправлення описки в рішенні суду, в якому просить зазначити кадастровий номер земельної ділянки «:06:003:0070», замість «682558800:06:003:0070».

Розглянувши клопотання про виправлення описки, судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.08.2023 року конфісковано у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку, яка знаходиться на території Старобейзимської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області та належить ОСОБА_1 . В резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: вказано кадастровий номер земельної ділянки «682558800:06:003:0070» замість «:06:003:0070».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити виявлену описку, зазначивши у резолютивній частині рішення кадастровим номер земельної ділянки «:06:003:0070» замість «682558800:06:003:0070».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області В.Плюх про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.08.2023 року у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотівка-Еліт» про конфіскацію земельної ділянки, зазначивши в резолютивній частинірішення кадастровим номер земельної ділянки «:06:003:0070» замість «682558800:06:003:0070».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2023 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа №705/4904/23
2/705/2230/23
У Х В А Л А

22.11.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік Костянтин Ігорович звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.11.2023, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву та сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (, р/р НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок згідно платіжної інструкції №6 від 10 серпня 2023 року (; р.р: UA0023755; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Призначення платежу: *,101; НОМЕР_2 ;22030101, Опл.суд.збору, за позовом АТ «Універсал Банк»( ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3 ), Уманський міськрайонний суд Черкаської обл.БезПДВ;;

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський
справа 278/1963/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана заява, якою ставиться питання про стягнення з боржника заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.

Разом з тим, до суду надійшла інформація згідно якої зазначено, що боржник не має зареєстрованого місця проживання.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

У силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,--

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 17 травня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 175/1796/23

Провадження № 22-ц/4820/1883/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 175/1796/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Медведєвою Ліною Василівною, на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Медведєвою Ліною Василівною, залишити без задоволення.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/782/23
Провадження № 2/210/608/23
У Х В А Л А

іменем України

"11" травня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіна О.В., секретаря Степаненко О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлялвся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялись про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подали, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 295/7432/20 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 16 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

18 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

за апеляційною скаргою Житомирської міської ради

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 січня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 04 липня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №735/307/23р.
Провадження по справі № 2/735/88/2023р.
УХВАЛА

15 травня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Коропської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

У підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явились, проте надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позов підтримують та просять задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Коропської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 473/6214/23
УХВАЛА

іменем України

"22" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В

в листопаді 2023 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2427 грн. 46 коп.

В результаті здійснення судом заходів щодо встановлення місця реєстрації боржника було встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис №397.

Згідно ч.2 ст. 42 ЦПК України в наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник, ознакою яких є можливість мати цивільні права та обов`язки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні права та обов`язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність).

Правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті (ст. 25 ЦК України).

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 297/1565/23
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

15 травня 2023 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ільтьо І. І,

присяжних Черній Н. В. та Вакаров І. М.,

за участю секретаря Гарані О. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Берегівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатним та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.07.2021 по справі про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опікуном ОСОБА_1 строком на 2 (два) роки.

Заявник, згідно заяви просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , дід заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом психічного здоров`я є повністю залежною від інших осіб, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Через хворобу ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Враховуючи вищевикладене, те, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає, що для встановлення психічного стану останнього слід призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я".

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст. 298, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним розладом, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

-чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок психічного розладу, якщо такий наявний, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на даний час?

-якщо в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний психічний розлад, то чи потребує вона встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я", роз`яснивши їм права, передбачені ст. 53 ЦПК України та попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО

Присяжні Н. В. Черній

І. М. Вакаров