КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/8122/21 Головуючий у 1 інстанції: Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/824/9198/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

12 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року про залишення без руху апеляційної скарги адвоката Прилуцької Ніни Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року залишено без руху апеляційну скаргу адвоката Прилуцької Ніни Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ухваліКиївського апеляційного суду від 09 травня 2023 року допущені описки. А саме, у останньому абзаці мотивувальної частини помилково зазначене словосполучення «…додаткового рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року…» замість «…заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року…», в першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено словосполучення «Апеляційну скаргу адвоката Якобчука Олега Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру та способу стягнення аліментів…» замість правильного «Апеляційну скаргу адвоката Прилуцької Ніни Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики…».

Допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити в ухваліКиївського апеляційного суду від 09 травня 2023 року допущені описки.

У останньому абзаці мотивувальної частини замість помилково зазначеного словосполучення «…додаткового рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року…» зазначити правильне - «…заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року…», в першому абзаці резолютивної частини замість помилково зазначеного словосполучення «Апеляційну скаргу адвоката Якобчука Олега Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру та способу стягнення аліментів…» зазначити правильне - «Апеляційну скаргу адвоката Прилуцької Ніни Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики…».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.