overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6919/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., присяжних Босько Г.С., Петренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконкому Покровської районної у місті Ради м.Кривого Рогу, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року, призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для проведення експертизи експертам, суд постановив надати медичну документацію хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію ухвали суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 суду повідомив, що медична документація стосовно ОСОБА_3 знаходиться у лікарській установі та своє клопотання про витребування медичної документації підтримує.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази за справами в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з:

Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської Обласної Ради (50012, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27), всю медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р. В. Дехта

Присяжні: Г.С. Босько

Л.В. Петренко
справа № 203/4429/23
провадження № 2/619/1463/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Дергачівському районному суду Харківської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 19, 187, 260, 261, 274, 279, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 09.30 год. 16.01.2024 у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 461/9636/23
Провадження № 2-н/461/1417/23
про відмову у видачі судового наказу
21.11.2023 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за спожиті послуги, -
ВСТАНОВИВ:
ТзОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги.
Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).
Відповідно до отриманої судом довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Залізничного району м.Львова.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.
При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.161,165, 261 ЦПК України, суддя
у задоволенні заяви ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за спожиті послуги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 487/437/23
Провадження № 2/487/1008/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року місто Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Темнікової А.О., за участі секретаря судового засідання Демиденко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви Чорноморського національного університету імені Петра Могили до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання в університеті,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 року позивач Чорноморський національний університет імені Петра Могили звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання в університеті, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Чорноморського національного університету імені Петра Могили заборгованість у розмірі 5354,00 грн.

18.05.2023 року через канцелярію суду надійшла заява від ректора Чорноморського національного університету імені Петра Могили Клименка Л. про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2. ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Чорноморського національного університету імені Петра Могиливід заявленого ним позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання в університеті.

Закрити провадження по справі за позовом Чорноморського національного університету імені Петра Могили до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання в університеті.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.О. Темнікова
Єдиний унікальний номер 448/1914/23
Провадження № 2-н/448/214/23
С У Д О В И Й Н А К А З
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржнику ОСОБА_1 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світлана ГІРЯК
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 20 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____»___________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «______»___________ 20___ року
Суддя Світлана ГІРЯК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/1534/22 22-ц/803/3388/23 Головуючий у 1 й інстанції - Власенко М. Д. Доповідач Мірута.О. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Мірути О.А.

Суддів -Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Мірути О.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Не погодившись з даним рішенням позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року по даній справі та справу призначено до розгляду, в порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України суд апеляційної інстанції, з урахуванням конкретних обставин справи, беручи до уваги виниклу необхідність у допиті сторін по справі, дійшов висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи, для надання сторонами пояснень щодо заявлених позовних вимог, що необхідно для повного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

На думку колегії суддів, розгляд даної цивільної справи, з урахуванням конкретних обставин справи, повинен проводитись за участі учасників справи, у зв`язку із чим справу необхідно призначити до судового розгляду в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін.

Керуючись ч.3 ст.369 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів на 12-20 годин 31 травня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. КривийРіг, пр-кт. Героїв-підпільників 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 502/1530/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Савіна С.О., до ОСОБА_2 , третя особа: Кілійський відділ ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса) про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Савіна С.О., до ОСОБА_2 , третя особа: Кілійський відділ ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса) про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, накладений постановою відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції серії АА №687351 від 11.07.2005, зареєстрований 13.07.2005 12:41:42 за №2179897 реєстратором Кілійська районна державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження: 2179897.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Кілійським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Березніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/2191/23

провадження № 22-ц/824/10102/2023

17 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Голосіївським районним судом м. Києва від 03 лютого 2023 року в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Логінова Дениса Вікторовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року в складі судді Машкевич К.В.,

встановив:

УхвалоюГолосіївського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року вказану заяву задоволено.

Скасовано судовий наказ Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року за нововиявленими обставинами.

У видачі ОСОБА_2 судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини відмовлено.

15.05.2023 представник ОСОБА_2 - адвокат Логінов Д. В. на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали справи № 752/2191/23 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Голосіївським районним судом м. Києва від 03 лютого 2023 року в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
Справа № 439/868/23
Провадження №2/439/274/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 травня 2023 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог статей 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 19, 128, 184, 185, 187, 260, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10) о 15 годині 00 хвилин на 12 червня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 10 червня 2023 року, включно, подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук