БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/394/23
№ провадження 2-з/356/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову подана ОСОБА_1 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одночасно з пред`явленням позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Березанської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 13.11.2020 між нею та ОСОБА_2 укладено шлюб, який був зареєстрований Березанським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 80.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3 .

Позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 17.11.2021. Проте, фактичне місце проживання ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи № 1601- від 16.11.2022.

Син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 17.11.2021, що підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання особи від 09.11.2021 разом з матір`ю.

Фактичне місце проживання дитини до 25.04.2023 було разом з матір`ю і знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи № 1601- від 16.11.2022 разом з матір`ю.

08 квітня 2023 року між батьками дитини відбувся конфлікт, батько дитини відібрав насильницькими діями малолітню дитину від матері, а своїй матері наказав не віддавати речі позивачу.

З приводу даної події ОСОБА_1 звернулась із заявою до працівників сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУ НП в Київській області у зв`язку з тим, що за адресою: АДРЕСА_3 , її свекруха (матір відповідача) не віддавала ОСОБА_1 її особисті речі, а також речі дитини, що підтверджується талономповідомленням єдиного обліку № 770 про прийняття і реєстрацію заяви.

23.04.2023 між позивачем та відповідачем виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 завдав ОСОБА_1 фізичних ушкоджень. ОСОБА_1 зверталась до Березанської міської лікарні за медичною допомогою та пройшла огляд у хірурга, терапевта, рентген. Написала заяву до поліції щодо завдання їй тілесних ушкоджень відповідачем. За даним фактом було відкрито кримінальне провадження 0000405 за ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

25.04.2023 ОСОБА_1 звернулась зі заявою до начальника Полтавського районного управління поліції щодо бездіяльності працівників даного правоохоронного органу та наголосила, що її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпідставно, без погодження матері утримує батько дитини за адресою: АДРЕСА_4 , та просила допомогти їй повернути малолітнього сина.

26.04.2023 ОСОБА_1 звернулась із заявою до працівників Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області у зв`язку з тим, що за адресою: АДРЕСА_5 ОСОБА_2 не повернув їй спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вимагав повернути автомобіль взамін на дитину, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 8262 про прийняття і реєстрацію заяви.

Як стверджує заявник, в цей день ОСОБА_2 намагався вивезти сина ОСОБА_4 до іншої області, дитина була налякана та одягнення без врахування сезону та погодних умов.

04.05.2023 ОСОБА_1 звернулася із заявою до міського голови м. Березань В. Тимченка з проханням невідкладно вжити заходи щодо встановлення рівня безпеки дитини. В результаті начальником Служби у справах дітей, дільничним офіцером поліції, сімейним лікарем, завідувачем відділення соціальної роботи здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 , однак, власник будинку ОСОБА_5 (матір ОСОБА_2 ) не дозволила обстежити будинок, пояснюючи це тим, що дитина в будинку не проживає, що перевірив ДОП СПД № 1 (м. Березань) Бортник В.В., який перевірив помешкання.

Як стверджує ОСОБА_1 , вищезазначене свідчить про те, що ОСОБА_2 переховує дитину від матері, перешкоджає її спілкуванню з сином, а також вчиняє домашнє насильство відносно матері та дитини.

Позивачу на день подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову не відомо, де перебуває відповідач разом з їх спільною дитиною, у яких умовах проживає дитина, що спричиняє їй значні моральні та душевні страждання.

ОСОБА_1 вважає, що така поведінка батька дитини унеможливить в майбутньому виконання рішення суду про визначення місця проживання дитини з матір`ю, оскільки він переховує дитину від неї та органів поліції. Між матір`ю та дитиною може бути втрачено емоційний зв`язок.

В другий рік життя малюк отримає базові уроки взаємодії з іншими людьми, орієнтуючись на два протилежних полюси: довіра та недовіра до оточуючих. В цей період дуже важливий і необхідний тілесний та емоційний контакт дитини з матір`ю.

Заходи забезпечення позову, що полягають у визначанні часу та місця побачення і спілкування дитини з одним з батьків, який на час розгляду справи про визначення місця проживання дитини проживає окремо від неї, спрямовані на усунення перешкод у спілкування дитини з цим із її батьків на час вирішення по суті спору щодо місця її проживання.

Якщо на час розгляду справи про визначення місця проживання дитини, розгляд якої може тривати не один рік, матір дитини взагалі не буде її бачити, це призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Батько дитини добровільно не надає матері можливості бачити дитину, спілкуватися з нею та виконувати батьківські обов`язки. З моменту народження до квітня 2023 року дитина постійно була разом з матір`ю.

Відтак, ОСОБА_1 просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю. На час розгляду судової справи про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити місце та час спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його з матір`ю ОСОБА_1 за наступним графіком: щотижня з 16 години 00 хвилин п`ятниці до 19 години 00 хвилин неділі та зобов`язати батька дитини ОСОБА_2 передавати малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері дитини ОСОБА_1 за адресою її проживання: АДРЕСА_2 у зазначені вище дні для спілкування та виконання батьківських обов`язків.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши додані до неї документи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Так, згідно ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Подана ОСОБА_1 заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

При поданні заяви про забезпечення позову заявником дотримано порядок подання заяви про забезпечення позову, визначений ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Згідно ч. 7-8 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову. Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, передбачено такий вид забезпечення позову як встановлення обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 13.11.2020, виданого Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що 13.11.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, про що 13.11.2020 складено відповідний актовий запис за № 80. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 27 липня 2021 року зроблено актовий запис за № 59 та видано Березанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 . Батько: ОСОБА_2 , мати: ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 з 17.11.2021. Фактично вона проживає за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується копією довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи № 1601- від 16.11.2022.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 з 09.11.2021, що підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання особи від 09.11.2021 № 13.1 -08-1185, виданою Відділом з питань реєстрації Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Березанської міської ради.

Як стверджує ОСОБА_1 , фактичне місце проживання дитини до 25.04.2023 було разом з матір`ю і знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 .

На підтвердження чого до заяви долучено копію довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи № 1601- від 16.11.2022. відомості про законного представника, що супроводжує малолітню дитину: ОСОБА_1 .

08.04.2023 ОСОБА_1 звернулася до Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУ НП в Київській області із заявою про те, що 08.04.2023 об 11:50 за адресою: АДРЕСА_3 , просить прийняти міри до своєї свекрухи ОСОБА_5 , яка не віддає речі заявниці та її дітей, що підтверджується талономповідомленням єдиного обліку № 770 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Як вбачається з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000405 від 24.04.2023, 23.04.2023 ОСОБА_1 звернулася до Сектору дізнання відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області із заявою про те, що 23.04.2023, приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_1 .

До заяви про забезпечення позову додано копії заяви ОСОБА_1 до начальника Полтавського районного управління поліції щодо вжиття заходів по поверненню її малолітнього сина ОСОБА_3 матері від 25.04.2023, копію талону-повідомлення єдиного обліку № 8262 про прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_1 , поданої нею до Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області у зв`язку з тим, що 23.04.2023 ОСОБА_2 не повернув спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вимагає повернути автомобіль взамін на дитину, копію звернення ОСОБА_1 від 04.05.2023 до міського голови м. Березань В. Тимченка з проханням невідкладно вжити заходів щодо встановлення рівня безпеки дитини.

З копії акту обстеження умов проживання від 04.05.2023 вбачається, що начальником Служби у справах дітей, дільничним офіцером поліції, сімейним лікарем, завідувачем відділення соціальної роботи на підставі звернення ОСОБА_1 від 04.05.2023 з метою обстеження умов проживання дитини та проведення оцінки рівня безпеки дитини здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 , однак, власник будинку ОСОБА_5 (матір ОСОБА_2 ) не дозволила обстежити будинок, пояснюючи це тим, що дитина в будинку не проживає, що перевірив ДОП СПД № 1 (м. Березань) Бортник В.В., який перевірив помешкання.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Березанської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення. Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини (стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року).

Зустрічі матері з дитиною є співмірним заходом забезпечення позову, враховуючи, що цей спір виник із сімейних правовідносин.

Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом у залежності до конкретного випадку, однак будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

Заходи забезпечення позову, що полягають у визначенні часу та місця побачення і спілкування дитини з одним із батьків, який на час розгляду справи про визначення місця проживання дитини проживає окремо від неї, спрямовані на усунення перешкод у спілкуванні дитини з цим із її батьків на час вирішення по суті спору щодо місця її проживання.

ЄСПЛ наголошував на необхідності та важливості контакту дитини з кожним із батьків під час тривалого судового процесу та відсутності остаточного рішення щодо визначення місця проживання дитини. Так, у рішенні «Крістіан Кетелін Унгуряну проти Румунії» від 04 вересня 2018 року ЄСПЛ вказав, що тривалий судовий процес, пов`язаний, у тому числі зі встановленням графіка відвідування дитини, невиправдано позбавив батька можливості бачитися з сином протягом чотирьох років, що свідчить про порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права на повагу до його приватного і сімейного життя, а тому є допустимим встановлення такого графіка до закінчення розгляду справи по суті.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Вишняков проти України" (заява № 25612/12) від 24.07.2018, яке набуло статусу остаточного 24.10.2018, суд зазначив, що основною ціллю статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання органів державної влади. Додатково можуть існувати позитивні зобов`язання, притаманні ефективній «повазі» до сімейного життя. В обох контекстах слід дотримуватись справедливого балансу, який потрібно встановити між конкуруючими інтересами особи та суспільства, у тому числі між іншими зацікавленими третіми особами та з урахуванням свободи розсуду держави. Суд уже неодноразово встановлював, що у пов`язаних з питаннями опіки справах інтереси дітей мають надзвичайне значення. Найкращим інтересам дитини має приділятись першочергова увага і вони, у залежності від свого характеру та серйозності, можуть перевищувати інтереси батьків (див. рішення у справі «Оноді проти Угорщини» (Onodi v. Hungary), заява № 38647/09, пункт 30, від 30 травня 2017 року, з подальшими посиланнями). У справах щодо здійснення одним із батьків прав на спілкування стаття 8 Конвенції передбачає батьківське право на вжиття заходів з метою возз`єднання зі своєю дитиною та обов`язок національних органів влади сприяти такому возз`єднанню настільки, наскільки інтереси дитини передбачають, що має бути зроблено все для збереження особистих стосунків, і, за необхідності, «відновлення» сім`ї; обов`язок держави полягає не у досягненні результату, а у вжитті заходів (див. рішення у справі «Кацпер Новаковський проти Польщі» (Kacper Nowakowski v. Poland), заява № 32407/13, пункт 74, від 10 січня 2017 року, з подальшими посиланнями). Адекватність вжитих заходів має оцінюватись оперативністю їхнього виконання, оскільки плин часу може мати непоправні наслідки для відносин між дитиною та тим із батьків, хто з нею не проживає; не можна виключати застосування санкцій у випадку неправомірної поведінки того з батьків, з яким проживають діти (див. рішення у справах «Пріцция проти Угорщини» (Prizzia v. Hungary), заява № 20255/12, пункти 36 та 37, від 11 червня 2013 року, з подальшими посиланнями; а також «Феррарі проти Румунії» (Ferrari v. Romania), заява № 1714/10, пункт 49, від 28 квітня 2015 року).

Суд вважає обґрунтованими посилання ОСОБА_1 на те, що у разі, якщо розгляд справи про визначення місця проживання дитини триватиме довго, вона взагалі не буде її бачити, це призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Враховуючи можливий тривалий судовий розгляд справи про визначення місця проживання малолітньої дитини, сприяння забезпеченню відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини особисто з її матір`ю повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей із матір`ю.

Мати, яка на час вирішення справи про визначення місця проживання дитини проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а батько не має права перешкоджати матері спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини.

Докази того, що спілкування малолітнього ОСОБА_3 з матір`ю має негативний вплив на нормальний розвиток дитини - відсутні.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Оскільки при розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову судом не виявлено обставин, з наявністю яких законодавець пов`язав встановлення обов`язку суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з вимогами ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. 150-153, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Березанської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір`ю шляхом встановлення обов`язку вчинити певні дії.

На час розгляду судової справи за позовом про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити місце та час спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , за наступним графіком: щотижня з 16 години 00 хвилин п`ятниці до 19 години 00 хвилин неділі.

Зобов`язати батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , передавати малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , у зазначені вище дні для спілкування та виконання батьківських обов`язків.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Дудар