Справа№592/2377/23
Провадження №2-о/592/52/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

23.02.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою і просить встановити факт її перебування на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву обгрунтовує тим, що з 2010 року вона є пенсіонером та отримує соціальну виплату за віком, розмір якої станом на грудень 2020-лютий 2021 року складав 1846,10 грн., з березня 2021 року розмір пенсії становив 1946,10 грн. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік - ОСОБА_2 , з яким вона перебувала у шлюбі з 18 жовтня 1980 року. Заявник зазначає, що він отримував значно більшу пенсію ніж вона та постійно надавав їй фінансову допомогу для придбання продуктів харчування, ліків, одягу, тощо. Така допомога була постійною і основним джерелом для існування. Після смерті чоловіка вона звернулася до органу пенсійного забезпечення з питанням надання консультації щодо оформлення пенсії по втраті годувальника. Їй було роз`яснено, що для отримання пенсії в разі втрати годувальника необхідно подати перелік документів, серед яких довідка про перебування на повному утриманні померлого, або довідка про спільне проживання (реєстрацію) з годувальником на момент його смерті, або рішення суду про встановлення факту перебування на утриманні. Беручи до уваги те, що заявник та її чоловік фактично проживали разом, але останній не був зареєстрований за адресою спільного проживання, то підтвердити факт перебування на його утриманні у позасудовому порядку не має можливості. Тому з метою реалізації свого законного права на оформлення пенсії по втраті годувальника вона звернулась до суду із цією заявою та просить встановити такий юридичний факт.

Заявниця ОСОБА_1 надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, заяву про встановлення юридичного факту підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Судом встановлено, що 18.10.1980 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_2 , та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 від 18.10.1980 року (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік заявниці - ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.17)

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердив, що ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_2 та перебувала на його утриманні.

Згідно із ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).

Дослідженими доказами обґрунтовано підтверджено, що ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_2 , перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , розмір доходів якого повністю забезпечував утримання сім`ї, одержувала від померлого чоловіка допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Встановлення факту перебування на утриманні чоловіка необхідно заявниці для призначення пенсії по втраті годувальника.

Отже, суд вважає необхідним встановити факт перебування заявниці на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.76-81, 293-294, 315- 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м.Суми, вул.Пушкіна, 1, ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова