Справа № 202/7974/21
Провадження № 2/202/125/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

секретаря судового засідання - Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу в порядку загального провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення даних про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення даних про батька з актового запису про народження дитини.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що сторони перебвли у зареєстрованому шлюбі, однак з травня 2017 року не мали жодних стосунків та мешкали окремо. Після отримання, 09.09.2019 року заочних рішень Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2019 року про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та від 28.09.2020 року про розірвання шлюбу, позивач дізнався, що в період перебування його у шлюбі з відповідачем, у останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дівчинка - ОСОБА_3 . Він був записаний батьком вказаної дитини відповідно до вимог законодавства.

Враховуючи наведене, оскільки позивач не є батьком дитини, то просив виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дані про те, що він є її батьком.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2022 року цивільну справу прийнято до загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2022 року витребувано у Державної прикордонної служби України відомості щодо здійснення перетину державного кордону України у період з 24.02.2022 року до теперішнього часу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувано в Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), , відомості щодо наявності/відсутності актових записів про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

29 червня .2022 року до суду надійшло лист начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби № 91-15418/8/1-22-Вих від 27.06.2022 року, яким повідомлено про відсутність відомостей щодо перетину державного кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

27 липня 2022 року на адресу суду надійшов лист начальника Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 14.07.2022 року № 1551/20.16-31, яким повідомлено про відсутність актових записів про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 призначено по цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, зупинено провадження по справі.

02 березня 2023 року було направлено повідомлення про неможливість проведення експертизи від 20.02.2023 року № СЕ-19/104-22/39153-БД, у зв`язку з неявкою відповідача з дитиною.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2023 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2023 року закрито підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, натомість предстанвик позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі в якій зазначив, що сторона позивача підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши подані стороною документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ,було укладено шлюб, зареєстрований 08 липня 2016 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 08.07.2016 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини було змінено на ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 01 листопада 2018 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 406, батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначені ОСОБА_1 , ОСОБА_7 .

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2020 року по справі № 202/7838/19, провадження № 2/202/682/2020, розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 та відновлено дружині її дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Частиною першою статті 122 Сімейного кодексу України передбачено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Відповідно до статті 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до п.п.2.13.1 п.2.13 Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Доводити відсутність кровного споріднення з дитиною можливо будь-якими допустимими доказами, у тому числі висновками судово-медичної, біологічної чи генетичної експертиз, при цьому для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позивач стверджував, що він впевнений про відсутність у нього кровного споріднення з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки з травня 2017 року не мас стосунків з відповідачем, а про існування дитини дізнався лише 09.09.2019 року, після отримання заочних рішень Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2019 року про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та від 28.09.2020 року про розірвання шлюбу.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За нормами статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Водночас, призначена по справі за клопотанням позивача судово-генетична експертизи була повернута без виконання у зв`язку з неявкою відповідача та дитини.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки будь-яких заперечень по суті позовних вимог чи доказів на спростування викладених позивачем обставин, відповідач не надала,ухилилась від проведення експертизи по справі, а перешкод, встановлених частиною п`ятою статті 136 Сімейного кодексу України не виявлено, суд вважає доведеним факт відсутності кровного споріднення позивача та дитини, батьком якої він записаний.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення даних про батька з актового запису про народження дитини, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83,141, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення даних про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису № 406 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого 01 листопада 2018 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , як батька дитини.

Повне рішення складено 17 травня 2023 року.

Копію рішення направити до Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Мачуський