Провадження номер 2/741/75/23
Єдиний унікальний номер 741/98/22
РІШЕННЯ

іменем України

12 травня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської об`єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

У січні 2022 року представник позивачів ОСОБА_3 , представляючи інтереси позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області з позовною заявою про визнання за кожним з позивачів права власності на 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 . Позовні вимоги представник позивачів мотивував тим, що житловий будинок по АДРЕСА_1 відносився до типу колгоспного двору. На момент ліквідації колгоспних дворів будинок належав його учасникам, які були зареєстровані в ньому, а саме: ОСОБА_4 (голова двору) та її сину ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . На час його смерті з ним проживали дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_1 . ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відмовилися від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 . Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла його дочка ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 , яка має право на 1/2 частини вищевказаного будинку як голова колгоспного двору, звернулася до державного реєстратора Носівської міської ради із заявою про реєстрацію за нею права власності на 1/2 частини будинку, але отримала рішення про відмову у проведенні такої реєстрації у зв`язку з відсутністю у реєстратора права визначати частки у колгоспному дворі.

ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Носівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька. 18 листопада 2021 року нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Саме тому представник позивачів звернувся до суду та просив ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами як членом колгоспного двору та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 .

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 15 липня 2022 року.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2022 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача ОСОБА_4 зупинено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Макіївської об`єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02 березня 2023 року до Носівського районного суду надійшла заява представника правонаступника позивача ОСОБА_1 адвоката Левченка Г.В. про поновлення провадження в цивільній справі та залучення ОСОБА_1 до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 03 березня 2023 року поновлено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Макіївської об`єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, призначено підготовче засідання на 09 травня 2023 року, залучено до участі у справі замість померлого позивача ОСОБА_4 її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Протокольною ухвалою суду від 09 травня 2023 року відкладено підготовче судове засідання до 12 травня 2023 року.

11 травня 2023 року представником позивача ОСОБА_1 до суду подано позовну заяву до Макіївської ОТГ в особі Макіївської сільської ради, ОСОБА_2 зі збільшеними позовними вимогами, яка, крім вищевказаних підстав позову, мотивована також тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . Спадщину після її смерті прийняла ОСОБА_1 . А тому ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за нею право власності на 1/2 частини цього ж будинку в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, але до початку підготовчого судового засідання представник позивача подав до суду заяву, у якій указав, що він підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу за відсутності позивача та представника позивача (а. с. 91).

Представник відповідача Макіївської об`єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради в судове засідання не з`явилася, але до початку підготовчого судового засідання направила до суду заяву, у якій указала, що Макіївська сільська рада визнає позовні вимоги ОСОБА_1 та просила справу розглянути за відсутності представника відповідача (а. с. 69).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, але до початку розгляду справи по суті подала заяву, у якій указала, що вона не заперечує проти позову ОСОБА_1 та просить розглянути справу без її участі (а. с. 99).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 відносився до типу колгоспних дворів, станом на 15 квітня 1991 року в ньому були зареєстровані ОСОБА_4 голова двору та її син ОСОБА_5 , що підтверджується копіями довідок Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області № 156 від 19 травня 2021 року та № 172 від 27 липня 2020 року (а. с. 15, 16).

У п. 6 Постанови № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» Пленум ВСУ роз`яснює, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не втратили права на вказаний житловий будинок. Отже, їм як членам ліквідованого колгоспного двору належало по 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , але після ліквідації колгоспних дворів вони не отримали свідоцтв та у встановленому законом порядку не зареєстрували своє право власності на цей будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , про що виконкомом Степовохутірської сільської ради Носівського району Чернігівської області було складено відповідний актовий запис № 9 від 14 серпня 2020 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 11).

Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частини вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями, яка належала йому як члену ліквідованого колгоспного двору.

ОСОБА_5 на час смерті, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав та був зареєстрований у АДРЕСА_1 . Разом з ним проживала та була зареєстрована дружина ОСОБА_2 , що підтверджується копією довідки Степовохутірської сільської ради Носівського району Чернігівської області № 224 від 18 вересня 2020 року (а. с. 17).

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

Отже, відносини спадкування після смерті ОСОБА_5 регулюються правилами ЦК України.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За життя ОСОБА_5 заповіту не складав, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а. с. 78-85).

Отже, спадкування після його смерті здійснюється за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

ОСОБА_1 є дочкою померлого ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 10).

Отже, ОСОБА_1 була спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 .

Судом установлено, що до майна померлого ОСОБА_5 . Носівською державною нотаріальною конторою Чернігівської області заведено спадкову справу за № 259/2020, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а. с. 76-77). Із копії спадкової справи вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла його дочка ОСОБА_1 , подавши у встановлений законодавством шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Дружина померлого ОСОБА_2 та мати померлого ОСОБА_4 відмовилися від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , подавши заяви про відмову від прийняття спадщини у визначений законодавством шестимісячний строк до нотаріальної контори. ОСОБА_1 отримала свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, автомобіль, причеп та інше майно (а. с. 71-75).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зверталася до Носівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 . Однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, що підтверджується постановою державного нотаріуса Носівської районної державної нотаріальної контори Перев`язко Л.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 223/02-31 від 18 листопада 2021 року (а. с. 26).

Натомість ОСОБА_4 за життя зверталася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Носівської міської ради Чернігівської області з метою реєстрації за нею права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , однак їй було відмовлено у здійсненні державної реєстрації, оскільки вказаний будинок віднесений до типу колгоспних дворів, а державний реєстратор не наділений правом визначення часток у праві власності, а відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належить його учасникам на праві спільної власності, що підтверджується рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 62763062 від 06 січня 2022 року (а. с. 25).

Тому ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулися до суду та просили судовим рішенням визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частини вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у зв`язку з ліквідацією колгоспних дворів та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 . Однак, у ході розгляду справи, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а. с. 50).

Судом встановлено, що до майна померлої ОСОБА_4 . Носівською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу за № 259/2022, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину (а. с. 89).

Із копії спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4 судом встановлено, що за життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений 10 травня 2000 року ОСОБА_7 секретарем виконавчого комітету Степовохутірської сільської ради Носівського району Чернігівської області, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповідала сину ОСОБА_5 , онуці ОСОБА_1 порівну, що підтверджується копією заповіту (а. с. 87). Також у спадковій справі міститься копія довідки Макіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області № 299 від 06 вересня 2022 року, із якої вбачається, що ОСОБА_4 на день своєї смерті була зареєстрована та проживала в будинку АДРЕСА_2 одна, ОСОБА_1 зареєстрована, але не проживала у вказаному будинку (а. с. 87). ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори (а. с. 87). Інші спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_4 , після смерті ОСОБА_4 має право на спадкування 1/2 частини спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 як члену колишнього колгоспного двору.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 2 ст. 318 ЦК України усі суб`єкти права власності є рівними перед законом.

Відповідно до статті 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, зокрема, шляхом визнання права.

Матеріали справи підтверджують, що на будинок АДРЕСА_1 виготовлена технічна документація, відповідно до якої загальна площа житлового будинку становить 78,6 кв. м, житлова площа 31,6 кв. м (а. с. 20-22).

Згідно зі звітом про незалежну оцінку майна ринкова вартість спірного будинку станом на 11 листопада 2021 року становить 85000 грн. (а. с. 23-24).

Ураховуючи встановлені обставини та вищенаведені правові норми, суд робить висновок, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 328, 392, 1216, 1218, 1261, 1268, 1273, 1274 ЦК України, ст. ст. 211, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Макіївської об`єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 78,6 кв. м житловою площею 31,6 кв. м з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Макіївська об`єднана територіальна громада в особі Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області, , місцезнаходження: с. Макіївка Носівського району Чернігівської області, вул. Центральна, буд. 27;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 12 травня 2023 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА