overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7417/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», в інтересах якої діє представник Гречан Марина Василівна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшов позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», в інтересах якої діє представник Гречан Марина Василівна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як передбачено ч.8 ст.187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно із відомостями Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрованими не значяться.

З огляду на викладене, з метою виконання вимог ст.ст.1, 2, ч.6 ст.187 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснити дії по встановленню місця проживання (перебування) відповідачів шляхом витребування у Державної міграційної служби України відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, розпорядником якого є ДМС України, щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 81, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали надіслати Державній міграційній службі України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001; ) для виконання.

Встановити строк виконання ухвали протягом 10 робочих днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 953/720/23

провадження № 22-ц/818/2385/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2023 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2023 року, з посиланням на те, що копія оскаржуваної ухвали отримана апелянтом лише 16 жовтня 2023 року. Тому вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування рішення державного виконавця.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 398/790/22
Провадження № 2/209/467/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

18 травня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Платінум Фіненс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог- Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського раойну Дніпропетровської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справу було призначено у судове засідання на 18 травня 2023 року на 10:00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. Представник позивача адвокат Гулян Я.В. надала клопотання про розгляд справи без її участі та без участі позивача. В судове засідання представник відповідача не з`явилась, відомості про отримання судової повістки відсутні.

Згідно ч.2ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другоюстатті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із неявкою в судове засідання представника відповідача по справі, відомості про отримання судової повістки відсутні.

Керуючись ч.1ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Платінум Фіненс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог- Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського раойну Дніпропетровської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відкласти.

Судове засідання призначити на 10:30 годин 13 липня 2023 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/295/22
Провадження № 2-з/475/8/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2023смт. Доманівка

Доманівський районий суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Кривенко О.В.,

при секретарі Маташнюк О.В.

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 158, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 поданої від його імені представником адвокатом Наумовим Андрієм Євгеновичем про скасування заходів забезпечення позов у справі № №475/416/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договорами позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повна текст ухвали суду буде складено 24.11.2023року.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 693/536/23
Провадження № 2-о/693/28/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 року до Жашківського районного суду Черкаської області звернувся з заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

15.05.2023 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі через канцелярію суду надійшла заява від заявника про повернення матеріалів заяви та повернення сплаченого судового збору.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене вище, заява підлягає поверненню та підлягає поверненню сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 133, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

ЗобовЧязати Управління Державної казначейської служби України у Жашківському районі повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 сплачений судовий збір при подачі заяви до суду за квитанцією №0.0..1 від 08.05.2023 року, у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 677/1384/23
Провадження № 2-о/677/84/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна)

21 листопада 2023 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Красилівська міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше п`яти днів.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Красилівська міська рада Хмельницької області, місце знаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, площа Незалежності,2, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 301/2126/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Гичка О.Б.

присяжних Матішинець А.В., Горзов В.О.

за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області питання про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2023 року у цивільній справі № 301/2126/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : орган опіки та піклування Іршавської міської ради про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Іршавським районним судом Закарпатської області розглянуто цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : орган опіки та піклування Іршавської міської ради про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна та 16 листопада 2023 року ухвалено рішення (вступна та резолютивна частини).

Відповідно до ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Так як судом встановлено, що була допущена описка в резолютивній частині рішення, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини зазначено «Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .», замість вірного «Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .», суд з власної ініціативи вирішив виправити дану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2023 року у цивільній справі № 301/2126/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : орган опіки та піклування Іршавської міської ради про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна, виклавши третій абзац резолютивної частини в наступній редакції : «Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана суддею 20.11.2023.

Головуючий : О. Б. Гичка

Присяжні : А.В. Матішинець

В.О. Горзов
Справа № 509/2531/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 травня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: Овідіопольська селищна рада Одеського району Одеської області, місцезнаходження: 67801, Одеська область, смт Овідіополь, вул.. Суворова, 2а, про встановлення факту, що має юридичне значення, факту належності документа, що підтверджує трудовий стаж,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: Овідіопольська селищна рада Одеського району Одеської області, місцезнаходження: 67801, Одеська область, смт Овідіополь, вул.. Суворова, 2а, про встановлення факту, що має юридичне значення, факту належності документа, що підтверджує трудовий стаж.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 295, 296, 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.316, 318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: Овідіопольська селищна рада Одеського району Одеської області, місцезнаходження: 67801, Одеська область, смт Овідіополь, вул.. Суворова, 2а, про встановлення факту, що має юридичне значення, факту належності документа, що підтверджує трудовий стаж.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 28.06.2023 року о 09:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/9214/23
н/п 2-н/490/2223/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_3 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНН НОМЕР_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго судовий збір у розмірі 67,10 грн з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ Л.М. Шолох