У х в а л а

16 травня 2023 року

м. Київ

справа № 128/3465/21-ц

провадження № 61-4750 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 липня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Білозарецька Олена Юріївна, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 27 липня

2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Вінницького районного суду Вінницької області

від 27 липня 2022 року залишено без змін.

31 березня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (передано 03 квітня 2023 року),

у якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для його поновлення та відповідних доказів. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк ОСОБА_1 направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 квітня 2023 року, у яких порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, так якповний текст постанови суду апеляційної інстанції, який було складено 21 листопада 2022 року, заявник у порядку статті 272 ЦПК України не отримував. Після ознайомлення з матеріалами справи стало відомо, що його адвокат отримав копію судового рішення, але йому про це нічого не було відомо, у зв`язку з чим припинив угоду про надання правової допомоги. Також просив врахувати те, що з 18 листопада 2022 року по 26 грудня 2022 року перебував на лікуванні. З січня 2023 року по березень 2023 року проходив огляд у медико-соціальній експертній комісії, а з 03 березня 2023 року по 14 березня 2023 року знаходився на стаціонарному лікуванні, надавши відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Білозарецька Олена Юріївна, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області

від 27 липня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 17 листопада 2022 року.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 128/3465/21-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 червня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник