Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1764/23
Провадження по справі № 2-з/514/20/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву виконувача обов`язків керівника Болградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою виконувача обов`язків керівника Болградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2023 року виконувач обов`язків керівника Болградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку. Підставою для пред`явлення вказаного позову є порушення вимог земельного законодавства та Закону України " Про державний кордон України", що були допущені Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області під час відведення та передачі в приватну власність земельної ділянки площею 0,4 га з кадастровим номером :01:001:1444, частина з якої площею 0,0457 га знаходиться в законодавчо встановлених межах прикордонної смуги, так як наслідок належить до земель оборони, які мають обмежену обороноздатність та можуть перебувати виключно в державній власності.

Установлено, що розпорядженням Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області № 404/А-2011 від 12.09.2011 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Височанської сільської ради», зокрема ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Височанської сільської ради Тарутинського району Одеської області (за межами населеного пункту).

На виконання вищевказаного розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області № 404/А-2011 від 12.09.2011 ТОВ «УКРЛЕНДКОНСАЛТИНГ» розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Височанської сільської ради Тарутинського району Одеської області.

Відомості про вказану земельну ділянку зареєстровані до Державного земельного кадастру відділом у Тарутинському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області 07.07.2020 року, що вбачається з інформації про земельну ділянку з програмного модуля Державного земельного кадастру.

В подальшому, Наказом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 30.11.2020 року за №15-16658/13-20-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення площею 0,4 га для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером :01:001:1444 (за межами населеного пункту) ОСОБА_1 та передано останній у приватну власність земельну ділянку площею 0,4 га для ведення особистого селянського господарства.

Право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,4 га з кадастровим номером :01:001:1444 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.04.2021 року, номер запису про речове право 41718796. Відповідні відомості внесені на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №57887249 від 27.04.2021.

Одеською обласною прокуратурою 07.07.2023 року з Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України отримано інформацію щодо результатів аудиту земельних ділянок, які прилягають до державного кордону України в межах Одеської області та входять в 50 метрову смугу, в межах якої здійснюються заходи з утримання та нарощування інженерної інфраструктури прикордонними загонами.

Вивченням матеріалів аудиту земель встановлено, що на території Болградського району Одеської області сформовано після 01.01.2020 року земельні ділянки державної, комунальної та приватної власності, межі яких повністю або частково входять до 50 метрової зони державного кордону України з Республікою Молдова, у тому числі ділянка з кадастровим номером :01:001:1444, що знаходиться на території Височанської сільської ради колишнього Тарутинського району (на даний час Болградського району).

Вищевказана реєстрація права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку 0,4 га з кадастровим номером :01:001:1444, частина якої розміром 0,0457 га накладається на законодавчо встановлені розміри прикордонної смуги (землі оборони), свідчить про незаконність формування та відведення вказаної ділянки за рахунок земель оборони, що мають обмежену обороноздатність та можуть перебувати виключно в державній власності, що створює перешкоди її законному власнику - Одеській обласній державній (військовій) адміністрації в здійсненні права володіння та розпорядження нею.

Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1444, площею 0,4 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 247), розташовану на території Височанської сільської ради колишнього Тарутинського району (на даний час Болградського району) Одеської області та заборони ОСОБА_1 , а також іншим фізичним та юридичним особам здійснювати будь-які дії щодо поділу, об`єднання, передачі у власність або в оренду, тощо земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:1444, площею 0,4 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 247), розташовану на території Височанської сільської ради колишнього Тарутинського району (на даний час Болградського району) Одеської області з метою забезпечення обороноздатності держави в умовах військового стану та забезпечення додержання прикордонного режиму стосовно земель оборони, які знаходяться уздовж державного кордону та щодо яких законодавцем регламентовано особливий режим використання шляхом повернення земельної ділянки яка тривалий час знаходяться у власності громадянина ОСОБА_1 , та відповідно до якої на цей час існує вірогідність її відчуження третім особам, зміни конфігурації, вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельних ділянок державі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову передбачених статтею 150 цього Кодексу.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17(провадження № 14-88цс20) зазначено, що «умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимогі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача».

Отже, при вирішенні питання щодо наявності або відсутності підстав для застосування заходів забезпечення позову судом, серед іншого, підлягають встановленню: наявність або відсутність спору, наявність або відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам, співмірність заявлених позовних вимог до майна, яким заявник просив забезпечити позов.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

За наслідками розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд відповідно до частин 9-10 ст. 153 ЦПК України може постановити ухвалу про повернення заяви заявникові, а також про вжиття заходів забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову, вказані ухвали підлягають оскарженню відповідно достатті 353 ЦПК України.

Оскільки прокурор звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в цьому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких звернувся прокурор до суду. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе прокурор (позивач) їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги щодо вказаної земельної ділянки, а відповідач як безпосередній власник майна може розпорядитися ним, тому невжиття заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вище зазначену земельну ділянку, може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає, що заява виконувача обов`язки керівника про вжиття заходів щодо забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву виконувача обов`язків керівника Болградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою виконувача обов`язків керівника Болградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1444, площею 0,4 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 247), розташовану на території Височанської сільської ради колишнього Тарутинського району (на даний час Болградського району) Одеської області.

Заборонити ОСОБА_1 , а також іншим фізичним та юридичним особам здійснювати будь-які дії щодо поділу, об`єднання, передачі у власність або в оренду, тощо земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:1444, площею 0,4 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 247), розташовану на території Височанської сільської ради колишнього Тарутинського району (на даний час Болградського району) Одеської області.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

Суддя П.А. Кравченко