Справа 206/4963/23
Провадження 2/206/1370/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетовська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Бублейник В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 15.04.2022 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 325. Позовні вимоги мотивував тим,що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 15 квітня 2022 року. Від подружнього життя з відповідачкою мають сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Суперечок про місце проживання сина між сторонами немає. Спору про сумісно нажите майно також між сторонами немає. Причиною розпаду сім`ї є ті обставини, що у позивача з відповідачем різні погляди на сімейне подружнє життя. Відповідач ніколи не рахувалася з думкою позивача, виявилося, що у сторін зовсім різні цілі в житті, у сторін часто виникали необґрунтовані сварки, і все це привело до того, що сторони з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини ще в січні 2023 року. Вважає, що сім`я фактично давно розпалася, строк для примирення позивач просив не призначати. У зв`язку з чим, позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 ..

У судове засідання позивач 16.11.2023 до канцелярії суду подав письмову заяву, відповідно до якої просив провести розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Строк на примирення просить не призначати.

У судове засідання відповідач через канцелярію суду 21.11.2023 подала письмову заяву в якій просила суд розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти їх задоволення. Розгляд справи просить проводити без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: копію паспорту та РНОКПП позивача та відповідача, копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження, письмові заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають в шлюбі, який зареєстровано 15.04.2022 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 325 (Серія НОМЕР_1 від 15.04.2022). Сім`я розпалася і її збереження неможливо через різні погляди на життя. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені, ст.ст.24,56 СК України щодо добровільності шлюбу та права кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,112 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 15.04.2022 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 325.

Судові витрати покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В. Нестеренко