Ухвала

15 травня 2023 року

місто Київ

справа № 235/1197/22

провадження № 61-6209ск23

Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Донецького національного медичного університету

на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 березня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Донецький національний медичний університет (далі - ДНМУ) 25 квітня 2023 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Заявник подав касаційну скаргу без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

І. Щодо сплати судового збору під час подання касаційної скарги

Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

За змістом оскаржуваних рішень ОСОБА_1 у 2022 році звернувся до суду із позовом з вимогами про:

- визнання незаконним, скасування наказу виконуючого обов`язки ректора Донецького національного медичного університету від 21 січня 2022 року № 32 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади асистента кафедри хірургічних дисциплін № 1 Донецького національного медичного університету» та поновлення його на роботі з 22 січня 2022 року на цій посаді;

- стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 196 957, 80 грн та відшкодування моральної шкоди - 10 000, 00 грн.

Отже, у справі № 235/1197/22 заявник оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо однієї вимоги немайнового характеру та однієї вимоги майнового характеру.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Оскільки ДНМУ є відповідачем у справі, тому зобов`язаний сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюються у розмірі 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2022 року становив 2 481, 00 грн (на момент подання позову).

За правилом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Сума судового збору за подання позовної заяви за вимогами немайнового характеру, з якою звернулася у 2022 році фізична особа у цій справі, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992, 40 грн), за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 984, 80 грн (992, 40 х 200 %).

Сума судового збору за подання позовної заяви за вимогами майнового характеру становила 2 069, 57 грн ((196 957, 80 +10 000,00) х 1 %), відповідно за подання касаційної скарги підлягає сплаті 4 139, 14 грн.

Отже, за подання касаційної скарги на рішення судів першої та апеляційної інстанцій потрібно сплатити судовий збір у розмірі 6 123, 94 грн (1 984, 80 + 4 139, 14).

Оскільки відповідно до наданої копії платіжної інструкції від 14 квітня 2023 року № 160 ДНМУ сплатив судовий збір за подання касаційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у сумі 1 816, 00 грн, заявник повинен доплатити судовий збір за подання касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанцій у розмірі 4 307, 94 грн (6 123, 14 грн - 1 816, 00 грн) і надати оригінал квитанції про сплату.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ІІ. Щодо дотримання строків звернення з касаційною скаргою

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, у тому випадку, коли таке недотримання строку касаційного оскарження зумовлене, зокрема, діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, які безумовно перешкоджали скаржникові своєчасно звернутися з такою скаргою.

Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 14 березня 2023 року, повний текст складено 16 березня 2023 року, касаційна скарга подана заявником 25 квітня 2023 року, отже із пропуском строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги ДНМУ додав заяву, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, оскільки копію постанови отримав засобами електронного зв`язку 29 березня 2023 року. На підтвердження цього заявник надав копію журналу реєстрації вхідної кореспонденції ДНМУ.

Верховний Суд не визнає цей доказ достатнім, оскільки зі змісту наданого документу неможливо встановити, чи дійсно копія саме оскаржуваної постанови Рівненського апеляційного суду від 14 березня 2023 року направлена на електронну пошту, а не інші документи або судові рішення, які не стосуються справи. Вочевидь, неможливо переконатися у тому, що суд апеляційної інстанції не вручав заявнику або його представникові копії оскаржуваних рішень раніше або у інший спосіб.

Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасності направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку копії оскаржуваного рішення або доказів отримання цього рішення, відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції, зокрема, у виді довідки суду першої або апеляційної інстанції про те, що в матеріалах справи немає доказів своєчасного направлення апеляційним судом копії оскаржуваного рішення поштовим зв`язком або про вручення заявнику копії судового рішення у приміщенні суду, а так само про направлення електронної копії судового рішення на електронну скриньку заявника.

Тож Верховний Суд визначив, що ДНМУ повинен надати докази на підтвердження зазначеної ним дати отримання копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2023 року.

ІІІ. Щодо підтвердження повноважень на звернення з касаційною скаргою

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Всупереч частині третій статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують повноваження виконуючого обов`язки ректора ДНМУ як керівника юридичної особи.

У Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України керівником організації заявника зазначено іншу особу, аніж та, яка підписала касаційну скаргу, тому Суд визначив заявнику обов`язок надати докази на підтвердження повноважень Анатолія Анчева на звернення з касаційною скаргою у справі № 235/1197/22.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, що якщо позивач (тут - заявник) не усуне недоліки позовної заяви (касаційної скарги) у строк, встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові) (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Донецького національного університету на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 березня 2023 рокуу цивільній справі а позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний