overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/178/23
Провадження № 2/497/219/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18.05.2023 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Висоцького С.О.,

за участю секретаря судового засідання Войтової С.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту судового рішення потребує певного часу у зв`язку зі складністю справи, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частину.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 13, 76-81, 83, 95, 206, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 160, 161 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя С.О.Висоцький
Єдиний унікальний номер 317/4017/23
Провадження номер 2/317/920/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Петрова Георгія Михайловича до Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Запорізькій області (філія ГСЦ МВС) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Петрова Георгія Михайловича до Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Запорізькій області (філія ГСЦ МВС) про зняття арешту з майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не з`явились.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відтак, суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 196-200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Петрова Георгія Михайловича до Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Запорізькій області (філія ГСЦ МВС) про зняття арешту з майна, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження, та призначити судове засідання по суті на 09 листопада 2023 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 159/5823/23
Провадження № 2-н/159/1082/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши заяву підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

03.10.2023 Підприємство теплових мереж «Ковельтепло» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 21 534,09 гривень та судового збору в сумі 268,40 гривень.

04.10.2023 скеровано запити до міграційної служби про місце реєстрації боржників.

21.11.2023 надійшли відповіді, згідно з якими за відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт НОМЕР_1 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області), знятий 15.12.2021 з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Вивчивши матеріали заяви суддя дійшов такого висновку.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги необхідно відмовити.

Керуючись статтями 161,163,165,166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати за надані послуги.

В решті заявлених вимог видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 21.11.2023.

СуддяТ. В. Денисюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2309/23
провадження № 2/753/3097/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Кушнір А.А.,

представника позивача: Гузєєв О.О.

відповідач: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення компенсації майнової шкоди, непокритої страховим відшкодуванням в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення компенсації майнової шкоди, непокритої страховим відшкодуванням в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В підготовче судове засідання прибув представник позивача, відповідач, представник відповідача.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення компенсації майнової шкоди, непокритої страховим відшкодуванням в результаті дорожньо-транспортної пригоди до розгляду по суті на 07 грудня 2023 року о «14» год. «10» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 365/702/23
Номер провадження: 6/365/32/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» через свого уповноваженого представника звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вище вказаною заявою, поданою в порядку ст. 442 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за заявою в залі судових засідань № 2 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт Згурівка Київської області, 07601) на 10 годину 30 хвилин 30 листопада 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати боржнику ОСОБА_1 , первісному стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватному виконавцю Канцедалу Олександру Олександровичу та Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс» подати до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кучерява
Справа № 344/9385/23
Провадження № 2-о/344/260/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 листопада 2023 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 травня 2023 року заявники ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, місцезнаходження: 76018 м. Івано-Франківськ, вул. М. Грушевського, 21, звернулися до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 травня 2023 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В.

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною заявою.

Ухвалою суду від 17 липня 2023 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

17 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання від заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, тому суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Повідомити сторін про час та місце наступного судового засідання, що відбудеться 12 грудня 2023 року о 10 годині 15 хвилин у залі судових засідань № 11 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 569/8908/23
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

17 травня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Харечко С.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, державного виконавця відділу ДВС у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Адамчо В.С.,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга підлягає розгляду Рівненським міським судом Рівненської області.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавстві України, підстави для її повернення або відмови у прийнятті - відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.448 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження, державного виконавця відділу ДВС у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Адамчо В.С. - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 30 травня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Не пізніше наступного дня, після прийняття судом скарги, повідомити всіх заінтересованих осіб про подання скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 484/2390/23
Провадження № 2/484/781/23
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18.05.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 16.06.2023 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області) в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/8247/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

22 листопада 2023 року

Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представників позивачів - Приходька А.С., Панченка В.С.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богема Компані» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за надані комунальні послуги.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 64, 67, 68, 179 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Богема Компані» заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 32854,00 гривень, а також штрафні санкції за період з 01.03.2021 по 23.02.2022 у вигляді 3% річних в сумі 272,93 гривень та інфляційних втрат в сумі 850,92 гривень, а саме - по 16988,93 гривень з кожного.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Богема Компані» компенсацію понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, в розмірі 833,68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Богема Компані» компенсацію понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, в розмірі 833,68 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Богема Компані», адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21; ;

Відповідач-1: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач-2: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 177/2355/23
Провадження № 2/177/989/23
У Х В А Л А

22.11.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2023 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як слідує з позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 (Саксаганський район м. Кривого Рогу).

З копії постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка додана до позовної заяви, слідує, що місцем ДТП, тобто місцем заподіяння шкоди, є Центрально-Міський район м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Однак, позов не містить посилання позивача на ч.6 ст. 28 ЦПК України, щодо вибору підсудності позивачем за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача та місце заподіяння шкоди не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 177/2355/23, провадження 2/177/989/23 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, передати за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Березюк