Справа № 127/7099/23
Провадження 2/127/855/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Остапенко І.В.,

адвоката позивачки - Сидорчук Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката позивачки про призначення у цивільній справі судової оціночної та будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку житлового будинку, розгляд якої відбувається в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання відповідачка не з`явилась, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Таким чином, відповідачка не з`явилась в підготовче засідання без поважних причин.

Адвокат позивачки не заперечувала щодо проведення підготовчого засідання у відсутність відповідачки.

Враховуючи думку адвоката позивачки та положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність відповідачки (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

В ході підготовчого засідання адвокатом позивачки підтримано подане разом із позовною заявою клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що враховуючи предмет спору, проведення експертизи у даній справі необхідне для визначення ринкової вартості ідеальної частки у нерухомому майні та визначення можливості її виділу в натурі, що потребує спеціальних знань. На розгляд експертів адвокат позивачки просила поставити питання: Яка ринкова вартість 4/100 (1/25) ідеальної частки будинковолодіння що складається з житлового будинку літера «А», житлового будинку літера «Б», прибудови літера «Б1», погребу літера «п/Б1», прибудови літера «б», ганку, сараю «Е», загальною площею 119,1 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та чи можливо виділити її в натурі без зміни розміру частки іншого співвласника? Проведення експертизи адвокат позивачки просила доручити експертам Подільського центру судових експертиз.

Заслухавши клопотання адвоката позивачки, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникало би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

«Ефективний засіб правового захисту» у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, що не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Суд вважає, що призначення експертизи у даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Однак питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, суд вважає недостатніми, оскільки при вирішенні питання про виділ частки в натурі, співвласнику передається частка жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Така частка може трансформуватись як у виділення йому конкретного майна, так і виявитись у вигляді грошової компенсації, якщо виділ в натурі є неможливим. Тому, враховуючи положення ч. 4 - ч. 6 ст. 103 ЦПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиціїУкраїни 26.12.2012 року № 1950/5), сприяючи всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне доповнити і уточнити зміст питань, які необхідно поставити на вирішення експертів. Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта(-ів), враховуючи предмет спору, наступні питання: 1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) об`єкт нерухомого майна - будинковолодіння АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників без зміни їх розміру (частка ОСОБА_1 - 96/100; частка ОСОБА_3 - 4/100 (1/25 згідно технічного паспорту))? 2. Які варіанти розподілу (виділення часток) об`єкта нерухомого майна - будинковолодіння АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників без зміни їх розміру (частка ОСОБА_1 - 96/100; частка ОСОБА_3 - 4/100 (1/25 згідно технічного паспорту)) та вимог нормативно-правових актів? 3. Яка ринкова вартість 4/100 частки (1/25 згідно технічного паспорту) об`єкта нерухомого майна - будинковолодіння АДРЕСА_1 станом на дату оцінки?

Враховуючи положення вищевказаної Інструкції, у даній справі має бути призначена комплексна оціночно-будівельна та будівельно-технічна експертиза.

Приймаючи до уваги позицію позивача та положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз».

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тому оплата експертизи повинна бути проведена позивачем. Суд звертає увагу сторін по справі на те, що під час ухвалення рішення, судом буде проведено розподіл судових витрат, до яких, зокрема, віднесено й витрати на проведення експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи питання, які необхідно поставити на вирішення експерта(ів), думку адвоката позивачки, судом визначено, що для проведення комплексної оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи необхідні: матеріали даної цивільної справи та матеріали інвентаризаційної справи на спірний об`єкт нерухомого майна.

Судом звернуто увагу на те, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Адвокат позивачки не заперечувала щодо витребування матеріалів інвентаризаційної справи.

Отже, вирішуючи питання про призначення у даній справі судової комплексної оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, виникла обґрунтована необхідність у витребуванні з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» матеріалів інвентаризаційної справи на спірний об`єкт нерухомого майна - будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Визначаючи наявність передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підстави, за якої суд може зупинити провадження у справі, судом враховано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України. Судом прийнято до уваги, що в ході розгляду даної цивільної справи суд повинен, зокрема, встановити обставини, з`ясування яких потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. Об`єктивність неможливості розгляду цієї справи до отримання висновку експертів полягає у необхідності з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, і які повинні бути досліджені судом в ході розгляду справи.

Тому, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 84, 103, 104, 107, 109, 112, 197, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката позивачки про призначення у справі експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку житлового будинку комплексну оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. М.Оводова, 24/15).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) об`єкт нерухомого майна - будинковолодіння АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників без зміни їх розміру (частка ОСОБА_1 - 96/100; частка ОСОБА_3 - 4/100 (1/25 згідно технічного паспорту))?

2.Які варіанти розподілу (виділення часток) об`єкта нерухомого майна - будинковолодіння АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників без зміни їх розміру (частка ОСОБА_1 - 96/100; частка ОСОБА_3 - 4/100 (1/25 згідно технічного паспорту)) та вимог нормативно-правових актів?

3.Яка ринкова вартість 4/100 частки (1/25 згідно технічного паспорту) об`єкта нерухомого майна - будинковолодіння АДРЕСА_1 станом на дату оцінки?

У разі наявності самочинного будівництва (перепланування, добудови, тощо) об`єктів нерухомого майна, що є предметом дослідження, зазначити про дані обставини, однак не враховувати самочинне будівництво при проведенні експертизи і вирішенні поставлених судом питань.

Витребувати з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 64, e-mail: ) матеріали інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна - будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 26 травня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/7099/23 та матеріали інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна - будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Зобов`язати учасників справиза клопотанням експерта надати для огляду та дослідження об`єкт нерухомого майна.

В разі ненадання учасниками справи об`єкта для дослідження експертові(-ам), експертизу провести за матеріалами, наявними в справі.

В разі необхідності надати експерту(-ам) дозвіл на залучення спеціаліста(-ів), який(і) мають спеціальні знання, необхідні для проведення експертизи.

Зобов`язати експертів провести експертизу протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дня отримання ухвали суду експертною установою.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку - ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експерту(-ам) невідкладно повідомити суд про неможливість проведення ним(-ми) експертизи через відсутність у нього(них) необхідних знань або без залучення інших експертів.

Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Висновок експерта, складений за результатами експертизи, терміново направити до Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, судді Борисюк І.Е., разом із матеріалами та документами, що використовувалися для проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 18.05.2023.

Суддя: