САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 347/84/14-ц
Провадження №6/726/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. з участю секретаря судових засідань Колісник А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересована особа (первісний стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Ткачук Любомир Михайлович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ "Кампсіс Фінанс" про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником в якій вказує, що рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 22 жовтня 2012 року у справі №347/84/14-ц стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №26/12-Ф.

Між ТзОВ Вердикт Капітал та ТзОВ «Кампсіс Фінанс» було укладений договір № 24-02/23 від 24.02.2023 року про відступлення права вимоги за кредитним договором № 26/12-Ф.

12.05.2023 року між ТзОВ «Кампсіс Фінанс» та ТзОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 25-05/23 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 26/12-Ф.

У зв`язку з вищевикладеним, просить замінити вибулого стягувача Тзов Вердикт Капітал на правонаступника ТзОВ Дебт Форс у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 347/84/14 про стрягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ Родовід Банк заборгованості за кредитним договором № 26/12-Ф.

В судове засідання заявник не з`явився, однак надіслав до суду заяву з проханням заяву розглянути у його відсутності.

Боржник (відповідач) та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3ст.442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального тех-нічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що приватним виконавцем Ткачуком Любомиром Михайловичем 05.07.2021 року було відкрито виконавче провадження № 65986673, на підставі виконавчого листа № 347/84/14-ц.

24.02.2023 року між ТзОВ Вердикт Капітал та ТзОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 24-02/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТзОВ Вердикт Капітал відступило ТзОВ «Кампсіс Фінанс», а ТзОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за договором кредиту № 26/12-Ф.

25.05.2023 року між ТзОВ «Кампсіс Фінанс» та ТзОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 25-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТзОВ «Дебт Форс», а ТзОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 26/12-Ф.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник та кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов`язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

На підставі ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження`у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку представник ТОВ «Дебт Форс» звертається з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом, вчиненим нотаріусом.

Згідно із ч.1 та 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що ТОВ «Дебт Форс» фактично перейшли всі права вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс», які в свою чергу перейшли останнім від первісного стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" за Кредитним договором № 26/12-Ф. відносно боржника ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні передбачені законом умови для процесуального правонаступництва, а саме заміни стягувача з ТОВ "Вердикт капітал" на ТОВ «Дебт Форс».

Отже, враховуючи викладене, встановивши обґрунтованість поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТзОВ Вердикт Капітал у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №347/84/14-ц на правонаступника ТзОВ Дебт Форс (, місце знаход-ження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2-А, офіс 602, місто Київ, 02121) про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ Родовід Банк заборгованості за кредитним договором № 26/12-Ф.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. В. Мілінчук