Справа № 291/279/23
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2023 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Ружинської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить встановити юридичний факт, що вона та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали однією сім`єю з 12 вересня 2012 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої позовній вимоги позивач мотивує тим, що з 2004 р. по 27 жовтня 2022 року включно вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 у його житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , хоча її місце проживання було зареєстровано в житловому будинку АДРЕСА_2 .

У вказаний період вона і ОСОБА_4 вели спільне господарство, у них був спільний сімейний бюджет, яким вони розпоряджались за взаємною згодою (купували продукти харчування, побутові прилади, одяг, взуття, оплачували комунальні послуги тощо), вони мали між собою подружні права та обов`язки і проживали весь цей період як чоловік та дружина,однак шлюб між собою не реєстрували.

З 12 вересня 2012 року вона та ОСОБА_4 не перебували в іншому зареєстрованому шлюбі так як попередні шлюби нами було розірвано, а саме: нею шлюб був розірваний 11.09.2012 року, а ОСОБА_4 ще ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер.

Вона поховала його за власні кошти та зробила всі необхідні поминальні заходи ( поминальний обід, обіди на 9 та 40 день).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина і єдиним спадкоємцем, який її прийняв, є позивачка, оскільки вона проживала разом зі спадкодавцем однією сім`єю більше ніж 5 років до часу відкриття спадщини, і згідно ст. 1264 ЦК України є спадкоємцем четвертої черги по закону та прийняла спадщину відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України.

З метою оформлення свого права на спадкове майно ОСОБА_4 вона звернулась в Ружинську державну нотаріальну контору із відповідною заявою.

Однак, державним нотаріусом постановою від 06.06.2023 р. їй у оформленні спадкових прав відносно спадщини ОСОБА_4 було відмовлено, оскільки відсутні докази того, що вона входжу до числа спадкоємців останнього.

Таким доказом може бути встановлення факту спільного проживання ОСОБА_4 із нею однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а тому просить суд встановити юридичний факт.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з наведених в позовній заяві підстав.

Представник відповідача Ружинської селищної ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо позовних вимог не заперечує.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала з наведених в позовній заяві підстав. В подальшому в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала з наведених в позовній заяві підстав. В подальшому в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення позивача, третіх осіб, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Бердичів Житомирської області, що вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с.8).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 09.09.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, було розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 09.09.2004 року, актовий запис №60 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 11.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, було розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 11.09.2012 року, актовий запис №14 (а.с.10).

Відповідно до Виписки з погосподарської книги ВК Ружинської селищної ради Житомирської області від 07.06.2023 року №103 вбачається, що ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 вели спільно підсобне господарство за адресою: АДРЕСА_3 , яке складалось згідно записів погосподарської книги № 1 за 2006-2010 роки ОПО № 81 стор. 161-162, погосподарської книги № 1 за 2011-2015 роки ОПО № 31 стор. 121-124, погосподарської книги № 2 за 2016-2023 роки ОПО № 91 стор. 171-174 з: корів, телят, свиней,коней, птиці, бджолосімей (а.с.11).

Згідно довідки Ружинської селищної ради Житомирської області №102 від 07.06.2023 року виданої ОСОБА_1 про те,що вона дійсно з 2004 року постійно проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12).

Відповідно до постанови нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори від 06.06.2023 р. № 548/02-31 вказаному спадкодавцю було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину по закону в зв`язку з тим, що відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 13).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.01.2005 року №6151386 вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу ВВМ №181522/10.09.2004 власником будинку за адресою АДРЕСА_3 є ОСОБА_4 (а.с.14).

В матеріалах справи наявні фотознімки на яких зображені разом позивачка та ОСОБА_4 (а.с.15-16).

Згідно матеріалів спадкової справи №306/2022 р., заведеної Ружинською державною нотаріальною конторою Житомирської області відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем майна померлого та у встановлений законодавством строк прийняла його спадщину. Інших спадкоємців не має (а.с.39-46).

Крім вищезазначених письмових доказів, факт родинних відносин позивачки з ОСОБА_4 в судовому засіданні було підтверджено показами свідків.

Так, свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що позивачка постійно жила в будинку з чоловіком ОСОБА_4 , спільних дітей не мали, і взагалі у ОСОБА_4 дітей не було. Помер її чоловік рік тому. Проживали вони спільно років двадцять але одруженні не були. Їхні родичі усі спілкувалися з ними і жили дружньо. Поховала ОСОБА_4 позивачка.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що проживає в одному селі з позивачкою, яка проживала з ОСОБА_4 та вели спільне господарство, була чудова сім`я.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що з 2003 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 почали проживати разом, жили добре, щасливо, вели спільне господарство. В 2004 році купили будинок і проживали у ньому поки ОСОБА_4 не помер. Будинок придбали у її хрещеної матері, дітей у них спільних не було. За життя у ОСОБА_4 дітей не було. ОСОБА_1 поховала ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона з чоловіком збирають молоко в с.Огіївка, і часто зустрічали позивачку та її чоловіка. Проживали як сім`я з 2004 року, бачила їх постійно разом поки чоловік позивачки ОСОБА_4 не помер у 2022 році. Знаю що спільних дітей у них не було.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що у нього з позивачкою робочі стосунки, він брав молоко у неї та її чоловіка ОСОБА_4 , знав що вони сім`я, вони добре жили, він це бачив на власні очі.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що його рідна тітка продала будинок у 2004 році, в якому проживала позивачка з покійним чоловіком. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали разом та вели спільне господарство більше 10 років.

Згідно ст. 1258 ЦК України , спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкоємцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 21Постанови «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008р., при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкритті спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч.2 ст. 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають і пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний термін повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_4 однією сім`єю понад п`ять років до дня смерті ОСОБА_4 .

За містом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки встановлення факту проживання спадкоємця однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для позивача юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1258, 1264 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Бердичів, Житомирської області, проживали однією сім`єю з ІНФОРМАЦІЯ_6 і до часу смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто понад 5 років.

Повне рішення по справі складено 22.11.2023 року.

Сторони:

позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач Ружинська селищна рада Бердичівського району Житомирської області, місце розташування: 13601, вул. Соборна, буд.№44, смт.Ружин, Бердичівський район, Житомирська область, ;

третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає: АДРЕСА_5 ;

третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає: АДРЕСА_6 ;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О. В. Митюк.