Справа № 357/8290/22
Провадження № 2/368/155/23
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

"19" вересня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з централізованого опалення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2022 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 , - про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з централізованого опалення, (а.с., 1 2), в прохальній частині якого позивач просив винести судове рішення, на підставі якого:

1. Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

2. Стягнути з відповідача суму боргу за період з 01.12.2016 р. по 01.08.2022 р. в розмірі 23 791,75 гривень за централізоване опалення та абонентське обслуговування на користь КП БМР Білоцерківтепломережа.

3. Стягнути з відповідача суму за період з 01.12.2016 р. по 18.02.2022 р., на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 5 650,57 грн., та три відсотки річних в сумі 2054,57 грн.. на користь КП БМР «БЦТМ» на р/р № НОМЕР_1 В ТВБВ №10026/0877 ГУ по м. Києву та Київській обл. АТ Ощадбанк МФО 322669 Код .

4. Стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору в розмірі 2 481,00 гривень на користь КП БМР_. Білоцерківтепломережа на р/р № НОМЕР_2 В ТВБВ № 10026/0877 ГУ по м. Києву та Київській обл. АТ Ощадбанк МФО 322669 Код .

05.07.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОрєховО.І. присвоєно справа № 357/8290/22, провадження № 2/357/2866/22, ( а.с., 15).

06.10.2022 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу, згідно якої справу № 357/8290/22, провадження № 2/357/2866/22, за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 , - про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з централізованого опалення, - направлено за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області за підсудністю, ( а.с., 21 22).

08.11.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 , - про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з централізованого опалення, ( а.с., 25).

08.11.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. присвоєно справа № 357/8290/22, провадження № 2/368/496/22, ( а.с., 30).

17.11.2023 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 09.12.2023 року, ( а.с., 31 32).

09.12.2022 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 15 год 00 хв. 18.01.2023 року в зв`язку з неявкою сторін по справі, ( а.с., 40).

17.01.2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовнук заяву, який було подано ОСОБА_2 , ( а.с., 42 44).

18.01.2023 року проведення підлготовчого судового засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 20.02.2023 року в зв`язку з неявкою сторін по справі, ( а.с., 70).

20.02.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло письмове клопотання позивача про заміну первісного позивача належним відповідачем, ( а.с., 75 77, в якій позивач просив суд:

- замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

20.02.2023 року справа була знята з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті в кримінальному провадженні, призначено наступне судове засідання на 15 год. 00 хв. 17.03.2023 року, ( а.с., 79).

17.03.2023 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 12 год. 00 хв. 18.04.2023 року в зв`язку з неявкою сторін, ( а.с., 80).

18.04.2023 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 22.05.2023 року в зв`язку з неявкою сторін по справі( а.с., 14).

22.05.2023 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, ( а.с., 130 132), згідно якої:

1. Клопотання комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про заміну первісного відповідача належним відповідачем, - задовольнити.

2.В справі № 357/8290/22, провадження № 2/368/155/23, відповідача ОСОБА_2 - визнати неналежним відповідачем.

3. В справі № 357/8290/22, провадження № 2/368/155/23 за позовом комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово комінальних послуг з централізованого опалення, замінити первісного неналежного відповідача з ОСОБА_2 , - належним відповідачем, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

22.05.2023 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 16.06.2023 року в зв`язку з заміною відповідача.

16.06.2023 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 14.07.2023 року в зв`язку з неявкою сторін, ( а.с., 152).

14.07.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов письмовий відзив на позовну заяву, який подано відповідачем, - ОСОБА_1 .

14.07.2023 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 12 год. 00 хв. 19.09.2023 року в зв`язку з неявкою сторін.

В судове засідання, яке відбулося 19.09.2023 року, представник позивача, - Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», - не з`явився, проте, - надіслав на адресу суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якій зазначено наступне:

- В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться справа за позовом КП БМР «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, - представник позивача просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якого:

1. Залишити без розгляду позовну заяву КП БМР "Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання, яке відбулося 19.09.2023 року, відповідач ОСОБА_3 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, - задовольнити, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Суд вважає, що подання такої заяви - клопотання представником позивача, - не суперечить вимогам ст. 12, 43, 48, 58, 60, 62, 64, 200, 257 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування, щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підлготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно, подання заяви про залишення позову без розгляду під час підготовчого судового засідання - тягне за собою процесуальний наслідок, - залишення позову без розгляду, що прямо передбачено положенням ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також суд наголошує на тій обставині, що подача стороною позивача заяви про залишення позову без розгляду на стадії підготовчого судового засідання (до початку розгляду позову по суті), - однозначно ягне за собою процесуальний наслідок у виді залишення позову, навіть якщо сторона відповідача наполягає на продовженні слухання справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 43, ст. 48, ч. 1 ст. 58, ст. 60, ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 64, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з централізованого опалення, справа № 357/8290/22, провадження № 2/368/155/23, - залишити без розгляду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала на підставі п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частинісдового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скаргаподана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редкцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук