1Справа № 335/7307/23 8/335/13/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2023, яким стягнуто з неї на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, а саме з 07.08.2023, і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 просить переглянути вказаний судовий наказ за нововиявленими обставинами та відмовити у його видачі.

Заява ОСОБА_1 подана на підставі на п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, якою передбачено, що нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як свідчить зміст заяви, такими обставинами, на думку ОСОБА_1 , є те, що між нею та ОСОБА_2 існував на час видачі судового наказу від 09.08.2023 та продовжує існувати на час подання цієї заяви спір щодо визначення місця проживання дитини, який розглядається Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (справа № 335/5024/23). При цьому ОСОБА_2 , за ствердженням ОСОБА_1 , використовуючи формальну реєстрацію місця проживання дитини за його місцем проживання, без згоди та відома матері отримав Розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради во Вознесенівському району № 146-р від 22.05.2023 про визначення місця проживання з батьком, а 10.06.2023 обманним шляхом забрав у ОСОБА_1 сина і до цього часу не повернув його додому.

Документів, якими б встановлювались факти протиправності Розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району № 146-р від 22.05.2023 про визначення місця проживання з батьком, та (або) протиправності дій ОСОБА_2 щодо залишення проживання дитини з ним, до заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, - не додано.

З викладених самою ОСОБА_1 обставин випливає, що станом на час видачі судового наказу неповнолітній ОСОБА_3 дійсно проживав з батьком, і заявнику ОСОБА_1 про це було відомо як на момент видачі судового наказу, так і на момент, коли вона дізналась про видачу судового наказу.

Жодної обставини, яка підлягала оцінці судом під час вирішення питання про видачу судового наказу від 09.08.2023, і яка станом на час видачі судового наказу не була і не могла бути відома ОСОБА_1 , у заяві про перегляд цього судового наказу за нововиявленими обставинами не наведено.

Крім того, заявник ОСОБА_1 посилається на те, що копія судового наказу від 09.08.2023 їй не направлялась і нею не отримувалась, що не відповідає дійсності.

Так, в матеріалах судової справи № 335/7307/23 (провадження № 2-н/335/710/2023) зберігається конверт з копією судового наказу, заяви про видачу судового наказу та додатків до неї, який надсилався судом за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), і який повернувся не врученим із штампом поштового відділення від 24.08.2023 з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відтак, в силу вимог ч. 4 ст. 169, п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, копія судового наказу від 09.08.2023 вважається врученою боржнику ОСОБА_1 24.08.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як випливає з п. 5 п. 6 ч. 2 ст. 426, п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має містити виклад таких обставин з посиланням на докази, що підтверджують їх існування, дату їх відкриття або встановлення, а в разі пропуску строку для її подання клопотання про поновлення такого строку.

Однак у заяві ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 09.08.2023 не лише не викладено обставин, які підлягали б оцінці судом під час вирішення питання про видачу судового наказу, і які станом на час видачі судового наказу не були і не могли бути відомі ОСОБА_1 , а й не вказано дату, коли такі обставини були відкриті або встановлені, що унеможливлює вирішення питання про дотримання нею процесуального строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху через відсутність у неї відомостей, передбачених п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України.

Під час усунення вказаних недоліків заявнику слід взяти до уваги, що в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 423 ЦПК України нововиявленими є не ті обставини, які не були відомі суду під час ухвалення відповідного судового рішення (в тому числі якщо вони були приховані від суду учасником справи), а ті обставини, які не були і не могли бути відомі учаснику справи, який подає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 259-261, 423, 424, 426 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2023, яким стягнуто з неї на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, а саме з 07.08.2023, і до досягнення дитиною повноліття, - залишити без руху.

Встановити заявити строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення заявнику або її представнику копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя М.М. Мінаєв