overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 943/1106/21 Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1037/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 травня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 29 листопада 2022 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. "12" вересня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
справа № 489/7673/23
провадження №6/489/257/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

22 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У листопаді 2023 року представник заявника звернувся суду з заявою в якій просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №1365, вчиненого 19.03.2020 приватним нотаріусом Богомоловою Д.І. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 8 суддів) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 14, 442ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 21 грудня 2023 року 08:50 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Коваленко
532/12/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

представника позивача Бендюг І.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Нестеренко А.В.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», рахунок: НОМЕР_1 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». МФО 300614 заборгованість за договором № 6/3092056 від 13.04.2020 року в розмірі 179 278 (сто сімдесят дев`ять тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 70 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» судові витрати в розмірі 2689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 18 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», , 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/2;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа № 390/1678/19
Провадження №2/390/7/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"22" листопада 2023 р. Суддя Кіровоградський районний суд Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Теплицького Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні судом задоволено клопотання представника позивача Нофенко Ю. про виклик експерта Посільського О. в судове засідання для надання пояснень стосовно висновку експертів за результатами проведення судово-технічної експертизи документів.

20.11.2023 до суду від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Теплицького Б. до суду надійшло клопотання, в якому він просить провести допит судового експерта Посільського О. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Теплицького Б. задовольнити та провести судове засідання, яке призначене на 14.00 год. 06.12.2023, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 212, 222, 259-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Теплицького Броніслава про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у справі № 390/1678/19 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики, яке призначене на 14.00 год 06.12.2023, за участю експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Посільського Олега в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцз`язку ЄСІТС.

Копію ухвали направити за належністю для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 215/2904/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Однак, позовну заяву ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.2 ч.ч.6, 10 ст. 175 ЦПК України та ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- в позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Суддя роз`яснює, що недоліки усовуються шляхом подання до суду уточненої позовної заяви про розірвання шлюбу з зазначенням відомостей, перелічених в даній ухвалі, а також додаванням копій всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його заява може вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 18.05.2023.

СУДДЯ:
Справа № 132/3548/23
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2023 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права на гараж в порядку спадкуваня за законом,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права на гараж в порядку спадкуваня за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 14 грудня 2023 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 грудня 2023 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №443/743/23
Провадження №2/443/339/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2023 рокуЖидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.,

за участю секретаря Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади селища Журавно в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до територіальної громади селища Журавно в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 02.05.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їхній відсутності, вважає, що справа може бути призначена до розгляду по суті.

Представник відповідача Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву згідно якого просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Будь-яких інших клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду під час підготовчого судового засідання не заявлялось, до суду не надходило.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади селища Журавно в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 22 червня 2023 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа № 456/377/22
Провадження № 2/456/94/2023
УХВАЛА

про зупинення провадження у цивільній справі

(резолютивна частина)

21 листопада 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря судового засідання: Сімонова-Мацигіна А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду матеріали цивільної справи №456/377/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Батько і Син» про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки та клопотання представника відповідача адвоката Галушко О. І. про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, а складення повного тексту ухвали суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 102-107, 252, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Галушко О. І. про зупинення провадження у справі - задоволити.

Зупинити провадження по справі №456/377/22 за позовом ОСОБА_1 до ПАФ «Батько і Син» про визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №513/879/19.

Ухвала суду, в силу положень ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена сторонами у справі у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 27.11.2023 року о 13 год. 20 хв..

Cуддя Р. Т. Шрамко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа365/601/22
Провадження № 22-ц/824/9695/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», на рішення Згурівського районного суду Київської області від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду(вул. Солом`янська 2-А, м. Київ).

Головуючий:

Судді:
23.11.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/976/23
Провадження №2/533/340/23
УХВАЛА

23 листопада 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Кругловецького Ю. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ

16.10.2023 позивач ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали суду справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява позивача з проханням слухати справу без участі представника, позов підтримує.

В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву позивача до суду не направив.

Керуючись ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Провадження №2/752/3061/23
УХВАЛА

про визнання обов`язковою особистої участі учасника справи в судовому засіданні

16 травня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Представник відповідача адвокат Поліщук М.І. звернулась до суду з відзивом на позовну заяву, в якому просила зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/15849/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій щодо припинення йому виплати пенсії з 10.11.2021 та зобов`язання поновити та виплатити пенсії з 10.11.2021.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В судовому засіданні виникла потреба отримати особисті пояснення відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Поліщук М.І. щодо поважності причин пропуску строку для подання відзиву, зокрема, щодо дати отримання позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі з наданням доказів, які підтверджують зазначені відомості.

За таких обставин, суд вважає необхідною обов`язкову особисту участь відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Поліщук М.І. в судовому засіданні під час розгляду вищезазначеної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою особисту участь відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Поліщук М.І. в судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Відкласти судовий розгляд справи на 01 серпня 2023 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження №2/359/1374/2023
Справа №359/2546/23
УХВАЛА

Іменем України

вступна і резолютивна частина

21 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя: В.В. Журавський