Справа №295/1577/23
УХВАЛА

09.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом, поданим представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Козловим Андрієм Івановичем,

до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору дарування квартири від 09.02.2018, який був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за реєстровим номером 190, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.02.2018, номер запису про право власності: 27471640.

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний дядько позивача ОСОБА_4 . Оскільки останній інших спадкоємців не мав, позивач як спадкоємець п`ятої черги звернулася до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. із заявою про прийняття спадщини.

Під час оформлення своїх спадкових прав на майно, позивач дізналася про існування договору дарування квартири від 09.02.2018, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за реєстровим номером 190, який зареєстрований Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.02.2018, номер запису про право власності: 27471640, за яким ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Зі змісту вищевказаного договору позивачу стало відомо, що ОСОБА_3 став власником цієї квартири на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.11.2000, який був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , та був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Носаль Г.М. за реєстровим номером 878.

12.02.2020 ОСОБА_5 звернулася до Богунського районного суду м.Житомира з позовом про визнання недійсними договорів відчуження спірної квартири, однак рішенням суду у задоволенні позову відмовлено у зв`язку з тим, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту. Рішення набрало законної сили.

Вищезазначеним рішення суду було встановлено, що згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документа № КСУ-19-21/39378 від 11.08.2022 року підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Продавець» в договорі купівлі-продажу квартири від 17.11.2000 року, укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченому приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Носалем Г.М. та зареєстрованому в реєстрі за № 878, виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.

З огляду на відповідне нормативне врегулювання, з урахуванням досліджених доказів суд дійшов висновку, що «договір» купівлі-продажу квартири із проставленими за текстом документа відомостями про продавця ОСОБА_4 , покупця ОСОБА_3 , а також зазначеними за таким «договором» істотними умовами правочину, не укладався ОСОБА_4 , а тому фактично є неукладеним.

Ухвалою суду від 23.02.2023 відкрито провадження у справі №295/1577/23, розгляд справи визначено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

27.09.2023 представник позивача ОСОБА_6 подав до суду заяву про зміну предмету позову, у якому просить:

визнати недійсним договір дарування квартири від 09.02.2018, який був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за реєстровим номером 190, який зареєстрований Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.02.2018, номер запису про право власності: 27471640;

скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності: 27471640 від 09.02.2018 на квартиру АДРЕСА_1 :

витребувати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_2 нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору дарування квартири від 09.02.2018, який був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за реєстровим номером 190, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.02.2018, номер запису про право власності: 27471640.

Вказану заяву, як і позов, обґрунтовано тим, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира у справі №295/1876/20 від 21.12.2022, яке набрало законної сили 26.01.2023, встановлено, що «договір» купівлі-продажу квартири із проставленими за текстом документа відомостями про продавця ОСОБА_4 , покупця ОСОБА_3 , а також зазначеними за таким «договором» істотними умовами правочину, не укладався ОСОБА_4 , а тому фактично є неукладеним.

Заявник вказує, що відповідно до положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням Богунського районного суду міста Житомира у справі №295/1876/20 від 21.12.2022, не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Оскільки, договір купівлі-продажу квартири від 17.11.2000, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Носалем Г.М. та зареєстрований в реєстрі за № 878 є неукладеним, то відповідно ОСОБА_3 неправомірно уклав з ОСОБА_2 договір дарування квартири від 09.02.2018, який був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за реєстровим номером 190, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.02.2018, номер запису про право власності: 27471640, у відповідності з яким ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , внаслідок чого вона підлягає витребуванню ОСОБА_7 як особою, яка набула речове право на спірне майно в порядку спадкування за законом.

За таких обставин у ОСОБА_1 виникла необхідність у зміні предмета позову шляхом подачі до Богунського районного суду міста Житомира відповідної письмової заяви.

Ухвалою суду від 27.09.2023прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_6 про зміну предмету позову у справі за позовом, поданим представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Козловим Андрієм Івановичем, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

09.11.2023 представник позивача ОСОБА_6 подав до суду заяву про залучення до цивільної справи №295/1755/23 співвідповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Заява про залучення співвідповідача обґрунтована тим, що у поданій до Богунського районного суду міста Житомира заяві про зміну предмету позову заявлено вимогу, зокрема, про визнання недійсним договору дарування квартири від 09.02.2018, який був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за реєстровим номером 190, який зареєстрований Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.02.2018, номер запису про право власності: 27471640, та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності: 27471640 від 09.02.2018 на квартиру АДРЕСА_1 .

Договір дарування квартири від 09.02.2018 було укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , при цьому, позивач позов до ОСОБА_3 не пред`явив, останнього наразі залучено до участі у цивільній справі №295/1755/23 як третю особу.

Зважаючи на вищенаведене, виникає необхідність у залученні ОСОБА_3 до участі в розгляді цивільної справи №295/1755/23 як співвідповідача.

Також, 09.11.2023 представник позивача ОСОБА_6 подав до суду заяву про залучення до цивільної справи №295/1755/23 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. (м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35).

В обґрунтування клопотання зазначено, що прийняте судом рішення буде безпосередньо впливати на права та обов`язки приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, що полягають у наданні усних та письмових пояснень щодо пред`явленого ОСОБА_7 позову, наданні доказів, клопотань в ході судового розгляду спору, тощо, а у випадку задоволення позовних вимог - щодо здійснення певних реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Керуючись приписами ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та розглянути клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Згідно з ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У справі розглядається вимога позивача, зокрема, про визнання недійсним договору дарування квартири від 09.02.2018, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за реєстровим номером 190, який зареєстрований Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.02.2018, номер запису про право власності: 27471640.

Враховуючи обставини справи та визначений позивачем предмет спору, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про залучення до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

З огляду на те, що відповідно до норм ЦПК України не передбачено можливість однієї особи одночасно бути учасником справи у різних статусах, зокрема, одночасно співвідповідачем та третьою особою, ОСОБА_3 має бути виключено зі складу третіх осіб у справі, у зв`язку зі зміною його статусу учасника справи на співвідповідача.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд роз`яснює право відповідача подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 198 ЦПК України, у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

На підставі приписів ч. 3 ст. 198 ЦПК України, суд роз`яснює залученому співвідповідачу право на подання клопотання про розгляд справи спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Положення ч.3 ст.53 ЦПК України передбачає, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Врахувавши викладені вище положення закону, оскільки предметом спору у даній справі є, зокрема, визнання недійсним договору дарування квартири від 09.02.2018, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за реєстровим номером 190, який зареєстрований Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.02.2018, номер запису про право власності: 27471640, суд вважає за доцільне залучити до участі в справи як третю особу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., оскільки у разі задоволення позову рішення суду у даній справі може вплинути на права чи обов`язки зазначеної особи, пов`язані з виконанням рішення суду та вчинення реєстраційних дій, що є предметом розгляду у даній справі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України, третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі приписів п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись статтями 51, 53, 178, 178, 181, 198, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Козловим Андрієм Івановичем, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, як співвідповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), з виключенням останнього зі складу третіх осіб, у зв`язку зі зміною статусу даного учасника справи.

Встановити ОСОБА_3 строк для подачі відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву. Згідно ч. 3 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив. Частиною 3 статті 180 ЦПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Залучений співвідповідач має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали.

Залучити до участі у справі за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Козловим Андрієм Івановичем, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позовної заяви протягом 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали.

Підготовче засідання відкласти на 10:00 год 16.01.2024, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал №2-Б-7.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова