У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03 серпня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2023 року ТзОВ "Закарпаттяенергозбут" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03 серпня 2023 року у видачі судового наказу відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ТзОВ "Закарпаттяенергозбут" подало апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування ухвали.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03 серпня 2023 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року призначено розглядапеляційної скарги Товариства з обюмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" на ухвалу Ужгородського міськрайонногосуду від 03 серпня 2023 року в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Під час вивчення матеріалів справи колегією суддів виявлено, що у заяві ТзОВ "Закарпаттяенергозбут" про видачу судового наказу вказаний перелік документів, що додаються до заяви про видачу судового наказу.

При цьому, жодного документа з переліку у матеріалах справи немає. Також судом першої інстанції не було складено акт про відсутність доданих документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що справу за заявою Товариства з обюмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків зазначених вище.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за заявою Товариства з обюмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Даний недолік суду слід усунути у 10-ти денний строк із дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: