Номер провадження 2-п/243/23/2023
Номер справи 243/913/23
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

«19» травня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.

за участю секретаря судового засідання - Кравченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, заяву МЕШААЛ Хані, представник заявника адвокат НЕПОКУПНИЙ Михайло Анатолійович, про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2023 року у справі № 243/913/23,-

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2023 року по справі № 243/913/23, обґрунтовуючи заяву тим, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 04 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задоволені, шлюб, зареєстрований 30 березня 2021 року Шевченківським районним у місті Запоріжжі Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Актовий запис № 75, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвано, стягнуто з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Вважає дане рішення неправильним та необґрунтованим, він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду даної справи, не отримував судового виклику, оскільки в зв`язку з військовим станом та проведенням бойових дій на території Донецької області, з серпня 2022 року він проживає в м. Харків, а тому він був позбавлений можливості бути присутнім на суді, саме з цієї причини він не з`явився у судове засідання та не надав свої заперечення проти позову.

Зі змістом рішення був ознайомлений 05 квітня 2023 року на офіційному сайті Судової влади, тому рішення можна вважати отриманим.

Просить суд скасувати заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2023 року № 243/913/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Непокупний М.А., який діє на підставі Ордеру на надання правової допомоги, серія ВВ №1030543 від 17 квітня 2023 року, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про скасування заочного рішення повідомлялися належним чином. Представнику ОСОБА_1 адвокату Непокупному М.А. на його електронну адресу, зазначену ним в контактах в Заяві про перегляд заочного рішення, було направлено повідомлення про розгляд 19 травня 2023 року Заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Направлення судової повістки на електронну адресу сторони у справі є належним повідомлення при умові, що цей учасник судового процесу повідомив цю електронну адресу та користувався нею направляв до суду певні процесуальні документи. Відповідну правову позицію КЦС ВС, зокрема, сформулював у справі 761/14537/15.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що право заявника на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

19 травня 2023 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від представника заявника - ОСОБА_1 адвоката Непокупного М.А., який діє на підставі Ордеру на надання правової допомоги, серія ВВ №1030543 від 17 квітня 2023 року надійшла Заява про розгляд справи без його участі.

В зв`язку з викладеним, з метою недопущення порушення прав інших учасників судового процесу та уникнення необґрунтованої тяганини по справі, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Мірошниченко А.М., яка діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1122284 від 03 березня 2023 року, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представником позивача адвокатом Мірошниченко А.М. надано суду додаткові Письмові пояснення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких зазначено, що представником заявника в заяві про перегляд заочного рішення не зазначені обставини або докази, які б могли вплинути на ухвалене рішення. Крім того, представник заявника зазначає, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, оскільки з серпня 2022 року мешкає в м. Харків, в той же час в контактах в шапці заяви зазначає адресу ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », яка була зазначена в позовній заяві і на яку було направлено копію позовної заяви з додатками. Представник заявника зазначає, що ОСОБА_1 з серпня 2022 року по теперішній час мешкає в АДРЕСА_2 , та додає копію договору оренди, в якому не зазначено реквізитів сторін договору, в додатку до договору відсутній Акт приймання-передачі, крім того, договір не завірений нотаріально/ не зареєстрований в державних органах. Зазначає, що позивач не мешкає з заявником з кінця 2021 року, не веде спільного господарства, взагалі не спілкується, з початку сімейного життя шлюбні відносини не складалися, сім`я фактично не існувала, спільних дітей сторони не мають, більш того, на теперішній час позивач вагітна від іншого чоловіка, з яким планує створити сім`ю. Заяву про перегляд заочного рішення представник позивача просила залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2023 року у цивільній справі № 243/913/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 04 квітня 2023 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було розглянуто цивільну справу №243/913/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Так, ОСОБА_1 обґрунтовує Заяву про скасування заочного рішення тим, що він не мав можливості захищати свої законні права та інтереси в суді 04 квітня 2023 року, оскільки справу було розглянуто без його участі та він взагалі не отримував повістку до суду та копію позовної заяви із доданими матеріалами, оскільки в зв`язку з військовим станом та проведенням бойових дій на території Донецької області, з серпня 2022 року він проживає в м. Харків, та про розгляд справи йому стало відомо лише після ознайомлення з текстом рішення на сайті Судової влади.

Разом з тим, суд не може погодитися з такими посиланнями ОСОБА_1 , оскільки ці посилання спростовуються матеріалами справи.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на ті обставини, що він не був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, оскільки з матеріалів справи вбачається, що суд повідомляв ОСОБА_1 про розгляд вищезазначеної справи шляхом розміщення оголошення про розгляд справи на сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідно до норм чинного законодавства, а саме до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, яка передбачає, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оголошення на офіційному веб-сайті судової влади про повідомлення ОСОБА_1 дати розгляду справи було розміщено 22 березня 2023 року, справу розглянуто 04 квітня 2023 року, тобто, оголошення на офіційному веб-сайті судової влади було розміщено не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Також, суд не приймає до уваги наданий заявником Договір оренди від 11 серпня 2022 року, оскільки договір оренди квартири не є доказом постійного проживання особи за вказаною адресою. Доказів реєстрації перебування ОСОБА_1 за вказаною адресою в м. Харків суду не надано.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином у відповідності до вимог закону, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки та не надав суду свої заперечення проти позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту зазначеного закону, для скасування заочного рішення мають бути у наявності одночасно обидві підстави, передбачені ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме:

1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Водночас з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

В своїй заяві про скасування заочного рішення суду ОСОБА_1 зазначає, що обставини, які зазначені в рішенні суду встановлені не в повному обсязі, при розгляді даного питання суд підійшов шаблонно, без дослідження обставин, які можуть кардинально змінити доказову базу самої справи, а оскільки він не був повідомлений про розгляд справи, то не мав можливості надати свої заперечення у суді.

Однак суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на ті обставини, що він не був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, оскільки з матеріалів справи вбачається, що суд повідомляв його про розгляд вищезазначеної справи.

Таким чином, відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином у відповідності до вимог закону, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення спору по справі.

Крім того, суд приймає до уваги надану позивачем Довідку КНП «Міський клінічний пологовий будинок №2 ім. М.Х. Гельферіха» від 08 травня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в даному закладі з діагнозом: «Вагітність 10 тижнів. Загрозливий аборт». Тобто, на теперішній час позивач вагітна від іншого чоловіка, а наявність невирішеного спору про шлюб з попереднім чоловіком створить перешкоди для реєстрації майбутньої дитини.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що обидві підстави для скасування заочного рішення відсутні, то суд приходить до обґрунтованого висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2023 року слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву МЕШААЛ Хані, представник заявника адвокат НЕПОКУПНИЙ Михайло Анатолійович, про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2023 року у справі № 243/913/23 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст ухвали суду складено 19 травня 2023 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова