У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 Деснянським районним судом міста Києва на підставі заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі - 11047,38 грн., а саме по 3682,46 грн., з кожного боржника, індекс інфляції в розмірі 1336,05 грн., а саме: по 445,35 грн. з кожного боржника, три відсотки річних в розмірі - 350,60 грн., а саме: по 116,87 грн. з кожного боржника та судовий збір в розмірі 176,20 грн. а саме по 58,73 грн. з кожного боржника.

21.11.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить скасувати судовий наказ Деснянського районного суду міста Києва по справі № 754/11536/18 від 14.01.2019. Подану заяву обґрунтовує тим, що 03.09.2010 після одруження прізвище ОСОБА_4 змінено на ОСОБА_1 01.11.2023 боржник ознайомилася з інформацією в Єдиному державному реєстрі судових рішень по цивільній справі № 754/11536/23 і дізналася про судовий наказ Деснянського районного суду міста Києва від 14.01.2019. Вказує на те, що у квартирі АДРЕСА_1 фактично не проживає з дня одруження, послугами заявника не користується з 2010 року. Між заявником та ОСОБА_1 відсутні договірні відносини. Заявником нарахована сума боргу, що перевищує трьох річний термін позовної давності, оскільки розрахунок надано з 01.06.2012 по 01.07.2018.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, отже відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З письмових матеріалів справи вбачається, що конверт із судовим наказом направлений на адресу боржників - повернувся на адресу суду, із відміткою за закінченням терміну зберігання. Боржник ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із заявою на ознайомлення із матеріалами справи № 754/11536/18 - 01.11.2023, проте відмітка про ознайомлення боржника із матеріалами справи відсутня.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає заборгованість перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову. Стягувач не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Деснянського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року № 754/11536/18, виданого за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 14 січня 2019 року, виданий Деснянським районним судом міста Києва на підставі заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі - 11047,38 грн., а саме по 3682,46 грн., з кожного боржника, індекс інфляції в розмірі 1336,05 грн., а саме: по 445,35 грн. з кожного боржника, три відсотки річних в розмірі - 350,60 грн., а саме: по 116,87 грн. з кожного боржника та судовий збір в розмірі 176,20 грн. а саме по 58,73 грн. з кожного боржника.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта