ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1479/23
Номер провадження: 22-ц/819/273/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Доброва К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 , в якому просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 13.04.1995 року, актовий запис № 168, а також стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у розмірі 6 073,60 грн, з яких: 1 073,60 грн - витрати на сплату судового збору, 5 000,00 грн - витрати на правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання сторін суперечить інтересам позивачки та не уможливлює її примирення з відповідачем, адже, як зазначено у позовній заяві, одруження, від якого сторони неповнолітніх дітей не мають, виявилось невдалим, фактично шлюбні відносини припинились, спільне сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими через нерозуміння сторін один до одного, також неможливим є й примирення між сторонами.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12 вересня 2023 року позов було задоволено частково. Суд вирішив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 13.04.1995 року, актовий запис № 168, а також стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5 073,60 грн, з яких: 1 073,60 грн - витрати на сплату судового збору, а також із заявлених 5 000,00 грн на відшкодування витрат на правничу допомогу було стягнуто 4 000,00 грн витрат на правничу допомогу. В решті вимог було відмовлено.

На вказане судове рішення позивачкою ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й постановлення нового рішення про повернення позовної заяви у зв`язку з примиренням.

07.11.2023 року на адресу Херсонського апеляційного суду позивачкою подана заява про відмову від позову і, як наслідок, визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі, відповідно до ст.373 ЦПК України. При цьому вказала, що ознайомлена з наслідками закриття провадження у справі відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України. Свою вказану заяву позивачка обґрунтувала тим, що наразі вона з чоловіком примирилися і знову проживають разом. Крім того, вона просить розгляд справи провести за її відсутності.

Відповідно до ст.373 ЦПК України:

--- в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч.1);

--- якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч.2).

За положеннями ст.206 вказаного Кодексу:

--- позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч.1);

--- до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч.2);

--- у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3);

--- у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч.4);

--- суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.5).

Відповідно до ч.2 ст.256 вказаного Кодексу у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на зазначене, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову, відповідно рішення суду першої інстанції слід визнати нечинним та закрити у зв'язку з цим провадження у справі, оскільки позивач вправі розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності процесу.

Керуючись ст.ст.206, 256, 373ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 .

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Дата складення повного тексту ухвали - 21 листопада 2023 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська