Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/226/23

Номер провадження: 2/511/193/23

"19" травня 2023 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

при секретарі судового засідання Шкарпицькій В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області клопотання представника відповідача адвоката Магера Руслана Юрійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 в порядку ст.202 СК України про стягнення аліментів на утримання батька в розмірі частини від всіх доходів відповідача щомісячно, довічно, починаючи з дня звернення до суду.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на сьогоднішній день він є непрацюючим пенсіонером похилого віку, має ряд захворювань. Його дохід складає лише пенсія 1805 грн., який не дозволяє йому забезпечити себе належним лікуванням, харчуванням, оздоровленням. Він не має власного житла, тому вимушений орендувати житло для проживання. Шлюб між ним та дружиною розірвано за рішенням суду від 07.11.1995р. Відповідачка є донькою позивача, може надавати йому матеріальну допомогу, але ухиляється від цього обов`язку.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.03.2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

30.03.2023 року відповідачка ОСОБА_3 подала відзив на позов, в якому позов не визнала. Заперечення мотивувала тим, що у позивача, крім неї, є ще одна повнолітня рідна дочка. Її позивач з колишньою дружиною удочерили в 1988 році. На теперішній час на її утриманні перебуває матір, яка є особою похилого віку та потребує матеріальної допомоги на придбання ліків. Позивач приховав від суду, що є власником житлового будинку з господарчими спорудами в с Кам`янка Роздільнянського району Одеської області, земельної ділянки площею 2,4803га, земельної ділянки площею 7,6189 га, які він самостійно використовує для отримання прибутку. Згідно довідки лікаря, позивач лікування не потребує. На утриманні ж відповідача є, окрім хворої матері, неповнолітня донька 2011 р.н., яку вона виховує сама. Просить в задоволенні позову відмовити з підстав того, що позивач не відноситься до категорії батьків, які потребують матеріальної допомоги.

27.04.2023 року позивач подав відповідь на відзив, в якому відхиляє доводи відповідача і вважає, що позов може бути поданий до будь-якої з повнолітньої дитини за його бажанням. Відповідач не надала жодного доказу, що в неї на утриманні перебуває матір, яка потребує матеріальної допомоги та лікування. Твердження відповідача, що позивач самостійно використовує більше 10 га землі для отримання прибутку, вважає хибними, оскільки йому 72 роки, він одинокий, хворий, і відповідач не надала доказів того, що він самостійно обробляє землю. Наявність на праві власності нерухомого майна, на думку позивача, не дає підстави вважати, що він отримує інший дохід, крім пенсії, яка станом на березень 2023 року складає 1855,04 грн., а отже менша за розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, сума якого складає у 2023 році 2093 грн. 14.04.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Магера Р.Ю. про витребування доказів - від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області інформацію щодо нарахованого розміру пенсії позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в с.Кам`янка Роздільнянського району Одеської області.

Клопотання мотивоване тим, що за наявною у відповідача інформацією, позивачу нараховується пенсійне забезпечення у розмірі біля 3700 грн. У наданні інформації щодо нарахованої позивачу пенсії представнику відповідача було відмовлено листом №1500-0503-8/410879 від 06.04.2023 року заступником начальнику ГУ ПФУ в Одеській області, а вказана інформація має доказове значення у справі.

Представник позивача на підставі довіреності Роздільнянського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

В судове засідання сторони та їх представники не прибули на підставі заяв про проведення судового засідання у їх відсутність.

Суд ознайомившись зі змістом заявленого клопотання про витребування письмових доказів, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, в матеріалах справи в якості додатків до позовної заяви позивачем надано копію довідки про доходи №4004 0509 8704 1018, виданої 23.12.2022 року Роздільнянським об`єднаним управлінням ПФУ в Одеській області позивачу ОСОБА_1 , згідно якої останній за грудень 2022 року отримав пенсію в розмірі 1805, 04 грн. , а також довідку ГУ ПФУ в Одеській області від 23.12.2022 року про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за віком з 09.08.202 року.

У відповіді на відзив позивач ОСОБА_1 зазначив, що у березні 2023 року отримав пенсію у розмірі 1855,04 грн., але доказів на підтвердження вказаного факту суду не надав.

На адвокатський запит представника відповідача адвоката Магера Р.Ю. надати йому інформацію щодо нарахування та виплати пенсійного забезпечення ОСОБА_1 за останні 6 місяців ГУ ПФУ в Одеській області було відмовлено листом від 06.04.2023 року, оскільки вказана інформація є конфіденційною.

Оскільки позивачем до суду надана довідка про розмір пенсії тільки за один місяць, що передував зверненню до суду з вказаним позовом - грудень 2022 року , що, на думку суду, є недостатнім для підтвердження майнового стану позивача в сенсі ст.202 СК України, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача адвоката Магера Р.Ю. задовольнити та витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65012, 6) інформацію щодо нарахованої та виплаченої песнії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого вс.Кам`янка Роздільнянського району Одеської області, номер пенсійної справи 41 за останні 6 місяців.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Магера Руслана Юрійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65012, 6) інформацію в письмовому вигляді щодо нарахованої та виплаченої пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому в с.Кам`янка Роздільнянського району Одеської області, номер пенсійної справи 41 за останні 6 місяців.

Строк виконання ухвали - до 06 червня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали негайно надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65012, 6) для виконання.

У зв`язку з необхідністю отримання доказів в судовому засіданні оголосити перерву до 07.06.2023 року до 15.00.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: І. В. Бобровська