Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/684/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.11.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої-судді Єгорової Н.І.,

при секретареві МаковецькійЛ.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доманівка цивільну справу, за правилами спрощеного позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 до об"єднаної територіальної громади в особі Доманівської селищної ради про внесення змін до договору купівлі-продажу ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до об"єднаної територіальної громади в особі Доманівської селищної ради про внесення змін до договору купівлі-продажу від 12.01.2000р. , посилаючись на те, що 12 січня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі- продажу № 312 1/2 частини нежитлової будівлі (магазину) по АДРЕСА_1 .

Іншу частину магазину викупила ОСОБА_3 . Факт купівлі підтверджується Договором купівлі - продажу від 12.01.2000 року. Договір укладався на універсальній біржі «Південь».

При укладенні договору сторонам не було відомо про те, що насправді будівля (магазин) має номер не «5», а «4», оскільки відповідно до рішення Доманівської селищної ради № 3 від 15.01.1991 року нумерацію будинків було змінено, але в правовстановлюючих документах змін не було..

8 вересня 2016 року позивач викупила у ОСОБА_4 її частку магазину.

В 2023 році позивач вирішила внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дані щодо своєї частки, яка була придбана у 2000 році. Але, з`ясувалося, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано право власності на іншу будівлю і за іншою особою.

Позивачеві повідомили, що, оскільки подані документи не дають можливість встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно у зв`язку з невідповідністю нумерації будинку, то реєстрація права власності не можлива.

Внести зміни до Договору не можливо, оскільки продавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішити питання у позасудовому порядку позивач не має можливості, а тому звернулася до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідіання не з"явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.Позовні вимоги підтримують і просять їх задовольнити.

Відповідач- представник Доманівської селищної ради, в судове засідання надав заяву про розгляд справи у їх відсутність,проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що 08.09.2016р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі продажу 1/2 частки магазину, згідно

умов якого ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_4 1/2 частку магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

За умовами даного договору-відчуджувані 1/2 частка магазину, належать продавцю ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованогно Універсальною біржею "Південь" від 12 січня 20000р. за № 312 та зареєстрованого Вознесенським міжміським бюро технічної інвентаризації прав власності на нерухоме майно 14.01.2000р. за реєстровим №7, в реєстровій книзі №1.

Договір від 08.09.2016р. посвідчений приватним нортаріусом Лацановською С.М., зареєстровано в реєстрі за № 603.

12 січня 2000 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі- продажу№ 312 , відповідно до умов якого ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 та ОСОБА_4 приміщення магазину, зарежєстрованого по АДРЕСА_1 . Даний договір посвідчений Універсальною біржею "Південь" 12.01.2000р. за №312.

Вознесенським МБТІ зареєстровано право власності на 1/2 частину магазину за ОСОБА_1 ,, про що внесено запис і реєстрову книгу під №1, та в реєстрі №17.

Друга частина магазхину була зареєстрована в Вознесенському МБТІ за ОСОБА_4 .

Згідно рішення виконкому від 15.01.1991р. Доманівської селищної ради було прийнято рішення про впорядкування нумерації будинків по АДРЕСА_1 , відповідно до якого приміщенню магазину присвоєно номер 4.

При здійснені впорядкування нумерації будинків, зміни до правовстановлюючих джокументів внесені не були.

Маючи у власності 1/2 частину нежитлової будівлі та придбавши другу половину цієї будівлі у власність, позивачка не може зареєструвати право власності на всю будівлю в цілому із-за різниці в нумерації будівлі, яка була змінене рішенням виконкому, а зміни до договору купівлі-продажу при цьому внесені не були.

Статтею 651 ЦК України передбачено, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового оброту( ст.654 ЦК України)

Із досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що ОСОБА_2 померда ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа після її смерті не відкривалася, що підтверджується повідомленням нотаріуса.

Враховуючи вказані обставини, суд вбачає наявність обставин, які мають істотне значення для цього договору, наявність незастережних недоліків, які унеможливлюють можливість використання за цільовим призначенням предмет договору - магазин

Аналізуючи письмові докази, суд приходить до висновку, що підставою для внесення змін до договору купівлі-продажу нерухомого майна що стосується нумерації будівлі підпадає під інший випадок, передбачений ст.651 ЦК України.

Враховуючи, що приміщення будівлі магазину, знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , про що свідчить рішення виконкому, поза судовому порядку внести зміни до договору купівлі-продажу не можливо із-за смерті однієї із сторін правочину, суд вважажє доцільним позовні вимоги задовольнити.

Керуючись Керуючись т.ст.12, 76-81 , 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести зміни до договору купівлі-продажу нерухомого майна № 312 від 12.01.2000 року , посвідченого Універсальною біржею "Південь", а саме- магазину , розташованого по АДРЕСА_1 , змінивши в тексті договору номер магазину із «5» на «4».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Н. І. Єгорова