Справа № 278/3900/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Хоменко Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явився представник відповідача адвокат Левчук Т. В. та відповідач ОСОБА_2 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився; подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням до м. Києва для проведення слідчих дій (а.с. 96), однак будь-яких доказів на підтвердження зазначеного суду не надано.

Ухвалою суду від 02.10.2023 року витребувано, зокрема, у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької С. Л. відомості щодо кола спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (спадкова справа №102/2022) (а.с. 89).

Однак, станом на день розгляду справи такі відомості до суду не надійшли.

Представник відповідача у судовому засіданні плосила повторно витребувати документи у приватного нотаріуса та зобов`язати представника позивача надати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Окрім того, просила залиши без розгляду клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів - копії листів та заяв, наданих Житомирською спеціалізованою прокуратурою у військової оборонній сфері Центрального регіону (а.с. 92-94), оскільки останнє з додатками в порушення вимог діючого законодавства не направлено іншим сторонам у справі.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів повторно, оскільки вимога суду, яка викладена в ухвалі суду про витребування доказів, залишилась не виконаною з боку приватного нотаріуса.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати представника позивача надати в наступне судове засідання докази поваджності причини неявки у судове засідання 20.11.2023 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання представника позивача - адвоката Хоменка С. А. про приєднання доказів, оскільки зазначене клопотання подано за відсутності доказів направлення таких іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 131 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14:00 год 21.01.2024 року.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької С. Л. (вул. Басейна, 3, м. Житомир, 10014) відомості щодо кола спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (спадкова справа №102/2022).

Встановити приватному нотаріусу строк для надання суду доказів, що не перевищує 10 робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Зобов`язати представника позивача адвоката Хоменка С. А. надати докази поважності причини неявки у судове засідання 20.11.2023 року.

Клопотання представника позивача - адвоката Хоменка С. А. про приєднання доказів - копії листів та заяв, наданих Житомирською спеціалізованою прокуратурою у військової оборонній сфері Центрального регіону (а.с. 92-94) залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік