Справа № 183/6464/23
№ 2/183/3320/23

У Х В А Л А
21 листопада 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача-1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Новомосковського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лила Інна Армоніківна, про визнання заповіту недійсним, -
24 травня 2023 року позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.
Постановленою суддею ухвалою від 02 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.
Постановленими судом ухвалами від 20 липня 2023 року витребувано докази у справі, які отримані судом.
В судовому засіданні 21 листопада 2023 року представником позивача подано заяву про відмову від заявленого позову.
В судовому засіданні позивач відмову від позову підтримав, після роз`яснення судом наслідків прийняття відмови від позову пояснив, що обізнаний з наслідками відмови від позову.
Відповідач у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.
За п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 6 ст. 49 ЦПК України).
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Враховуючи те, що представник позивача, повноваження якого підтверджені ордером серії ВІ № 1146017 від 30 червня 2023 року подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, що є правом позивача, позивач, будучи повідомленим судом про наслідки подання такої заяви підтримав представника, судом не встановлено підстав для не прийняття відмови від позову, суд приходить висновку про прийнятність заяви та наявність підстав для закриття провадження у справі.
Також, за ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи, що підготовче засідання не закінчене, суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.
Також, суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Суд додатково роз`яснює стороні відповідача, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд
прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самоходського Євгена Олександровича про відмову від позову.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Новомосковського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лила Інна Армоніківна, про визнання заповіту недійсним закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 21 листопада 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов