Справа № 386/1396/23
Провадження № 2-з/386/19/23
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

22 листопада 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, шляхом направлення 02.11.2023 заяви поштою, яка надійшла до суду 08.11.2023, в якій просить:

1. Здійснити поділ майна, а саме:

- земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 462,3 кв.м під розміщення магазину по АДРЕСА_1 , кадастровий №00:50:070:0011;

-нежитлової будівлі загальною площею 262,9 кв.м. з допоміжними будівлями по АДРЕСА_2 ;

-житлового будинку АДРЕСА_3 .

2. Визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на :

- частину земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 462,3 кв.м під розміщення магазину по АДРЕСА_1 , кадастровий №00:50:070:0011;

- частину нежитлової будівлі загальною площею 262,9 кв.м. з допоміжними будівлями по АДРЕСА_2 ;

- частину житлового будинку АДРЕСА_3 .

3. Визнати за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на :

- частину земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 462,3 кв.м під розміщення магазину по АДРЕСА_1 , кадастровий №00:50:070:0011;

- частину нежитлової будівлі загальною площею 262,9 кв.м. з допоміжними будівлями по АДРЕСА_2 ;

- частину житлового будинку АДРЕСА_3 .

3. Судові витрати у розмірі 7073,60 грн. по справі стягнути з відповідача.

20.11.2023 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_3 чи іншим особам відчужувати майно та наклати арешт на: земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 462,3 кв.м під розміщення магазину по АДРЕСА_1 , кадастровий №00:50:070:0011; нежитлової будівлі загальною площею 262,9 кв.м. з допоміжними будівлями по АДРЕСА_2 ; житлового будинку АДРЕСА_3 .

Перевіривши матеріали заяви суд доходить висновку, що вказана заява відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику, оскільки її подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак в порушення п. 2 ч. 1 ст. 153 ЦПК України представник заявника в заяві не зазначила відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, разом з тим до заяви представником заявника надано відповіді з ЕК ЄСІТС за №282656,№282659, №282660 та №282660 про наявність та відсутність реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС.

Частиною 5 ст.151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Проте в порушення вищезазначеної норми законодавства, судового збору за подання заяви про забезпечення позову не сплатила.

Разом з цим , до заяви надано квитанцію №8986-5049-9554-8067 від 14.11.2023 , призначення зазначено судовий збір за позовом ОСОБА_2 , тобто сплачений за позов, а не за заяву про забезпечення позову з якою звернулась до суду. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Суд звертає увагу представника заявника на правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі N 9901/144/20 (провадження N 11-241заі20) від 30.09.2020 відповідно до яких суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Враховуючи невідповідність відомостей вказаних у наданій заявником квитанції фактичному поданню до суду заяви про забезпечення позову, суд не може прийняти вказаний документ, як доказ сплати судового збору саме за подання заяви про забезпечення позову. Сплачений заявником судовий збір має бути зарахований, скоріше, в якості судового збору за подання позовної заяви, яку, з огляду на пред`явлення заяви про забезпечення позову, заявник подала до суду раніше .

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: рахунок UA0011519, отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг с-щеГолов/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за , код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: ОСОБА_2 за заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 352-354ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову повернути представнику заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.