Справа № 541/412/23
Номер провадження 2/541/282/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

09 травня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

за участю позивача та його представника адвоката Акрітова К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миргородська міська рада Полтавської області, про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Миргородська міська рада Полтавської області, про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свій позов мотивував тим, що згідно корінця ордеру №584 від 02.01.1969 року на ім`я ОСОБА_3 , було надано право на заселення та на реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1 площею 35 метрів квадратних. Також право на заселення в квартиру було надано членам сім`ї його батькові - ОСОБА_4 , йому ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_3 в даній квартирі залитись проживати: він з батьком, та донька ОСОБА_6 . Після смерті батька в квартирі залишились тільки він з донькою. Згідно договору найму(оренди) житла від 12 лютого 2022 року ним прийнято у тимчасове безоплатне користування (найм) для проживання квартиру АДРЕСА_2 (до зміни 88). Крім нього, в квартирі на даний час зареєстровані ОСОБА_2 , та ОСОБА_6 . Відповідач взагалі не проживає в квартирі з 2018 року, зняти з реєстрації відповідача в досудовому порядку не видається можливим у зв`язку із відсутністю його згоди на складання відповідної спільної заяви та подання її до ЦНАП. Оскільки за вищевказаною адресою відповідач не проживає, у нього виникають проблеми, пов`язані з необхідністю надмірної сплати комунальних послуг, які фактично не надаються, але нараховуються за непроживаючу особу, йому відмовляють у наданні субсидії, що ставить його пенсіонера, який отримує мінімальну пенсію, у нестерпні життєві умови. Просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 16.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

13.03.2023р. підготовче провадження у справі було закрито та призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Акрітов К.К. позовну заяву підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Крім того, позивач пояснив, що відповідач є його сином. Останній раз син за місцем реєстрації ще в 2019 році, потім відбував покарання в місцях позбавлення волі, а після звільнення в 2021 році зателефонував та повідомив, що їде до якоїсь жінки. З того часу відповідач не приїжджав, його речей у квартирі не має.

Відповідач ОСОБА_2 , сповіщений про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Тому суд у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є сусідкою позивача, проживає в квартирі АДРЕСА_3 з 1976 року. Знає відповідача і вже років п`ять його не бачила за місцем реєстрації, він в квартирі позивача не проживає.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що позивач є її сусідом. Відповідача не бачила за місцем реєстрації вже більше 5 років. Також зазначила, що будинок АДРЕСА_4 , згодом змінили нумерацію будинків.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно корінця ордеру №584 від 02.01.1969 року на ім`я ОСОБА_3 , було надано право на заселення та на реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1 , площею 35 метрів квадратних. Члени сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.13).

Згідно договору найму(оренди) житла №3 від 12 лютого 2022 року, укладеного між Відділом житлово-комунального господарства Миргородської міської ради та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 передано у тимчасове безоплатне користування (найм) для проживання квартиру АДРЕСА_2 (а.с.14).

Як вбачається з довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 15.02.2023р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.19).

Відповідно до акту обстеження житлових умов про фактичне проживання або відсутності зареєстрованих осіб від 13.12.2022р., за адресою: АДРЕСА_5 ОСОБА_2 не проживає, його особистих речей в квартирі не має (а.с.9).

Крім того, факт не проживання відповідача за місцем його реєстрації підтверджено показами свідків, наданими в судовому засіданні.

Згідно ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору - судом.

Відповідно до ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи викладене, оскільки, як встановлено зібраними по справі доказами, відповідач з 2018 року, тобто, понад чотири роки не проживає за місцем реєстрації у квартирі АДРЕСА_2 , у добровільному порядку з реєстрації не знімається, жодних заперечень щодо позову суду не надав, тому суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,76,141, 206, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Миргород Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП не встановлено.

Повний текст рішення складено 19 травня 2023 року.

Суддя: О. М. Дністрян