overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8101/2023
УХВАЛА

17 травня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Нежури В.А., Соколової В.В.

розглянувши питання про залучення до участі у справі Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі за апеляційною скаргою адвоката Крекіна Михайла Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 29 березня 2023 року адвокатом Крекіним М.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Крекіна Михайла Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року.

Одночасно із поданням апеляційної скарги представник скаржника просить залучити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Подане клопотання мотивує тим, що ПрАТ "УНІКА" є страховиком відповідача за спірними правовідносинами і фактично виплатило на користь позивача повну суму прямих збитків завданих потерпілому.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши мотиви заявленого клопотання та обставини справи, колегія суддів уважає, що з метою повного, об`єктивного розгляду справи, необхідно залучити до участі справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ "СК "УНІКА".

Керуючись статтею 53, 258, 260, 365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Крекіна Михайла Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Залучити до участі у справі Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригодив якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова
Провадження № 2/161/4653/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

23 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 11 грудня 2023 року о 10:50 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 274/6442/22
Провадження № 2-во/274/14/23
Ухвала

про виправлення описки

19.05.2023 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про виправлення помилки у виконавчому документі,-

встановив :

ТзОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах від 04.04.2023 року по цивільній справі № 274/6442/22/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки у виконавчих листах допущено описку в зазначенні прізвища боржника.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 10.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" прийнято до розгляду ( а.с.71).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлення належним чином.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується у відсутності сторін, відтак на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №0831-2255 від 26.10.2021 в розмірі 36 800,00 гривень та 2 481,00 грн. судового збору.

Під час оформлення виконавчих листів, допущено описку в зазначені прізвища боржника: " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчих листах № 274/6442/22 від 04.04.2023 допущено описку в зазначенні прізвища боржника, за наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену при оформленні виконавчих документів.

Керуючись ст. ст. 258-260,354 432 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про виправлення описки в виконавчому листі - задовольнити.

Вважати правильним прізвище боржника у виконавчих листах № 274/6442/22 від 04.04.2023 - " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2023 р. Справа № 229/7951/23 м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/677/2023
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст.160-163 ЦПК України, ст.ст.525, 530, 625 ЦК України, п.п.10, 18, 20, 31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, п.12.3 (в) Державного комітету по житлово комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 року,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - О.М.Лапченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2012/23
Провадження № 2-о/723/2707/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , яка подає заяву стосовно ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Кам`янської сільської рада Чернівецького району, що знаходиться, в с. Кам`яна, вул. Головна, 2 Чернівецького району Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив:

До Сторожинецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява складена відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 293, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка подає заяву стосовно ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Кам`янської сільської рада Чернівецького району, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 30 травня 2023 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованим особам їх право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо заяви. Копія пояснення, щодо заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви до суду.

Про судове засідання повідомити присяжних Адамович Е.І. та Піцул Н.Д..

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 544/2785/23
пров. № 2-н/544/1029/2023
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2023 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О. Ощинська
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 2023 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
справа № 752/8461/23
провадження №: 2/752/4830/23
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 752/8461/23 (провадження № 2/752/4830/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.04.2023 відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» (4 місцезнаходження: м. Київ, проспект Науки, 50) про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 265 ЦПК України, у вступній частині рішення зазначаються дата і місце його ухвалення.

Як вбачається із матеріалів справи, у вступній частині ухвали суду допущено описку в даті постановлення ухвали суду, а саме помилково зазначено «05.04.2023» замість вірної дати постановлення ухвали суду «05.05.2023».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України вбачається, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду у справі № 752/8461/23 (провадження № 2/752/4830/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, а саме: замість помилково зазначеної дати постановлення ухвали суду «05.04.2023» зазначити вірну дату постановлення ухвали суду «05.05.2023».

Вважати ухвалу суду у справі № 752/8461/23 (провадження № 2/752/4830/23) постановленою 05.05.2023.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 589/1201/23
Провадження № 2-н/589/775/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2023 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
- розподільчий рахунок для боргу: IBAN НОМЕР_1 , банк Сумська обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» відділення №303/18, МФО 320478, код 39586236;
- поточний рахунок для судового збору: IBAN НОМЕР_2 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 39586236, код 39586236;
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 в розмірі 566 грн 36 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2496, ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконав зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 по 30.04.2022, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 566 грн 36 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 в розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 36 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/8817/20
Провадження № 2/552/4855/23
23.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання Лихошвай А.В.
за участю представника відповідача Стець М.Л.
розглянувши у підготовчому засіданні,яке проведене в режимі відео конференції цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, підтримав наданий відзив та клопотання щодо виклику свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.
Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України , -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів на 10 год. 18 січня 2024 року .
Задовольнити клопотання представника відповідача щодо виклику до допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Викликати сторони в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
"23" листопада 2023 р. Справа № 363/6639/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву адвоката Кручок Наталії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

встановив:

до суду надійшла заява адвоката Кручок Наталії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій вона просить суд накласти арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити її відчуження.

Заяву мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 має намір подати позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що за час шлюбу в спільну сумісну власність ними придбано вищевказану квартиру, яка є спірною і яку має намір відчужити відповідачка.

Отже, спір, який може бути переданий на розгляд суду є майновим, оскільки в позові буде висунуто вимоги про поділ майна подружжя (спірної квартири), які підлягають грошовій оцінці в розумінні вимог ст. 176 ЦПК України.

Дану заяву подано з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Разом з тим, ціну позову (щодо вимог майнового характеру) у вказаній заяві про забезпечення в супереч п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України не зазначено, а також не надано правовстановлюючих документів (відповідний витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно, тощо), які б доводили, що на даний час вказана квартира належить ОСОБА_2 . Сама лише копія договору про купівлю квартири від 17.01.1996 року не є належним, допустимим і достатнім доказом того, що вказане нерухоме майно наразі належить відповідачу ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України,

ухвалив:

заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя