overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2023 року м. Берегове Справа № 297/1497/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІР О. О., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржнику його копію разом з копією заяви стягувача про видачу наказу з копіями доданих до неї документів.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя:Олександр ФЕЙІР
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу«______»________________ 20______року.
Судовий наказ набрав законної сили«_______»_________________ 20______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______»_______________ 20______року.
Суддя _____________________ _________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 179/40/15-ц
провадження № 4-с/179/5/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 листопада 2023 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши клопотання представника заявника - адвоката Пасс Катерини Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), стягувач - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), стягувач - ОСОБА_3 .

Судове засідання призначено на 22.11.2023 року на 09-00 год.

Разом з скаргою до суду представник заявника Пасс К.М. надала клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ), оскільки вона та ОСОБА_1 знаходяться в м. Одеса та м. Київ.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Пасс Катерини Миколаївни задовольнити.

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), стягувач - ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ), електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Кравченко
Провадження № 2-о/933/17/23
Справа № 243/9232/21
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

17 травня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши цивільну справу за заявою КУ "Слов`янський психоневрологічний інтернат" про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Слов`янської міськради, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2023 року до Олександрівського районного суду Донецької області з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в порядку п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла на розгляд цивільна справа ЄУН № 243/9232/21 за заявою КУ "Слов`янський психоневрологічний інтернат" про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Слов`янської міськради, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

За вимогами ст. 32 ЦПК України, с пори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2021 року відкрито провадження .

За вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу, а якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, заява підсудна Олександрівському районному суду.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу ЄУН № 243/9232/21 за заявою КУ "Слов`янський психоневрологічний інтернат" про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Слов`янської міськради.

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою КУ "Слов`янський психоневрологічний інтернат" про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Слов`янської міськради на 07 червня 2023 року о 08:30 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали надіслати присяжним, для ознайомлення.

У судове засідання викликати представника заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати представнику заявника та представнику заінтересованої особи, для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16.05.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 02.11.2021 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення про стягнення заборгованості.

В поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2012 по 30.09.2021 в розмірі 95228,21 грн, інфляційні втрати та 3 % річних.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.11.2021 в даній справі було відкрито провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Справа підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з призначенням судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мереж» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання з розгляду справи по суті на 9 год 40 хв. 16.06.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 149/2513/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" листопада 2023 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Робак М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.10.2023 у цивільній справі №149/2513/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У тексті рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.10.2023 постановленого у цивільній справі №149/2513/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом не вірно зазначено в описовій частині рішення ім`я відповідача, а саме: " ОСОБА_3 " а не до " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Приймаючи до уваги те, що в тексті рішення суду внаслідок описки не вірно зазначено прізвище ім`я по батькові відповідача, суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.10.2023 у цивільній справі №149/2513/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати правильним формулювання в описовій чатині рішення: " ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу."

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.10.2023 у цивільній справі №149/2513/23.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Марина РОБАК
Справа №536/2511/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Лукмасло Тетяна Юріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно положень ч.2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Верховний Суд у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 зазначає, що «Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», що місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки останнім відомим місцем проживання боржника ОСОБА_1 згідно повідомлення Автозаводської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області Кременчуцької міської ради від 14.11.2023 № 10755/01-28 є АДРЕСА_1 , що є місцем вчинення виконавчих дій та є юрисдикцією Автозаводського районного суду міста Кременчука, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області і підлягає передачі за підсудністю до належного суду Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Лукмасло Тетяна Юріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником передати на розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
Провадження № 22-ц/801/1119/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

17 травня 2023 рокуСправа № 127/22205/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Ковалем Русланом Олександровичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2023 року з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, поданою до апеляційного суду 20 квітня 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки усунуто, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 01 червня 2023 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Провадження №6/523/462/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (), за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» () про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява заявою ТОВ «Дебт Форс», за участю ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватного виконавця Щербакова Ю.С., ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2023 року заяву передано за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 432 ЦПК України встановлює, тому суддя приймає дану заяву до свого провадження та призначає розгляд справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 432, 433, Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (), за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» () про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.11.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 599/1132/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2023 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1132/23, н.п.2/599/361/2023.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 29 травня 2023 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Провадження № 2/742/451/23
Єдиний унікальний № 742/764/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05 жовтня 2023 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.10.2023 було виправлено допущену в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2023 року про затвердження мирової угоди в цивільній справі №742/764/23 (провадження №2/742/451/23) за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку, описку, а саме: другий абзац резолютивної частини ухвали суду викладено у відповідній редакції.

Під час виготовленняухвали, судом у тексті такої було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище однієї сторони « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 єв».

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки у даній ухвалі.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявилися, проте їх відсутність не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, дійсно згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 05.10.2023 при виправленні описки, було здійснено описку повторно у написанні прізвища однієї із сторін, а саме: зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 єв», що вбачається з долучених до справи документів.

Отже, за таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду, зазначивши вірно прізвища однієї із сторін « ОСОБА_4 єв», оскільки така описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2023 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку описку, а саме, зазначивши прізвища однієї із сторін як - « ОСОБА_4 єв».

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали суду від 05.10.2023, єдиний унікальний № 742/764/23.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО