Справа № 304/2325/23 Провадження № 2/304/388/2023
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 16 лютого 2008 року з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований у Виконкомі Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 01 від 16 лютого 2008 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, спільне життя не склалося, так як у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, у зв`язку з чим в сім`ї часто відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Не зважаючи на його неодноразові спроби примиритися, відповідач обрала для себе інший шлях, а відтак можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з 01 березня 2008 року, коли дружина зібрала речі і пішла з дому. Саме з цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Оскільки вважає, що за таких обставин подальше перебування у шлюбі та збереження шлюбу суперечить його інтересам, а на примирення не згодний, тому просить шлюб між ними розірвати.

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 31 жовтня 2023 року вказану позовну заяву було залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, надано позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали, повідомлено його про спосіб їх усунення, а саме шляхом подання нової позовної заяви та її копій для вручення іншим учасникам справи, та роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Зазначену ухвалу позивач отримав 11 листопада 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Сьомого листопада 2023 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій вказано, що засоби електронного та телефонного зв`язку у нього відсутні; заходи досудового врегулювання спору ним були прийняті протягом 15 років; відповідач разом з дитиною проживає у с. Пузняківці Мукачівського району, при цьому на контакт з ним не йде, але кошти на утримання дитини отримує регулярно протягом тривалого часу; довідку про склад сім`ї отримати за місцем реєстрації не може.

Проте вказана заява не може бути прийнята суддею, оскільки подана у довільній формі, а не у спосіб, зазначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Також станом на 20 листопада 2023 року будь-яких заяв щодо продовження чи поновлення строку для усунення недоліків позовної заяви від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі від 31 жовтня 2023 року, у встановлений останньою спосіб і строк не усунуто, то в силу наведеної норми така заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення заяви, суддя також враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Крім цього суддя зазначає, що у рішеннях від 28 жовтня 1998 року у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейським судом з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ч. 3, 5 ст. 185, ст. 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ганько І. І.