overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3184/23
Провадження №2-н/751/1008/23
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 3 263 (три тисячі двісті шістдесят три) грн 22 коп заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2020 до 01.01.2021.
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 143 (сто сорок три) грн 98 коп 3% річних.
3. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 474 (чотириста сімдесят чотири) грн 49 коп інфляційні втрати.
4. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 22 252 (двадцять дві тисячі двісті п`ятдесят дві) грн 38 коп заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2021 до 01.04.2023.
5. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 183 (сто вісімдесят три) грн 96 коп 3% річних.
6. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 524 (п`ятсот двадцять чотири) грн 28 коп інфляційні втрати.
7. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 89 (вісімдесят дев`ять) грн 47 коп судового збору.
8. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 89 (вісімдесят дев`ять) грн 47 коп судового збору.
9. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 89 (вісімдесят дев`ять) грн 46 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____ р.
Справа №549/377/23
Провадження №2-о/549/49/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 року смт Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Лубенський районний ТЦК та СП, Державна казначейська служба України про встановлення факту, що має юридичне значення, про встановлення факту перебування на утриманні,

установив:

ОСОБА_1 16.11.2023 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні у брата ОСОБА_2 з 2008 року по жовтень 2023 року.

20.11.2023, заявниця надала до суду заяву про відкликання позовної заяви і просила повернути сплачений судовий збір в розмірі 546,80 грн.

За приписами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що позивач звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, така позовна заява підлягає поверненню.

Роз`яснити позивачу наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.133,185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Законом України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Лубенський районний ТЦК та СП, Державна казначейська служба України про встановлення факту, що має юридичне значення, про встановлення факту перебування на утриманні повернути заявнику.

Повернути заявнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 546,80 грн судового збору, що сплачений за квитанцією № АТ «Укрпошта» ВПЗ 37100 від 16.11.2023.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцати днів з дня її складання апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Н.М.Глущенко
Провадження №2/359/311/2023
УХВАЛА

18 травня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення в режимі відеоконференції його участі у розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії,

встановив:

Представник ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» Кротов О.Ю. подав клопотання про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.2 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Встановлено, що указом Президента України №254/2023 від 1 травня 2023 року воєнний стан введений в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України продовжено до 18 серпня 2023 року. Ця обставина об`єктивно перешкоджає представнику позивача ОСОБА_1 з`явитись у судове засідання.

З метою забезпечення процесуальних прав представника позивача Кротова О.Ю. належить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» Кротова Олександра Юрійовича про забезпечення йогоучасті у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача Кротова Олександра Юрійовича в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії.

Відеоконференцію проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться об 11 годині 00 хвилин 30 травня 2023 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 523/3971/23
Провадження №2-др/523/24/23
У Х В А Л А

"08" травня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою адвоката Горбачова Олега Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Горбачов Олег Олександрович звернувся в інтересах ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині стягнення витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити судове засідання щодо розгляду заяви адвоката Горбачова Олега Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

на 30 травня 2023 року на 14 годину 10 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
провадження № 22-ц/824/9988/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про витребування справи

15 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Шаповаловим Андрієм Миколайовичем, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , надіслана представником - адвокатом Шаповаловим Андрієм Миколайовичем 08 травня 2023 засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати зі Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу №753/14951/21 за позовом первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Справа № 152/664/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 травня 2023 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Хмельницьке шосе, 7 в м. Вінниця) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є встановлення юридичного факту належності заявнику архівної довідки, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» від 5 січня 2023 року №01-13-01.

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести вищевказаний факт, що в свою чергу перешкоджає заявнику реалізувати своє право на призначення пенсії.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

В своїй заяві заявник ОСОБА_2 просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Вважаю, що клопотання заявника про виклик свідка є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 175, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на «31» травня 2023 року на 10-45 г.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 31 травня 2023 року надати свої пояснення щодо заяви.

Викликати в судове засідання на вищевказану дату та час свідків: ОСОБА_3 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_2

Відповідно до частини четвертої статті 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/225/23
УХВАЛА

19.05.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про поновлення провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна адміністрація ОМР як орган опіки та піклування, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна адміністрація ОМР як орган опіки та піклування, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке було задоволено судом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.01. 2022 року було зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна адміністрація ОМР як орган опіки та піклування, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, до вирішення справи та набрання законної сили судового рішення по справі № 483/635/21 за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

Представником позивача адвокатом Доніною Л.А. подано клопотання про поновлення провадження в цивільній справі. Обгрунтовує вимоги тим, що ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 52.04.2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України закрито. Н а підтвердження представником було надано відповідну копію ухвали

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До суду не представлені докази того, що ухвала Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 52.04.2023 рокупро кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, набрала законної сили.

За таких обставин суд не вбачає підстав для поновлення провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна адміністрація ОМР як орган опіки та піклування, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Керуючись ст. 254 ЦПК Україна, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна адміністрація ОМР як орган опіки та піклування, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9981/2023
Унікальний номер справи №362/892/17
У Х В А Л А

16 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 березя 2023 року відмовлено у задоволенні позову в даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 11 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №362/892/17 із Васильківського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №362/892/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Справа № 591/3700/23
Провадження № 2-н/591/1182/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
19 травня 2023 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543, 625 ЦК України, ч. 2 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки