Справа № 438/1672/23
Провадження 2/438/345/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 листопада 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Терлецької Ю.М. розглянувши цивільну справу

№ 438/1672/23, провадження № 2/438/345/2023

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 - не з`явилась;

представник позивача: Сакалош Сергій Вікторович, (ордер серії АІ №1451283) - не з`явився;

відповідач: ОСОБА_2 - не з`явився.

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 21 вересня 2013 року виконавчим комітетом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис №93. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 21 вересня 2013 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час позивачка з сином проживає в м. Помпеї, Італія. Подружнє життя між сторонами не склалось у зв`язку з різними поглядами на життя, шлюб та сім`ю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами привело до припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Зазначає, що відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім`ї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин. Вважає, що примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

15.11.2023 на електронну адресу Бориславського міського суду Львівської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сакалош С.В., про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву від 20.11.2023 про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає.

3. Процесуальні дії у справі.

09 листопада 2023 року ухвалою Бориславського міського суду Львівської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи мають право заявити клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Протокольною ухвалою від 21.11.2023 клопотання сторін про розгляд справи без їх участі задоволено.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Сімейним Кодексом України.

Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що 21 вересня 2013 року виконавчим комітетом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис за №93. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 24 вересня 2021 року змінила прізвище зі « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », підтвердженням чого є копія свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_1 від 24.09.2021.

Як встановлено, шлюбні відносини припинені.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

5. Позиція суду.

Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач визнає позовні вимоги позивача, перспектива відновлення родини втрачена. Спору про спільно набуте майно на час подання позовної заяви між позивачем та відповідачем немає.

З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалась остаточно, та її збереження за таких обставин суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову про розірвання шлюбу не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позовних вимог і доходить висновку про задоволення позову про розірвання шлюбу.

6. Судові витрати.

При зверненні до суду з позовом позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені, - з відповідача підлягає стягненню в користь позивача сума оплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 5, 12-13, 19, 89, 141, 263-268, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-114 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрованого 21 вересня 2013 року виконавчим комітетом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис №93

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

представник позивача: адвокат Сакалош Сергій Вікторович, (ордер серії АІ№1451283).

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Світлана ТКАЧОВА