overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Писаної Т.О.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою представника Житлово - будівельного кооперативу «Авіатор - 11» - Шкворця Ярослава Анатолійовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року у справі за позовом Житлово - будівельного кооперативу «Авіатор - 11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою представника Житлово - будівельного кооперативу «Авіатор - 11» - Шкворця Ярослава Анатолійовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
Провадження № 2/127/3129/23
(вступна та резолютивна частини)
22.11.2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Гевко В.І.,
з участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Гурби М.В.,
представника третьої особи - Вінницької міської ради Мельника С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем, третіми особами протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення суду буде складено до 02.12.2023.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4409/22 Номер провадження 22-ц/814/4185/23Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Прядкіна О.В.,

секретар Стеценко В.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 липня 2023 року, постановлену суддею Стрюк Л.І.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним акту та протоколу засідання комісії,

Керуючись ст.ст.367,368, 379 п.4, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 липня 2023 року - скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 21.11.2023.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Прядкіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4371/23
Номер провадження2/711/1636/23
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчика Р.В.,
при секретарі Кофановій А.О.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Петруніної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Євтушенка Миколи Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до СПД ФО ОСОБА_3 про поновлення на роботі,-
В задоволенні позову представника позивача адвоката Євтушенка Миколи Павловича (РНОКПП НОМЕР_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання, зазначене в позовній заяві: АДРЕСА_1 ) до СПД ФО ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про поновлення на роботі відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

22 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2023 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 1.2 рішення Дніпровської міської ради від 24 листопада 2021 року № 508/12,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2023 року у цивільній справі № 201/7637/22.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2023 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/7637/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/359/16

провадження № 22-ц/4809/441/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О. Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О. А.

Розглянувши матеріали уточненої апеляційної скарги ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та зобов?язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та зобов?язання вчинити певні дії.

19.01.2022 ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27.02.2023 скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

Справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи на 06 квітня 2023 року.

06.04.2023 розгляд справи відкладено на 18.05.2023.

04.05.2023 від ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 надійшли уточнення до апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що у прийнятті уточнень (змін) до апеляційної скарги необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що процесуальний строк протягом якого можна було доповнити апеляційну скаргу пропущено.

Стаття 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові.

Таким чином, уточнена апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст., 354, 364 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 уточнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку передбаченому п. 3 ч. 1 ст.389 ЦПК України.

Головуючий О.Л. Дуковського

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа №463/1696/23
Провадження №6/463/154/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2023 року Личаківським районним судом м. Львова видано судовий наказ за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 03 травня 2023 року, зазначивши, що суд неправильно вказав суму заборгованості, яку необхідно було стягнути, а саме 5 858,36, хоча повинна бути «10 732,11».

Оглянувши матеріали справи, заяви про виправлення описки, суд вважає, що слід відмовити у виправленні описки виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» просило видати судовий наказ, стягнувши з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 5 858,36, що також підтверджується наданим розрахунком заборгованості.

Враховуючи наведене, оскільки судом встановлено, що в судовому наказі не допущено описки, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі від 03 травня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошеннячерез місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С.В.
Справа № 676/3566/23
Номер провадження 2/676/1422/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

17 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини та спільне проживання з відповідачкою припинено. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №957 від 08 жовтня 2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 14 червня 2023 року о 10 годині 20 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

21 листопада 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/2213/22

Провадження № 22-ц/4815/1100/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М.,

суддів: Гордійчук С. О., Шимківа С. С.

секретар судового засідання Пиляй І. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дяк Вікторія Сергіївна,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рівненський відділ

державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської

області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та

піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката Пацко Ольги Олексіївни на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 20 липня 2023 року у складі судді Оленич Ю. В., постановлене в смт. Гоща Рівненської області о 09 годині 32 хвилини, повний текст рішення складено 20 липня 2023 року,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката Пацко Ольги Олексіївни залишити без задоволення.

Рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 20 липня 2023 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови було складено 24 листопада 2023 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Шимків С. С.
Справа № 606/2189/23

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

20 листопада 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 грудня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/6946/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Постигач О.Б.

при секретарі Дзвінник Х.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті м. Львів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення порядку володіння та користування будинком-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Залізничному районному суді м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення порядку володіння та користування будинком.

16.11.2023р. відповідачкою ОСОБА_4 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про встановлення порядку володіння та користування будинком.

В судовому засіданні представник відповідачки просив суд об`єднати зустрічний позов з первісним для спільного розгляду, оскільки обидва позови є взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним.

В судовому засіданні представниця позивачки проти об`єднання вказаних позовів не заперечила.

Відповідно до частин першої та другої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши форму та зміст зустрічного позову, суд дійшов висновку, що такий відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України, його вимоги є взаємопов`язані із первісним позовом, їх спільний розгляд є доцільним, такі виникають з одних правовідносин, а тому ці позови слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення порядку володіння та користування будинком прийняти до спільного розгляду та об`єднати із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення порядку володіння та користування будинком в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.