overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/2109/23
провадження № 2/136/486/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви №136/2109/23,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що 01.11.2023 він звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Служба у справах дітей Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визначення місця проживання дитини. 08.11.2023 ухвалою суду вказана позовна заява була залишена без руху. Ураховуючи те, що провадження у справі ще не відкрито, просив суд повернути йому позов та вирішити питання про повернення судового збору, що був сплачений при його пред`явленні до суду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали додані до заяви дійшов висновку про таке.

Згідно з ч.4 ст.185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що заява про відкликання позову подана до відкриття провадження у справі, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає, що наявні усі правові підстави для повернення даного позову.Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору передбачено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Ураховуючи те, що за судовим рішенням повернуто позивачеві позов, а відповідно до діючого законодавства за клопотанням останнього такий судовий збір підлягає поверненню, тому суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви в цій частині також.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 13, 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Служба у справах дітей Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визначення місця проживання дитини, - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним при подачі позовної заяви №136/2109/23 судовий збір згідно з квитанцією про сплату судового збору № 5 від 31.10.2023 в розмірі 1073,60 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 715/2674/23
Провадження № 2/715/555/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОКСІ БАНК», третя особа - приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Кінащук Надія Миколаївна, про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до АТ «ОКСІ БАНК», третя особа - приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Кінащук Надія Миколаївна, про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ОКСІ БАНК», третя особа - приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Кінащук Надія Миколаївна, про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони відчуження нерухомого майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 445/2732/23
Провадження № 2/445/797/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" листопада 2023 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи провести 17.01.2024 року о 13:00 год. в приміщенні суду (Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців,24, 80700).

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - httphttps://zol.lv.court.gov.ua/sud1310/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

15 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 02 жовтня 2023 року Солом`янським районним судом м. Києва позовні вимоги АТ «Універсал Банк» залишено без задоволення.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

Відповідно до положень п.п. 15.10 п.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

До суду апеляційної інстанції необхідно направити копії матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, а саме: копію позовної заяви, зустрічної позовної заяви та ухвалу суду про повернення зустрічного позову. У разі надходження від сторін уточнень до позовних заяв слід направити також їх копії.

З урахуванням наведеного, виділені матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва виділені матеріали справи №760/19196/22 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виділені матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 639/6143/23
Провадження № 2/639/2294/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буцефал» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

встановив:

20.11.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача про відкладення судового засідання, призначеного на 22.11.2023 року , у зв`язку з службовим відрядженням.

Суд визнає поважними причини неявки представника позивача в судове засідання.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу 22.11.2023 унеможливлений у зв`язку з поважною причиною неявки у судове засідання представника позивача та відповідно до статті 223 ЦПК України підлягає відкладенню.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буцефал» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів до 12-00 годин 20.12.2023.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа №359/8193/23
Провадження №2/359/2457/2023
УХВАЛА

22 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище справа.

У судове засідання сторони не з`явилися. Проте позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання подружжю строку для примирення терміном 3 місяці.

Відповідно до ч.1 ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі №761/33261/16-ц зроблено висновок по застосуванню статті 111 СК України та вказано, що «примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком». Аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року по справі №206/3459/16-ц.

Згідно з п.4 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 3 місяці. Вказаного строку буде достатньо для вжиття заходів для примирення.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати подружжю строк для примирення терміном три місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити терміном на три місяці.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Ю. Семенюта
Справа № 481/1128/23
Провадж.№ 2/481/242/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

за участі секретаря Кузьміної Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів,

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, п. 1 ч. 4 ст. 274, ст. ст. 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений 27.11.2023 року

Суддя
2о/303/305/23

У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ООП Івановецької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

16.11.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 212 , 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції на 11 годину 30 хвилин 11 липня 2023 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали суду надіслати представнику заявника - для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3611/23
Провадження № 2/376/1481/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, визначених статтею 274 ЦПК України, не встановлено, а тому вважається за можливе розгляд вказаної цивільної справи проводити саме в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.178-179, 187, 260, 274-279 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у приміщенні Сквирського районного суду Київської області 19.12.2023 року на 11:15 годину.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, а також всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву він має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив він має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Номер провадження 2/243/703/2023
Номер справи 243/472/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2023 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадженняу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

вимоги позивача: про зобов`язання виплатити недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом,

учасники справи: позивач ОСОБА_2 ,

представник позивача ОСОБА_1 (діє на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 07.02.2023),

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про зобов`язання виплатити недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом, задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код юридичної особи: 13486010, місцезнаходження: Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3) виплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , недоотриману пенсію, що була нарахована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сумі 76928 (сімдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 11 коп., що входить до складу його спадщини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НСВ 681882 від 05.10.2022, виданого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк О.С.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код юридичної особи: 13486010, місцезнаходження: Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

4. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу, банківські послуги та послуги поштового зв`язку на 30 травня 2023 об 11-45 год., яке проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 18.05.2023 о 10-45 год.

Суддя Н.О.Дюміна