Справа № 565/820/23
Провадження № 2/565/223/23
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі з 04.05.2022 року (дня постановлення рішення суду про поновлення на роботі) до 13.03.2023 року (дня фактичного поновлення на роботі) в розмірі 169450 гривень 38 коп.

В результаті розгляду позовної заяви приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених п.5 ч. 3 ст. 175, ч.4 ст.177 ЦПК.

Так, як на обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги вказані рішення судів, якими він поновлений на роботі та стягнуто з відповідача заробіток за час вимушеного прогулу, проте копій належним чином завірених відповідних рішень суду до позову не додано. Крім того згідно п. 8 ч.3 ст. 175, ч.5 ст.177 ЦПК позивач зобов`язаний надати всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, або вказати про неможливість подати ті чи інші докази і у кого вони знаходяться.

Також заявлена позовна вимога майнового характеру, проте в позовній заяві позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору, покликаючись на п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте, позивач помилково тлумачить наведену норму матеріального права, вважаючи, що він звільнений від сплати судового збору за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Суд враховує висновки зроблені Великою Палатою Верховного Суду у справі № 755/12623/19 (постанова від 08 лютого 2022 року).

Так, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що позивачі у справі про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який виник у зв`язку з незаконним звільненням працівника, який був позбавлений можливості виконувати роботу не з власної вини, є трудовим спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про працю та про оплату праці. За пред`явлення вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, передбаченого частиною другою статті 235 КЗпП України позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи зміст позовних вимог ОСОБА_1 та його обґрунтування, позивач звернувся із позовом про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі, тому на зазначену вимогу пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню шляхом направлення суду: доказів на підтвердження обставин, на які позивач посилається як на підставу для задоволення позовних вимог; документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1694 грн. 50 коп. за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі. Реквізити для сплати судового збору - Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./Вараська міс./22030101; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ):38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0017471.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.