"18" травня 2023 р. Справа № 363/129/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Котлярової І.Ю,

при секретарі Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області Масловський А.Ю. із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування поданої заяви вказав, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.07.2020 року була задоволена його заява про забезпечення позову та накладено арешт із забороною відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 78,0 кв.м. 24.11.2022 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області позов задоволено частково та визнано квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 78,0 кв.м. приватною власністю ОСОБА_1 . Рішення суду набрало законної сили 10.01.2023 року. Зазначив, що оскільки рішення суду набрало законної сили, справа вирішена судом по суті, відтак відпали підстави для забезпечення позову, а тому арешт накладений на квартиру у якості забезпечення позову, підлягає скасуванню. Посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 158 ЦПК України звернувся до суду та просив суд скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.07.2020 року по справі 363/129/20, якою накладено арешт із забороною відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 78,0 кв.м.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити.

У зв`язку з тим, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду, при цьому положення статті 158 ЦПК України не встановлюють заборони проводити розгляд цього питання за відсутність учасників процесу, суд визнав можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.07.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18), яка належить ОСОБА_3 .

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 24.11.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та визнання майна особистою приватною власністю задоволено частково. Визнано квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 особистою приватною власністю ОСОБА_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 5 396, 00 грн. Повне судове рішення складено 08 грудня 2022 року.

15.03.2023 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24.11.2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.04.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та визнання майна особистою приватною власністю вирішено вважати неподаною та повернуто особі, що її подала.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24.11.2022 року набрало законної сили.

З витягу з Державного реєстру речових прав № 324621408 від 02.03.2023 року вбачається, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно роз`яснень, що містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У зв`язку із тим, що позивач звернувся до суду із вмотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті судом, та у зв`язку із тим, що вказане забезпечення позову не узгоджується із матеріалами справи, оскільки рішення суду у вказаній справі набрало законної сили та порушує конституційні права ОСОБА_1 , як власника обтяженого майна, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 158 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та визнання майна особистою приватною власністю - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18), накладений відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 24.07.2020 року по справі № 363/129/20.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - І.Ю.Котлярова