Справа №613/1201/23 Провадження № 2/613/402/23
21 листопада 2023 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участю секретаря судового засідання Нагорної С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/1201/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,
ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 12.09.2017 по справі № 613/893/17, провадження № 2/613/483/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розміру 1/4 (одна четверта) частини від усіх видів заробітку (доходу) до 1/6 (однієї шостої) частини (16,5 відсотків) з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня пред`явлення позову про зменшення розміру аліментів до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати звернення до суду з цим позовом і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; допустити негайне виконання рішення суду з моменту подачі позовної заяви до суду.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що сторони з 14.02.2013 по 23.10.2017 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 23.10.2017. У цьому шлюбі народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 12.09.2017 по справі № 613/893/17 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 03.08.2017 до досягнення дитиною повноліття.

На даний час відповідачка ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 та народила в цьому шлюбі сина ОСОБА_6 , 2020 року народження.

Позивач вказує, що 25.08.2018 він одружився вдруге, з ОСОБА_7 та у подружжя народилася дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.03.2023 по справі № 639/1/23 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/6 (однієї шостої) частини заробітку (доходу), але не нижче 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.12.2022 та до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивач офіційно працевлаштований, працює інспектором взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції. Загальна сума його доходу за червень 2023 року становить 52752,14 грн., з неї утримується внески до фондів та військовий збір в сумі 33653,60 грн., 11554,43 грн. аліменти на користь ОСОБА_2 згідно з постановою ВП № 55009625 (1/4 частина доходів) та на користь ОСОБА_3 у розмірі 16,5 % доходу. Після всіх відрахувань сума чистого доходу позивача складає 19098,54 грн., що підтверджується довідкою про доходи № 1181 від 30.06.2023.

ОСОБА_1 стверджує, що останнім часом його матеріальне становище значно погіршилось, оскільки його дружина ОСОБА_9 з лютого 2022 року по даний час тимчасово не працює, тому що не може знайти собі роботу. Крім сплати аліментів, позивач оплачує також відвідування його донькою Варварою дитячого садку «Мармеландія» ФОП ОСОБА_10 , де вартість догляду за дитиною становить 8000 грн. на місяць та вартість харчування - 3150 грн. на місяць. Крім того, мати позивача - ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 перенесла операцію на серці з приводу пароксизмальної тахікардії з вихідного тракта правого шлуночка з пресинкопе. Шлуночкова екстросистолія з ВТПШ клас IVb за Lown. Вона щомісяця потребує лікування медичними препаратами, перелік яких наведений у Виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1824 від 25.05.2022 та в консультативному висновку ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії наук України» від 24.05.2022. Вартість ліків щомісяця становить 1214,66 грн.. Також останнім часом в сім`ї ОСОБА_1 з`явились непередбачувані витрати, які пов`язані з оплатою орендної плати та комунальних послуг за орендоване житло бабусею та дідусем дружини позивача, ОСОБА_3 .. Її бабуся ОСОБА_12 , 1949 р.н. та її дідусь ОСОБА_13 , 1946 р.н., на даний час є внутрішньо переміщеними особами і наданий час фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки вони є пенсіонерами, позивач вимушений щомісячно надавати їм матеріальну допомогу по сплаті орендної плати по договору найму житлового приміщення від 17.02.2023 в сумі 2500 грн., а також сплачувати комунальні послуги.

Таким чином, після відрахування з чистого заробітку ОСОБА_1 в сумі 19098,54 грн. вартості денного догляду за дитиною ОСОБА_8 в дитячому садку та вартість її харчування (8000+3150 грн. на місяць), вартості ліків для матері позивача (1214,66 грн.), витрати на оплату квартири та комунальних послуг для дідуся та бабусі його дружини (3000 грн.), сума, яка залишається позивачеві на проживання, становить 3733,88 грн. на місяць.

Враховуючи, що значним чином погіршилося матеріальне становище ОСОБА_1 , він вважає, що наявні підстави для зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки ОСОБА_2 , у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 01.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони та третя особа в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач та третя особа у поданих до суду письмових заявах просили суд розглянути справу за їх відсутності. Позивач повідомив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачка в судове засідання повторно не прибула, про дату, час та місце рогляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, жодного разу не повідомила про причини неявки в судове засідання, відзиву на позов не подала, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.04.2014, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 12.09.2017 по справі № 613/893/17 задоволено позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Ухвалено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , який працює на посаді інспектора в ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, ) аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 03 серпня 2017 року до досягнення дитиною повноліття. Вказане рішення набрало законної сили 04.10.2017 (а.с.9).

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 23.10.2017 по справі № 613/908/17 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 14 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 14 (а.с.7).

25 серпня 2018 року ОСОБА_1 було укладено шлюб з ОСОБА_14 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 25.08.2018, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_10 у ОСОБА_1 у шлюбі з ОСОБА_3 народилася донька ОСОБА_8 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 08.10.2019, виданого Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с.11).

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.03.2023 по справі № 639/1/23, яке набрало законної сили 24.04.2023, задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/6 (однієї шостої) частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не нижче 50 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.12.2023 та до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5 . Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць (а.с.12-13).

Виходячи зі змісту заочного рішення, ОСОБА_3 при зверненні до суду повідомила, що донька ОСОБА_15 знаходиться на її утриманні, батько дитини ОСОБА_1 надає матеріальну допомогу нерегулярно. Позивачка тимчасово не працює з лютого 2022 року. Крім того, позивачка повідомила, що рішенням суду від 12.09.2017 по справі № 613/893/17 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), та зазначила, що на двох неповнолітніх дітей відповідач має сплачувати 1/3 (одну третю) частину доходу (33%), які діляться порівну на двох дітей, тобто, 1/6 (одна шоста) частина заробітку (доходу) або ж 16,5%.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.05.2023 за заявою ОСОБА_1 виправлено описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.03.2023 по справі № 639/1/23, вказавши початок періоду стягнення аліментів як «28.12.2022» замість невірно зазначеного «28.12.2023» (а.с.14).

Згідно з довідкою Департаменту патрульної поліції від 30.06.2023 № 1181, ОСОБА_1 працює у Департаменті патрульної поліції на посаді інспектора, розмір його доходу за червень 2023 року, за винятком утримань та аліментів, склав 52752,14 грн., у т.ч. заробітна плата 26598,97 грн., матеріальна допомога 26303,69 грн., додаткова винагорода 20322,54 грн.. З вказаного розміру доходу позивача вирахувано військовий збір 1098,38 грн. та аліменти в розмірі 19374,68 грн. (у т.ч. 11554,43 грн. на користь ОСОБА_2 згідно з постановою від 07.06.2019 ВП № 55009625 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) та 7820,25 грн. на користь ОСОБА_3 відповідно до рапорту від 29.05.2023 (у розмірі 16,5%) (а.с.15).

Позивачем надано копію паспорту серії НОМЕР_6 , виданого 02.07.2007, за даними якого ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.22), а також копії довідок про реєстрацію місця проживання особи від 03.12.2019 № 02-21834-201 та № 01-15526-2019, згідно з якою дружина позивача ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , дитина позивача ОСОБА_8 зареєстрована разом з матір`ю за цією ж адресою (а.с. 20, 21).

Згідно з довідкою ФОП ОСОБА_16 від 30.06.2023, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відвідує дитячий садок «Мармеландія», в якому вартість денного догляду складає 8000 грн. на місяць та вартість харчування 3150 грн. на місяць. Оплату здійснює батько ОСОБА_1 (а.с.24).

Також позивачем надано копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 04.06.1991, відповідно до якого ОСОБА_11 є його матір`ю; копії виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1824, згідно з якою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проходила стаціонарне лікування у відділенні кардіології ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії імені В.Т. Зайцева НАМК України» в період з 16.05.2022 по 25.05.2022, і 23.05.2022 перенесла оперативне втручання (а.с.16, 25); копію консультативного висновку ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії імені В.Т. Зайцева НАМК України» від 24.06.2022, яким підтверджено вказаний діагноз та рекомендовано ОСОБА_17 працевлаштування з виключенням важких фізичних навантажень, прийом ліків «клопідогрель», «бісопрололол», «ам-алітер 8/5» (а.с.26).

Крім того, ОСОБА_1 надано копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 27.04.1991, свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 від 22.05.1970, свідоцтв про укладення шлюбу серії НОМЕР_10 від 04.10.1969, № НОМЕР_11 від 25.08.1990, відповідно до яких ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , є бабусею та дідусем дружини позивача ОСОБА_3 (а.с. 32, 35, 36, 37).

Згідно з наданими позивачем копіями пенсійних посвідчень серії НОМЕР_12 від 27.05.2014 та серії НОМЕР_13 від 05.12.2006, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 є пенсіонерами, відповідно до довідок від 20.02.2023 № 6329- та № 6329- зареєстровані у м. Харкові як внутрішньо переміщені особи (зареєстроване місце проживання м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області) (а.с.33, 34, 38, 39).

Позивачем надано копію договору найму житлового приміщення від 17.02.2023, укладеного між наймодавцем ОСОБА_18 та наймачем ОСОБА_19 , відповідно до якого розмір плати за користування житловим приміщенням (квартирою АДРЕСА_4 ) складає 2500 грн. (а.с.40).

Статтею 51 Конституції України та статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Частиною 3 статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно із ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст. 182 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Разом з тим, враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Так, у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» та ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду.

Таким чином, вимога платника аліментів про зменшення розміру аліментів ґрунтується на підставах, передбачених Сімейним кодексом України.

Згідно з вимогами статті 192 СК України розмір аліментів може бути змінений за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника чи одержувача аліментів та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Доведення саме вказаних обставин є підставою для перегляду визначеного судом розміру аліментів, у тому числі, і шляхом зміни способу їх стягнення.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 липня 2019 року по справі № 415/4386/16-ц, врахування якої є обов`язковим в силу приписів ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати (ч.3 ст.183 СК України).

З вищевикладеного вбачається, що 25.08.2018 (після ухвалення рішення суду про стягнення аліментів від 12.09.2017) ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб з ОСОБА_14 , і ІНФОРМАЦІЯ_14 в цьому шлюбі у позивача народилася донька ОСОБА_8 .

Таким чином, сімейний стан позивача змінився після постановлення судового рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (12.09.2017), що є підставою для зміни розміру стягнення аліментів.

Щодо доводів позивача про погіршення його матеріального стану після ухвалення рішення про стягнення аліментів, суд зазначає, що ОСОБА_1 надано одну довідку про доходи лише за один місяць червень 2023 року, яка не дає можливості відстежити динаміку зміни доходу позивача, не свідчить про зменшення доходу позивача за період з дня ухвалення рішення про стягнення аліментів (12.09.2017) по дату звернення до суду з цим позовом (27.07.2023) та не підтверджує факту погіршення його майнового стану, про який ОСОБА_1 стверджує в позовній заяві.

Жодних інших доказів на підтвердження зміни майнового стану (його погіршення) ОСОБА_1 до матеріалів справи не надано.

Крім того, з наданої довідки про доходи від 30.06.2023 № 1181 вбачається, що податок з доходів фізичних осіб, нарахований на грошове забезпечення позивача, у сумі 13180,54 грн. повністю компенсовано у відповідності до п.168.5 ст.168 Податкового кодексу України, п.п.3-5 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 № 44 (фактично не відраховано).

Отже, сума доходу, яку фактично отримав позивач після відрахування аліментів та військового збору, складає 52752,14 грн. (всього нараховано доходу 73225,20 грн., у т.ч. заробітна плата 26598,97 грн., матеріальна допомога 26303,69 грн., додаткова винагорода 20322,54 грн.), а не 19098,54 грн., як стверджує ОСОБА_1 у позовній заяві.

При цьому, аліменти утримуються не з усіх видів грошової допомоги, а лише з нарахованої заробітної плати та додаткової винагороди (не враховано додаткового виду грошового забезпечення у вигляді матеріальної допомоги у відповідності до п.1, п.3 ч.2 ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження» та постанови КМУ від 26.02.1993 № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб»).

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що наявними в матеріалах справи доказами не підтверджено ту обставину, на яку посилається позивач в обґрунтування підстав позову погіршення майнового стану платника аліментів.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до доказів, наданих самим позивачем довідки про доходи, яка відображає розмір відраховуваних аліментів, довідки ФОП ОСОБА_16 - розмір утримання, яке щомісячно надається позивачем дитині ОСОБА_8 (народженій у другому шлюбі) становить 18970,25 грн. (у т.ч. 7820,25 грн. розмір аліментів, що стягуються за рішенням суду, 8000 грн. +3150 грн. вартість відвідування дитячого садку «Мармеландія» разом з харчуванням), у той час як ромір утримання, яке надається позивачем дитині ОСОБА_4 , складає 11554,43 грн. (аліменти, що стягуються за рішенням суду).

Зменшення розміру частки аліментів, які сплачуються позивачем за рішенням суду від 12.09.2017 по справі № 613/893/17 з 1/4 (однієї четвертої) на 1/6 (одну шосту) частку призведе до непропорційного зменшення утримання батьком дитини ОСОБА_4 , який так само є рідною дитиною позивача, має право на грошове утримання від батька та не повинен ставитися в нерівні умови щодо отримання батьківської допомоги порівняно з дітьми, народженими у повторному шлюбі.

Суд вважає, що доводи представника позивача про необхідність надання ОСОБА_1 матеріальної допомоги своїй матері ОСОБА_11 , стан здоров`я якої є незадовільним, не звільняють позивача від обов`язку сплати аліментів, оскільки право на утримання від позивача мають не лише батьки, а й дитина, яка, на відміну від батьків, позбавлена можливості отримувати самостійний дохід.

Так, за даними трудової книжки серії НОМЕР_14 , копія якої була надана самим позивачем, його мати ОСОБА_11 з 22.04.2021 по 13.07.2022 працювала у КНП Богодухівська центральна районна лікарня Богодухівської міської ради на посаді молодшої медсестри, з 03.10.2022 по 21.10.2022, з 25.10.2022 по 31.10.2022, з 01.03.2023 по 31.03.2023, з 03.04.2023 по 28.04.2023, з 02.05.2023 по 31.05.2023, з 02.06.2023 по 30.06.2023 працювала у КП «Господар» Богодухівської міської ради на умовах строкового трудового договору на громадських роботах на посаді підсобного робітника (а.с.28-31).

Таким чином, мати позивача як до, так і після стаціонарного лікування та оперативного втручання працювала і отимувала самостйний дохід.

Суд відхиляє посилання позивача на необхідність оплати ним житла, яке винаймають бабуся і дідусь його дружини ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , оскільки на позивача законом не покладено обов`язку утримання родичів більш далекого ступеня споріднення, ніж діти та непрацездатні батьки, а надання такої допомоги є власним волевиявленням відповідача.

Крім того, за договором найму житлового приміщення від 17.02.2023 наймачем є ОСОБА_19 (теща позивача), а не ОСОБА_1 ..

Отже, надані до матеріалів справи письмові докази не свідчать про те, що матеріальний стан позивача погіршився і перешкоджає йому сплачувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі, визначеному рішенням суду від 12.09.2017.

Посилання позивача на зміну сімейного стану відповідачки ОСОБА_2 , а саме укладення шлюбу з ОСОБА_5 та народження у цьому шлюбі другої дитини, суд відхиляє, оскільки у даному випадку розглядається позов платника аліментів про зменшення їх розміру, а не позов ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів. Крім того, позивачем не надано доказів покращення майнового стану ОСОБА_2 у зв`язку зі зміною її сімейного стану.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено факт зміни сімейного стану відповідача (укладення повторного шлюбу, народження у цьому шлюбі дитини, на утримання якої стягуються аліменти за рішенням суду), що є самостійною підставою для зміни розміру аліментів.

При цьому, відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду від 15.05.2006 № 3 про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Отже, ухвалення рішення про зменшення розміру стягуваних аліментів і є підставою для стягнення аліментів у новому розмірі, аліменти підлягають стягненню з позивача у новому розмірі саме з дати набрання законної сили відповідним рішенням суду (на відміну від дати, з якої присуджені аліменти починають стягуватися).

З огляду на викладене, оскільки після ухвалення Богодухівським районним судом Харківської області рішення від 12.09.2017 по справі № 613/893/17 про стягнення аліментів сімейний стан позивача змінився, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 з 1/4 (однієї четвертої) на 1/5 (одну п`яту) частину заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Щодо вимоги позивача про допущення негайного виконання рішення суду, слід зазначити, що за приписами ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: 1) стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць; 2) присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; 3) відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, - у межах суми стягнення за один місяць; 4) поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника; 5) відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала; 6) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб; 7) примусову госпіталізацію чи продовження строку примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу; 8) встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства; 9) надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку; 10) видачу або продовження обмежувального припису .

Суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Враховуючи викладене, оскільки вказаною нормою не перебачено негайне виконання рішень суду саме про зменшення розміу аліментів, у суду відсутні підстави для задоволення вимоги ОСОБА_1 про допущення негайного виконання рішення суду з моменту подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 76-81, 141, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.259, 263-265, 274-279, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 12.09.2017 по справі № 613/893/17, провадження № 2/613/483/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розміру 1/4 (одна четверта) частина від усіх видів заробітку (доходу) до 1/5 (однієї п`ятої) частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

У задоволенні вимоги про допущення негайного виконання рішення суду відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , проходить службу на посаді інспектора зводу 1 роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_15 .

Повний текст рішення складено 22.11.2023.

Суддя О.С. Сеник