Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/447/21
Провадження № 6/670/2/23
УХВАЛА

16 травня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить відстрочити виконання рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року по справі (провадження № 2/670/240/21) про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ), а саме:

-- за кредитним договором № Z06.00212.004275710 від 30.08.2018 року у розмірі 109467,37 грн, яка складається із: 47998,15 грн - заборгованість за основним боргом; 22860,81 грн - заборгованість за відсотками; 38608,41 грн - заборгованість за комісіями;

-- за кредитним договором № Z06.00212.004031454 від 19.06.2018 року у розмірі 101848,00 грн, яка складається із: 43616,14 грн - заборгованість за основним боргом; 21927,86 грн - заборгованість за відсотками; 36304,00 грн - заборгованість за комісіями, а також судовий збір в сумі 3169,73 грн строком на один рік зі сплатою рівними частинами щомісяця.

Заява мотивована тим, що 16.12.2021 року за результатами розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 2/670/240/21, суддя О.М. Волкова) було винесено заочне рішення та стягнуто на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за кредитним договором № Z06.00212.004275710 від 30.08.2018 року у розмірі 109467,37 грн, яка складається із: 47998,15 грн - заборгованість за основним боргом; 22860,81 грн - заборгованість за відсотками; 38608,41 грн - заборгованість за комісіями; за кредитним договором № Z06.00212.004031454 від 19.06.2018 року у розмірі 101848,00 грн, яка складається із: 43616,14 грн - заборгованість за основним боргом; 21927,86 грн - заборгованість за відсотками; 36304,00 грн - заборгованість за комісіями, а також судовий збір в сумі 3169,73 грн.

19.04.2022 року до Віньковецького відділу ДВС у Хмельницькій області надійшов виконавчий лист, виданий Віньковецьким районним судом Хмельницької області № 670/447/21 від 18.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 211315,37 грн заборгованості за кредитним договором, та відкрито виконавче провадження.

За станом на 20.03.2023 року залишок заборгованості у вказаному виконавчому проваджені становить 207184,37 грн боргу та 20331,53 грн виконавчого збору.

У зв`язку з викладеними обставинами, заявниця просить суд розстрочити виконання рішення суду в частині сплати суми заборгованості за кредитним договором та судового збору на один рік рівними частинами щомісяця, оскільки вона пенсіонерка, хворіє та через скрутне матеріальне становище не має можливості сплатити всю суму відразу.

У судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду даної заяви повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Бовкунний І.С. надіслав до суду письмове заперечення, у якому просив у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю, а розгляд справи просив проводити за відсутності представника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Вивчивши матеріали заяви в межах наданих суду доказів, суд доходить такого висновку.

Заочним рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16.12.2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованість: за кредитним договором № Z06.00212.004275710 від 30.08.2018 року у розмірі 109467,37 грн, яка складається із: 47998,15 грн - заборгованість за основним боргом; 22860,81 грн - заборгованість за відсотками; 38608,41 грн - заборгованість за комісіями; за кредитним договором № Z06.00212.004031454 від 19.06.2018 року у розмірі 101848,00 грн, яка складається із: 43616,14 грн - заборгованість за основним боргом; 21927,86 грн - заборгованість за відсотками; 36304,00 грн - заборгованість за комісіями, а також судовий збір в сумі 3169,73 грн.

Рішення набрало законної сили, та стягувачу видано виконавчий лист від 16.12.2021 року.

Із повідомлення Віньковецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) слідує, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження № 68835315 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Віньковецьким районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 211315,37 грн заборгованості за кредитним договором, та за станом на 20.03.2023 року залишок суми заборгованості у вказаному виконавчому проваджені становить 207184,37 грн боргу та 20331,53 грн виконавчого збору.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що заявником не надано доказів випадку винятковості, який відповідно до вимог ст. 435 ЦПК України є обов`язковою умовою для розстрочення виконання рішення суду, а скрутне матеріальне становище не має характеру особливої або виняткової обставини.

Так, ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог додала до заяви виписку з карти стаціонарного хворого про те, що вона перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Віньковецької ЦРЛ з 13.01.2021 року по 03.02. 2021 року, та довідку про доходи, за змістом якої вона отримує пенсію за віком у розмірі 2500 гривень.

Таким чином, заявником не обґрунтовано винятковості випадку, у зв`язку з яким слід би було розстрочити виконання вищезазначеного рішення суду, не зазначено достатніх обставин та не надано доказів, які б свідчили про істотне ускладнення виконання рішення, а відтак, і про необхідність розстрочення такого. Складне матеріальне становище не свідчить ні про винятковість, ні про поважність причин невиконання рішення суду, а тому не може бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, ст. 247, ст. 353, ст. 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.05.2023 року.

Суддя О.М. Волкова