Ухвала

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 755/5308/21

провадження № 61-14374ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузора Вікторія Тимофіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 жовтня 2023 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 17 жовтня 2023 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке додано до касаційної скарги, ОСОБА_1 на підставі статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що 30 червня 2023 року представником було подано вперше касаційну скаргу, яку ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2023 року було залишено без руху. Указана ухвала Верховного Суду отримана представником засобами електронного поштового зв`язку 17 липня 2023 року. На виконання вимог ухвали, суду касаційної інстанції було надано докази відправки 30 травня 2023 року Київським апеляційним судом на електронну пошту представника копії оскарженої постанови, зокрема копії матеріалів справи (а. с. 228-250), які свідчили про те, що у зв`язку із обмеженим фінансуванням апеляційним судом копія постанови була надіслана представнику електронною поштою 30 травня 2023 року. Ухвалою Верховного суду від 18 серпня 2023 року касаційна скаргу була повернута. Копію ухвали Верховного Суду від 18 серпня 2023 року представник позивача не отримувала, а про її винесення дізналась з ЄДРСР. 12 вересня 2023 року представник позивача звернулась з електронними запитами до судів першої та апеляційної інстанції щодо надання інформації стосовно того, коли та куди апеляційним судом було направлено повний текст постанови апеляційного суду та згідно відповіді Київського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року копія постанови згідно реєстру відправлення електронної кореспонденції відправлена на електронну адресу ОСОБА_1 та її представника 30 травня 2023 року. Таким чином, сторона позивача вперше звернулась з касаційною скаргою у строк, визначений статтею 390 ЦПК України. Посилаючись на указані обставини, ОСОБА_1 зазначає, що у позивача були об`єктивні перешкоди для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в касаційному порядку у строк встановлений у судовому рішенні. На підтвердження указаних обставин суду надано копії: супровідного листа та ухвали Верховного Суду від 17 липня 2023 року про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без руху; роздруківки з електронної пошти представника про отримання електронного листа від Верховного Суду з вкладенням ухвали від 17 липня 2023 року; клопотання представника ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи від 25 липня 2023 року; супровідного листа, адресованого ОСОБА_2 . Верховному Суду на усунення недоліків; матеріалів справи (а. с. 228-250-в), зокрема супровідного листа апеляційного суду від 29 травня 2023 року про направлення сторонам постанови на електронну пошту та довідки про відправлення постанови 30 травня 2023 року; ухвали Верховного Суду від 18 серпня 2023 року про повернення касаційної скарги; адвокатських запитів від 12 вересня 2023 року до судів першої та апеляційної інстанції; листа Київського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року про те, що відповідно до реєстру відправлення кореспонденції суду 30 травня 2023 року на електронну адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлено копію постанови від 18 травня 2023 року та додаткової постанови від 25 травня 2023 року; роздруківки з електронної пошти представника про отримання указаного електронного листа від Київського апеляційного суду 18 вересня 2023 року; листа Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року про те, що перевіркою матеріалів справи встановлена, що копію постанови апеляційного суду відправлено учасникам справи на електронні адрес; роздруківки з електронної пошти представника про отримання указаного електронного листа від Дніпровського районного суду м. Києва 25 вересня 2023 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій та третій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц; від 20 жовтня 2021 року у справі № 639/7697/19; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 755/5308/21.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/5308/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузора Вікторія Тимофіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков