Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5980/23
Номер провадження 2/711/2045/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Шульга А.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача-адвоката: Чирва О.В.

представника відповідача-адвоката: Міщенко С.В.

представника відповідача-адвоката: Юрченко В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на спадкове майно.

20 вересня 2023 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

05 жовтня 2023 року через канцелярію суду адвокат Юрченко Віктор Олександрович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 , надав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Друга Черкаська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Яценко Ольга Валеріївна про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частку спадкового майна.

02 листопада 2023 року через канцелярію суду ОСОБА_2 надав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом третьої черги на 1/3 частки на спадкове майно.

Адвокат Міщенко Сергій Валентинович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 з основним позовом. Також, просив зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 об`єднати з первісним позовом в одне провадження.

Адвокат Юрченко Віктор Олександрович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 з основним позовом. Також, просив зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 об`єднати з первісним позовом в одне провадження.

Адвокат Чирва Оксана Володимирівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначила, що при вирішенні питання про об`єднання зустрічних позовних заяв покладається на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В судовому засіданні встановлено, що первісний позов та зустрічні позовні позови взаємопов`язані між собою.

А тому, суд вважає, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Друга Черкаська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Яценко Ольга Валеріївна про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частку спадкового майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом третьої черги на 1/3 частки на спадкове майно - необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 49, 193, 197 Цивільно-процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Друга Черкаська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Яценко Ольга Валеріївна про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частку спадкового майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом третьої черги на 1/3 частки на спадкове майно - об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на спадкове майно

Відповідачі за зустрічними позовами мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, а треті особи, в цей самий строк, пояснення щодо позовних вимог і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі та треті особи за зустрічними позовами зобов`язані в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копії відзиву (пояснення) та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам та третім особам, що в разі ненадання відзиву (пояснення) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб