Справа №579/1347/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Придатко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/846/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 08 лютого 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (до зміни - назва Акціонерне товариство «Альфа-Банк») про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 08 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (до зміни - назва Акціонерне товариство «Альфа-Банк») про захист прав споживачів залишено без розгляду.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку, направивши 24 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Проте, провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, зважаючи на наступне.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 08 лютого 2023 року, проте в прохальній частині апеляційної скарги просить ухвалити судове рішення про задоволення її позовних вимог, тобто розглянути спір по суті.

Проте, апеляційний суд на стадії апеляційного розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду не уповноважений розглядати спір по суті та ухвалювати з цього приводу відповідне судове рішення, так як апеляційний суд переглядає рішення судів нижчих інстанції, а як вбачається з матеріалів справи відповідне судове рішення щодо вирішення спору по суті у матеріалах даної справи - відсутнє.

Отже, заявнику необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги щодо оскаржуваного судового рішення та подати уточнену редакцію апеляційної скарги, її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що про наявність оскаржуваної ухвали вона дізналася 25 березня 2023 року. Також посилається на введення та дію на території України воєнного стану, що є поважною причиною пропуску процесуальних строків, встановлених законом та судом, а тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин і просить його поновити.

Разом з цим з матеріалів справи вбачається, що Кролевецький районний суд Сумської області 09 лютого 2023 року направив оскаржувану ухвалу в електронному вигляді ОСОБА_1 на її електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вона вказала при поданні до суду позовної заяви (а.с. 2). Документ доставлено до електронної скриньки ОСОБА_1 09 лютого 2023 року о 10 годині 44 хвилини, що підтверджується наявною у матеріалах даної справи довідкою суду першої інстанції про доставку електронного листа (а.с. 56).

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваної ухвали також було отримано ОСОБА_1 поштою 22 березня 2023 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах даної справи (а.с. 61). Проте, апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку лише 24 квітня 2023 року.

Вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки у матеріалах справи наявна довідка про доставку оскаржуваного судового рішення до електронної скриньки ОСОБА_1 09 лютого 2023 року та рекомендоване повідомлення про отримання 22 березня 2023 року поштою оскаржуваної ухвали.

У зв`язку з тим, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження вказані ОСОБА_1 визнані судом неповажними, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для подання заяви, в якій навести інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів або надати до суду докази, які б спростовували наявну у матеріалах справи довідку та рекомендоване повідомлення про отримання ОСОБА_1 оскаржуваного судового рішення саме 09 лютого 2023 року та 22 березня 2023 року.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 08 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали, а також роз`яснити, що у разі невиконання цієї вимоги, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку, а також роз`яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 для виконання (за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко