ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року про визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у цивільній справі за поданням державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Борисюка Романа Анатолійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі міститься клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог. ОСОБА_1 зазначає, що є власником автомобіля, в якому оскаржуваною ухвалою було визначено частку майна боржника і зазначена ухвала впливає на її права як власника цього транспортного засобу. Оскільки у даній цивільній справі судом вже було ухвалене рішення і ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду, постановлену на стадії виконання цього рішення, то апеляційний суд приходить до висновку, що вона має бути залучена до участі у справі в якості заінтересованої особи.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року.

ОСОБА_1 не брала участь у справі, про розгляд питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами не повідомлялась. Про існування оскаржуваної ухвали дізналась лише 06 жовтня 2023 року, з повним текстом ухвали вона ознайомилась 27 жовтня 2023 року, апеляційна скарга подана 30 жовтня 2023 року. Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2021 рокупідлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали було пропущено з поважних причин.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, яке, враховуючи наведені вище обставини, також підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за поданням державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Борисюка Романа Анатолійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 .

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року про визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у цивільній справі за поданням державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Борисюка Романа Анатолійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Клопотання ОСОБА_1 про доручення до матеріалів справи доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів в якості доказів: Договір купівлі-продажу транспортного засобу від 12.05.2021 року №8045/2021/2572642; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 12.05.2021 року; Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №86735121 від 06.10.2023 року; Договір про надання правової допомоги №061023 від 06.10.2023 року; Адвокатський запит від 10.10.2023 року до державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савчука К.П.; Відповідь державного виконавця від 16.10.2023 року; Постанову про арешт майна боржника ВП №57573512 від 10.07.2023 року; Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: