справа № 462/565/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Пилип`юк Г. М.

за участю секретаря судового засідання - Домбровської В. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Васечка Юрія Андрійовича про скасування арешту,

встановив:

05.09.2023 року, відповідач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Васечка Ю. А. звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова по справі № 462/565/23 від 14.04.2023 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . Покликається на те, оскільки позовна заява повернута, то відповідно до ч. 9. ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову слід скасувати.

В провадженні судді Залізничного районного суду м. Львова Румілової Н. М. перебували матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Друга Львівська нотаріальна контора про визнання свідоцтва на право на спадщину недійсним, усунення спадкоємців від спадкування, перерозподіл спадщини.

На підставі розпорядження керівника апарату Залізничного районного суду м. Львова № 92/23/В від 01.06.2023 року, відповідно до Розділу ІІ пункту 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", здійснено повторний розподіл справ і дана справа передана для подальшого розгляду до провадження судді Пилип`юк Г. М.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.06.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Друга Львівська нотаріальна контора про визнання свідоцтва на право на спадщину недійсним, усунення спадкоємців від спадкування, перерозподіл спадщини, залишено без руху.

У зв`язку із невиконанням ухвали про залишення без руху позовної заяви, 26.07.2023 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова таку позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, яку він отримав 07.08.2023 року.

15.08.2023 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви з додатками та квитанціями, оскільки він бажає повторно звернутися до суду. 04.09.2023 року позивач отримав матеріали позовної заяви з додатками. Ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 26.07.2023 року про повернення позовної заяви не оскаржувалася.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе заяву розглядати у відсутності учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши в сукупності докази, наявні у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи наведене, необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову у виді арешту на на квартиру АДРЕСА_1 , відпала,суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Васечка Ю. А. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14.04.2023 року у справі № 462/565/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Друга Львівська нотаріальна контора про визнання свідоцтва на право на спадщину недійсним, усунення спадкоємців від спадкування, перерозподіл спадщини (суддя Румілова Н. М.).

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.