Провадження № 6/537/38/2023
Справа № 537/1760/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судових засідань Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартинчик Олени Сергіївни про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстроване у встановленому законом порядку,

встановив:

Старший державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартинчик О.С. звернулася до суду з поданням, де просить суд звернути стягнення не нерухоме майно боржника ОСОБА_1 право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні подання зазначила, що на виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області перебуває зведене виконавче провадження № 70073565, до складу якого входять: виконавче провадження № 4688472 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1360, виданого 25.05.2004 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14.05.2004 і до досягнення дитиною повноліття та виконавче провадження № 69117996 з примусового виконання виконавчого листа № 537/3999/19, виданого 13.12.2019 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період її навчання в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 27.09.2019 і до закінчення навчання 30.06.2023. Загальний розмір заборгованості за виконавчими документами складає 260165 грн. 08 коп., з яких: заборгованість зі сплати аліментів 158435 грн. 62 коп. та штрафи за наявність заборгованості зі сплати аліментів 101729 грн. 46 коп. Вказала, що в ході проведення виконавчих дій були винесені постанови про арешт майна боржника та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, обтяження внесені до Державного реєстру прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Під час проведення виконавчих дій було встановлено, що за боржником на праві приватної власності транспортні засоби не зареєстровані, він немає офіційних джерел отримання доходів. Згідно Інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником ОСОБА_1 зареєстрована нерухомість частина квартири (1/1 спільна часткова власність) за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно відповіді з відділу реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської обвалисті ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 . Вказала, що нею, державним виконавцем, неодноразово були здійснені виходи за адресою місця реєстрації боржника та встановлено, що за даною адресою проживає ОСОБА_5 , який повідомив, що ОСОБА_1 близько двох років в квартирі не проживає, його місце проживання йому невідоме. Зазначила, що ОСОБА_5 надав підтверджуючі документи про належність йому 1/2 частини квартири та надав доступ до опису квартири, яка належить також і ОСОБА_1 . Згідно свідоцтва про право власності на житло від 03.12.2003 квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_6 1/1 частка, ОСОБА_7 1/1 частка, ОСОБА_8 1/1 частки та ОСОБА_1 1/1 частки. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_8 , після їх смерті в спадщину вступила ОСОБА_9 . Вказала, що нею, державним виконавцем, направлялася вимога до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Васильченко О.Б. стосовно подачі заяви на вступ у спадщину ОСОБА_1 після померлих батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 04.11.2022 від нотаріуса надійшла відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини після померлих батьків не подавав, але своєчасно прийняв спадщину за законом відповідно до ст. 1268 ЦК України, за одержанням свідоцтв про право на спадщину не звертався. Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 прийнято спадщину за законом після смерті його батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до ст. 1268 ЦК України, зокрема належної їм на праві спільної сумісної власності з боржником частину квартири АДРЕСА_1 та не зареєстровано в установленому законом порядку, враховуючи відсутність відомостей про реєстрацію права власності успадкованого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відсутність державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на належну йому частину квартиру унеможливлює виконання рішення суду, а тому вирішення питання про звернення стягнення на вказане майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, є єдиним можливим законним способом виконання рішень суду. З урахуванням викладеного просила подання задовольнити.

Згідно ч. ч. 10,11 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця . Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Старший державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартинчик О.С. у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена, направила заяву про розгляд подання без її участі та прохала долучити до матеріалів справи інформаційну довідку з державного реєстру прав на нерухоме майно та копію ухвали суду від 02.05.2023 року Крюківського районного суду м. Кременчука.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.06.2004 державним виконавцем Автозаводського ВДВС Тітовою Ю.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 4688472) з примусового виконання виконавчого листа № 2-1360/2004, виданого 25.05.2004 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14.05.2004 і до досягнення дитиною повноліття.

Окрім того, 30.05.2022 старшим державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Мартинчик О.С. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 69117996) з примусового виконання виконавчого листа № 537/3999/19, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 27.09.2019 і до закінчення навчання 30.06.2023.

Вказані виконавчі провадження були об`єднані у зведене виконавче провадження за № 70073565.

З матеріалів справи вбачається, що загальний розмір заборгованості за вищевказаними виконавчими документами складає 260165 грн. 08 коп., з яких: заборгованість зі сплати аліментів 158435 грн. 62 коп. та штрафи за наявність заборгованості зі сплати аліментів 101729 грн. 46 коп.

В рамках виконавчого провадження державним виконавцем були проведені в повному обсязі виконавчі дії, спрямовані на виявлення коштів, рухомого майна боржника, на які можна звернути стягнення для погашення боргу, у першу чергу, відповідно до приписів статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується відповідними документами. У боржника відсутні грошові кошти, рухоме майно, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача.

З копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, витяг №2175434 від 03.12.2003 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_6 (1/1 частки), ОСОБА_1 (1/1 частки), ОСОБА_7 (1/1 частки) та ОСОБА_8 (1/1 частки) на підставі свідоцтва про право власності від 05.11.2003 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради, номер запису 342 в книзі М-2.

З копії актового запису про смерть № 152 від 19.02.2015 вбачається, що ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З копії актового запису про смерть № 2008 від 24.12.2016 вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З копії актового запису про смерть № 471 від 18.02.2019 вбачається, що ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З матеріалів справи вбачається, що старший державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартинчик О.С. зверталася до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Васильченко О.Б. з вимогою про надання інформації чи подавав на вступ у спадщину ОСОБА_1 після померлих батьків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та померлої сестри ОСОБА_9 .

Згідно відповіді приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Васильченко О.Б., спадкові справи до майна померлих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 знаходяться у її провадженні. ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини після померлих батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не подавав, але своєчасно прийняв спадщину за законом відповідно до ст. 1268 ЦК України, за одержанням свідоцтв про право на спадщину не звертався. Після померлої його рідної сестри ОСОБА_11 , ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом другої черги. Оскільки спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, до спадкування після ОСОБА_11 він не закликається.

У відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 заявив відмову від спадщини.

Згідно інформаційної довідки №332439869 за відомостями з державного реєстру речових прав 11.02.2022 року право спільної часткової власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 зареєстровано га ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер НРС 616513, реєстровий №59, виданого 11.02.2022 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Васильченко О.Б.

Відповідно до ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.05.2023 року визначено, що частка майна боржника ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно з іншими особами складає у розмірі 1/4.

Тобто вбачається, що означена вище квартира, станом на 2003 рік, належала на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_6 (сестра) (1/1 частки), ОСОБА_1 (боржник) (1/1 частки), ОСОБА_7 (батько) (1/1 частки) та ОСОБА_8 (мати) (1/1 частки). Після смерті батьків ОСОБА_7 (1/1 частки) та ОСОБА_8 (1/1 частка) їх частки успадкували їх діти ОСОБА_9 та ОСОБА_1 в рівних частках. В подальшому після смерті сестри ОСОБА_9 , її частку успадкував її чоловік ОСОБА_5 (1/2 частку) та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. Тож відповідно боржнику ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності від 05.11.2003 року належить 1/4 частка, що вбачається також з ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.05.2023 року та частка яка успадкована ним після смерті батьків за законом, відповідно до положень ст. 1268 ЦК України, хоча за одержанням свідоцтв про право на спадщину він і не звертався та не отримував його. З вказаного вбачається, що частка боржника у праві спільної власності на означену квартиру, яка не зареєстрована за ним у встановленому законом порядку становить 1/4.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах (ч.2 ст. 48 Закону).

Згідно з ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Так, ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Як слідує із наведених норм Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні діє імперативне правило про те, що звернення стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник, здійснюється в останню чергу.

Виконавець згідно закону наділений правом остаточного визначення черговості стягнення на кошти та інше майно боржника, однак це право не надає виконавцю можливості порушувати встановлену законом черговість звернення стягнення, тож визначаючи таку черговість виконавець має визначити звернення стягнення на житло боржника, в якому він проживає, в останню чергу та вчинити всі можливі заходи для попереднього звернення стягнення на інше майно боржника, у тому числі і запропоноване самим боржником. Лише якщо такі дійсно вчинені заходи не призведуть до можливості виконання рішення суду в повному обсязі або виручених коштів не буде достатньо для виконання, виконавець матиме право реалізувати житлове приміщення, у якому фактично проживає боржник.

Згідно з частиною третьою, четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленному законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Враховуючи, що державним виконавцем були проведені в повному обсязі виконавчі дії, спрямовані на виявлення коштів, рухомого майна боржника, на які можна звернути стягнення для погашення боргу, у першу чергу, відповідно до приписів статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що подання є обґрунтованим, підтверджується доданими до нього документами, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

постановив :

Подання старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартинчик Олени Сергіївни про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстроване у встановленому законом порядку задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме належну йому 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , успадковану після смерті батьків за законом, відповідно до положень ст. 1268 ЦК України, право власності на яку не зареєстровано в установленому законом порядку, для виконання ОСОБА_1 зобов`язань за виконавчими листами: у справі № 2-1360, виданого 25.05.2004 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області та № 537/3999/19, виданого 13.12.2019 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В. І. Хіневич