Ухвала

15 травня 2023 року

м. Київ

справа № 757/22414/19-ц

провадження № 61-6528ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кухаревської Надії Осипівни на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро» м. Київ, ОСОБА_2 , про визнання недійсним правочину реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати недійсною реєстрацію права власності ПАТ «Укрсоцбанк» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , вчинену державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ Тарасенком І. М., яка належить на праві власності ОСОБА_1 , в порядку застосування наслідків недійсності правочину вилучити запис про державну реєстрацію права власності ПАТ «Укрсоцбанк» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , вчинену державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ Тарасенком І. М. в державному реєстрі речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 26 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кухаревська Н. О. звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання до суду документів на підтвердження повноважень адвоката.

06 березня 2023 року до суду надійшла заява від адвоката Кухаревської Н. О. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції надала ордер на надання правової допомоги № 1128151 від 29 травня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 березня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року та продовжено строк ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

У травні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кухаревської Н. О. на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки відправлено до суду касаційної інстанції 01 травня 2023 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У своєму клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки касаційну скаргу, подану до суду касаційної інстанції у квітні 2023 року, повернуто ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, вважаємо за можливе його поновити.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Кухаревська Н. О., посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявники зазначають порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 503/1904/16-ц, провадження № 61-16898св18, від 16 березня 2023 року у справі № 9901/41/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кухаревської Надії Осипівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кухаревській Надії Осипівні строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/22414/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро» м. Київ, ОСОБА_2 , про визнання недійсним правочину реєстрації права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян