ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м.Суми

Справа №592/6518/22

Номер провадження 22-ц/816/485/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 листопада 2022 року, у складі судді Котенко О.А., ухвалене у м. Суми,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (далі АТ «СГ «ТАС»), ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що він є власником автомобіля ГАЗ 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

28 серпня 2021 року о 17:00 год. у м. Суми по вул. Ковпака у районі буд.11 сталася дорожньо-транспортна пригода. Водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ТАТА LPT 61.3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед виїздом не перевірив правильність розміщення та кріплення вантажу, у результаті чого відбулося падіння належного йому евакуйованого автомобіля ГАЗ 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив п.2.3 А Правил дорожнього руху. У результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 05 жовтня 2021 року, яка набрала законної сили 18 жовтня 2021 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Вказував, що ОСОБА_2 є власником автомобіля ТАТА LPT 613, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час керування якого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Згідно поліса № АР/9418504 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 04 лютого 2021 року відповідачем AT «СГ «ТАС» застраховано цивільно-правову відповідальність транспортного засобу ТАТА LPT 613, що мав на той час реєстраційний номер НОМЕР_3 , на термін дії з 28 лютого 2021 року по 27 лютого 2022 року, тобто він був чинним на момент ДТП.

Згідно з звітом про оцінку майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , розмір матеріального збитку, завданого йому як власнику колісного транспортного засобу - автомобіля ГАЗ 24 загальний легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 28 серпня 2021 року становить 8203,32грн.

Вказував, що 22 серпня 2022 року він звернувся до AT «CГ «ТАС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, а також подав заяву про страхове відшкодування у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу. Проте, відповідачем було відмовлено йому у страховій виплаті в повному обсязі, водій ОСОБА_2 здійснював перевезення його автомобіля на своєму автомобілі-евакуаторі і під час перевезення відбулося його падіння та пошкодження, що за висновками страхової компанії, не підпадає під страховий випадок.

Посилаючись на вищевказані обставини, просив суд стягнути АТ «СГ «ТАС» на його користь страхове відшкодування у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу - автомобіля ГАЗ 24 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 8203,32 грн та витрати за проведення оцінки майна - 2000грн, стягнути з ОСОБА_2 на його користь завдану моральну шкоду в розмірі 8000 грн, стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 листопада 2022 року, з урахуванням ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 січня 2023 року про виправлення описки, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з АТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_1 8203 грн 32 коп страхового відшкодування та 2000 грн витрат за проведення оцінки майна.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 грн в відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з АТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_1 992 грн 40 коп в відшкодування судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 496 грн 20 коп в відшкодування судового збору.

В апеляційній скарзі АТ «СГ «ТАС», посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду в частині стягнення страхового відшкодування та витрат за проведення оцінки скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у АТ «СГ «ТАС» не виникло зобов`язання по виплаті страхового відшкодування за полісом АР/9418504 у відповідності з п. 32.4 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки автомобіль ГАЗ 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вантажем та був пошкоджений внаслідок неправильного розміщення та кріплення вантажу, що встановлено постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2021 року.

Вказує, що шкода автомобілю позивача ГАЗ 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 , завдана не джерелом підвищеної небезпеки, а внаслідок неправильного розміщення та кріплення вантажу перевізником під час перевезення вказаного автомобілю, а отже вимоги до товариства є необґрунтованими, а тому відсутні підстави для виплати страхового відшкодування.

Крім того, зазначає, що згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/941850 франшиза становить 1500 грн, а тому страхове відшкодування сплачується за мінусом франшизи.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Кондратенко С.Ю. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність і обґрунтованість, а також просить стягнути з страхової компанії на користь позивача понесені ним витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

Рішення суду в частині задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди не оскаржується, тому на підставі ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 367 ЦПК України в апеляційному порядку не переглядається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову 16203,32 грн не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду в повній мірі не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником автомобіля ГАЗ 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 9).

28 серпня 2021 року о 17:00 год. в м. Суми по вул. Ковпака в районі буд. 11 сталася дорожньо-транспортна пригода. Водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ТАТА LPT 613. реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед виїздом не перевірив правильність розміщення та кріплення вантажу, в результаті чого відбулося падіння евакуйованого автомобіля ГАЗ 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив п.2.3 А Правил дорожнього руху. У результаті ДТІІ автомобіль зазнав механічних пошкоджень. У результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 05 жовтня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн (а.с. 8).

ОСОБА_2 є власником автомобіля ТАТА LPT 613, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ТАТА LPT 613, який на час страхування мав реєстраційний номер НОМЕР_3 , була застрахована в AT «СГ «ТАС», ліміт за шкоду майну, становить 130000 грн, франшиза 1500 грн (а.с. 12).

Згідно з звітом про оцінку майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , розмір матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 , як власнику колісного і транспортного засобу - автомобіля ГАЗ 24, загальний легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 28 серпня 2021 року, становить 8203,32 грн Витрати на проведення оцінки майна - 2000грн (а.с. 34-56).

22 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, а також подав заяву про страхове відшкодування у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу (а.с. 26).

Листом АТ «СГ «ТАС» повідомило ОСОБА_4 про те, що згідно з п.32.4 ч.1 ст.32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. АТ «СГ «ТАС» у даному випадку не має підстав для виконання своїх зобов`язань щодо потерпілої особи і відмовило в страховій виплаті в повному обсязі (а.с. 27).

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив того, що на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу була застрахована в АТ «СГ «ТАС», а тому страховик повинен відшкодувати ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 8203,32 грн та витрати за проведення оцінки майна в розмірі 2000 грн. Суд також дійшов висновку, що позивач зазнав душевних страждань у зв`язку з пошкодженням майна, оскільки автомобіль був відразу після придбання і на цей час не відремонтований. ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи і вимушений докладати додаткові зусилля для ремонту автомобіля, а тому ОСОБА_2 зобов`язаний відшкодувати позивачу завдану йому моральну шкоду, розмір відшкодування якої, із урахуванням вимог розумності та справедливості, складає 4000,00 грн.

Колегія суддів не може повністю погодитися з таким висновком суду першої інстанції, так як суд дійшов його з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.

Згідно із ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до приписів ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України визначено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно із ч. ч. 2, 5 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно з статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору .

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Частиною першою статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як убачається з матеріалів справи, 28 серпня 2021 року мав місце страховий випадок, оскільки відбулася дорожньо-транспортна пригода під час руху забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої завдані матеріальні збитки та настала цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну майну ОСОБА_1 .

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2021 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 було завдано матеріальну шкоду, пов`язану з пошкодженням належного йому транспортного засобу - автомобіля ГАЗ 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка повинна бути відшкодована страховиком, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Разом з тим, заслуговують на увагу колегії суддів доводи апеляційної скарги про те, що страхове відшкодування повинно стягуватися на користь ОСОБА_1 , за вирахуваням розміру франшизи, з огляду на наступне.

Так, відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно із п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою , відповідальною за завдані збитки має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/9418504 від 04 лютого 2021 року, за яким цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ТАТА LPT 613, реєстраційний номер НОМЕР_3 , була застрахована в AT «СГ «ТАС», сума франшизи становить 1500 грн.

Згідно з звітом про оцінку майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , розмір матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 , як власнику колісного і транспортного засобу - автомобіля ГАЗ 24, загальний легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 28 серпня 2021 року, становить 8203 грн 32 коп.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про стягнення на користь позивача з AT «СГ «ТАС» страхового відшкодування, з вирахуванням франшизи в сумі 1500 грн, у розмірі 6703 грн 32 коп (8203,32 грн 1500 грн).

Вимоги до судового рішення визначені цивільним процесуальним законом. Судове рішення має забезпечувати захист конституційних прав і свобод людини та здійснення проголошеного Конституцією України принципу верховенства права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Належне здійснення правосуддя є одним із основоположних елементів права на справедливий суд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині вирішення позовних вимог про стягнення страхового відшкодування на підставі п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України та з АТ «СГ «ТАС» підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 6703 грн 32 коп.

Також відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України підлягає зміні рішення суду і в частині розподілу судових витрат.

Пропорційно до задоволеної частини позовних вимог з АТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_1 підлягають компенсації судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 846 грн 51 коп.

У зв`язку із частковим задоволенням апеляційної скарги, з ОСОБА_1 на користь АТ «СГ «ТАС» підлягає компенсації судовий збір за апеляційний перегляд справи в розмірі 218 грн 84 коп.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу за перегляд справи в суді апеляційної інстанції, а саме за написання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 1-3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення, тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

27 березня 2023 року між адвокатом Кондратенко С.Ю. та Губченком О.І. укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого адвокат зобов`язався скласти та подати відзив від імені клієнта, як позивача, на апеляційну скаргу АТ «СГ «ТАС». Сторонами погоджено фіксований розмір гонорару адвоката у розмірі 1000 грн.

Враховуючи складність справи та обсяг необхідних послуг, наданих адвокатом, час, витрачений адвокатом письмового відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з АТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 1000 грн.

Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» задовольнити частково .

Змінити рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 листопада 2022 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення страхового відшкодування та в частині розподілу судових витрат.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_1 6703 грн 32 коп страхового відшкодування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 848 грн 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» понесені судові витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд у розмірі 218 грн 84 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 1000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук