УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/6299/23

Номер провадження 2-во/495/171/23

06 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши заяву адвоката Братінова Івана Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/6299/23 за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 року суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімовою Н.Д. було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було задоволено.

03.11.2023 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні. Свою заяву мотивує тим, що вказане судове рішення набрало законної сили 09.10.2023 року, після чого ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори, де при огляді рішення суду виявлено було, що у рішенні помилково вказано прізвище позивача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглядав питання про виправлення описки в тексті судового рішення без повідомлення учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Очевидно, що допущена описка в тексті рішення суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Братінова Івана Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/6299/23 за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/6299/23 від 06.09.2023 року за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши правильне прізвище позивача, а саме: « ОСОБА_4 » - по всьому тексту судового рішення.

В іншій частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/6299/23 від 06.09.2023 року за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06.11.2023 року.

Суддя Н.Д.Анісімова