ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/122/23 Справа № 712/1988/23Головуючий у 1-й інстанції Троян Т. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О. М.
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

21 листопада 2023 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Новіков О. М.,

судді Гончар Н. І., Фетісова Т. Л.,

секретар Новицька Н.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 від 18 жовтня 2023 року про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про захист прав споживачів, шляхом припинення дії, яка порушує право та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою апеляційного суду від 20 вересня 2023 року задоволено вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 . Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 15 травня 2023 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано КПТМ Черкаситеплокомуненерго» надати йому інформацію про надання послуг з централізованого опалення по квартирі АДРЕСА_1 з 15 вересня 2008 року.

Стягнуто з КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 1362,00 грн.

18.10.2023 до апеляційного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, в якому ОСОБА_1 просить зобов`язати КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» надати первинні бухгалтерські документи, а саме: акти надання послуг з централізованого опалення по квартирі АДРЕСА_1 за період з 2008 року по 2023 рік, які підписані ним про надання таких послуг; встановити термін виконання рішення строком 7 днів.

Апеляційний суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Отже вказаною нормою процесуального закону визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення у справі. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Дана норма закону передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто, невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Додаткове рішення суду - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Звертаючись до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, ОСОБА_1 вказав, що відповідач надіслав йому листа на виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 20.09.2023 з додатками, однак у вказаній відповіді, на думку, позивача, відсутні докази надання послуг з централізованого опалення. Тому просив суд ухвалити додаткове рішення з цього приводу та зобов`язати КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» надати первинні бухгалтерські документи, а саме: акти надання послуг з централізованого опалення по квартирі АДРЕСА_1 за період з 2008 року по 2023 рік, які підписані самим ОСОБА_1 про надання таких послуг; встановити термін виконання рішення апеляційного суду строком 7 днів.

Відповідно до положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

ЦПК України не надає суду такого права, як вихід за межі позовних вимог з власної ініціативи, оскільки норми матеріального права не повинні суперечити нормам процесуального права, якими суд керується при вирішенні спору (стаття 3 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Апеляційним судом було задоволено вимоги позивача, про які він вказав у своєму позові, і суд не вправі виходити за межі цих вимог, тим більше встановлювати термін виконання рішення суду.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 270, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 від 18 жовтня 2023 року про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до КП теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про захист прав споживачів, шляхом припинення дії, яка порушує право та зобов`язання вчинити дії- залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Судді