Справа № 301/3242/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" листопада 2023 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бобик О.І.,
за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконавчого комітету Довжанської сільської ради Хустського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
Виконавчий комітет Довжанської сільської ради Хустського району звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав. Посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_3 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис № 25 від 21.03.2011. Після народження сина громадяни батьки хлопчика майже півтора року проживали спільно однією сім`єю в АДРЕСА_1 , але державну реєстрацію шлюбу не проводили. Крім них за вказаною адресою також постійно проживала мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В 2013 році відповідачка залишила сім`ю та покинула свого малолітнього сина ОСОБА_3 на виховання його батькові - ОСОБА_2 , який продовжив жити із сином ОСОБА_5 і своєю матір`ю в АДРЕСА_1 , і в подальшому жила окремо від них. Відтоді і по теперішній час ОСОБА_1 не брала участі у житті та вихованні ОСОБА_3 , не цікавилася його станом здоров`я, інтересами та успіхами в навчанні, а протягом кількох останніх років постійно на території Довжанської територіальної громади не проживає. ІНФОРМАЦІЯ_3 батько дитини помер і малолітній залишився на утриманні своєї бабусі ОСОБА_4 , яка, з її слів, протягом квітня-травня 2023 року безуспішно намагалася зв`язатися з матір`ю хлопчика. Інших близьких родичів, які могли б здійснювати догляд за малолітнім ОСОБА_3 не встановлено.
05.05.2023 комісією з представників Довжанської сільської ради та мешканців вул. Сонячна с. Приборжавське зафіксовано, що малолітній ОСОБА_3 з 2013 року не зареєстрований, але фактично проживає за адресою в АДРЕСА_1 , разом зі своєю бабусею ОСОБА_4 ..
Малолітній ОСОБА_3 під час індивідуальної бесіди 26.05.2023 з начальником служби у справах дітей Довжанської сільської ради повідомив, що востаннє бачив свою маму коли йому було 5 років. Інколи спілкується знею по телефону, однак не розмовляв з нею вже чотири місяці. Навіть тоді вона лише спитала, як у нього справи, не поцікавилася детально його життям, уподобаннями, успіхами чи переживаннями. На запитання свого сина де вона знаходиться і коли приїде, відповіді уникла. Після смерті батька, дитину ніяк не підтримала.
Згідно характеристики ОСОБА_3 , наданої Приборжавським ліцеєм, батько приділяв належну увагу вихованню сина. Натомість про матір жодної згадки в характеристиці малолітнього немає, що також свідчить про її неучасть у вихованні свого сина.
Актами обстеження умов проживання проведеними за місцем реєстрації відповідачки та місцем фактичного проживання її сина, констатовано тривалу фізичну відсутність там такої. За словами мешканців АДРЕСА_1 , відповідачка останні роки ніяк не піклується про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток свого малолітнього сина ОСОБА_3 .. Відколи покинула сина, зовсім ним не цікавилася, відсторонилася від нього, не телефонувала та не вишукувала можливості побачення.
Відповідачка не виконує обов`язки, покладені законом на бітьків, не бкрк педагогічну, матеріальну, посильну трудову, або будь-яку іншу участь у вихованні сина.
У зв`язку з наведеним, позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.09.2023 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 11.10.2023 підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_6 не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила та не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачки, повідомленої належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідачки, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»: виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 СК України: мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування.
В судовому засіданні встановлено, що батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.12).
Батько неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.13).
Згідно характеристики ОСОБА_3 протягом навчання в школі зарекомендував себе старанним, дисциплінованим учнем. На уроках уважний, навчальний матеріал засвоює посередньо, систематично відвідує школу. Бере активну участь у громадському житті класу та школи. Старанно виконує громадські доручення. Зберігає в належному порядку власні речі (а.с.17).
Як вбачається з акту встановлення факту проживання особи за адресою № 21/02-06 від 05.05.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з своїм онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 (а.с.18).
Відповідно до пояснень мешканців АДРЕСА_1 , відповідачка ОСОБА_1 останні роки ніяк не піклувалася про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток свого малолітнього сина ОСОБА_3 . Відколи покинула його, зовсім ним не цікавилася, відсторонилася від сина, не дзвонила та не вишукувала можливості побачення. (а.с.19-30).
Згідно довідки індивідуальної бесіди від 26.05.2023, малолітній ОСОБА_3 під час індивідуальної бесіди 26.05.2023 з начальником служби у справах дітей Довжанської сільської ради повідомив, що востаннє бачив свою маму коли йому було 5 років. Інколи спілкується з нею по телефону, однак не розмовляв з нею вже чотири місяці. Навіть тоді вона лише спитала, як у нього справи, не поцікавилася детально його життям, уподобаннями, успіхами чи переживаннями. На запитання свого сина де вона знаходиться і коли приїде, відповіді уникла. Після смерті батька, дитину ніяк не підтримала (а.с.32).
Актами обстеження умов проживання проведеними за місцем реєстрації відповідачки та місцем фактичного проживання сина відповідачки ОСОБА_3 , констатовано тривалу фізичну відсутність там відповідачки (а.с.33,34).
Згідно характеристики сільського голови Симканич В. від 30.05.2023 відповідачка ОСОБА_1 за час проживання в с. Довге показала себе з негативної сторони. Залишила без нагляду своїх неповнолітніх дітей. Протягом останніх років на території сільської ради не проживає, місце її перебування органу місцевого самоврядування невідоме (а.с.35).
Як вбачається із пояснень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є сусідками відповідачки ОСОБА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , то такі не бачили відповідачку близько трьох років і де знаходиться така їм не відомо (а.с.37,38).
Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав № 315 від 29.06.2023, орган опіки та піклування вважає, за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.40-41).
Позбавлення батьківських прав слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних матір та батька. Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»: позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
При прийнятті рішення по справі судом також береться до уваги, що Європейський суд з прав людини (Справа «Савіни проти України») у своєму рішенні від 18.12.2008 року наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Закон України «Про охорону дитинства» у ст. 11 передбачає, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Крім того, діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст. 14 Закону).
З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності та враховуючи те, що ОСОБА_1 тривалий час ухиляються від своїх батьківських обов`язків, наміру в подальшому виконувати їх належним чином під час розгляду справи не встановлено, дитина проживає разом з бабусею, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у зв`язку з чим слід позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 141, 263-265, 280, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 165, 182-184 СК України, суд,
Позов виконавчого комітету Довжанської сільської ради Хустського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 21.11.2023.
Суддя Іршавського
районного суду: О. І. Бобик