Справа № 489/6747/23
Провадження № 2/489/2562/23
22 листопада 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Микульшиної Г.А.,
із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,
без участі учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Центрального району м. Миколаєва,
В жовтні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Як на підставу позовних вимог вказала, що є наймачем кв. АДРЕСА_1 на підставі договору найму в будинках державного і комунального житлового фонду від 20.07.2023 № 70. У вказаній квартирі зареєстровані, крім позивача, її дочка ОСОБА_3 , онук ОСОБА_4 , онук ОСОБА_5 , син ОСОБА_2 , який є відповідачем у справі. З 2008 року відповідач у спірній квартирі не проживає, комунальні платежі не сплачує, власних речей в квартирі не має та нею не цікавиться. Відповідач фактично проживає та працює в м. Києві, більше десяти років будь-яких відносин зі своєю родиною не підтримує. Між тим реєстрація відповідача за вказаною адресою створює труднощі позивачу. Зокрема вона не має можливості оформити субсидію, несе додаткові витрати по оплат комунальних послуг, не має можливості скористатись правом на приватизацію квартири. На переконання позивача, відповідно до ст. 71 ЖК України наведені обставини є підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.
Ухвалою суду від 01.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Позивач та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, від представника 22.11.2023 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи оригіналу акту від 30.08.2023, яке судом задоволено.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно договору № 70 найму жита в будинках державного і комунального житлового фонду від 20.07.2023, укладеного між КЖЕП Центрального району м. Миколаєва (наймодавець) та ОСОБА_1 , яка є наймачем згідно ордеру на житлове приміщення № 2005 серія 047445, вид. 25.12.1997 на підставі рішення ВК Миколаївської міськради народних депутатів № 762 від 09.12.1997, наймодавець надає наймачу та членам його сімї ( ОСОБА_1 наймач, ОСОБА_2 син, ОСОБА_3 дочка, ОСОБА_4 онук, ОСОБА_5 онук) у безстрокове користування житло однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 19 - 22).
Відповідач у справі є сином позивача (а.с. 18) і згідно позовної заяви добровільно залишив місце своєї реєстрації у 2008 році.
Згідно відомостей, розміщених в мережі інтернет (профіль ОСОБА_2 в соціальній мережі), відповідач проживає в м. Києві (а.с. 36).
Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва № 16.27-353234 від 30.10.2023 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 (а.с. 40).
Актом про непроживання особи за місцем реєстрації від 30.08.2023 підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає з серпня 2008 року (а.с. 23,49).
Згідно ч. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно частини першої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
У постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» зазначено, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права громадян на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій в здійсненні покладених на них завдань по управлінню житловим фондом, експлуатації і збереженню його.
Підстави втрати права на користування житловим приміщенням, у разі користування житловим приміщенням у будинках державного і громадського фонду, регулюються статтями 71, 72 ЖК України.
Згідно статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 521/5887/17 від 27.08.2021 аналіз норм статей 71, 72 ЖК Української РСР дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням за одночасної наявності двох умов: не проживання особи в житловому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин на це. Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення. Вичерпного переліку поважних причин не проживання в житловому приміщенні законодавством не встановлено, у зв`язку з чим зазначене питання суд вирішує в кожному конкретному випадку, з урахуванням конкретних обставин справи і правил ЦПК України щодо оцінки доказів.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 , який є сином позивача, у квартирі АДРЕСА_1 не проживає без поважних причин понад встановлені законом строки, участі в утримані житла не приймає, комунальні платежі не сплачує, що перешкоджає позивачу як наймачу квартири здійснювати права і нести обов`язки щодо вказаної квартири, передбачені статтею 68 ЖК України, суд вважає, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою, підлягають задоволенню.
Враховуючи, що відповідачу встановлено інвалідність ІІ групи, у відповідності до п. 9 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору.
За таких обставин на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Центрального району м. Миколаєва - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,
відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,
Повний текст рішення виготовлено 22.11.2023.
Суддя Г.А. Микульшина