Головуючий у суді першої інстанції: Свояк Д.В.
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року місто Київ

справа № 373/2069/23

провадження№22-ц/824/17391/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Адвокатського об`єднання «КУРС-8», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі №373/2069/23 за позовом ОСОБА_2 до Адвокатського об`єднання «КУРС-8», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору недійсним - відмовити..

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 , 07 литопада 2023 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів,чинних на час вчинення окремих процесуальних дій і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Однак, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції провідмову в задоволенні заяви про відвід судді, відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України, не передбачено.

Отже, оскаржувана ухвала Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2023 року провідмову в задоволенні заяви про відвід судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.7 ст. 357 ЦПК України).

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна