Справа № 643/1884/23
Провадження № 2/643/765/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Осадчого О. В.,

за участю секретаря судового засідання Ткачова Д. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Феденко Марина Володимирівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус ХМНО Харківської області Феденко М. В., в якій просить:

-встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_2 , житловою площею 28,6 кв. м., загальною площею 46,9 кв. м., корисною площею 46,1 кв. м, та на частини нежитлових приміщень № 1, 2, 3, 4 в нежитловій будівлі літ. «Б-1», загальною площею 55,8 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , після чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті чоловіка позивача ОСОБА_3 відкрилась спадщина на нерухоме майно, яке належала останньому на праві власності. У зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно внаслідок проживання зі спадкодавцем за різними адресами та пропуску звернення з заявою про прийняття спадщини, позивач звертається до суду для вирішення спору.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено строки для подання заяв по суті.

05 квітня 2023 року до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 щодо позову.

27 квітня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяві від Харківської міської ради.

12 травня 2023 року до суду надійшла уточнена позовна заява від ОСОБА_1

16 травня 2023 року представник ОСОБА_1 адвоката Бондаренко О. В. надійшли клопотання про витребування доказів, а також про виклик та допит свідків.

Крім цього, 16 травня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 16 травня 2023 року за її відсутності, в якому просила задовольнити вищевказані клопотання.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, повідомлені про час та дату підготовчого засідання належним чином. В матеріалах справи наявні заяви від відповідача та третіх осіб про розгляд справи без їх участі.

Станом на 16 травня 2023 року інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану уточнену позовну заяву та заявлені представником позивача клопотання, встановив таке.

Так, ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненою позовною заявою, з якої слідує зміна вимоги про визнання права власності в частині його визнання на нежитлові приміщення, а саме позивач просить визнати за нею право власності, крім іншого, на частини нежитлових приміщень № 1, 2, 3, 4 в нежитловій будівлі літ. «Б-1», загальною площею 55,8 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 . В обґрунтування уточнених позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що їй було видано приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Феденко М. В. свідоцтво про право власності за № 207, згідно з яким, вона є тим з подружжя, який пережив смерть чоловіка, та їй належить частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, право власності на частку у праві спільної власності на нежитлові приміщення підлягає державній реєстрації.

Відповідно до п. 2 ч. 2, 5 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачем надано докази направлення уточненої позовної заяви учасникам справи.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог.

З урахуванням викладеного, враховуючи уточнення позовних вимог, що полягає у їх зменшенні, суд доходить висновку про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 та необхідності встановлення учасникам справи строків для подання заяв по суті уточненої позовної заяви.

Щодо клопотань представника позивача про витребування доказів суд зазначає таке.

Так, представник позивача просить витребувати в КНП «Міська клінічна лікарня № 8» ХМР копію медичної карти стаціонарного хворого (історію хвороби) ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в лікарні, та копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 від приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Феденко М. В., оскільки такі докази мають значення для розгляду цієї справи, проте позивач самостійно отримати їх не може.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відтак, з урахуванням позовних вимог та заявлених клопотань, суд доходить висновку про необхідність їх задоволення та витребування відповідних доказів.

Щодо заяви представника позивача про виклик свідків, то суд вважає його передчасно поданим, оскільки підготовче провадження триває та цивільним процесуальним законодавством передбачено допит свідків на стадії судового розгляду.

Також враховуючи, що строк проведення підготовчого провадження закінчується, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, виконання приписів ст.ст. 197, 198 ЦПК України, повного та об`єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне підготовче засідання у цій справі відкласти та продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. 197, 198, 259 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Феденко Марина Володимирівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву, для третіх осіб строк для подання письмових пояснень, 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив та третій особі строк для подання письмових пояснень щодо відзиву сім днів з дня отримання відзиву на уточнену позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень сім днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив повинен відповідати вимогам 178, 191 ЦПК України, письмові пояснення повинні відповідати вимогам ст. 178, 181 ЦПК України, відповідь на відзив вимогам ст. 179 ЦПК України, заперечення вимогам ст. 180 ЦПК України. Копія відзиву, письмових пояснень, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від КНП «Міська клінічна лікарня № 8» ХМР (61176, м. Харків, Салтівське шосе, 266-Г) належним чином завірену копію медичної карти стаціонарного хворого (історії хвороби) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у КНП «Міська клінічна лікарня № 8» ХМР.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Феденко М. В. належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, номер у спадковому реєстрі 70592843, номер у нотаріуса 3672023, щодо спадкування майна померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі до 30 (тридцяти) днів, тобто до 17.06.2023.

Відкласти підготовче засідання на 15 червня 2023 року об 11:00 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Осадчий