Провадження № 4-с/522/83/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження: Начальник Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко Марина Миколаївна про оскарження дій державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 , стягувачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження: Начальник Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко Марина Миколаївна про оскарження дій державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просив:

1. Визнати дії начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко Марини Миколаївни, щодо складення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 24818/23.6 від 28.09.2023 року за період з серпня 2011 року по грудень 2018 року - неправомірними.

2. Зобов`язати начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко Марину Миколаївну, здійснити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 42146014, включивши до відомостей про сплату (зарахування коштів) боржником за період: березня місяця 2016 року суму - 1005,03 грн.; квітня місяця 2016 року суму - 1005,03 грн.; травня місяця 2016 року суму - 1500,00 грн.; серпня місяця 2016 року суму - 1005,03 грн.; квітня місяця 2020 року суму - 2000,00 грн.; травня місяця 2020 року суму - 2000,00 грн.; червня місяця 2020 року суму - 2000,00 грн.; липня місяця 2020 року суму - 2000,00 грн.; серпня місяця 2020 року суму - 2000,00 грн.; грудня місяця 2020 року суму - 2000,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2023 року указану скаргу залишено без руху, надано заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: ОСОБА_1 необхідно було надати суду копії скарги та копії додатків до неї відповідно до кількості учасників справи, а також зазначити у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до скарги.

На виконання вимог ухвали суду від 20 жовтня 2023 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла скарга на дії державного виконавця (в новій редакції), в якій просить:

1. Визнати дії начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко Марини Миколаївни, щодо складення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 27348/23.16 від 10.10.2023 року за період з серпня 2011 року по грудень 2018 року - неправомірними.

2. Зобов`язати начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко Марину Миколаївну, здійснити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 42146014, включивши до відомостей про сплату аліментів (зарахування коштів) боржником за період: червень 2015 року - 495,51 грн.; липень 2015 року - 495,51 грн.; серпень 2015 року - 500,00 грн.; жовтень 2015 року - 1000,00 грн.; грудень 2015 року - 1488,52 грн.; січень 2016 року - 502,51 грн.; березень 2016 року - 1005,03 грн.; квітень 2016 року - 1005,03 грн.; травень 2016 року - 2505,03 грн.; липень 2016 року - 1005,03 грн.; вересень 2016 року - 1489,51 грн.; грудень 2016 року - 993,01 грн.; січень 2017 року - 1000,00 грн.; лютий 2017 року - 1100,00 грн.; березень 2017 року - 999,97 грн.; квітень 2017 року - 1005,03 грн.; травень 2017 року - 2261,31 грн.; червень 2017 року - 2005,03 грн.; липень 2017 року - 1005,03 грн.; червень 2018 року - 1500,00 грн.; липень 2018 року - 2000,00 грн.; серпень 2018 року - 4500,00 грн.; вересень 2018 року - 3600,00 грн.; жовтень 2018 року - 3400,00 грн.; листопад 2018 року - 3800,00 грн.; грудень 2018 року - 6621,11 грн.; січень 2019 року - 2000,00 грн.; лютий 2019 року 4000,00 грн.; березень 2019 року 2500,00 грн.; квітень 2019 року - 2000,00 грн.; травень 2019 року 3500,00 грн.; червень 2019 року - 2500,00 грн.; липень 2019 року - 3000,00 грн.; серпень 2019 року - 6200,00 грн.; вересень 2019 року - 2000,00 грн.; жовтень 2019 року - 2300,00 грн.; листопад 2019 року - 2000,00 грн.; грудень 2019 року - 2000,00 грн.; січень 2020 року - 2000,00 грн.; лютий 2020 року - 2000,00 грн.; квітень 2020 року 2000 грн; травень 2020 року - 2000 грн.; червень 2020 року - 2000 грн.; липень 2020 року - 2000 грн.; серпень 2020 року - 2000 грн.; грудень 2020 року - 2000 грн.

Дослідивши документи, подані заявником на виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Залишаючи скаргу ОСОБА_1 без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданої скарги, а саме шляхом надання суду копії скарги та копії додатків до неї відповідно до кількості учасників справи, а також зазначення у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до скарги.

В той же час, дослідивши скаргу на дії державного виконавця (в новій редакції), судом встановлено, що заявник, фактично змінив підстави та предмет скарги, доповнив її новими обставинами та новими вимогами.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

При цьому розділ VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України (статті 447- 453) узагалі не передбачає право скаржника на доповнення до скарги, оскільки правом змінити предмет або підстави позову наділений виключно позивач на підставі ч. 3 ст. 49 ЦПК України і лише у позовному провадженні.

Проте, у разі необхідності оскаржити ще інші дії державного виконавця в даному виконавчому провадженні скаржник не позбавлений можливості оскаржити їх в іншому судовому провадженні шляхом подання до суду окремої скарги.

Отже, подана скарга в новій редакції не може вважатися належним усуненням недоліків, оскільки відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України, такі недоліки повинні бути усунуті саме у спосіб, який встановлено судом.

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 915/441/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником недоліки скарги, зазначені в ухвалі суду від 20 жовтня 2023 року, не усунуто, скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , стягувачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження: Начальник Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко Марина Миколаївна про оскарження дій державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.І. Ковтун