Справа № 305/277/23
Провадження по справі № 2/305/185/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Сойма Іван Юрійович, до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівська державна нотаріальна контора Рахівського нотаріального округу про визнання договору дарування в 1/4 частині недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Сойма Іван Юрійович, звернувся до Рахівського районного суду в інтересах ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівська державна нотаріальна контора Рахівського нотаріального округу про визнання договору дарування житлового будинку в 1/4 частині недійсним.

Ухвалою Рахівського районного суду від 20.02.2023 року дану справу було призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду, оскільки адвокат Сойма І.Ю. пред`являючи даний позов в інтересах ОСОБА_4 надав ордер старого зразка, який не є належним доказом, який би надавав право адвокату Соймі І.Ю. на представництво інтересів позивача.

Представник позивачки ОСОБА_1 пояснив, що на сьогодні він не може усунути цього недоліку, тому не заперечував щодо залишення позову без розгляду.

Представник відповідачки ОСОБА_7 - адвокат Телегазій В.І. не заперечив щодо задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та докази, додані до неї, суд приходить до такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Встановлено, що у даній справі позивачем є ОСОБА_4 , проте з даний позовом в інтересах останнього звернувся адвокат Сойма І.Ю., який підписав позовну заяву та представляв інтереси ОСОБА_4 в під час судових засідань.

Статтею 60 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частина 4 статті 62 ЦПК України передбачає, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції. Цим рішенням впроваджено процедуру електронного генерування ордерів на надання правничої (правової) допомоги адвокатом через особистий кабінет адвоката на офіційному вебсайті НААУ. Рада адвокатів України дозволила адвокатам в строк до 1 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону. Установлено, що типова форма ордера, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, діє після 1 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).

Так, позовна заява підписана адвокатом Соймою І.Ю., в інтересах ОСОБА_4 , а на підтвердження своїх повноважень представник додав ордер старого зразка серії ЗР №58370 від 09.02.2023 про надання правової допомоги ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №07 від 09.02.2023.

Убачається, що типова форма ордера виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).

Між тим, з даний позовом ОСОБА_1 звернувся 10.02.2023 підписавши цю позовну заяву.

А відтак ордер, поданий ним, не є належним документом, що підтверджує повноваження на представництво особи, зокрема, на вчинення такої процесуальної дії, як подання та підписання позовної заяви від імені ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 257, 258, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Сойма Іван Юрійович до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівська державна нотаріальна контора Рахівського нотаріального округу про визнання договору дарування в 1/4 частині недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук