Дата документу 16.05.2023 Справа № 333/3177/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/3177/22 Головуючий у 1 інстанції: Кулик В.Б.
Провадження № 22-ц/807/943/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Рикун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Запорізької обласної ради на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального сільськогосподарського підприємства «Запоріжзеленгосп» Запорізької обласної ради, Запорізької обласної ради про визнання трудового договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального сільськогосподарського підприємства «Запоріжзеленгосп» Запорізької обласної ради, Запорізької обласної ради про визнання трудового договору припиненим.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі рішення Запорізької обласної ради від 18.03.2021 року за № 37 його призначено генеральним директором Комунального сільськогосподарського підприємства «Запоріжзеленгосп» Запорізької обласної ради та 29.03.2021 року укладено контракт строком на 5 років. Згідно з наказом № 34 в/д від 29.03.2021 року він приступив до виконання своїх обов`язків.

03.06.2022 року він подав заяву до Запорізької обласної ради про припинення контракту та звільнення його із займаної посади за згодою сторін, що передбачено пунктом 5.2.2. контракту та ч. 1 ст. 36 КЗпП України, яка не була розглянута обласною радою, оскільки не було проведено сесію ради.

26.07.2022 року він подав до Запорізької обласної ради заяву про розірвання трудового договору (контракту) та звільнення його із займаної посади на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України у зв`язку із переїздом на нове місце проживання, яка також не була розглянута, оскільки не було проведено сесію ради.

Він не може звільнитись з посади керівника комунального підприємства у зв`язку з непроведенням пленарних засідань обласною радою, що порушує його права.

На підставі зазначеного просив визнати припиненими трудові відносини його як генерального директора Комунального сільськогосподарського підприємства «Запоріжзеленгосп» Запорізької обласної ради з Комунальним сільськогосподарським підприємством «Запоріжзеленгосп» Запорізької обласної ради з дня набрання рішення законної сили у зв`язку зі звільненням за власним бажанням, із записом до трудової книжки про звільнення на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України та виключенням запису про нього, як керівника Комунального сільськогосподарського підприємства «Запоріжзеленгосп» Запорізької обласної ради, з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2023 року позов задоволено.

Визнано припиненими трудові відносини генерального директора Комунального сільськогосподарського підприємства «Запоріжзеленгосп» Запорізької обласної ради Деревинського О.М. з Комунальним сільськогосподарським підприємством «Запоріжзеленгосп» Запорізької обласної ради, з дня набрання рішення суду законної сили у зв`язку зі звільненням із займаної посади генерального директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, із внесенням відповідного запису до трудової книжки.

Виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 як керівника Комунального сільськогосподарського підприємства «Запоріжзеленгосп» Запорізької обласної ради.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Запорізька обласна рада подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що питання призначення та звільнення керівника Комунального сільськогосподарського підприємства «Запоріжзеленгосп» Запорізької обласної ради є компетенцією Запорізької обласної ради, трудові відносини існують між Запорізькою міською радою та позивачем, судом визнано припиненими трудові відносини з суб`єктом господарювання, з яким трудовий договір не укладався, проведення пленарних засідань ускладнено через військову агресію РФ, після закінчення строку попередження про звільнення позивач не залишив роботи та не вимагав розірвання трудового договору, подача заяви про звільнення від 26 липня 2022 року у зв`язку зі зміною місця проживання свідчила про відсутність наміру позивача звільнятись за угодою сторін, докази зміни місця проживання позивача відсутні в матеріалах справи, просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що роботодавець не може звільнити працівника, якщо працівник не залишив роботи і одночасно не вимагає розірвання трудового договору, він вимагав розірвання трудового договору, в силу діючих зобов`язань за трудовим договором він зобов`язаний виконувати роботу до закінчення контракту або припинення трудових відносин, нормами КЗпП не передбачено обов`язку працівника підтверджувати переїзд на нове місце проживання, відповідачем не надано доказів прийняття рішення про те, що він виконував свої зобов`язання, бажаючи продовжувати працювати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

За приписами п.2 ч. 1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання трудового договору припиненим, суд першої інстанції виходив з того, що пред`явлення позову спрямоване не припинення трудових відносин між позивачем та Комунальним сільськогосподарським підприємством «Запоріжзеленгосп», тому обраний позивачем спосіб захисту не суперечить закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 cт. 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39).

Частиною першою ст. 38 КЗпП України передбачено право працівника розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

У частині першій статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно зі ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обласна рада проводить роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

За приписами ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції обласних рад віднесено вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Запорізька обласна рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області.

Рішенням шістнадцятої сесії четвертого скликання Запорізької обласної ради від 16.09.2005 року №27 затверджено статут (друга редакція) Комунального сільськогосподарського підприємства «Запоріжзеленгосп» Запорізької обласної ради (далі - Статут) (т.1, а.с. 235-241).

Пунктом 1.2 Статуту визначено, що підприємство здійснює свою діяльність на основі та відповідно чинного законодавства України, зокрема Господарського кодексу України, норм податкового законодавства України, рішень області та цього Статуту, який затверджується Запорізькою обласною радою.

Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Уповноваженому органу, а також підвідомчим управлінню житлово-комунального господарства Запорізької обласної державної адміністрації (пункт 1.3 Статуту).

Відповідно до пункту 8.1 розділу VIII (Управління Підприємством) Статуту (друга редакція) управління Підприємством здійснюється генеральним директором підприємства.

Згідно з п.8.2 Статуту генеральний директор призначається на посаду та звільняється з посади рішенням Запорізької обласної ради.

З генеральним директором укладається контракт згідно з чинним законодавством та відповідно до порядку, встановленого Уповноваженим органом (пункт 8.3. Статуту).

Таким чином, Комунальне сільськогосподарське підприємство «Запоріжзеленгосп» Запорізької обласної ради є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, управління яким здійснює Запорізька обласна рада. Отже, питання призначення та звільнення керівника «Запоріжзеленгосп» є компетенцією Запорізької обласної ради.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договорів, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Рішенням Запорізької обласної ради від 30 серпня 2018 року №1 «Про затвердження Типової форми контракту з керівником комунального підприємства Запорізької обласної ради, що є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області» (зі змінами) затверджена типова форма контракту з керівником комунального підприємства Запорізької обласної ради, що є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області (далі - Типова форма контракту) (т.1, а.с.180-234).

18.03.2021 року перша сесія восьмого скликання Запорізької обласної ради прийняла рішення № 37 про призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора Комунального сільськогосподарського підприємства «Запоріжзеленгосп» Запорізької обласної ради та укладення з ним контракту строком на 5 (п`ять) років (т.1, а.с. 3).

29.03.2021 року між Запорізькою обласною радою, як органом управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, в особі голови Запорізької обласної ради Жук О.Ю. та ОСОБА_1 укладено контракт з генеральним директором комунального підприємства «Запоріжзеленгосп» Запорізької обласної ради, що є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області (далі контракт), за умовами якого ОСОБА_1 призначається на посаду генерального директора КСП «Запоріжзеленгосп» Запорізької обласної ради, власником якого є Запорізька обласна рада на термін з 29.03.2021 року до 30.03.2026 року (т.1, а.с. 4-10).

Отже, сторонами контракту (трудового договору), укладеного 29.03.2021 року, є Запорізька обласна рада та ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1.2. контракту на підставі контракту виникають трудові відносини між керівником підприємства та органом управління, визначаються виключні умови оплати праці керівника.

Відповідно до п. 5.2 контракту цей контракт припиняється:

- п.5.2.1. після закінчення терміну дії контракту;

- п. 5.2.2. за згодою сторін;

- п.5.2.3. до закінчення терміну дії контракту у випадках, передбачених пунктами 5.3 (з ініціативи Органу управління) та 5.4 (за ініціативи Керівника) цього контракту;

- п. 5.2.4. з інших підстав, передбачених законодавством та цим контрактом (т.1, а.с. 8).

03.06.2022 року ОСОБА_1 на адресу Запорізької обласної ради подано заяву про припинення контракту та звільнення з посади за згодою сторін (п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України) відповідно до пункту 5.2.2. контракту.

26.07.2022 року ОСОБА_1 на адресу Запорізької обласної ради подано заяву про розірвання трудового договору (контракту) та звільнення з посади на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України у зв`язку з переїздом на нове місце проживання з 29.07.2022 року (т. 1, а.с. 12).

Факт написання (подання) заяв від 03.06.2022 року та від 26.07.2022 року ОСОБА_1 про звільнення не заперечується сторонами у справі.

Листом від 29.07.2022 року за № 01-16/0522 Запорізькою обласною радою повідомлено ОСОБА_1 , що за результатом розгляду заяв останнього від 03.06.2022 року та від 26.07.2022 року, наступного робочого дня після прийняття відповідних рішень обласної ради підготовлені проекти рішення Запорізької обласної ради «Про звільнення» та оприлюднені на сайті обласної ради 12.06.2022 року та 28.07.2022 року (т.1, а.с. 14).

В судовому засіданні представник позивача вказані обставини не заперечував.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан.

За інформацією Запорізької обласної ради остання сесія Запорізької обласної ради проведена у першому кварталі 2022 року - 15.03.2022 року, у другому кварталі 2022 року сесії ради не проводились у зв`язку з неможливості проведення сесії ради.

Вимоги про визнання незаконною бездіяльності Запорізької обласної ради по не проведенню пленарних засідань позивачем не заявлялись, а отже не є предметом позову.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просив визнати припиненими його трудові відносини як генерального директора з Комунальним сільськогосподарським підприємством «Запоріжзеленгосп».

В той же час, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з п. 1.2. контракту на підставі контракту виникають трудові відносини між керівником підприємства та органом управління, визначаються виключні умови оплати праці керівника.

Органом управління згідно з умовами контракту є саме Запорізька обласна рада, з якою у ОСОБА_1 й існують трудові відносини, а не з Комунальним сільськогосподарським підприємством «Запоріжзеленгосп».

Суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув та передчасно дійшов висновку про наявність підстав для припинення трудових правовідносин з юридичною особою, яка не є учасником таких відносин.

Не заслуговує на увагу посилання суду на постанову Верховного Суду від 24.12.2019 року у справі № 758/1861/18, оскільки у вказаній справі встановлені інші фактичні обставини, які стосуються звільнення директора товариства з обмеженою відповідальністю загальними зборами його учасників, та відповідно розглядають інші правовідносини.

Стосовно позовної вимоги про виключення запису про позивача як керівника Комунального сільськогосподарського підприємства «Запоріжзеленгосп» Запорізької обласної ради з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Згідно з чинним законодавством виконати судове рішення про виключення запису з Єдиного державного реєстру про керівника без включення відомостей про нового керівника неможливо.

Таким чином, виключення відомостей про керівника (директора) товариства без заміни на нового / іншого керівника (директора) буде порушувати публічний порядок, адже згідно зі статутом керівник наділений багатьма повноваженнями.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Підставою для внесення змін та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про звільнення з посади директора було б рішення суду про визнання трудових відносин припиненими.

Суд не вправі втручатися в діяльність органу державної реєстраційної служби, зобов`язуючи його вносити будь-які відомості до єдиного державного реєстру.

З огляду на зазначене, вказана позовна вимога не може бути задоволена.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду згідно з п.п.3,4 ч.3 ст.376 ЦПК України підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального сільськогосподарського підприємства «Запоріжзеленгосп» Запорізької обласної ради, Запорізької обласної ради про визнання трудового договору припиненим.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької обласної ради задовольнити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2023 року у цій справі скасувати та прийняти нову постанову такого змісту.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального сільськогосподарського підприємства «Запоріжзеленгосп» Запорізької обласної ради, Запорізької обласної ради про визнання трудового договору припиненим відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 19 травня 2023 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова