УХВАЛА

10 травня 2023 року

м. Київ

справа № 522/1515/16-ц

провадження № 61-12752ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 , поданою адвокатом Носовою Вікторією Іванівною, про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2018 року, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та трьох відсотків річних від простроченої суми.

У липні 2016 року ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики № 01/10/13 від 01 жовтня 2013 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 000 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ на час ухвалення рішення 5 234 000,00 грн, заборгованості за договором позики № 01/10/13 від 01 жовтня 2013 року;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 353 456,71 грн три відсотки річних від простроченої суми боргу за період з 02 серпня 2015 року до 23 квітня 2018 року;

вирішено питання про розподіл судових витрат;

у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним відмовлено.

19 грудня 2022 року ОСОБА_2 через Електронний Суд подала касаційну скаргу, підписану представником Носовою В. І. , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2018 року й постанову Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 у частині посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України повернуто особі, яка її подала; в іншій частині відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 ; витребувано з районного суду справу № 522/1515/16; у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року відмовлено; надано учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

15 березня 2023 року адвокат Носова В. І. подала заяву про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2018 року, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року.

12 квітня 2023 року матеріали справи № 522/1515/16 надійшли до Верховного Суду та передані судді-доповідачеві Антоненко Н. О.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Системний аналіз доводів заяви про зупинення оскаржених судових рішень та доданих до заяви доказів не дає підстав для висновку про наявність необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись частиною першою, другою статті 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , поданої адвокатом Носовою Вікторією Іванівною, про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2018 року, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук