Справа № 485/1383/23
Провадження № 2/485/419/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

У жовтні 2023 року позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до Снігурівської міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позову зазначає, що між ним та ОСОБА_3 в Снігурівському представництві товарної біржі "Смарагд-Південь" 07 липня 2001 року, укладено та зареєстровано торговий біржовий контракт №407-п, відповідно до якого він придбав вказаний житловий будинок у ОСОБА_3 та відповідно до якого у ММБТІ зареєстрував за собою право власності на нього.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Снігурівської міської ради від 03 липня 2023 року йому відмовлено у державній реєстрації права власності на даний житловий будинок через відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку.

Оскільки продавець будинку ОСОБА_3 померла, дані про наявність спадкоємців відсутні, визнати дійсним договір купувлі-продажу будинку у судовому порядку не можливо.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позов підтримують (вх.№4539/23-вх.від 21.11.2023р.).

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнають (вх.№ЕП-1622/23вх.від 21.11.2023р.).

Суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу.

Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За такох обставин, суд ухвалив слухати справу у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути у тому числі, визнання права.

Судом встановлено, що 07 липня 2001 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на товарній біржі "Смарагд-Південь" у Снігурівському представництві було укладено у письмовій формі торговий біржовий контракт №407-п (далі -контракт), за умовами якого ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 купив за 1000 грн. домолодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: А-1-кам`яного житлового будинку, житловою площею 16,2 кв.м. та надвірних господарських та побутових споруд з каменю та дерева: а-1-сіни, Б-1-сарай, В-1-льох, Г-1-вбиральня, Д-1-літня кухня, д-1-сіни, №1-ворота, №2-огорожа, №3-басейн, №-4-кран, І, ІІ-замощення, та розташоване на земельній ділянці площею 0,0766га. При цьому, оплата по цьому контракту проведена у повному обсязі 07 липня 2001 року, що підтверджено підписами сторін.

Відповідно до п.5 вказаного контракту, покупець набуває права власності на домоволодіння з моменту повного розрахунку.

13 липня 2001 року на підставі вказаного контракту Снігурівським міжміським бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_1 посвідчено право особистої власності на вказане домоволодіння за АДРЕСА_2 , що підтверджується реєстраційним посвідченням та довідкою Снігурівської філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації №77 від 10 жовтня 2023 року.

За даними копії паспорту громадянина України ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , виданого Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області, місцем його реєстрації є АДРЕСА_1 , з 20 вересня 2001 року.

Як слідує з розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації №197-р від 21 травня 2016 року "Про перейменування об`єктів топоніміки та демонтаж пам`ятників та пам`ятних знаків" АДРЕСА_1 перейменована на АДРЕСА_1 .

За даними копії технічного паспорту, виготовленого 02 липня 2001 року КП "Миколаївське міжміське Бюро технічної інвентаризації (інвентаризаційна справа № 2042), домоволодіння АДРЕСА_1 складається з: А-1-житлового будинку, житловою площею 16,2 кв.м., а-1-сіни, Б-1-сарай, В-1-погріб, Г-1-вбиральня, Д-1-літня кухня,д-1-сіни, №1-ворота, №2-огорожа,№3-басина,№-4-кран,І,ІІ-замощення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася, що підтверджується листом Снігурівської державної нотаріальної контори від 31 жовтня 2023 року №1095/01-16 та Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру №74551420.

На час смерті ОСОБА_3 була зареєстрована у Чернігівському геріатричному пансіонаті, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , куди була прийнята на обслуговування та де й померла.

Вартість домоволодіння за даними висновку про оцінку майна, виконану ФОП ОСОБА_5 станом на 03 липня 2023 року становить 118 000 грн.

Рішенням №68284712 від 03 липня 2023 року Державного реєстратора прав на нерухоме майно Снігурівської міської ради Зими Ю.В. відмовлено позивачу проведенні реєстраційних дій через відсутність нотаріального посвідчення наданого для реєстрації договору.

Судом перевірено, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 355289723 від 21.11.2023 року, відомості щодо об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , відсутні.

Відповідно до ст.153 ЦК УРСР договір вважається укладеним коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 227 ЦК УРСР передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно ст.15 Закону України «Про товарну біржу», на яку є посилання в договорі та яка була чинна станом на дату укладення правочину, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

При цьому законодавство на момент укладення правочину не пов`язувало виникнення права власності з реєстрацію. За ОСОБА_1 право власності було зареєстровано (тобто визнано державою) згідно чинної на той момент Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затв.Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №121 від 09 червня 1998 року, яка передбачала в якості правовстановлюючого документу зареєстровані на біржі правочини.

У відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки, ОСОБА_1 повністю виконав умови контракту, сплативши за придбане майно грошові кошти, у результаті чого набув право власності на нього, фактично володіє даним майном, угода купівлі-продажу недійсною не визнавалась, суд вважає, що сторони договору домовилися про усі істотні умови договору купівлі - продажу.

Проте, продавець ОСОБА_3 померла, тому посвідчити зазначений договір в нотаріальній конторі та зареєструвати право власності на майно у встановленому законом порядку та розпорядитися ним позивач не може.

Згідно ст.392 ЦК України власник може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивач набув право власності на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , на підставі торгового біржового контракту №407-п від 07 липня 2001 року, однак позбавлений можливості виконати вимоги закону щодо його нотаріального посвідчення або визнання його дійсним у судовому порядку, так як сторона договору померла, відповідно її цивільна процесуальна правоздатність припинилася.

Оскільки позивачем доведена наявність майна, законність набуття прав на майно, однак невизнання реєстраційним органом документу, що підтверджує таке право, неможливість підтвердження прав власника майна у інший спосіб, суд визнає його позовні вимоги обґрунтованими та ухвалює про їх задоволення.

На прохання позивача суд не стягує з відповідача судовий збір.

Керуючись ст. ст.4, 13, 81, 141, 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 .

Судові витрати віднести за рахунок позивача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Квєтка

Повне рішення складено - 21.11.2023 р.