Справа №: 1118/8940/12
провадження №: 2-зз/398/1/23
УХВАЛА

Іменем України

"16" травня 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Подоляк Я.М., з участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсного правочину, стягнення завданих збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням, у якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Олександрійського міськрайонного суду у справі №1118/8940/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсного правочину та стягнення завданих збитків та відшкодування моральної шкоди.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.11.2012 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , та на квартиру АДРЕСА_2 . Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 24.12.2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування завданих збитків 179387 грн, у відшкодування моральної шкоди 2000 грн. та судові витрати в сумі 2293,87 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 20.03.2014 року.

Отже рішенням Олександрійського міськрайонного суду дана справа була вирішена по суті, однак обтяження, накладене ухвалою суду від 23.11.2012 року, знято не було.

Сума боргу, зазначена у рішенні була погашена за рахунок реалізації трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 , у ВП 65270879.

Однак звернувшись у квітні 2023 року до нотаріуса з метою вчинення реєстраційних дій з нерухомим майном було встановлено наявність обтяження - арешт нерухомого майна на підставі ухвали суду від 23.11.2012 року у справі 1118/8940/12.

Іншого шляху для внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, як скасувати заходи забезпечення позову, немає.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі та участі заявника, вимоги підтримують повністю та просить їх задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.11.2017 року відкрито провадження в справі №1118/8940/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсного правочину та стягнення завданих збитків та відшкодування моральної шкоди (т.1, а.с.28)

Також ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.11.2017 року також було задоволено клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешту на квартиру АДРЕСА_1 , і на квартиру АДРЕСА_2 , які належали ОСОБА_1 (т.1 а.с.30)

Згідно витягів про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 29.11.2012 року №39027078 та №39026521 ухвалу суду було виконано, накладено арешт на вказані квартири (т.1, а.с.36-37).

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 24.12.2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування завданих збитків 179387 грн у відшкодування моральної шкоди 2000 грн та судові витрати в сумі 2293,87 грн (т.1, а.с.147-148).

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 20.03.2014 року рішення Олександрійського міськрайонного суду від 24.12.2013 року в частині вирішення судом позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зазначених вимог відмовлено. Рішення суду в частині вирішення питання про розподіл судових витрат змінено, зменшено розмір судових витрат, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 з 2293,87грн. до 1793,87грн. В решті рішення залишено без змін (т.1, а.с.202-203)

Рішення Олександрійського міськрайонного суду від 24.12.2013 року набрало чинності 20.03.2014 року

Відповідно до протоколу №536248 від 27.04.2021 року, ДП «СЕТАМ» 27.04.2021 року було проведено електроні торги щодо реалізації нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартири, загальною площею 64,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 (номер лота 474579), переможцем торгів став ОСОБА_5 (т.2, а.с.149)

13.05.2021 року складено акт про проведення електронних торгів (т.2, а.с.150).

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського С.М. від 14.06.2021 року виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 2/398/264/13), виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, закінчено в зв`язку з повним фактичним його виконанням: боргу, основну винагороду приватного виконавця та витрати виконавчого провадження стягнуто у повному обсязі (т.2, а.с.143).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.06.2021 року №260697655, на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.11.2012 року, справа № 1118/8940/12, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 (т.2, а.с.151)

Частиною 7 статті 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно ч.8 вказаної статті, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.08.2021 року скасовано арешт, накладений ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.11.2012 року у справі №1118/8940/12, на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Куліш Л.Г., зареєстрованого в реєстрі за №1292.

На даний час питання щодо скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , у цій справі не вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. При цьому, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню у випадку, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала.

Отже, на даний час рішення суду виконане повністю, а тому потреба в забезпеченні позову відпала.

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсного правочину, стягнення завданих збитків та моральної шкоди, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.11.2012 року у справі №1118/8940/12 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження №13310166 від 29.11.2012 року, реєстратор: Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1 Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.М.Подоляк