Справа № 461/7543/23
Провадження № 2-п/461/86/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

з участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Никифорчука Тараса Валерійовича про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 10.10.2023 року у справі №461/7543/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 10.10.2023 року у цивільній справі №461/7543/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Мотивує заяву тим, що ОСОБА_1 не погоджується із заочним рішенням суду та поданим позовом, зазначає, що ОСОБА_1 під час усього розгляду справи у суді проводила перемовини з позивачем про повернення грошових коштів, однією з умов було те, що вона повертає грошові кошти, а позивач у свою чергу повністю відмовляється від позову. На виконання зазначеної домовленості відповідачем 04.10.2023 р. було сплачено на користь позивача 100 000, 00 гривень. В обмін на це позивач повинен був відмовитися від позову та простити їй іншу частину заборгованості. Вважає, що банком було порушено узяті на себе зобов`язання заборгованість було сплачено 04.10.2023 р., а судове засідання на якому було постановлено заочне рішення відбулося 10.10.2023 р., вважає що грошові кошти сплачені відповідачкою та домовленості між позивачем і відповідачкою повинні бути враховані підчас розгляду зазначеної заяви про скасування заочного рішення. Просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

ОСОБА_1 та її представник від у судове засідання не з`явився, однак представник відповідапчки подав до суду заяву про розгялд заяви про скасування заочного рішення суду від 10.10.2023 року у його та відповідачки відсутності, просить заяву задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи заяви та додані до неї документи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 10.10.2023 року, позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» суму боргу за кредитним договором у розмірі 143139 грн. 37 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2147,09 грн. сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи було призначено судом на 10.10.2023 року. Відповідачку було належним чином повідомлено про дату та час проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи. Також, на прохання відповідачки надано доступ до електронного суду для можливості ознайомитися з матеріалами справи та скеровано на її електронну адресу копію позовної заяви з додатками. Відповідачкою не було подано до суду заяву про відкладення судового засідання.

Заочне рішення суду від 10.10.2023 року було скеровано відповідачці на адресу: АДРЕСА_1 , за зареєстрованим місцем проживання в той же день.

Для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Однак, відповідачка у заяві про перегляд заочного рішення не вказала та не надала суду жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви, можливість вирішення поставлених відповідачкою питань в порядку виконання рішення, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.260,287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Никифорчука Тараса Валерійовича про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 10.10.2023 року у справі №461/7543/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено 20.11.2023 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.