Справа № 404/1347/23
Номер провадження 2/404/250/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Галушко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» про застосування наслідків нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» про застосування наслідків нікчемного правочину, а саме: застувати наслідки нікчемного правочину договору від 25.11.2021 року № 0 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» та ОСОБА_2 повернувши сторони у попередній стан до укладення договору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2017 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним та встановлено над ним опіку. Опікуном призначено ОСОБА_1 .

25.11.2021 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» було укладено договір № 0, згідно із умовами якого Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» надає в кредит грошові кошти, а ОСОБА_2 зобов`язується повернути позику в установлений термін.

Відповідно до договору ОСОБА_2 було отримано товар на суму 31 415,00 грн.

23.01.2023 року представником ТОВ «Сучасний факторинг» надано претензію вимогу згідно якої сума заборгованості складає 37 952,12 грн.

Вважає, що договір укладений недієздатною особою є нікчемним і тому просить застосувати наслідки нікчемного правочину та повернути сторони у попередній стан до укладення договору.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2023 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

11.05.2023 року від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Позивач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про проведення судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання у її відсутності, позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2017 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним і встановлено опіку над ним. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.11.2021 року між ТОВ «Сучасний факторинг» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0 про надання кредиту в розмірі 35 467,54 грн. на придбання товару у ТОВ «Комфі Трейд».

Відповідно до видаткової накладної №ЧСHD1-0105 ОСОБА_2 отримав ноутбук ігровий Acer Nitro 5 AN515-55 (NH.Q7MEU.009) Black, Microsoft Windows 10 Home 32-bit/64 bit AII Lnc PK Lik Online Dwnld NR, Office Home and Student 2021 AII Lng PK Lik Online Central/Eastern Euro Onlу Dwn (електронний ключ), навушники вкладиші бездротові TWS OPPO Enco W11 White (ET141), сумку для ноутбуку RIVACASE 8231 Grey 15.6, мишу бездротову Logitech M185 WL Red 910-002240, С_Аkademy строком дії 3 місяці примірник програмної продукції на загальну суму31 415,00 грн.

23.01.2023 року за вих. № 21990060 ТОВ «Сучасний факторинг» від імені якого діяв ТОВ «Прімо Колект» надіслав ОСОБА_2 претензію - вимогу № 21990060 про сплату заборгованості за кредитом в розмірі 37 952,12 грн..

Згідно з положеннями ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема, з договорів.

Приписами ч. 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 629 ЦК України вказує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Договір являється правочином.

Правочин - це правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія суб`єкта цивільних правовідносин, що спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. Правомірність є конститутивною ознакою правочину як юридичного факту.

Презумпція правомірності правочину закріплена у ст. 204 ЦК України та може бути спростована насамперед нормою закону, яка містить відповідну заборону.

За змістом ч. 2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Враховуючи, що кредитний договір за визначенням є двостороннім, то обидві його сторони повинні мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ЦК України недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину.

З огляду на зміст ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа, яка визнана недієздатною, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, тож законодавець позбавив її права укладати будь-який правочин, а відтак і нести відповідальність за його невиконання або неналежне виконання.

Відповідно до ст..41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 ЦК України).

Згідно з ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

За ч. 1 ст. 226 ЦК України опікун може схвалити дрібний побутовий правочин, вчинений недієздатною фізичною особою, у порядку, встановленому статтею 221 цього Кодексу. У разі відсутності такого схвалення цей правочин та інші правочини, які вчинені недієздатною фізичною особою, є нікчемним.

З урахуванням наведених норм права, а також норм ст. 203, ст. 215 ЦК України, правочини, які вчинені недієздатною особою є нікчемними, за винятком схвалених в установленому порядку опікуном дрібних побутових правочинів.

Відповідно до положень ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Частиною 5 ст. 216 ЦК України передбачено, що вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою.

Крім того, ч 5 ст. 216 ЦК України передбачено, що суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Тобто, виходячи зі змісту ст. 13 ЦПК, суд не має права вийти за межі позовних вимог.

Позивач, яка є опікуном ОСОБА_2 , не надала суду переконливих доказів того що нею такий правочин між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» не був схвалений. Наявність паспорту у підопічного ОСОБА_2 , на думку суду свідчить про схвалення опікуном такого правочину.

Крім того, на час розгляду справи позивачем не надано доказів, що нею повернуто товари відповідно видаткової накладної №ЧСHD1- ноутбук ігровий Acer Nitro 5 AN515-55 (NH.Q7MEU.009) Black, Microsoft Windows 10 Home 32-bit/64 bit AII Lnc PK Lik Online Dwnld NR, Office Home and Student 2021 AII Lng PK Lik Online Central/Eastern Euro Onlу Dwn (електронний ключ), навушники вкладиші бездротові TWS OPPO Enco W11 White (ET141), сумку для ноутбуку RIVACASE 8231 Grey 15.6, мишу бездротову Logitech M185 WL Red 910-002240, С_Аkademy строком дії 3 місяці примірник програмної продукції на загальну суму31 415,00 грн, тобто товар знаходиться у її користуванні.

Тому підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, віднести за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» про застосування наслідків нікчемного правочину відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи;

позивач: ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг», місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 39 А, м. Київ, .

Повний текст рішення складено 21.11.2023 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО