overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1888/23
Провадження №2-н/367/191/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" травня 2023 р. м. Ірпінь Суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 903 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Ю. В. Горбачова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ____________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Суддя Ю.В. Горбачова
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/3612/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
АТ «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 573/835/23
Номер провадження 2-о/573/39/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

17 травня 2023 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши заяву Комунальної установи Сумської обласної ради "Білопільський дитячий будинок-інтернат" (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. 3 Вересня, 23), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумського району Сумської області (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35), про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

в с т а н о в и л а :

16 травня 2023 року КУСОР "Білопільський дитячий будинок-інтернат" звернулася до суду із зазначеною вище заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 295, 300 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження з викликом учасників справи та присяжних.

Оскільки відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 01 травня 2023 №215 ОСОБА_1 не може приймати участь у судових засіданнях через його психічний стан, вважаю за необхідне провести розгляд справи без виклику останнього в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 295, 300 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради "Білопільський дитячий будинок-інтернат" (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. 3 Вересня, 23), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумського району Сумської області (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35), про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19 травня 2023 року о 10 годині з викликом заявника, Органу опіки та піклування Білопільської міської ради, присяжних.

Заявнику та заінтересованій особі направити копії даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копії заяви Комунальної установи Сумської обласної ради "Білопільський дитячий будинок-інтернат".

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/4607/23
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2023 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 56, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, керуючись ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________ Т.Ю. Васильєва
Судовий наказ набрав чинності ______________ .
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» _______________ .
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про виселення без надання іншого жилого приміщення,-

встановив:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 23.12.2019 було зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі 711/8199/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання грошових коштів об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права на користування нерухомим майном, стягнення витрат на поліпшення нерухомого майна.

10.05.2023 року надійшло рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17.01.2023 у справі 711/8199/19, яке набрало законної сили 24.02.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи надходження рішення, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Поновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання на 25 травня 2023 року о 9 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1229/23

Провадження № 2/568/269/23

21 листопада 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області:

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ПРАТ "СК "Універсальна"

про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання в режимі відеоконференції представники сторін не з`явились, причини неявки не повідомили.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Просив витребувати у військової частини НОМЕР_1 через Дубенський районний територіальний центр соціального обслуговування: матеріали службового розслідування та довідку про обставини травми ОСОБА_1 . Зазначив, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати вказані документи та надати їх суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вказане, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задоволити.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 18, 198, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі №568/1229/23 на 12 грудня 2023 р. на 10:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 через Дубенський районний територіальний центр соціального обслуговування надати суду до 10.12.2023 р.: копію матеріалів службового розслідування по факту отримання тілесних ушкоджень солдатом ОСОБА_1 , який звільнений наказом командира в/ч НОМЕР_2 № 13РС від 20.02.2023 р.; копії документів про обставини травми, яку отримав солдат ОСОБА_1 25.08.2022 р.

Позивачу надати через канцелярію суду до 10.12.2023 р.: медичні документи на підтвердження травматичних ушкоджень ОСОБА_1 внаслідок нещасного випадку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
№ 207/4962/23
№ 2-с/207/203/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А., при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у судовому засіданні справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

11 жовтня 2023 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 40296 гривень 31 копійка , та судового збору у сумі 268 гривень 40 копійок .

15 листопада 2023 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , у якій просив скасувати судовий наказ , посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог .

Керуючись ст. 171 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Судовий наказ від 11 жовтня 2023 року , виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 40296 гривень 31 копійка , та судового збору у сумі 268 гривень 40 копійок , скасувати .

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 6/537/30/2023
Справа № 537/1652/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтара Валерія Миколайовича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвоката Гонтра В.М. звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, згідно якої просить суду: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист про справі №537/1652/22 виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за рішенням суду від 20.02.2023; до розгляду заяви по суті зупинити виконання вказаного виконавчого листа.

17.04.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Гонтара В.М. про залишення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки.

Суд,приймаючи до уваги клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гонтара В.М., приходить до наступних висновків.

Із пункту 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернення учасників виконавчого провадження», вбачається, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення Цивільного процесуального кодексу, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема про порушення цивільної справи в загальному суді та про судовий розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, думку представника ОСОБА_1 адвоката Гонтара В.М., який просив залишити його заяву без розгляду до початку розгляду справи по суті, надавши відповідне письмове клопотання, суд вважає за необхідне заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гонтара Валерія Миколайовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження № 2/591/1616/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

21 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О,О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1154.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації на запит Сумської територіальної громади від 17 листопада 2023 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території, яка підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Ковпаківського районного суду м.Суми, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача на території, яка підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу № 591/10455/23, провадження № 2/591/1616/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Ковпаківського районного суду м.Суми для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 591/3260/23 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко
№536/1505/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Кінаш Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства національна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_4 - про відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 197 ЦПК України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства національна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_4 - про відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи - до судового розгляду по суті на 05 січня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський