Справа № 2-50/12
Провадження № 2-в/185/65/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Інвестохіллс Веста' про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-50/12 за позовом ПАТ "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

У жовтні 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Інвестохіллс Веста' про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-50/12 за позовом ПАТ "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заява обґрунтована тим, що 11 жовтня 2012 року Ленінським районним судом міста Луганська було ухвалено рішення у цивільній справі №2-50/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором від 03 серпня 2007 року в розмірі 817 871, 42 гривень, а також судовий збір в сумі 1 820 гривень, а всього 819 691 / вісімсот сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят одна/ гривень 42 копійок. Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 19 квітня 2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судвого рішення у справі №2-50/12 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача ПАТ "Банк Форум" його правонаступником - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста". Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 01.12.2021 року було задоволено заяву ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчогодокументу до виконання.

Проте у зв`язку із початком бойових дій на території, де розташований вказаний суд, територіальна підсудність останнього була визначена за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, і з метою отримання виконавчого документу по вказаній справі та звернення його до примусового виконання заявником було направлено до вказаного суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа на вказане рішення суду. У свою чергу Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було відмовлено заявнику у вчиненні вказаної дії та роз`яснено, що з метою отримання вказаного дублікату необхідно спочатку відновити втрачене судове провадження по справі. У зв`язку із зазначеним ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" звернулося до суду із вказаною заявою в якій просить відновити втрачене судове провадження в частині рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 11 жовтня 2012 року та в частині ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 19 квітня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року було відкрито провадження по вказаній справі та призначено судовий розгляд.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заявник у прохальній частині заяви просив розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22, визначено територіальну підсудність справ, підсудних Сватівському районному суду Луганської області, - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

На підтвердження наявності судових рішень заявником надано копії останніх.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться вказані судові рішення по справі №2-50/12 від 11.10.2012 року та від 19.04.2021 року, що підтверджується відповідною роздруківкою останніх.

Суд приходить до висновку, що зміст наданих заявником копій вказаних рішень аналогічний тому, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе встановити, що 11 жовтня 2012 року Ленінським районним судом міста Луганська було ухвалено рішення у цивільній справі №2-50/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум`заборгованість за кредитним договором від 03 серпня 2007 року в розмірі 817 871, 42 гривень, а також судовий збір в сумі 1 820 гривень, а всього 819 691 / вісімсот сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят одна/ гривень 42 копійок та ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 19 квітня 2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судвого рішення у справі №2-50/12 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача ПАТ "Банк Форум" його правонаступником - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста".

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що йому надано достатньо матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в частині вказаних судових рішень від 11.10.2012 року та 19.04.2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81,258-260,493,494 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 11 жовтня 2012 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 11 жовтня 2012 року у справі №2-50/12 в такій редакції:

Справа № 2-50

2012 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 012 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді Бугери О.В.

при секретарі Тихенькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум`до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Банк Форум`звернувся до суду із відповідним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтуванні позову зазначив, що 03 серпня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 76 800, 00 доларів США строком на 02 серпня 2032 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,0% річних на придбання квартири. Відповідно до пункту 2.3, 2.7. кредитного договору відповідач зобов`язався щомісячно погашати кредит та сплачувати проценти у валюті кредиту.

Забезпечення зобов`язання за вказаним кредитним договором є порука фізичної особи ОСОБА_2 , який 03 серпня 2007 року уклав з банком договір поруки.

ОСОБА_1 неодноразово порушувала свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та процентами. Станом на 17.01.2011 року прострочена заборгованість за кредитним договором складає 16 173, 76 доларів США, в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 4 978,00 доларів США, про строчена заборгованість за процентами 11 195,76 доларів США, пеня 8 218, 65 доларів США, яка складається з пені за проценти 5 722,84 доларів США, пені за кредит 2 495, 81 доларів США. Крім того штраф за несвоєчасне виконання умов пункту 3.3.7 кредитного договору становить 5 000, 00 грн.

Відповідно до п. 3.2.2 договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредитних коштів та сплати відростків у випадку невиконання чи неналежного виконання ним своїх зобов`язань. Тому, користуючись вказаним правом банк вимагає від відповідача повернення залишку строкової заборгованості, яка станом на 17 січня 2011 року, складає 69 125,04 доларів США, в тому числі: строкова заборгованості за кредитом 67 982, 00 доларів США, строкова заборгованість за процентами 1 143,04 доларів США.

Загальна заборгованість за кредитним договором складає 94 146, 36 доларів США.

На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості за кредитним договором та проценти в сумі 94 146, 36 доларів США та судові витрати.

У судове засідання представник позивача з`явився, надав суду аналогічні пояснення вказані у поданій позовній заяві, просив суд його вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання відповідачі та їх представник не з`явились, про час та дату розгляду справи були сповіщені належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази по справі, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 серпня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 76 800, 00 доларів США строком на 02 серпня 2032 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,0% річних на придбання квартири /а.с.11-13/. Відповідно до пункту 2.3, 2.7. кредитного договору відповідач зобов`язався щомісячно погашати кредит та сплачувати проценти у валюті кредиту.

Забезпечення зобов`язання за вказаним кредитним договором є порука фізичної особи ОСОБА_2 , який 03 серпня 2007 року уклав з банком договір поруки /а.с.15/.

ОСОБА_1 неодноразово порушувала свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та процентами. Станом на 17.01.2011 року прострочена заборгованість за кредитним договором складає 16 173, 76 доларів США, що складає еквівалентно за курсом долара НБУ (1 дол. США станом на 11.10.2012 року 7, 99 грн.) 129 228, 34 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 4 978,00 доларів США, що складає еквівалентно за курсом долара НБУ (1 дол. США станом на 11.10.2012 року 7, 99 грн.) - 39 774, 22 грн., прострочена заборгованість за процентами 11 195,76 доларів США, що складає еквівалентно за курсом долара НБУ (1 дол. США станом на 11.10.2012 року 7, 99 грн.) 89 454, 12 грн., пеня 8 218, 65 доларів США, що складає еквівалентно за курсом долара НБУ (1 дол. США станом на 11.10.2012 року 7, 99 грн.) 65 667,01 грн., яка складається з пені за проценти 5 722,84 доларів США, що складає еквівалентно за курсом долара НБУ (1 дол. США станом на 11.10.2012 року 7, 99 грн.) - 45 725, 49 грн., пені за кредит 2 495, 81 доларів США, що складає еквівалентно за курсом долара НБУ (1 дол. США станом на 11.10.2012 року 7, 99 грн.) 19 941,52 грн. Крім того штраф за несвоєчасне виконання умов пункту 3.3.7 кредитного договору становить 5 000, 00 грн.

Відповідно до п. 3.2.2 договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредитних коштів та сплати відростків у випадку невиконання чи неналежного виконання ним своїх зобов`язань. Тому, користуючись вказаним правом банк вимагає від відповідача повернення залишку строкової заборгованості, яка станом на 17 січня 2011 року, складає 69 125,04 доларів США, в тому числі: строкова заборгованості за кредитом 67 982, 00 доларів США, що складає еквівалентно за курсом долара НБУ (1 дол. США станом на 11.10.2012 року 7, 99 грн.) 543 176, 18 грн., строкова заборгованість за процентами 1 143,04 доларів США, що складає еквівалентно за курсом долара НБУ (1 дол. США станом на 11.10.2012 року 7, 99 грн.) 9132, 88 грн.

Загальна заборгованість за кредитним договором складає 817 871, 42 грн.

Представником позивача по даній справі було подано зустрічний позов про розірвання договору кредиту, у зв`язку з неодноразовою неявкою представника та позивачів за зустрічним позовом до судового засідання даний позов було залишено без розгляду, про що судом було винесено ухвалу від 11 жовтня 2012 року.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 623 ЦК України зазначено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Вказані обставини підтверджуються представленими доказами.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 536, 610, 623, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум`заборгованість за кредитним договором від 03 серпня 2007 року в розмірі 817 871, 42 гривень, а також судовий збір в сумі 1 820 гривень, а всього 819 691 / вісімсот сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят одна/ гривень 42 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий : суддя Бугера О.В.

Відновити втрачене судове провадження в частині ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 19 квітня 2021 року.

Вважати встановленим зміст відновленого ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 19 квітня 2021 року у справі №2-50/12 в такій редакції:

Справа № 2-50/12

УХВАЛА

іменем України

19 квітня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Река А.С.,

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-50/12 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, посилаючись на те, що 11 жовтня 2012 року Ленінським районним судом міста Луганська було ухвалено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 0211/07/09-N.

28 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, відповідно до кого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0211/07/09-N.

Протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд замінити стягувача - ПАТ «Банк Форум» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за виконавчими листами у цивільній справі № 2-50/12 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 24 лютого 2021 року судом було відкрите провадження у даній справі та ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження, а вирішення питання стосовно заміни сторони виконавчого провадження було зупинене до вирішення питання по відновленню втраченого судового провадження.

Ухвалою Сватівського районного суду від 11 березня 2021 року було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-50/12 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині копії кредитного договору № 0211/07/09-N від 03 серпня 2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_3 , копії ухвали Ленінського районного суду міста Луганська від 11 жовтня 2012 року про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання договору недійсним та копії рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 11 жовтня 2012 року.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, просив розглянути заяву за його відсутності (а.с. 7).

Представник ПАТ «Банк Форум» у судове засідання не з`явився не повідомивши про причини неявки до суду. Про дату, час та місце розгляду справи ПАТ «Банк Форум» повідомлялися належним чином (а.с. 60).

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», про причини неявки відомостей не надходило (а.с. 51-52).

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 11 жовтня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» було задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором від 03 серпня 2007 року в розмірі 817871,42 гривень, а також судовий збір в сумі 1820 гривень, всього 819691,42 грн. (а.с. 47-49).

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

У відповідності до Договору відступлення прав вимоги № 0002/19/6 від 28 березня 2019 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», первісний кредитор - ПАТ «Банк Форум» відступив Новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 1.1, Додатку № 1.2 та Акті № 1 приймання-передачі документації до цього Договору (а.с. 17-20).

У відповідності до витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набула права стягнення заборгованості за кредитним договором № 0211/07/09-N від 03.08.2007 року (а.с. 11-13).

Як вбачається з витягу з реєстру договорів порук, права вимоги за якими відступаються, т боржників за такими договорами, ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Веста» набула права стягнення заборгованості за договором поруки від 03.08.2007 року № 0211/07/09-N (а.с. 14-16).

У відповідності до Протоколу № 06/08-2019 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» від 06 серпня 2019 року, було перейменовано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста», яке стало правонаступником всіх прав та обов`язків Товариства (а.с. 25-26).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ідентифікаційний код юридичної особи: 14264766 є надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення) (а.с. 27-28).

Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» стало правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Форум».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено у ст. 514 ЦК України.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність заміни стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 442, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8 А, офіс 111, м. Київ, 04080 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-50/12 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» по цивільній справі № 2-50/12 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Река

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський