overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/1215/23

У Х В А Л А

22.11.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа, де представник заінтересованої особи Скляр О.В. приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Вінницького районного суду Вінницької області.

В розгляді зазначеної справи 22.11.2023 оголошено перерву до 10 год 30 хв 18.12.2023.

Представник заінтересованої особи Скляр О.В. у судовому засіданні клопотав забезпечити його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Вінницького районного суду Вінницької області.

Заслухавши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки представник заінтересованої особи не може прибути до Літинського районного суду Вінницької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Вінницьким районним судом вінницької області.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, провести в режимі відеоконференції із Вінницьким районним судом Вінницької області.

Доручити посадовим особам Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Володимира Винниченка, 29, Вінниця, Вінницька область, 21000, ) забезпечити проведення судового засідання о 10 год 30 хв 18.12.2023 в режимі відеоконференції за участі представника Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області.

Копію ухвали направити до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа №464/7520/23
пр № 2/464/1919/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

при секретарі -БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 10 годину 22 листопада 2023 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник вілповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину відкласти на 11 годину 07 грудня 2023 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 457/1341/23
провадження №2/457/251/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 листопада 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - староста Орівського Старостинського округу Трускавецької міської ради, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - староста Орівського Старостинського округу Трускавецької міської ради, про визнання права власності.

Позивачка направила до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та позовні вимоги задоволити.

Відповідач у судове засідання не з`явився проте скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - староста Орівського Старостинського округу Трускавецької міської ради, про визнання права власності до судового розгляду по суті на 02 листопада 2023 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
справа № 285/7079/23
провадження у справі № 2/0285/1483/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.11.2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки в ній не вказано дійсне місце проживання чи перебування відповідача.

Інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

З повідомлення Жолобненського старостинського округу №5 Ярунської сільської ради Звягельського району від 21.11.2023 вбачається, що ОСОБА_3 на території громади не зареєстрований та не проживає. Статтею 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні. Таких відомостей матеріали позовної заяви не містять.

За таких обставин, приходжу до висновку про залишення позову без руху з наданням строку для можливості усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 175, 185, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

та надати строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків

і роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позов буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа №279/3951/18 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 84 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

18 травня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

розглянувши клопотання представника Товариство з додатковою відповідальністю «Коростенський щебзавод» - адвоката Куцмиди Вадима Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №279/3951/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області, треті особи: Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Житомирській області, Товариство з додатковою відповідальністю «Коростенський щебзавод» про скасування акта проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2022 року,

встановив:

У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться вищезгадана цивільна справа.

Розгляд вказаної справи призначено на 10 годину 30 хвилин 20 червня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

17 травня 2023 року від представника ТзДВ «Коростенський щебзавод» - адвоката Куцмиди В.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, не є обов`язковою та не перешкоджає розглядові справи.

Оскільки заявником не надані належні докази неможливості явки в судове засідання до Житомирського апеляційного суду, тому суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Товариство з додатковою відповідальністю «Коростенський щебзавод» - адвоката Куцмиди Вадима Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №279/3951/18 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження № 6/638/1203/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

22 листопада 2023 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №205113, вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 .

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 11 грудня 2023 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1541/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1541/23,

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

предмет заяви встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

розглянувши матеріали справи,

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.10.2023 була залишена без руху для усунення виявлених недоліків, оскільки, на порушенням вимог п. 2 та п. 3 ст. 318 ЦПК України, в заяві заявником в обґрунтування вимог не зазначино не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документа, що посвідчує факт, для встановлення якого ОСОБА_1 звернулася до суду та не зазначено докази які підтверджують факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Заявнику було рекомендовано протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху надати до суду нову редакцію заяви з врахуванням вказаної ухвали, та її копії для вручення заінтересованій особі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №255, копія ухвали суду від 12.10.2023 отримана заявником 24.10.2023.

Виявлені недоліки заяви у наданий заявнику ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.10.2023 року термін усунуті не були, нової редакції заяви та її копій для вручення заінтересованим особам до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.10.2023 виконана не була, а тому заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 309/5550/23
Провадження № 2-н/309/1571/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Згідно відповіді відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради в Закарпатській області відповіді №1651/09-05, яка надійшла до суду 20.11.2023 року та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №323902 від 15.11.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований і не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку стягувач вказав в заяві про видачу судового наказу.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи те, що сума заборгованості по наданих комунальних послугах рахується за певною адресою, що унеможливлює видачі судового наказу з особи, яка є не зареєстрованою по даному місцю проживання та користується комунальними послугами за відповідною адресою, приходжу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. У зв`язку з вказаними обставинами неможливо встановити хто є споживачем послуг за надані послуги з розподілу природного газу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимогст.163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Матеріали заяви про видачу судового наказу повернути заявнику та роз`яснити його право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 180/2115/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2023 р. смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник у справі, ОСОБА_1 звернулася до Томаківського районного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 187, 261, 293, 294, 295-297, 353 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами загального провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі ст.ст.ст. 187, 261, 293, 294, 295-297, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, та призначення опікуна.

Дану справу призначити до підготовчого засідання на 04.12.2023 року на 10.00 годину.

Копію позовної заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 04.12.2023 р. письмові пояснення щодо заяви.

Про слухання справи повідомити заявника та заінтересованих осіб, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 336/ 10575/23

пр. № 2/336/3550/2023

м. Запоріжжя 22 листопада 2023 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Бублій Є.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до підготовчого судового засідання.

Згідно ч.6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

За поданим позовом позивач просить позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини, отже у справі, що розглядається, суду необхідний відповідний висновок органу опіки та піклування.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зважаючи на те, що відповідач зареєстрований с. Преображенка Пологівського району Запорізької області, керуючись ч.6 ст. 56, 84, ст.ст. 197, 198, 258-261ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задля захисту права свобод та інтересів неповнолітніх осіб залучити до участі у справі, як орган місцевого самоврядування районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району, зобов`язавши орган опіки та піклування при її виконавчому комітеті надати суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 - батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оголосити перерву у підготовчому провадженніта призначити справу до підготовчого провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній,117-а, зал с/з № 10, з повідомленням стоорін:

22 грудня 2023 року о 12-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін