overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.11.2023
Провадження № 2-о/334/454/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок інтернат» Запорізької обласної ради, заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

21 листопада 2023 року Комунальна установа «Запорізький дитячий будинок інтернат» Запорізької обласної ради (адреса: м. Запоріжжя, вул. Донецька,18) звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, зазначивши заінтересованими особами: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району ( адреса: м. Запоріжжя, вул. Бородінська,1-а) та ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок інтернат» Запорізької обласної ради, заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 07.12.2023 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 206/2197/23
Провадження № 2/206/739/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.05.2023суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора Південного управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 року представник позивачки звернулася до суду Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 84, 175-180, 187, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр.-т Дмитра Яворницького, буд. 75, ), третя особа: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора Південного управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (49000, м. Дніпро, пр.-т Дмитра Яворницького, буд. 36, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 14 червня 2023 року о 09:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №103).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ними ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на позов до суду, слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для позивача та іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 212/3035/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕРЕУС-3» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя М. В. Зімін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 01 вересня 2023 року Солом`янським районним судом міста Києва за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 01 вересня 2023 року Солом`янським районним судом міста Києва за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 задовольнити частково.

Судовий наказ Солом`янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в сумі 268,40 грн. скасувати.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Кушнір
Провадження 4-с/127/89/23
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

21 листопада 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича у виконавчому провадженні 70701686,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 здоволити.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича у виконавчому провадженні 70701686 щодо визначення оцінки нерухомого майна, належного боржнику ОСОБА_1 :

- житлового будинку зі спорудами, загальною площею 109,8 кв.м., житловою площею 63,9 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 , відповідно до звіту про експертну грошову оцінку № LV-230926-01, складеного 26.09.2023 року суб`єктом господарювання ОСОБА_2

- земельної ділянки, кадастровий номер :02:074:0074, загальною площею 0,0280 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 , відповідно до звіту про експертну грошову оцінку № ZLV-231019-01, складеного 26.09.2023 року суб`єктом господарювання ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку, визначеному ст. 354, 355 ЦПК України та відповідно до Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя:
Справа № 526/1506/22
Провадження № 2/526/83/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С. А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Тетяна Василівна про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Тетяна Василівна про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив підготовче засідання провести без його участі.

Представник відповідача Гадяцької міської ради у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Тетяна Василівна у підготовче засідання не з`явилась, про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статей 197, 198, 223 ЦПК України.

Враховуючи, що підготовче засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Тетяна Василівна про визнання права власності на спадкове майно,

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 24 липня 2023 року у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 953/9698/21

провадження № 22-ц/818/2641/23

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , завданої в результаті ДТП,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2023 року позов задоволено частково.

На вказане судове рішення, 20 листопада 2023 року ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Київського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2023 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу №953/9698/21 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , завданої в результаті ДТП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
2/145/587/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2023 р. смт.Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вальчука В. В. ,

при секретарі судового засідання Крикливій М.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тиврів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Лісниченко С.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було укладено 20.12.2014 року.

Відповідачка в ході розгляду справи по суті, просила надати їм строк для примирення 1 місяць, оскільки має намір зберегти сім`ю.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання про надання строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити та з метою збереження сім`ї надати сторонам строк для примирення, оскільки ст.111 СК України передбачено, що суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111 СК України та керуючись ст.ст.240, 251, 260, 352 - 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 18 червня 2023 року.

Справу призначити до розгляду на 10-00 год. 20 червня 2023 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Вальчук В. В.
Провадження № 2/369/5019/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2023 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Соловюк В.І.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи Мороз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до ОСОБА_3 , третя особа Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий комбінат «Пуща-Водиця» про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до ОСОБА_3 , третя особа Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий комбінат «Пуща-Водиця» про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 30 листопада 2023 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа №137/523/23
Провадження №2-н/137/67/23
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
Керуючись ст.ст. 181,182,184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 19.02.2018 органом 3528, РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти в розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно і до їх повноліття, починаючи стягнення з 16.05.2023 року.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 на відповідний рахунок судовий збір в розмірі 268,40 гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядав обгрунтованість заявлених вимог по суті.
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Гопкін П.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя _____________________ Гопкін П.В.