ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2023 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 20203 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Євген Сергійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк Олена Олегівна про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони на відчуження нерухомого майна шляхом виключення запису з відповідних реєстрів та за позовом третьої особи із самостійними вимогами а предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк Олена Олегівна про зобов`язання передати примірник договору позики, визнання іпотеки припиненою, внесення до державного реєстру відомостей про припинення іпотеки та заняття заборони на відчуження,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 20203 року (повний текст складено 27.09.2023 року) позовні вимоги ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича, ОСОБА_1 (третя особа - ОСОБА_3 ) про звільнення майна з-під арешту задоволенні частково.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Євген Сергійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк Олена Олегівна) про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони на відчуження нерухомого майна шляхом виключення запису з відповідних реєстрів відмовлено.

У задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк Олена Олегівна) про зобов`язання передати примірник договору позики, визнання іпотеки припиненою, внесення до державного реєстру відомостей про припинення іпотеки та заняття заборони на відчуження відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подавапеляційну скаргу, якане відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із апеляційної скарги, рішення суду 1 інстанції оскаржено в частині задоволених первісних позовних вимог та в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог, а тому відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі складає 4 831,20 грн. (1073,60 грн. *150% =1610,40 судовий збір за оскарження рішення в частині первісного позову) + (2147,20 грн.*150%= 3220,80 грн. судовий збір за оскарження рішення в частині зустрічного позову).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 4 831,20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 20203 року залишити без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду докази сплати судового збору.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко