overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/518/23
провадження №2/457/136/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

17 травня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сучила Артема Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сучила А.О. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 22 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. у справі №457/518/23 в режимі відео конференції шляхом використання сервісу «EASYCON».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню та провести судове засідання, призначене на 22 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON».

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 - адвоката Сучила Артема Олеговича задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 22 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. у справі № 457/518/23 провести в режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON».

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Номер провадження: 22-ц/813/5993/23
Справа № 522/7605/20
Головуючий у першій інстанції Жовтан П.В.
Доповідач Коновалова В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.05.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю. Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 березня 2023 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Ніна Вадимівна,

в с т а н о в и в:

Комінтернівський районний суд Одеської області рішенням від 30 березня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій ухвали про відкриття провадження виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 10 липня 2023 року о 12 годині 40 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова
Номер провадження: 22-ц/813/1629/23
Справа № 496/2955/20
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Лупши В.В.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в м. Одеса в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_4

на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24 червня 2021 року, ухвалене Біляївським районним судом Одеської області у складі: судді Дранікова С.М. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

Керуючись ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24 червня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) в порядку спадкування за законом борг в сумі по 20000 доларів з кожного, що за курсом Національного Банку України станом на час ухвалення судового рішення ставить по 720992 грн з кожного, але в межах вартості спадкового майна.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) судові витрати по 13137,50 грн з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 24 листопада 2023 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2023 року справа № 542/523/23

провадження № 2-о/542/29/23

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

представника заявниці адвоката Євтухової Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мачухівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мачухівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є праправнучкою померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

в інтересах ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Виконавчий комітет Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, місце знаходження: вул. Історична, 1, с. Мачухи Полтавського району Полтавської області.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повний текст рішення буде складено 30 листопада 2023 року.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/762/2023 Справа № 641/7425/23
23 листопада 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про відходи» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 141, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Зелінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20__ року.
Суддя: І. В. Зелінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 278/2908/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представником позивача адвокатом Касянчуком С. В. подано клопотання з проханням провести судове засідання без його участі та витребувати докази, які зазначені у відповідному клопотанні (а.с. 20, 61).

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11:00 год 15.01.2024 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Царіциної І. С. (місцезнаходження: вул. Київська, 88, м. Житомир, 10012), належним чином засвідчену копію спадкової справи за №19/2020, заведену після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи О. В. (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких:

- посвідчено 03.02.2011 року договір купівлі-продажу житлового будинку укладений між ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець), зареєстрований в реєстрі за № 349;

- посвідчено 03.02.2011 року договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець), зареєстрований в реєстрі за № 349;

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 10 робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2020/12635/2012

позивач: Комунальне підприємство «Харківводоканал»

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2020/12635/2012 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.02.2013 року, яким закінчено розгляд справи, ухвали апеляційного суду Харківської області від 26.03.2013 року, ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.02.2014 року, ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.03.2014 року.

Клопотання ОСОБА_1 від 12.10.2023 року про залучення третьої особи, заяву від 12.10.2023 року за нововиявленими обставинами за ст. 459 КПК України, заяву про вчинення кримінального правопорушення від 12.10.2023 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів .з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. О. Ященко
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року у справі за заявою Головного управління ДПС у Харківській області, заінтересовані особи: ПП-ФО ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Сенс Банк», про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу №752/17167/23 за заявою Головного управління ДПС у Харківській області, заінтересовані особи: ПП-ФО ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Сенс Банк», про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Справа № 639/2320/2 3
Провадження № 2-н/639/391/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2023 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 9,21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
1Справа № 335/8303/21 2-п/335/75/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви та призначення до судового розгляду

23 листопада 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в особі адвокатки Цмокаленко Оксани Сергіївни про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2021 р. у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2021 в цивільній справі № 335/8303/21 задоволено позов публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

16.11.2023 надійшла заява ОСОБА_1 в особі адвокатки Цмокаленко О.С. про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 16.11.2023 клопотання ОСОБА_1 в особі адвокатки Цмокаленко О.С. про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, заяву про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2021 залишено без руху, встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви шляхом надання суду оновленої заяви про перегляд заочного рішення, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність у заявника та його представника електронного кабінету, надання копії цієї заяви з копіями доданих до неї документів для позивача, та надання документа про сплату судового збору за подання заяви на суму 536,80 грн, 10 днів з дня вручення копії ухвали.

23.11.2023 надійшла заява ОСОБА_1 в особі адвокатки Цмокаленко О.С. про усунення недоліків заяви.

Недоліки заяви усунуто в повному обсязі та в установлений ухвалою строк.

Після усунення недоліків заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху та її повернення немає.

Відповідно до частини першої статті 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття заяви відповідача про перегляд заочного рішення та її призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в особі адвокатки Цмокаленко Оксани Сергіївни про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2021 р.

Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 січня 2024 р. на 13:00 год. у приміщенні суду.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів учасникам справи, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 646/660/22

провадження № 22-ц/818/2415/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Вовка Сергія Анатолійовича на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

На вказане судове рішення, 23 жовтня 2023 року (поштою) представник ОСОБА_1 адвокат Вовк С.А. подав апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у строк встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Вовка Сергія Анатолійовича на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова