Справа № 149/1434/23
Провадження №2/149/424/23
Номер рядка звіту 40
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.11.2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

при секретарі Олійник І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФК ФОРТ" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Позов мотивований тим, що 24.03.2008 між відповідачем та ПАТ "КБ"Надра" було укладено кредитний договір № 403/П/04/2007-840, право вимоги за яким в подальшому набуло ТОВ "ФК ФОРТ". Рішенням суду від 01.02.2011 в цивільній справі № 2-80/11 на користь банку з відповідача стягнено кошти в сумі 182764, 77 грн. На даний час рішення суду не виконано та позивач просить стягнути з відповідача за період з 25.04.2020 по 25.04.2023: 88516, 75 грн. інфляційних витрат та 16453, 55 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 12.05.2023 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача згідно з поданою заявою просив проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримала. У судовому засіданні 07.06.2023 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.02.2011 в справі № 2-80/11 (копія на а.с. 51-52) з відповідача на користь ВАТ КБ "Надра" стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 23164, 10 доларів США, що в перерахунку на національну валюту становить 182764, 77 грн.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.08.2020 у справі№ 149/1462/20 (копія на а.с.53-56) замінено сторону стягувача ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус", 2, у справі " 2-80/11.

Договором про відступлення (купівлі-продажу)прав вимоги та майнових прав від 05.11.2020 (копія на а.с. 7-8) ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус"передало право вимоги за договором № 403/П/04/2007-840 ТОВ "ФК ФОРТ".

Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом положень частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини другоїстатті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

Отже, завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди породжує зобов`язання між особою, яка таку шкоду завдала, та потерпілою особою. Залежно від змісту такого зобов`язання воно може бути грошовим або не грошовим.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, устатті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, положення цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Тобто нарахування трьох процентів річних та індексу інфляції не є штрафними санкціями, а засобом захисту коштів кредитора від знецінення, оскільки передбачена законом, а не договором.

За змістом цієї норми закону нарахування трьох процентів річних та індексу інфляції входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зазначена позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 04.06.2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18).

На даний час рішення суду не виконане. З ухваленням рішення про стягнення боргу зобов`язання відповідача сплатити заборгованість за кредитним договором не припинилося, тому кредитор має право на отримання сум, передбаченихстаттею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення.

Таке прострочення є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставістатті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання, підтвердженого судовим рішенням, до моменту його повного виконання.

Такі ж висновки містяться і в постановах Верховного Суду від 19.01.2022 року у справі № 204/3530/17 (провадження № 61-10592св20), від 17.02.2021 року у справі № 303/7132/18 (провадження № 61-8487св20).

Звертаючись до суду з позовом позивач зазначає, що в порушення умов кредитного договору, боржник свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у відповідно до судового рішення, що набрало законної сили.

Оскільки відповідач продовжує порушувати грошове зобов`язання, а тому існують обґрунтовані підстави для стягнення з нього на користь позивача на підставіст. 625 ЦК України інфляційних витрт та 3% річних від простроченої суми боргу за період з 25.04.2020 року по 23.02.2022 року, з урахуванням наслідків, визначених п. 18 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України. Відповідно до вказаних норм у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином розімр інфляційних витрат за період з 25.04.2020 по 23.02.2022 становить - 31288,80 грн., розмір 3% річних становить 10039, 16 грн. За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно дост. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 543, 553, 554, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК"Форт" (, адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, оф. 918) 31288 (тридцять одну тисячу двісті вісімдесят вісім) грн 80 коп. інфляційних витрт за період з 25.04.2020 до 23.02.2022 та 10 039 (десять тисяч тридцять дев`ять ) грн. 16 коп. - 3 % річних за період з 25.04.2020 до 23.02.2022.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК"Форт" (, адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, оф. 918) 1539,04 грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 20.11.2023

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК"Форт" (, адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, оф. 918) .

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя Павлюк О. О.