Номер провадження: 22-ц/813/8356/23
Справа № 523/6255/20
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2023 року

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеській області Парфьонова Г.В., ОСОБА_2 , Державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Жосан Т.І., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимого щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_3 , про визнання незаконним акту, що порушує право власності та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - залишено без розгляду.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, 24 жовтня 2023 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає формі і змісту, передбаченої ст. 356 ЦПК України.

Так, статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Зокрема п. 5, 6 ч.2 ст. 356 ЦПК встановлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Як видно зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вона не відповідає указаним вимогам, оскільки в такій не зазначено в чому полягає незаконність оскаржуваної ухвали суду, нові обставини, що підлягають встановленню та докази, що підлягають оцінці.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України, передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційний суд звертає увагу, що для перегляду судового рішення в апеляційному порядку важливе значення мають форма і зміст апеляційної скарги. Від того, які доводи і мотиви викладені в апеляційній скарзі та які вимоги висуваються скаржником, залежать наслідки апеляційного провадження.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що, копію оскаржуваної ухвали в порядку, встановленому ч.5 ст. 272 ЦПК України він не отримував, а про її існування він випадково дізнався лише 23 жовтня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР), в якому на дату роздрукування вказаної ухвали за судовим рішенням №114190141 містилася лише її вступна та резолютивна частини, а у судовому рішення №114190133 міститься інформація, що доступ до документу обмежено на підставі листа суду від 18.10.2023 № 15886/23, оскільки він не відповідає оригіналу судового рішення через допущену технічну помилку під час його надсилання до ЄДРСР, оцінюються апеляційним судом критично, з огляду на те, що як вбачається з ЄДРСР повний текст оскаржуваної ухвали суду було надіслано судом до ЄДРСР 17 жовтня 2023 року та оприлюднено в ЄДРСР 19 жовтня 2023 року. При цьому, позивач, як учасник справи, не був позбавлений можливості ознайомитися із матеріалами справи безпосередньо в приміщенні суду та підгодовувати апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2023 р., яка б повністю відповідала б вимогам п.п.5,6 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Отже, апеляційна скарга в редакції від 30 жовтня 2023 року не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України щодо її форми та змісту, відтак належить запропонувати ОСОБА_1 подати нову редакцію апеляційної скарги для суду та учасників справи, яка буде відповідати вимогам процесуального закону.

Окрім того при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.

Відповідно допп.9 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, станом на день подачі апеляційної скарги до суду, ставка судового збору дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить, що становить 536,80 грн.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн на наступний рахунок:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, в якій у відповідності до вимог п. 5,6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначити в чому полягає незаконність оскаржуваної ухвали суду, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, що підлягають оцінці та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржнику необхідно надати копії виправленої апеляційної скарги з додатками, відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання даної ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2023 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова