Провадження № 2-зз/344/13/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

18 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката Дяківа Дмитра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Дяків Дмитро Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Заява обґрунтована тим, що в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходилася справа № 344/14789/22 за позовом ОСОБА_2 (далі Позивач) до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення грошової компенсації, визнання договору купівлі-продажу недійсним. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2022 року у справі № 344/14465/22 були вжито заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт на автомобіль марки FORD, модель Fusion, 2014 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію СТТ НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 . Дане забезпечення позову вчинялося до моменту звернення до суду з позовною заявою.

11 квітня 2023 року Івано-Франківський міський суд виніс ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у справі № 344/14789/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення грошової компенсації, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

По даній справі розгляд завершено, однак, суд не вирішив питання щодо скасування заходів забезпечення позову. Тому вважає, що заходи забезпечення позову у вигляді арешту на зазначений автомобіль слід скасувати, оскільки такі заходи перешкоджають заявнику, як власнику, належно користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Заявник ОСОБА_1 та її представник в судове засідання 18.05.2023 р. не з`явились, повідомлялися належним чином. Від представника заявника адвоката Дяківа Д.І., до суду надійшла заява про проведення судового засідання без участі заявника та представника, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Інші учасники справи до суду не з`явилися про розгляд справи, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Згідно ч. 9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходилася цивільна справа № 344/14789/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення грошової компенсації, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2022 року у справі № 344/14465/22, до подання позову, були вжито заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт на автомобіль марки FORD, модель Fusion, 2014 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію СТТ НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 .

11 квітня 2023 року Івано-Франківський міський суд виніс ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у справі № 344/14789/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення грошової компенсації, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що доводи представника заявника щодо скасування заходів про забезпечення позову є обґрунтованими, а відтак є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Дяківа Дмитра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2022 року (з врахуванням виправленої ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23.11.2022 р. описки) у цивільній справі №344/14465/22 в частині накладення арешту на:

- автомобіль марки FORD, модель Fusion, 2014 року випуску, сірого кольору, двигун НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_4 , який згідно-договору купівлі-продажу транспортного засобу від 22.09.2022, складеного ТСЦ МВС 4443 РСЦ ГСЦ МВС в Івано-Франківську, належить ОСОБА_3 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Богдан АТАМАНЮК