УХВАЛА

про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи

22.11.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області за участю представниці позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про реальний виділ частки із нежитлового приміщення, що перебуває в спільній частковій власності, клопотання представниці позивача про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про реальний виділ частки із нежитлового приміщення, що перебуває в спільній частковій власності.

06.09.2023 представницею позивача було подано клопотання про призначення у даній справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, оскільки експертним висновком, який міститься в матеріалах справи, пропонується варіанти поділу спірного об`єкта нерухомості із залишенням у спільному користуванні приміщення коридору, що суперечить правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 06.10.2021 (справа № 336/1136/19, провадження № 61-4521св21), згідно з якими виділення в натурі частки об`єкта нерухомого майна, що є спільною власністю, можливе, якщо кожному співвласнику може бути виділено відокремлене приміщення з власним входом. За таких обставин вважає висновок експерта № 15-21Д від 11.09.2021 неповним. Просить винести на експертизу два запитання: чи можливо при визначеному ним варіанті поділу в натурі нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 15-21Д від 11.09.2021 виділити кожному співвласнику окремі приміщення з окремими входами, якщо так, надати варіанти такого розподілу? Як буде потрібно сторонам провести роботи по реконструкції, переплануванні приміщення при вказаному варіанті поділу?

В судовому засіданні представниця позивача клопотання підтримала, оскільки попередній висновок є неповним і передбачає в залишенні сторін у справі у спільному користуванні приміщення коридору.

Представник відповідача та відповідач проти задоволення клопотання заперечили, як зазначив представник, на сьогодні виділ часток у праві спільної сумісної власності є неможливим через наявність незаконної прибудови до спірної будівлі, а експерт надала відповідь на запитання так як вона було поставлене.

Проаналізувавши підстави заявленого клопотання та заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи слід задоволити, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103-104, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представниці позивача про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про реальний виділ частки із нежитлового приміщення, що перебуває в спільній частковій власності, додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)чи можливо при визначеному варіанті поділу в натурі нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 15-21Д від 11.09.2021 виділити кожному співвласнику окремі приміщення з окремими входами, якщо так, надати варіанти такого розподілу?

2)Як буде потрібно сторонам провести роботи по реконструкції, переплануванні приміщення при вказаному варіанті поділу?

Проведення експертизи доручити ФО-П ОСОБА_5 із проведенням її експертом Качайло Б.В. ( АДРЕСА_2 ), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 441/2298/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача. Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий О.І. Ференц

22.11.2023

призначення судом експертизи

Суддя