ЄУН №337/3465/23
Провадження № 2-о/337/17/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною. Мотивуючи тим, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2020 року було продовжено строк дії рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2018 р. до 14.05.2022 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1 . У зв`язку з тим, що закінчився строк дії рішення суду заявник звернулась до суду в порядку ст. 300 ЦПК України з відповідним клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до положень частини 2 ст. 18 ЦПК України та за приписами частини 4 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення особи недієздатною,встановлення опіки та призначення опікуна у складі одного судді і двох присяжних (згідно із змінами, внесеними Законом № 1847-VIII від 09.02.2017).

Під час реєстрації, на підставі ст.33 ЦПК України системою авторозподілу справи визначено суду визначено: головуючим - суддю Ширіну С.А., та двох присяжних Гасанову М.А. та Гармаш О.В.

Присяжна Гасанова М.А. на електронну адресу суду надіслала заяву про неможливість прибути в судове засідання у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці з 18.05.2023 р. по 12.07.2023 р. Просить вирішити питання про її заміну (самовідвід).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи надіслану присяжною заяву про самовідвід, приходжу до наступного.

Відповідно до ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» присяжні під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді й на них покладаються права та обов`язки передбачені ст. 55 вказаного Закону.

Відповідно до ч.2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних , які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч.3 ст. 65 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Частиною 6 ст. 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні.

Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

За приписами п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Враховуючи те, що присяжна ОСОБА_3 не має можливості прибути до приміщення суду для участі у розгляді цивільної справи через довготривалу відпустку, приходжу до висновку про необхідність задоволення поданої нею заяви про її заміну (самовідвід).

За положенням ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Наслідком самовідводу присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного присяжного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону «Про судоустрій та статус суддів».

З огляду на вищезазначене, з урахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає необхідним заяву про самовідвід присяжної задовольнити і передати справу до канцелярії суду для визначення іншого присяжного в порядку ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40, 260, 261 ЦПК України ст.ст. 56, 63, 65, 66, 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву присяжної ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести присяжного ОСОБА_3 від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Цивільну справу № 337/3465/23 передати до канцелярії Хортицького районного суду м. Запоріжжя для виконання вимог ст. 33 ЦПК України та визначення складу суду для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору одного присяжногодля розгляду цивільної справи .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна

22.05.2023