Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/13/23

Провадження № 2/439/109/23

04 травня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалив таке рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_1 , в яких просить суд стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором за № від 15 жовтня 2020 року в розмірі 166 535 гривень 06 копійок.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» з метою отримання банківських послуга, а саме: кредиту, у зв`язку із чим підписав кредитний договір за № від 15 жовтня 2020 року.

Позивач акцентує, що своїм підписом у Кредитному договорі відповідач підтвердив, що підписаний ним кредитний договір, разом із «Паспортом кредиту» та «Умовами отримання фінансових кредитів у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», складає Кредитний договір за № від 15 жовтня 2020 року.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором він виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Кредитним договором та в межах обумовленого предмета договору. Проте відповідач, який зобов`язався повернути кредитні кошти, не надав своєчасно кредитодавця грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням.

Позивач мотивує, що взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, унаслідок чого станом на 27 грудня 2022 року утворилася заборгованість у розмірі 166 535 гривень 06 копійок, яка складається з: 136 829 гривень 57 копійок заборгованості за тілом кредиту, 11 гривень 71 копійка заборгованості за річними відсотками, 29 693 гривні 78 копійок заборгованості за щомісячними процентами.

Позивач наголошує, що 20 вересня 2021 року за договором факторингу за № 200921 кредитодавцем: Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступлено право вимоги за вищевказаним грошовим зобов`язанням Акціонерному товариству «Таскомбанк».

Тому позивач із метою належного та повного виконання зобов`язання просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором за № від 15 жовтня 2020 року.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

09 січня 2023 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів, із моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позовну заяву.

Позивач у судове засідання участь свого представника не забезпечив. Разом із поданням позовної заяви, від представника позивача: адвоката Бондаренко Марини Григорівни надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд задовольнити останні.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив. Однак належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Від нього не надходило жодних клопотань про відкладення розгляду справи та не подавався відзив.

Суд вважає, що наявних у справі доказів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Із метою забезпечення розумності та ефективності судового процесу, суд, не відкладаючи розгляду справи, визнає за доцільне вирішити спір по суті. Позаяк основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що 15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 підписав кредитний договір за № , відповідно до якої отримав кредит у безготівковому вигляді в розмірі 172 569 гривень 43 копійки на картковий рахунок, відповідно до якого погодився з усіма його істотними умовами. Зокрема ОСОБА_1 погодився, що невід`ємними частинами кредитного договору є «Паспорт кредиту» та «Умови отримання фінансових кредитів у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (а.с. 8).

До зазначеної копії Кредитного договору позивач надав суду «Паспорт кредиту», на якому міститься підпис ОСОБА_1 , а також роздрукований примірник «Умов отримання фінансових кредитів у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». Архів: розміщений на сайті https://kreditmarket.ua/ (а.с. 9-14).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором за № від 15 жовтня 2020 року, заборгованість ОСОБА_1 станом на станом на 27 грудня 2022 року становить: 166 535 гривень 06 копійок, яка складається з: 136 829 гривень 57 копійок заборгованості за тілом кредиту, 11 гривень 71 копійка заборгованості за річними відсотками, 29 693 гривні 78 копійок заборгованості за щомісячними процентами (а.с. 29-46).

Кредитодавцем: Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступлено право вимоги за Кредитним договором за № від 15 жовтня 2020 року Акціонерному товариству «Таскомбанк», що підтверджується договором факторингу за № 200921 від 20 вересня 2021 року, із долученими до нього додатками (а.с. 15-28).

Кредитодавець: Акціонерне товариство «Таскомбанк» намагалося в позасудовому порядку врегулювати спір з ОСОБА_1 щодо грошового зобов`язання за Кредитним договором за № від 15 жовтня 2020 року, що підтверджується повідомленням-вимогою від 19 жовтня 2022 року (а.с. 47).

За нормативними правилами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Виходячи зі змісту статтей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Окрім того, нормою статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Нормою частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

При цьому, відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Імперативними приписами частини 2 статті 1048 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Як вбачається із доказів по справі, 15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (правонаступник: Акціонерне товариство «Таскомбанк» з метою отримання банківських послуг, а саме: кредиту, у зв`язку із чим підписав кредитний договір за № від 15 жовтня 2020 року, в якому погодився із додатками до останнього, зокрема «Паспортом кредиту» та «Умовами отримання фінансових кредитів у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень».

У свою чергу позивач надав відповідачу кредит у розмірі передбачений у договорі у повному обсязі, що підтверджується випискою за банківським рахунком ОСОБА_1 . Проте останній належним чином своє зобов`язання не виконав та допустив заборгованість за кредитним договором.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку щодо стягнення заборгованості підтверджуються належними доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі статей 16, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором за № від 15 жовтня 2020 року в розмірі 166 535 (сто шістдесят шість тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 06 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 04 травня 2023 року.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», , місцезнаходження: Київська область, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Б.М. Петейчук