Справа № 558/349/23
номер провадження 2/558/120/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року смт Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі

одноособово суддя Олексюк А. О.,

секретар судового засідання Хом`як О. О.,

з участю:

представника позивача Хорошенко Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (далі ТзОВ "Укр Кредит Фінанс") звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 103 824,00 грн , а також понесені судові витрати.

В обгрунтування позовних позивач вказав, що 10 лютого 2022 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації за використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють, як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1047-8776 № 1047-8776 (далі кредитний договір). Згідно умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту складає 14 400, 00 грн, строк кредиту 300 днів, заявлений строк 7 днів; знижка % ставка 2,00 % в день; стандартна % ставка 3 % в день.

Заявлений строк це обраний позичальником в момент укладення кредитного договору строк користування кредитом протягом якого: 1) може бути використано право користування кредитом за зниженою процентною ставкою; 2) в останній календарний день заявленого строку позичальник зобов`язується сплачувати нараховані проценти за користування кредитом.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме, отримавши кредитні кошти. Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору, без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

У подальшому, відповідач всупереч умовам кредитного договору, порушив умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору.

Станом на 14.07.2023, загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору (сума кредиту і процентів), становлять 103824,00 грн, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 14 400,00 грн; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 89 424.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість за кредитним договором, тому позивач змушений звернутись за захистом своїх прав до суду.

Представник позивача ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" Хорошенко Т. Б. під час розгляду справи в суді позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі. Суду пояснила, що до позовної заяви долучено розрахунок заборгованності за кредитним договором у формі довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 14 липня 2023 року. Просить суд взяти до уваги вказаний розрахунок, в якому чітко зазначено порядок нарахування відсотків, підстави виникнення простроченої заборгованності та повністю розшифровано суму заборгованності, яка виникла у відповідача. При тому представник позивача вказала, що відповідач неодноразово в такий спосіб отримував кредит та повністю обізнаний з умовами його погашення. З розрахунку також вбачається, що керівництво банку з 24 лютого 2022 року у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні прийняло рішення про ненарахування взагалі відсотків за користування кредитом, застосувало пільгові умови на певний строк і лише з 25.04.2022 почали знову нараховувати 2% за користуання кредитом також на пільговій основі замість 3% річних, хоча кредит вже був простроченим. Лише з 26 липня 2022 року банк почав нараховувати 3% за користування кредитом. Відсотки банк нараховував лише до закінчення строку кредиту, тобто до 07 грудня 2022 року. Відповідачем взагалі не вживалися заходи до погашення кредиту, тому просить суд повністю задовольнити позовні вимоги позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сеньків І. М. звернулась до суду з заявою про вступ у справу, як представника, та відкладення розгляду справи, яке було призначено 02 листопада 2023 року о 14:00 год. У подальшому в судове засідання представник відповідача адвокат Сеньків І. М. не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи чи проведення судового засідання без її участі чи участі відповідача ОСОБА_1 на адресу суду не направила.

Разом з тим, під час розгляду справи в суді, інтереси відповідача ОСОБА_1 неодноразово представляли різні представники, зокрема адвокат Усенко А. В. та адвокат Шелудько О. О., які також в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їхньої участі на адресу суду не направили.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд рахує за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача та його представників.

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подано відзив на позов, згідно якого представник просить позовні вимоги задовольнити частково та згідний, щоб з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1047-8776 від 10.02.2022 року в розмірі 21 600 грн та просить стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Представник відповідача вважає, що позивач пред`явив вимоги, щодо стягнення заборгованості відповідача за кредитом 14 400 грн, при цьому заборгованість за відсотками становить 89 424,00 грн, яка у 6,21 разів перевищує розмір боргу. Нарахована позивачем сума по відсоткам за користування кредитом 89 424,00 грн не відповідає вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів. Крім того, передбачення в договорі такого високого розміру відсотків порушує принцип рівності сторін договору, учасником якого є відповідач як споживач, тим самим порушує його права споживача, тому вимога позивача про стягнення цієї суми заборгованості за відсотками, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим п. 6 ст. 3, ч. 3 ст. 509 та ст. 627 ЦК України, засадам справедливості, добросовісності, розумності, є несправедливо непомірним тягарем для відповідача та джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків позивачем, а наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірно грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення як засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання.

Представник відповідача вказав, на підставі ним наведеного при вирішенні питання щодо стягнення відсотків, встановивши співрозмірність нарахованих відсотків невиконаному зобов`язанню, враховуючи інтереси обох сторін, з огляду на необхідність беззаперечного дотримання принципів справедливості, добросовісності і розумності, представник вважає, що належить зменшити розмір відсотків до розміру 7200 грн, що складає 50% від суми заборгованості по кредиту.

У зв`язку з вище викладеним, відповідач визнає частково позовні вимоги, а саме визнає лише заборгованість за кредитним договором № 1047-8776 від 10.02.2022 року в розмірі 21 600 грн.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши доводи відповідача у відзиві, дослідивши матеріали справи, докази по справі та оцінивши їх як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, дійшов до наступного висновку.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих учасниками справи.

Ухвалою Демидівського районнного суду Рівненської області від 22 серпня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судом не вживались заходи забезпечення позову, зупинення та поновлення провадження по справі.

Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

10 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1047-8776 4667983, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 14 400,00 грн. Строк кредитування: 300 календарних днів (до 07.12.2022) з моменту перерахування кредиту позичальнику. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно, починаючи з першого дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, в наступних розмірах: стандартна процентна ставка 3,00 % за кожен день користування кредитом; знижена ставка 2% і пільгова процентна ставка 0,01 %. /а. с. 13-18/.

Про те, що кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши позичальнику - відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти, підверджують довідка про перерахування суми кредиту № 1047-8776 від 10.02.2022 та повідомлення ТОВ "ФК "Контрактовий дім" від 19.07.2023 № 2994 про успішність перерахунку кредитних коштів. /а. с. 27, 30-34/.

Отримавши кошти, відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору, відмовитись від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів, що передбачено було кредитним договором. Цим самим відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань. /а. с. 13-18/.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України є договори та інші правочини, як узгоджене волевиявлення всіх його учасників (сторін договору).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт укладення кредитного договору та факт отримання відповідачем кредитних коштів не оспорюється.

Відповідач у відзиві не визнає факт нарахування відсотків в розмірі 89 424,00 грн, оскільки вважає, що даний розмір у 6, 21 разів перевищує розмір боргу.

Заслухавши пояснення представника позивача щодо стягнення даної суми відсотків і дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до п. 2.6. договору про відкриття кредитної лінії № 1047-8776, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно, починаючи з першого дня видачі кредиту та до дня фактичного повернення всієї суми кредиту, в наступних розмірах: стандартна процентна ставка 3% за кожен день користування кредитом; знижена процентна ставка 2 % та пільгова процентна ставка 0,01 %.

Під час розгляду справи в суді досліджено довідку про укладений договір , відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 14.07.2023, тобто довідку про заборгованість по кредиту. Згідно дослідженої довідки встановлено наступне: загальна кількість користування кредитом; 520 днів; кількість днів користування ставкою 0,0% - 280 днів; кількість днів користування ставкою 2,0% - 99 днів та кількість днів користування ставкою 3 % - 141 день. Загальна заборгованість: основний борг 14 400 грн, залишок відсотків 89 424 грн. Разом з тим з даної довідки також встановлено, що в період часу з 24.02.2022 по 24.04.2022 та з 07.12.2022 по 14.07.2023 року відсотки ОСОБА_1 взагалі не нараховувались. З розрахунку вбачається, що керівництво банку з 24 лютого 2022 року у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні прийняло рішення про ненарахування взагалі відсотків за користування кредитом, застосувало пільгові умови на певний строк і лише з 25.04.2022 почали знову нараховувати 2% за користуання кредитом також на пільговій основі замість 3% річних, хоча кредит вже був простроченим. Лише з 26 липня 2022 року банк почав нараховувати 3% за користування кредитом. Відсотки банк нараховував лише до закінчення строку кредиту, тобто до 07 грудня 2022 року. Відповідачем взагалі не вживалися заходи до погашення кредиту та не вносилися періодичні платежі. /97-104/.

Позивачем при цьому не нараховувались, ні штрафи, ні комісії з прострочення виконання зобов`язання.

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язується повернути позику у строк та в порядок, що встановлені кредитом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, відповідач ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку не погасив, кредитний договір залишається невиконаним, отже позов підлягає до задоволенню повністю.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст. ст. 525, 526, 530, 536, 625, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію" та ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування".

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими.

Позивачем понесені судові витрати, що становлять 2147, 00 гривні судового збору, сплаченого на час подання до суду позовної заяви (а. с. 1).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача понесені витрати позивача по сплаті судового збору, оскільки позовні вимоги задоволено повністю.

Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору не встановлено.

Судом встановлено, що позивачем недоплачено судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. Оскільки позов підлягає до задоволення повністю, тому суд вважає за необхідне недоплачену суму судового збору на користь держави стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 207, 526, 625, 626, 628, 638, 639, 1054 Цивільного кодексу України ст. ст. 12, 141, 258, 259, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (адреса: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407 , м Київ, 01133, ) заборгованість за кредитним договором № 1047-8776 від 10.02.2022 року в розмірі 103 824 (сто три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок, 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок сплаченого судого збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не була вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК

Повний текст рішення виготовлено 20.11.2023 року