У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2023 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Буша Н.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою про поділ спільного майна подружжя, в якій просила:

1. витребування у відповідача належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують право власності на однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. визнати спірну квартиру спільною сумісною власністю подружжя;

3. поділити спірну квартиру, визначивши за нею право власності на 2/3 частини, а за відповідачем 1/3 частину квартири;

4. в рахунок компенсації вартості частки власності відповідача в цьому майні стягнути з неї на користь відповідача вартість 1/3 частки спірної квартири рівними частинами по 15 268,54 грн. щомісячно протягом трьох років та припинити права власності відповідача на це майно;

5. витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію договору оренди житлового приміщення (квартири) за вказаною адресою, що укладений між відповідачем та орендарем та надати їх для огляду суду;

6. визнати недійсним договір оренди житлового приміщення (квартири) за вказаною адресою, що укладений відповідачем 07.09.2022 року;

7. стягнути з відповідача на її користь половину загальної суми орендної плати за рік, що були оплачені орендарем на рахунок відповідача згідно договору оренди житлового приміщення (квартири), а саме 72 000 грн..

Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 підлягала залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Зазначену ухвалу суду було направлено позивачу на електронну пошту, яка зазначена в позовній заяві - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, вказана ухвала отримана 02.10.2023 року.

У встановлений законом строк сторона позивача недоліки, які були зазначені в ухвалі суду, не усунула.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у ст. 175, 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно положень ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частина 7 ст.185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особи ухвали суду.

Суддя Н.Д.Буша