1Справа № 331/997/22 2-п/335/26/2023
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

17 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.07.2022 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Борисенков В.С. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення суду від 06.07.2022 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішенняУхвалою суду від 20.02.2023 заяву було залишено без руху із встановленням відповідачеві строку для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд встановив, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України.

Вимоги до змісту та форми заяви про перегляд заочного рішення встановлені ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Представником відповідача адвокатом Борисенковим В.С. до позовної заяви додано квитанцію від 16.05.2023 №ПН44705 на суму 536 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, судом при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного майна України, встановлено, що в автоматизованій системі «Д3» у графі вартісні показники неможливо створити автопоєднання з підтвердженням казначейства щодо сплати судового збору за подання цієї заяви із вищевказаним платіжним дорученням.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, частиною 1 якої передбачено, що суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані вище недоліки заяви про перегляд заочного рішення можуть бути усунені відповідачем протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, шляхом подання до суду підтвердження зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України або подання до суду іншого документа про сплату судового збору.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, заява про перегляд заочного рішення буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута відповідачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 259-261, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху.

Надати відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко