ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5142/23 Справа № 210/831/23 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р.Є. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року у справі № 210/831/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 квітня 2023 року постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову, задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб «Chery Tiggo 4» 2021 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 1499 куб/см. Заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження рухомого майна, а саме, автомобіля «Chery Tiggo 4» 2021 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

За частиною 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвалу суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову.

ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 11 квітня 2023 року, як власник транспортного засобу, на який судом накладено арешт.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Скаржник подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції 16 квітня 2023 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року у справі № 210/831/23.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу та/або заперечення на подане клопотання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.О. Тимченко

О.А. Мірута

Я.В. Хейло