overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/358/2023
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

22 листопада 2023 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засіданні Галко С.Д.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заявлений представником відповідача відвід головуючому у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа ОСОБА_4 про розірвання депозитних договорів, стягнення коштів та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 1 день.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 260, ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений представником відповідача відвід головуючому у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа ОСОБА_4 про розірвання депозитних договорів, стягнення коштів та пені - визнати необґрунтованим.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа ОСОБА_4 про розірвання депозитних договорів, стягнення коштів та пені - заявити самовідвід.

Цивільну справу № 201/12587/21 передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
справа № 361/3778/23
провадження № 2-н/361/1061/23
УХВАЛА

17 травня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СЕЛТІК ТБО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в :

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю СЕЛТІК ТБО звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення побутових відходів за період з 01 березня 2020 року по 01 березня 2023 року в розмірі 7265 грн. 35 коп.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Із заяви про видачу судового наказу та наданого заявником розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по оплаті послуг з вивезення побутових відходів видно, що заборгованість, про стягнення якої заявлено вимоги, виникла з 01 березня 2020 року.

Дана заява про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю СЕЛТІК ТБО до Броварського міськрайонного суду Київської області подана 15 травня 2023 року, у зв`язку з чим заявник пропустив строк звернення до суду з вимогою щодо стягнення заборгованості до частини вимог.

Наведене вище свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги за заявленими вимогами пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для таких вимог, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 160, 162, 165, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СЕЛТІК ТБО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з вивезення побутових відходів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 278/2251/22
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою адвоката Галагуза Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, державний реєстратор Новоград-Волинської міської ради Нагаль Олеся Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс" та Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача адвокатом Галагузом В. В. заявлено клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» повних звітів про експертну грошову оцінку земельних ділянок з кадастровим номером: :02:001:0126 та :02:001:0127, оскільки до суду надано останні не у повному обсязя.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Стахов А. О. не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Ураховуючи той факт, що вчинені усі потрібні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 84, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год 06.02.2024 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» (код , Печерський узвіз, буд. 5, каб.109, м. Київ, 01601) належним чином завірені повні звіти про експертну грошову оцінку (ринкову вартість) земельних ділянок від 01.10.2020 року, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 :

-площею 0,0220 га, кадастровий номер :02:001:0126, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

-площею 0,1350 га, кадастровий номер :02:001:0127, цільове призначення: для ведення особистого підсобного господарства.

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 724/2689/23
Провадження № 2-н/724/417/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2023 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», місце знаходження: вул.Винниченка,9-А, м. Чернівці, Чернівецької області, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.161-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Копію ухвали направити сторонам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/183/1811/23
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті», заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів, за період з 01 вересня 2021 року по 01 серпня 2023 року у розмірі 1082,00 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа №591/5549/23
Провадження № 2/591/878/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/5549/23 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору частково недійсним, стягнення безпідставно сплаченої комісії - ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач за первісним позовом просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 123 007,37 грн.

Позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним п.5 укладеного між сторонами договору № 301 від 06.09.2021 р. про надання споживчого кредиту у сумі 100000 грн. шляхом підписання позивачкою ОСОБА_1 заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб щодо встановлення розміру комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99 %, стягнути з відповідача на користь позивачки безпідставно сплачену нею комісію за обслуговування кредитної заборгованості за період з 06.10.2021 р. по 13.07.2022 р. у сумі 21430,00 грн.

У підготовче засідання сторони не з?явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представників сторін надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору частково недійсним, стягнення безпідставно сплаченої комісії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2023 року об 11:00 год в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/421/22
Провадження № 2/552/3800/23
У Х В А Л А

23.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки відповідачів невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Єдиний унікальний номер судової справи 707/815/23
Провадження № 2-п/712/30/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження і призначення до розгляду

17 травня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2023 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернулась відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд і скасування заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2023 у справі номер 707/815/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду. Разом з даною заявою ОСОБА_1 подала заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст. 285 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, не має.

Таким чином, суддя вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 286 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2023 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 07 червня 2023 року на 10 год. 00 хв. У приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати позивачу копію заяви по перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Л. Є. Мірошниченко
Єдиний унікальний номер 341/958/23
Номер провадження 2-н/341/308/23
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2023 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заяву комунального підприємства «Еко-Сервіс Бурштинської міської ради» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з оплати послуг з вивозу сміття у розмірі 2783,65 грн із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Еко-Сервіс Бурштинської міської ради».
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Еко-Сервіс Бурштинської міської ради» (м. Бурштин, вул. Стуса, 2, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область) заборгованість за надані послуги з вивозу сміття станом на 31.03.2023 у розмірі 2783 (дві тисячі сімсот вісімдесят три) грн 65 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 214,72 грн для оплати витрат за судовий збір на користь комунального підприємства «Еко-Сервіс Бурштинської міської ради».
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Єдиний унікальний номер 741/1119/23
Провадження № 2/741/373/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 листопада 2023 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , відповідачі: Носівська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали заяви, суддя прийшов до висновку про необхідність залишення заяви без руху за наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Звертаючись до суду позивач посилається на положення ст. 315 ЦПК України і просить встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини - будинку з надвірними будивілями, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того зазначає, що згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявнисті інших спадкоємців і спору між ними. В данному випадку встановлення юридичного факту може вплинути на спадкові права й обов`язки ОСОБА_2 , його двоюрідної баби, та інтереси Носівської міської ради, тобто можливе виникнення спору про право, тому справа повинна розглядатися за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками прави є сторони, треті особи; у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

ОСОБА_5 сторонами у справі зазначив позивача та відповідачів, проте до суду подав заяву, а не позовну заяву.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, однак дані вимоги позивачем не виконано.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , відповідачі: Носівська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова