печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І. ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Куропата О.В. про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "КАРАТ АВТО", Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві про визнання недійсним договорів,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 адвокат Куропат О.В. в інтересах позивача звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ "КАРАТ АВТО", Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві про визнання недійсним договорів.

Ухвалою суду від 18.07.2023 справу за вказаним позовом прийнято до провадження судді Новака Р.В. та призначено підготовче засідання.

16.11.2023 на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Куропата О.В. надійшло клопотання про заміну відповідача. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві є відокремленим підрозділом Головного сервісного центру МВС, утвореним на правах філії без статусу юридичної особи. Отже, позивач просить замінити первісного відповідача у справі Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві належним відповідачем - Головним сервісним центром МВС.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Цивільно-процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Верховний Суд у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 13.07.2022 у справі № 593/98/21 дійшов висновку, що ураховуючи цивільно-правове становище філій та представництв недопустимою є самостійна і безпосередня участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу як складової частини юридичної особи, що його створила.

В постанові Верховного Суду від 04.07.2018 р. у справі №752/19715/14-ц зазначено, що позивач визначає відповідача у справі самостійно. Суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача у справі Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві належним відповідачем - Головним сервісним центром МВС.

Керуючись ст.ст. 51,53, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "КАРАТ АВТО", Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві про визнання недійсним договорів - на належного відповідача Головний сервісний центр МВС (, адреса: 04071, м. Київ, вул. Лукянівська, 62).

Направити відповідачу - Головному сервісному центру МВС копію ухвали суду про залучення її до участі у справі, копію позовної заяви та додатків до неї.

Встановити відповідачу Головному сервісному центру МВС строк 10 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви з додатками, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак