overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6272/23
пр.№ 2-о/464/182/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2023 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Калашнікова Інна Сергіївна, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до п`яти днів.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Калашнікова Інна Сергіївна, м.Чернівці, вул. Головна, 222.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП не надано, АДРЕСА_2 .

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа№ 490/4221/23
н/п 2-н/490/685/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
18.05.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Провадження № 2-о/686/355/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження у справі

17 травня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог до її форми і змісту, тому, керуючись ст. 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу за завою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к.№7, вул. Кам`янецька, 117) на 17.05.2023 о 15.45.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника і заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 листопада 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ТзОВ «Управляюча компанія «Навібуд», місцезнаходження м.Мукачево, вул.Ужгородська, буд.17 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТзОВ «Управляюча компанія «Навібуд» про відшкодування матеріальної шкоди.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ТзОВ «Управляюча компанія «Навібуд», місцезнаходження м.Мукачево, вул.Ужгородська, буд.17 про відшкодування матеріальної шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв., 14 грудня 2023 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, №13.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 284/170/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове рішення Народицького районного суду Житомирської області від 13 квітня 2023 року у цивільній справі №284/170/23,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 13 квітня 2023 року у справі №284/170/23 позов задоволено, встановлено факт належності на праві власності ОСОБА_1 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належав померлій ОСОБА_1 . Стягнуто з Народицької селищної військової адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Після винесення судового рішення судом було виявлено, що у ньому допущено описку, а саме у рішенні помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 », а необхідно « ОСОБА_3 », що відповідає дійсності.

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України суд розглядає питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, й враховуючи те, що помилково у судовому рішенні зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 », а необхідно « ОСОБА_3 », тому суд прийшов до висновку про внесення відповідних виправлень.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у судовому рішенні Народицького районного суду Житомирської області від 13 квітня 2023 року у справі №284/170/23, зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвалу суду складено 18 травня 2023 року.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа № 683/3562/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

У жовтні 2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 64424487 з приводу примусового виконання виконавчого напису №14894, виданого 27 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 14255 гривень.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України та підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3) на «11» год. «00» хв. 22 листопада 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити:

-ТОВ «Дебт Форс» (02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602);

-ТОВ «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз,5-Б);

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія,6, офіс 16);

-ТОВ «Кампсіс Фінанс» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська,117/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/209/23
УХВАЛА

22.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 07 жовтня 2008 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення сільради і визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, яку просила розглянути у її відсутність, про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 07 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення сільради і визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, а саме: замість «ж/м Дружній у м.Одесі», вказати - «ж/м Дружний, Овідіопольського району, Одеської області», також зазначити кадастровий номер земельної ділянки :40:026:0025.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07 жовтня 2008 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району, Одеської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення сільради і визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку залишено без розгляду та скасовано судову ухвалу від 04 лютого 2008 року про арешт земельної ділянки площею 0,082 га по АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі помилково зазначено: «ж/м Дружній у м.Одесі», замість «ж/м Дружний, Овідіопольського району, Одеської області», а також не вказано кадастровий номер земельної ділянки :40:026:0025.

При таких обставинах таґрунтуючись на вимогах ст.169 КАС України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 07 жовтня 2008 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення сільради і визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, і надалі в ухвалі замість: «ж/м Дружній у м.Одесі», читати «ж/м Дружний, Овідіопольського району Одеської області», кадастровий номер земельної ділянки :40:026:0025».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Огренич І. В.
Справа №443/250/21
Провадження №2/443/30/23
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

за участю:

представника позивачки адвоката Косендюка Я.А.

представник відповідача адвоката Галюрова М.Ю.

встановив:

Керуючись ст. 103, 252 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Косендюка Ярослава Анатолійовича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Для вирішення експерту поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість автомобіля Scoda Octavia А5, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , станом на дату проведення дослідження?

Яка ринкова вартість автомобіля МАN F2000, 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , станом на дату проведення дослідження?

З метою проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_2 надати на вимогу експерта:

автомобіль марки Scoda Octavia А5, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 та технічний паспорт для огляду та проведення експертного дослідження.

автомобіль марки МАN F2000, 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_2 та технічний паспорт для огляду та проведення експертного дослідження.

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС (юридична адреса: вул. Конюшинна, 24, м. Львів, 79040, фактична адреса: вул. Збиральна, 24, м. Львів, 79040).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Попередити експерта який буде проводити призначену даною ухвалою експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 490/2714/23
н/п 2-с/490/63/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

20.11.2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ

17.11.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про скасування судового наказу № 490/2714/23, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 17.04.2023 року за заявою Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 25 817,80 грн та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2023 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду суд зазначає таке.

Форма і зміст заяви мають відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч. 5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Також відповідно до п.п. 4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте заявником не надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що те, що заявником не сплачено судовий збір, суд приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст.170, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Повернути ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шолох
Єдиний унікальний номер справи 759/6412/23
Провадження №22-ц/824/9990/2023
У Х В А Л А

15 травня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 квітня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 квітня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу №759/6412/23 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа№ 490/9198/23
н/п 2-н/490/2214/2023
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

20.11.2023 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Л.М. Шолох
Справа № 347/2523/23
Провадження № 2/347/609/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22.11.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка не з`явилася та в позовній заяві просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ