Справа № 559/3825/23
Провадження № 2/559/865/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Дубно

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом представника адвоката Бондарчук Віти Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Вербської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

представник адвокат Бондарчук В.Ю. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Вербської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову представник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Дітей та дружини у нього не було, будь-які інші спадкоємці також відсутні. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка скаладалась із права на земельну частку (пай) на лощу 3,60 га. ОСОБА_2 на день смерті проживав та був зареєстрований у АДРЕСА_1 . За життя, 29.03.1999 ОСОБА_2 склав заповіт, згідно якого на випадок смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати, заповідає ОСОБА_1 , який проживає в с. Верба Дубенського району Рівненської області. Однак, оформити спадщину після смерті ОСОБА_2 позивач не зміг, бо взагалі не знав про існування заповіту. Незважаючи на той факт, що позивач постійно відвідував ОСОБА_2 , доглядав його, однак ніколи не цікавився його майном, а також тим, яким чином він хотів розпорядитися ним на випадок смерті. Під час оформлення своїх прав на земельну ділянку, в липні 2023 року, позивач в сільській раді дізнався про існування складеного на його ім`я заповіту. В листопаді 2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Хомич О.С. для оформлення спадщини, на що позивачу листом було відмовлено у зв`язку з тим, що ним пропущено встановлений законодавством строк на прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду.

02 листопада 2023 ухвалою суду справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача адвокат Бондарчук В.Ю. подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача. Зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник відповідача Вербської сільської ради в судове засідання не з`явився. Згідно поданої письмової заяви, просить розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради. У заяві зазначено, що позовні вимоги визнають повністю. Також вказано, позивач дійсно дізнався про існування заповіту, складеного на його ім`я у липня 2023 року від секретаря сільської ради Корнійчук А.М. під час оформлення своїх прав на земельну ділянку.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд з врахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.12).

За життя, 29 березня 1999 року, ОСОБА_2 залишив заповіт, згідно якого на випадок смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати, заповідає ОСОБА_1 , який проживає в с. Верба Дубенського району Рівненської області. Заповіт посвідчений секретарем Стовпецької сільської ради М.Л. Мелещук та зареєстровано в реєстрі за №30 (а.с.13).

З інформації, наданої ГУ Держгеокадастру у Рівненській області від 12.10.2023 року вбачається, що згідно запису в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 01.10.1996 №6361, на підставі розпорядження голови Дубенської РДА від 21.09.1996 №427 на ім`я ОСОБА_2 виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ №0102361 на площу 3,60 га без визначення меж цієї частки в натурі (а.с.14).

Згідно довідки №163 від 03.07.2023 року, наданої Вербською сільською радою, останнім місцем проживання та реєстрації спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день його смерті, є АДРЕСА_1 . На час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_2 ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.16).

З матеріалів справи вбачається, що на спадкове майно зазначеного спадкодавця, відповідно до ст. 1233 ЦК України, претендує ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким, відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України, є день смерті особи.

Однак, в передбачений законом шестимісячний строк позивач ОСОБА_1 не подав заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 позивач звернувся лише у 2023 році.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Хомич О.С., ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском встановленого законодавством 6-ти місячного строку на прийняття спадщини (а.с.17).

Оскільки, строк на прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_2 закінчився 14 лютого 2004 року і до того часу ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подав та не проживав разом зі спадкодавцем на час його смерті, то є таким, що пропустив строк на прийняття спадщини.

За змістом ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Спадщина ніким не прийнята.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно положень постанови Верховного Суду від 26.06.2019 року, справа №565/1145/17, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини, оскільки не знав про існування складеного на його ім`я заповіту, про його існування дізнався після закінчення строку на подачу заяви про прийняття спадщини.

Згідно частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України, засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, вказані позивачем, які визнані судом поважними, непереборними та об`єктивними, через існування яких ОСОБА_1 не мав можливості вчасно звернутись із заявою про прийняття спадщини. Разом з тим, відповідач Вербська сільська рада позовні вимоги визнала повністю.

У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, робить висновок, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Беручи до уваги, що пропуск позивачем строку для прийняття спадщини був пов`язаний з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього на вчинення цієї дії, зважаючи на повне визнання позову відповідачем, то наявні підстави для задоволення позову.

На підставі ст.ст.1222, 1223, 1233, 1268, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 10-13, 83, 200, 206, 247, 258, 259, 265 ЦПК України, суд

вирішив:

позов представника адвоката Бондарчук Віти Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до Вербської сільської ради (, місцезнаходження: вул. Львівська, 88, с. Верба, Дубенського району Рівненської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 23 листопада 2023 року.

Суддя М.В. Панчук