Єдиний унікальний номер справи 610/1532/21
Провадження № 2/183/894/23
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання - Коссовича А. О.,

представника позивача та третіх осіб - адвоката Ужченко Т. В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - адвоката Бєлих Я. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у якому просить, стягнути з останніх на свою користь матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири в розмірі 61071,00 грн., моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., а також судові витрати на проведення оцінки завданих збитків в розмірі 1900 грн., з підстав того, що 09 червня 2018 року близько 4 годин ранку сталося залиття належної позивачу квартири АДРЕСА_1 . Протягом кількох годин в частині квартири, де розташована кухня, коридор та санвузол зі стелі з різною інтенсивністю лилася вода від сусідів з квартири №5 , що розташована поверхом вище, власником якої є ОСОБА_1 . Відповідачі відмовляються компенсувати завдані збитки позивачу, про які їм було відомо, що й стало причиною для звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області Купіним В. В. від 29 вересня 2021 року прийнято до свого провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири та відкрито провадження у зазначеній цивільній справі у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2021 року закінчено підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 24 листопада 2021 року заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Купіна Володимира Вікторовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири - задоволено. Передано справу до канцелярії суду для визначення головуючого судді.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В. М. від 29 листопада 2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 28 грудня 2021 року у цивільній справі призначено судову товарознавчу експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ураховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

29 червня 2022 року з "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" Національного наукового центру "Інститут судових експертиз" на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено цивільну справу 610/1532/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, з листом про необхідність уточнення відповідного виду експертизи, з урахуванням питань, поставлених судом в ухвалі про призначення експертизи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2022 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2022 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача та третіх осіб - адвокат Ужченко Т. В. щодо листа експерта щодо уточнення виду експертизи зазначила, що повторне призначення експертизи - це затягування процесу, тому вважає немає необхідності у її проведенні.

У підготовчому засіданні представник відповідачів - адвокат Бєлих Я. В. з приводу листа експерта зазначив, що потрібно уточнити в частині назви експертизи та просив призначити комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити питання: які пошкодження квартири АДРЕСА_1 , виникли внаслідок залиття, яке сталося 09 червня 2018 року? Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт, проведення яких було необхідно зробити внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , яке сталося 09 червня 2018 року? Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок залиття, яке сталося 09 червня 2018 року і про яке складено акт № 21 від 11 червня 2018 року?

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав думку свого представника.

Вирішуючи клопотання про призначення у справі судової експертизи, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ураховуючи, що у провадженні суду перебуває цивільна справа про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, виходячи з предмету та підстав позову, суд, вислухавши пояснення представника позивача та третіх осіб, думку відповідача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, в межах, необхідних для вирішення питання щодо призначення експертизи, дійшов висновку, що оскільки для вирішення питань, поставлених представником відповідачів необхідні спеціальні знання в галузі оцінки об`єктів нерухомості, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу.

Ураховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України ухвалює зупинити судовий розгляд на весь час проведення експертизи.

Судові витрати на проведення експертизи належить віднести на рахунок відповідачів, згідно з ч. 4 ст. 139 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 105, 109, 139, 247, 252, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цій справі комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

які пошкодження квартири АДРЕСА_1 , виникли внаслідок залиття, яке сталося 09 червня 2018 року?

Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт, проведення яких було необхідно зробити внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , яке сталося 09 червня 2018 року?

Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок залиття, яке сталося 09 червня 2018 року і про яке складено акт № 21 від 11 червня 2018 року?

Надати в розпорядження експерта матеріали цієї цивільної справи № 610/1532/21 (у двох томах).

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири - зупинити на час проведення експертизи.

Витрати на проведення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертиз покласти на відповідачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , тел. № НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , тел. № НОМЕР_2 ), попередивши їх про скасування ухвали про призначення експертизи на випадок несплати цих витрат у строк, встановлений експертною установою.

Роз`яснити сторонам наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 17 квітня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна