overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/592/194/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г., секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, заінтересовані особи Сумська міська рада, ОСОБА_2 ,

з участю заявниці ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця подала заяву і просить встановити факти: належності ОСОБА_4 1 / 3 частини спадкового майна після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; належності ОСОБА_6 , 1 / 3 частини спадкового майна після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; належності ОСОБА_4 1 / 3 частини спадкового майна після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; постійного проживання заявниці з ОСОБА_4 на час смерті останньої, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою від 02.10.2023 прийнято заяву, відрито провадженні та призначено розгляд.

За клопотанням заявника цією ухвалою суду зобов`язано приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Хоменко Оксану Володимирівну надати Ковпаківському районному суду м.Суми у строк до 31.10.2023 копії спадкових справ після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Втім ухвала суду у цій частині не виконана.

В судовому засіданні представник заявниці просила повторно витребувати спадкові справи після померлих.

Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 84 ЦПК України суд за клопотанням учасників розгляду може витребувати докази.

Ураховуючи наведене слід повторно витребувати заявлені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Хоменко Оксану Володимирівну надати Ковпаківському районному суду м.Суми у строк до 05.12.2023 копії спадкових справ після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 309/4264/23
Провадження № 2-н/309/1202/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали заяви ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.

На запит суду, що надсилався з метою перевірки інформації щодо зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання боржника, з відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради 07.11.2023 року надійшла відповідь за №1586/09-05, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Матеріали заяви про видачу судового наказу повернути заявнику та роз`яснити його право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 946/7366/23
Провадження № 2/946/3220/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Грушевського, 85, код ЄДРПОУ - 04379433)про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Провадження № 2/127/2180/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача: адвоката Андрощука О.І., адвоката Кундеуса С.І.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Шеремет Г.А., Виноградського А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права приватної власності на майно,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2023 року в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: вул. Грушевського, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька область, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено у п`ятиденний строк.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3508/22

Провадження № 22-ц/4820/1061/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2023 року, суддя Андрощук Є.М., у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 квітня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору в розмірі 3721 грн. 50 коп. та представлення оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, АТ «Універсал Банк» отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01 травня 2023 року, враховуючи дату отримання апелянтом копії ухвали суду, останнім днем строку для виправлення недоліків апеляційної скарги було 11 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У встановлений судом строк апелянтом не усунуто вказаних недоліків, оскільки не було сплачено судового збору в розмірі 3721 грн. 50 коп. та не представлено оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

Згідно положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається апелянту.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2023 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 545/883/22
Провадження №2/545/139/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

з участю секретаря Делія Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа Полтавська районна державна адміністрація, про скасування права власності на нерухоме майно (земельну ділянку) та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

До суду від представника відповідача, адвоката Крекотень О.А. надійшло клопотання про зупинення слухання справи на час перебування відповідача, ОСОБА_2 у складі Збройних Силах України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд вважає, клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з того, що сторона відповідача перебуває у складі збройних сил України під час воєнного стану.

На підставі викладеного і керуючись ст. 251 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі № 545/883/22, провадження № 2/545/139/23, на підставі п. 2 ст. 251 ЦПК України зупинити до часу припинення перебування відповідача, ОСОБА_2 у складі збройних сил України.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Потетій

Дата зупинення провадження: 21.11.2023, зупинено у зв`язку: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, причини зупинення:
Справа № 641/3578/21
Провадження № 2/553/1521/2023
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2023м. Полтава

Ленінського районного суду міста Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М,

за участю секретаря судового засідання Левицької В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 641/3578/21 за позовною заявою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 15:55 годині 17 травня 2023 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави, за адресою: 36022, Полтавська область, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, буд. 37.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова
Справа № 466/3941/21
Провадження № 2/466/208/23
УХВАЛА

іменем України

«21» листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Хомляк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом приватного підприємства «Данмарбуд» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири,

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/3941/21 за позовом приватного підприємства «Данмарбуд» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був укладений 20 вересня 2017 року між приватним підприємством «Данмарбуд» до ОСОБА_1 .

Судовий розгляд справи призначався неодноразово, зокрема, на 31 жовтня 2023 року о 10.00 год., 21 листопада 203 року о 12.30 год., однак представник приватного підприємства «Данмарбуд» в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, та не подав заяви про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання 21 листопада 2023 року всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що вищевказаний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з приписами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов приватного підприємства «Данмарбуд» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк
Чортківський районний суд Тернопільської області
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до судового розгляду
21 листопада 2023 року Справа № 608/2915/23
Номер провадження2-о/608/131/2023
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини. Заінтересованою особою є: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області.
Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.
Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.
Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.
В заяві міститься клопотання про виклик свідків.
Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_2 , Служба у справах дітей Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, місцезнаходження: с. Колиндяни, вул.. Грушевського, 93 Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 21 грудня 2023 року в приміщенні Чортківського районного суду.
Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.
Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л М Запорожець
Справа №735/436/23р.
Провадження по справі № 2-о/735/70/2023р.
УХВАЛА

15 травня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши заяву органу опіки та піклування Коропської селищної ради, заінтересована особа Червоненський психоневрологічний інтернат про звільнення від повноважень опікуна,

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Коропської селищної ради, заінтересована особа Червоненський психоневрологічний інтернат про звільнення від повноважень опікуна.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв., 25.05.2023 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22.11.2023 Справа №607/13041/23 Провадження 2/607/2707/2023 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

18.08.2023 судом зареєстровано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 21.08.2023 року сторонам надано строк для примирення терміном до 22.11.2023. Провадження у цивільній справі зупинено на час надання сторонам строку для примирення відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 251 ЦПК України.

Згідно із вимогами п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

При цьому відповідно до вимог частин 1 та 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За вказаних обставин, вважаю, що провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 11 год. 30 хв. 30 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. Р. Кунець
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1390/23
Провадження №2-н/133/672/23
У Х В А Л А

16.05.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 за період з жовтня 2021 по березень 2023 в сумі 2596,58 грн. та 268, 40 грн. судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Частиною 1 ст. 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із виписки особового рахунку вбачається, що АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" заявлено до стягнення суму боргу зберезня 2020, а до суду із заявою заявник звернувся в квітні 2023. Таким чином, пред`явлено до стягнення заборгованість, яка виникла за межами трирічного строку позовної давності.

Судом прийнято до уваги, що за змістом ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності пов`язаний з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку шляхом звернення до суду.

При цьому переривання строку позовної давності у порядку, передбаченому ст. 264 ЦК України, повинно бути досліджено у позовному, а не наказному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Таким чином, зважаючи на викладене вище, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Внесена Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" сума судового збору поверненню не підлягає. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук