Справа № 725/3018/21
Провадження № 2-п/715/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.07.2021 року суддею Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренком В.А. було винесено заочне рішення по справі № 725/3018/21, яким постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 40153 (сорок тисяч сто п`ятдесят три) гривні 94 копійки, а також судові витрати у розмірі 2087 (дві тисячі вісімдесят сім) гривень 94 копійки.

Про винесене заочне рішення по справі № 725/3018/21, ОСОБА_1 випадково дізнався з Єдиного реєстру боржників № АСВП: 67557595.

Повне рішення по справі № 725/3018/21 ОСОБА_1 отримав 09.10.2023 року в канцелярії Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки заочне рішення по справі № 725/3018/21, постановлене 21.07.2021 року суддею Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., ОСОБА_1 отримав 09.10.2023 року, відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України він має право подати клопотання про поновлення пропущеного строку подачі заяви про перегляд даного рішення.

В судові засідання, призначені по справі № 725/3018/21, про які він дізнався лише після ознайомлення 19.10.2023 року зі справою та матеріалами, які містяться в ній, він не міг з`явитись, тому що по незалежним від нього причинам не знав про час та місце їх проведення.

Зазначає, що він дійсно зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , але позовну заяву з доданими до неї матеріалами він не отримував і не знав їх зміст, повісток та інших документів з суду та повідомлень з пошти не надходило.

Окрім того, офіс дружини потерпілого ОСОБА_2 Фесіва знаходиться за тією ж адресою, що і його, а саме в Будинку художника за адресою: АДРЕСА_2 , тобто більшість часу з моменту ДТП, вони бачились, вітались, але він жодного разу ОСОБА_1 не повідомив про даний судовий розгляд.

Просить суд, визнати причину його неявки у судове засідання по справі №725/3018/21 поважною та поновити пропущений строк подачі заяви про перегляд заочного рішення у вказаній справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав повністю і просив суд скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи в загальному порядку.

В судове засідання представник позивача МТСБУ не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 липня 2021 року, постановлено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 40153 (сорок тисяч сто п`ятдесят три) гривні, 94 копійки, а також судові витрати у розмірі 2087 (дві тисячі вісімдесят сім) гривень, 94 копійки..

30.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 липня 2021 року.

За змістом частини першої-четвертої ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30-ти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, Європейський суд з прав людини виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.

Відповідно до положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс Є.А. проти Іспанії», заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Німеччини»).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЩІК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Судом досліджуються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

У пункті 47 рішення у справі «Устименко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що рішення про поновлення строку на оскарження може порушити принцип правової визначеності та свобода розсуду судів при вирішенні питання про поновлення не є необмеженою. У кожному випадку суди мають встановлювати, чи виправдовують причини поновлення строку на оскарження втручання у принцип остаточності судового рішення.

Дотримання строків є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

З матеріалів справи вбачається, що заява про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 липня 2021 року подана ОСОБА_1 , 30 жовтня 2023 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною третьою статті 284 ЦПК України.

Не можна погодитися з доводами ОСОБА_1 , щодо не отримання ним копії заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 липня 2021 року та щодо його обізнаності про наявність судового рішення тільки 09 жовтня 2023 року у зв`язку із наявністю даних відомостей у реєстрі боржників, оскільки відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 26.07.2021 року останній відмовився від отримання відповідного документу.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

На підставі частини п`ятої статті 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За правилами п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, передбачають порядок вручення рекомендованих поштових відправлень.

Відповідно пункту 99 Правил рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, ... які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Оформлення цих поштових операцій визначено у пункті 105 Правил, за яким для одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом одержувач повинен заповнити бланк повідомлення із зазначенням даних пред`явленого документа, що посвідчує особу (назва, серія, номер, дата видачі, найменування органу, який видав), дати одержання поштового відправлення, поштового переказу та розписатись. У разі одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, адресованих до запитання, на абонементну скриньку або за місцем роботи, а також коли адреса, зазначена на поштовому відправленні, поштовому переказі, не відповідає адресі місця реєстрації одержувача, крім даних про документ, що посвідчує особу, зазначається також адреса, за якою фактично проживає одержувач.

У пункті 106 Правил передбачено, що під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище.

З матеріалів справи вбачається, що Глибоцьким районним судом Чернівецької області здійснено направлення ОСОБА_1 копію заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 липня 2021 року у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копію заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 липня 2021 року було направлено ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання відповідача АДРЕСА_1 (а.с.58, 74 та 76).

У матеріалах справи наявне повідомлення про вручення особисто ОСОБА_1 26 липня 2021 року рекомендованого поштового відправлення №979 із копією заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 липня 2021 року від отримання якого останній відмовився, що слугує підтвердженням вручення судового рішення у відповідності до п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.76).

Надаючи оцінку наявному матеріалах справи повідомленню про вручення ОСОБА_1 поштової кореспонденції, суд враховує Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, які передбачають порядок вручення рекомендованих поштових відправлень та за змістом яких перевірка документів, що посвідчують особу адресата (фізичну особу), особу, яка одержує поштове відправлення замість такого адресата, родинні зв`язки з адресатом, а також належне оформлення повідомлення про вручення поштового відправлення покладено на і працівників поштового зв`язку.

Добросовісне виконання працівниками оператора поштового зв`язку Акціонерного товариства «Укрпошта» своїх службових обов`язків, у даному випадку, презюмується.

Подібні висновки викладені в Постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі №639/4278/16-а та від 30 листопада 2020 року у справі №806/1943/18.

У такому разі рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №979, з відміткою про відмову від отримання ОСОБА_1 даного судового рішення 26 липня 2021 року, є достовірним доказом отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 липня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 липня 2021 року зареєстровано у вказаному реєстрі 21 липня 2021 року.

Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 звернувся більш ніж через два роки з дня його ухвалення та отримання копії цього рішення.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України).

Оскільки кожну належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд зобов`язаний згідно з реченням першим частини першої статті 286 ЦПК України прийняти та невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, то немає ґрунтовних підстав вважати, що визначений статтею 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний тільки до розгляду суті цієї заяви та незастосовний до розгляду на предмет дотримання строку її подання. Тому, оскільки спеціальне правове регулювання, передбачене Главою 11 Розділу ІІІ ЦПК України, охоплює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої поза межами встановленого строку, то немає підстав залишати її без розгляду на підставі статті 126 ЦПК України.

Процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, враховуючи те, що відповідачем не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи судом, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: