Справа № 638/2663/22
Провадження № 2/638/1597/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання Орос О.В., Шевцової А.Р.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника Харківської міської ради Марченко М.С. про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

07 березня 2023 року представник Харківської міської ради Марченко М.С. звернулась до суду із заявою про направлення цивільної справи за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова. Заяву обґрунтовано тим, що справу слід розглядати за правилами виключної підсудності, оскільки визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини необхідно позивачу для оформлення права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку щодо непідсудності справи Дзержинському районному суду м. Харкова, виходячи з наступного.

З заявлених позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 заявлена позовна вимога щодо надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії заповіту від 21 серпня 2002 року, за реєстровим № 2523, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Парфенковою І.В. вбачається, що ОСОБА_2 заповіла усе належне їй майно ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ХМР, квартира АДРЕСА_2 , належить на прав спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Тобто, відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Харкова, місцезнаходження вказаного спадкового майна відноситься до Київського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді, передбаченому в ЦПК України. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної та альтернативної підсудності.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Підставою для визначення підсудності позовної заяви відповідному суду є висновок суду за наслідками попереднього правового аналізу змісту позовної заяви.

Так, для визначення підсудності позовної заяви відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України є наявність заявлених позивачем вимог, які б стосувались нерухомого майна.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Верховного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад це позови про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, викладених Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листах № 6-47/0/9-12 від 10 липня 2021 року «Щодо деяких питань застосування норм цивільного процесуального права» та № 24-753/0/4/13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», позовна заява, якою охоплюються спірні спадкові відносини, пред`являється в суд за місцезнаходженням відповідача у разі, якщо в складі спадку відсутнє нерухоме майно.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що склад спадщини, яку позивач має намір прийняти, у разі визначення додаткового строку для прийняття спадщини, складається з нерухомого майна, що розташоване вКиївському районі м. Харкова.

Таким чином, спори, що пов`язані з визначенням додаткового строку для прийняття спадщини, у випадку наявності у складі спадщини нерухомого майна повинні пред`являються до суду за місцезнаходженням такого майна.

Зважаючи на те, що до складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , входить квартира АДРЕСА_2 , справа підсудна Київському районному суду м. Харкова на підставі ч.1 ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд передає справу на розгляд Київськомурайонного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 1 ст. 30, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31, ч.9 ст. 187, ст.ст. 258-261, 353-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Харківської міської ради Марченко М.С. про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - передати на розгляд Київського районного суду м. Харкова (місцезнаходження: вулиця Валентинівська, 7Б, Харків, Харківська область, 61168).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Орос