Провадження № 2/752/5611/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

21.11.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Уно капітал", треті особи - Акціонерне товариство "ОТП Банк" та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

у червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 20 лютого 2020ь року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис № 2673 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Уно Капітал" заборгованості у загальному розмірі 11 463,06 грн. за договором про надання споживчого кредиту № від 29.03.2012 р., укладеним з АТ "ОТП Банк".

Постановою від 10.03.2020 р. приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. відкрито виконавче провадження № 61497803 з примусового виконання вказаного виконавчого напису.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису № 2673 від 20.02.2020 р. не врахував тієї обставини, що норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи по кредитним договорам, укладеним у простій письмовій формі, вже не чинні і повинен був відмовити відповідачу у вчиненні виконавчого напису у відповідності до норм Закону України "Про нотаріат".

За таких підстав, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 2673 від 20.02.2020 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с. 62)

Відповідач ТОВ "Фінансова компанія "Уно капітал" відзив на позовну заяву не подавав.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, відповідно до виконавчого напису від 20.02.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2673, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. на підставі ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» запропоновано стягнути з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № від 29.03.2012 р., укладеним з ПАТ "ОТП Банк", право вимоги за яким перейшло до ТОВ "Росвен інвест Украна" на підставі договору факторингу № 14/07/14 від 14.07.2014 р., в свою чергу, ТОВ "Росвен інвест Украна" 31.07.2017 року уклав договір факторингу № 31/07-1 з ТОВ "ФК "Уно капітал", за умовами якого ТОВ "Росвен інвест Україна" відступив на користь ТОВ "ФК "Уно капітал" своє право вимоги до боржників, що не виконали свої фінансові зобов"язання відповідно до укладених договорів, заборгованості за період з 31.07.2017 року по 05.02.2020 року у загальному розмірі 11 463,06 грн. (а.с. 52)

Постановою від 10.03.2020 р. приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. відкрито виконавче провадження № 61497803 з примусового виконання вказаного виконавчого напису. (а.с. 14)

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.

Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення. з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Верховний Суд у постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 20.02.2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Кредитний договір, укладений 29.03.2012 року не був посвідчений нотаріально, доказів протилежного в розпорядження суду не надано, відтак наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

З огляду на викладене, суд надходить до висновку про задоволення позову.

Питання про розподіл судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Уно капітал", треті особи - Акціонерне товариство "ОТП Банк" та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 20 лютого 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 2673, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Уно капітал" заборгованості у розмірі 11 463,00 грн. за кредитним договором № від 29.03.2012 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Уно капітал" (01042 м. Київ, вул. Джона Маккейна, 39, ) в дохід держави 1 073,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя