Справа № 183/18/21
№ 2-п/183/17/23

У Х В А Л А
18 травня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., з участі: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника відповідача Маймор А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року.
У судовому засіданні представник відповідача підтримала вимоги заяви та просила скасувати заочне рішення. зазначила, що про звернення позивача з позовом відповідач не був обізнаний, про рішення суду дізнався після отримання його копії в 2023 році, судом задоволено позов та стягнуто заборгованість за період, який виходить за межі договору.
У судове засідання представник позивача не з`явився. Підстав неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На підставі вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін /а.с.29-30/.
Позивачем у позовній заяві зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1 /а.с.3/.
На запит суду відділом реєстрації та обліку громадян Новомосковської міської ради надана інформація, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.28/.
Судові повістки та повідомлення, копії судових документів направлялися на адресу відповідача за адресою: АДРЕСА_1 та повернуті суду з відміткою відділення поштового зв`язку про причину повернення за закінченням терміну зберігання /а.с.32, 37, 39/. Інших доказів повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи матеріали справи не містять.
Доказів вручення відповідачу в порядку ст. 272 ЦПК України копії заочного рішення в строк до 26 квітня 2023 року (дата отримання, вказана на заяві ОСОБА_1 про видачу копії судового рішення /а.с.78/), матеріали справи не містять.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2022 року частково задоволено заяву представника позивача ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі. Виправлено описку допущену в судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року у справі № 183/18/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В тексті судового рішення та у виконавчому листі постановлено вірно вказати складові заборгованості, яка підлягає до стягнення, а саме: «заборгованість за основним боргом в розмірі» «24 523,00». В іншій частині заяви відмовлено.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 отримав копію судового рішення 26 квітня 2023 року та подав заяву про перегляд заочного рішення 08 травня 2023 року, відсутні докази, які б вказували на існування об`єктивної можливості відповідача дізнатися про наявність судового рішення раніше за 26 квітня 2023 року, суд вважає, що строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення обґрунтовано підлягає поновленню.
Також, ураховуючи відомості про реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , направлення судом повідомлень про виклик та судових документів відповідачу за іншою адресою, повернення конвертів з поштовим відправленням, направлених відповідачу з відміткою пошти, яка не вказує на належне повідомлення відповідача в порядку ст. 130 ЦПК України про судові засідання - суд приходить до висновку, що є підстави для висновку про те, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив з поважних причин.
Однак, відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 7 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається відповідач.
Так, в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що судом під час ухвалення рішення враховано розрахунок, наданий позивачем та долучений до позову, який свідчить про виникнення заборгованості поза строками дії укладеного кредитного договору та є сумнівним. Вказує, що будь-які докази на підтвердження заборгованості відповідача по кредитному договору в термін його дії позивачем не надані. Тобто, фактично не погоджується із доказами, дослідженими судом. На інші докази, не досліджені судом, які-б на його думку, мали істотне значення для правильного вирішення справи не посилається та їх не надає.
Водночас, докази, на які посилається відповідач у виді договору та розрахунку не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки досліджені та оцінені судом під час ухвалення заочного рішення, а на інші доказів, які б вказували на неповноту судового розгляду під час постановлення заочного рішення відповідач не посилається та про існування таких не зазначає.
Таким чином, суд приходить до висновку, що хоча відповідачем і доведено поважність причин не з`явлення в судове засідання та не подання відзиву на позовну заяву, однак докази, на які посилається відповідач, як на підставу для скасування заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки досліджені та оцінені судом під час ухвалення заочного рішення, а тому в задоволенні заяви належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду в повному обсязі складена і підписана 18 травня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов