Справа № 523/3976/23
Провадження №2-о/523/206/23
У Х В А Л А

"18" травня 2023 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Каранфілової Я.Я.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення фату, що має юридичне, а саме факту проживання заявниці однією сім`єю з ОСОБА_2 з 1989 року до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неможливістю одержання свідоцтва про право на спадщину за законом, заінтересована особа - Одеська міська рада.

Заявниця та її представник ОСОБА_3 , повідомлені належним чином, в засідання не з`явились, адвокат Бурега Л.С. подала клопотання про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлани Володимирівни належним чином засвідченої копії спадкової справи №18/2023, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заінтересованої особи ОМР Сірак В.В. в засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву по проведення судового засідання без його участі та не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В силу ч.6ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Приймаючи до уваги предмет та підстави заявлених вимог, оскільки заявниця самостійно не в змозі витребувати вищевказані копії документів, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлани Володимирівни належним чином засвідченої копії спадкової справи №18/2023, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77,81,84, 223,260,261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлани Володимирівни належним чином засвідчену копію спадкової справи №18/2023, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Вказані документи надати в строк до 21 червня 2023 року.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Наступне судове засідання призначити на 21 червня 2023 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О. І. Кузьміна

Ухвала складена та підписана 18.05.2023 року.