Справа № 481/1655/23
Провадж.№ 2/481/355/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.23 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 04.11.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі № 14667, яким запропоновано звернути стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за період з 11.12.2020 року по 26.05.2021 року, що виникла за кредитним договором № 014/2292/73/03726 від 01.08.2007 року.

Згідно автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.09.2023 року матеріали позову розподілені судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 21.09.2023 року відкрито провадження та призначено вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 16.10.2023 року.

Ухвалою суду від 16.10.2023 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України відкладений судовий розгляд по справі до 20.11.2023 року 10:00 год.

У позовній заяві позивач просив витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» копію договору № 11-12/20 про відступлення права вимоги від 11.12.2020 року, але судом це зроблено не було.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мотельчук Ю.І. в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяву, в якій просили справу слухати без їхньої участі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без участі представника відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета доказування, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви в добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається з виконавчого напису № 14667 від 04.11.2021 року правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є АТ «ФІДОБАНК» () за вказаним кредитним договором є ТОВ Фінансова Компанія «ВЕНДОР» () на підставі Договору №2 про відступлення прав вимоги від 06.06.2014 року, яке уступило отримані права та обов`язки ТОВ «ПРОФІТ КРЕДИТ» () на підставі Договору № 25122019-ВР/ПК про відступлення прав вимоги від 25.12.2019 року, яке уступило отримані права та обов`язки ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» () на підставі Договору № 11-12/20 про відступлення прав вимоги від 11.12.2020 року.

Відповідачем наданий відзив на позов, у якому він, заперечуючи проти позову, послався, на безпідставність позову, при цьому не надав підтвердження укладання договорів відступлення прав вимоги, за якими він(відповідач) отримав право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 01.08.2007 року № 014/2292/73/03726.

З урахуванням наявних матеріалів справи, виходячи із суті спору, враховуючи те, що у позивача відсутня можливість надання суду вищевказаних письмових доказів, для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача доказів, про які заявлено в клопотанні, а також інших доказів за ініціативою суду, а саме копію договору №2 про відступлення прав вимоги від 06.06.2014 року, копію договору № 25122019-ВР/ПК про відступлення прав вимоги від 25.12.2019 року, копію договору № 11-12/20 про відступлення права вимоги від 11.12.2020 року.

Керуючись ст. 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Мотельчук Ю. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», належним чином завірені копії договору №2 про відступлення прав вимоги від 06.06.2014 року, договору № 25122019-ВР/ПК про відступлення прав вимоги від 25.12.2019 року, договору № 11-12/20 про відступлення права вимоги від 11.12.2020 року.

Копію ухвали для виконання направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Вказані докази по справі необхідно надати на адресу суду до 05.12.2023 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку з витребуванням доказів відкласти судове засідання до 05.12.2023 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 3,на яке викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ