Справа № 347/3163/23
Провадження № 6/347/34/23
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: АТ «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Косівський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №17513 вчиненого 28.09.2020 року,

в с т а н о в и в :

14.11.2023 року до суду поступила заява представника ТОВ «Росвен Інвест Україна», про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №17513 вчиненого 28.09.2020 року.

Заяву мотивує тим, що на виконанні у Косівському районному відділі ДВС перебуває виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №17513 вчиненого 28.09.2020 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» грошових коштів за кредитним договором №Z62.00302.005344058 від 06.06.2019 року. Проте, 25.07.2023 року між первісним стягувачем АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №01.02-31/23, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі і за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з"явилися, представник заявника у заяві просить розгляд заяви про заміну сторони проводити без участі представника заявника. Інших заяв та клопотань до суду не поступало. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Також, згідно положень ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Як видно із документів доданих до заяви,21.10.2020 року старшим державним виконавцем Косівському районному відділі ДВС було відкрито виконавче провадження ВП №63358032 про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №17513 виданого 28.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 21281,91 грн. (а.с.10).

В подальшому, 25.07.2023 року між первісним стягувачем АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №01.02-31/23, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі і за кредитним договором №Z62.00302.005344058 від 06.06.2019 року відносно боржника ОСОБА_1 (а.с.4-6), що також підтверджується витягом з Реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу №01.02-31/23 (а.с.8).

Таким чином, ТОВ «Росвен Інвест Україна» сталоправонаступником та новим стягувачем у фінансових відносинах по вищевказаному кредитному договору та набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

В своїй Постанові від 12 жовтня 2022 року по справі №183/4196/21, провадження №14-36цс22, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що: «заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства», відступивши таким чином від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Окрім цього, Велика Палата Верховного Суду у цій же постанові, звернула увагу та зазначила, що «до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито».

А тому, зважаючи на вищенаведене, та те, що виконавче провадження по виконавчому напису нотаріуса відкрито, суд вважає за можливе замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна».

На підставі наведеного, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» (, м. Львів, вул. Валова 11, 79008) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела буд.6) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №17513 вчиненого 28.09.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» грошових коштів за кредитним договором №Z62.00302.005344058 від 06.06.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ