Справа № 286/1954/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

відповідача Яреська Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики № в розмірі 116 062 грн. 50 коп., із них: 15 000 грн. 00 коп. заборгованості за основною сумою боргу та 101 062 грн. 50 коп. заборгованості за відсотками, а також судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп..

Представники позивача у позовній заяві та відповіді на відзив просять справу слухати у відсутність представників позивача. Позовні вимоги просять задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про не прийняття до розгляду доказів, не поданих представником позивача у встановлений законом строк, посилаючись на те, що ч. 2 ст. 83 ЦПК України чітко визначає порядок подання доказів позивачем, а саме: позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Більше того, ч. 5 ст. 177 ЦПК України встановлює, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги. Позивач ні в позовній заяві, ні в будь-якому іншому клопотанні чи заяві не повідомляв суд про те, що ним не може бути подано якихось доказів з підстав незалежних від нього. Позивач навіть не обгрунтував неможливість подання доказів, не додав докази, які спрямовані на отримання вказаних доказів, не зробив нічого, що передбачено ЦПК України, але при цьому, всупереч цивільному процесуальному законодавству намагається незаконно долучити докази, як додатки до відповіді на відзив, без відповідного клопотання. Спроби позивача подати докази поза встановленими процесуальними строками є порушенням закону і такі докази не можуть бути прийнятими до розгляду судом.

Вирішуючи вказане питання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. ч. 1-5, 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

24.07.2023 від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Пінчука Д. С. надійшла відповідь на відзив. До вказаної відповіді долучено додатки, а саме: копію квитанції від ТОВ «Універсальні платіжні рішення», копію розрахунку заборгованості за договором позики № від 09.11.2021, копію договору факторингу №24/11-22 (повний текст), витяг з реєстру боржників від 24.11.2022 до договору факторингу №24/11-22 від 24.11.2022, як доказ передачі заборгованості відповідача, та копію платіжної інструкції №19055 від 30.11.2022. При цьому, представником позивача дійсно не обґрунтувано неможливість подання вказаних доказів у встановлений законом строк з причин, що не залежали від позивача, а також відсутнє клопотання про визнання поважними причин неподання ним доказів у встановлений законом строк та встановлення додаткового строку для подання вказаних доказів.

Відтак, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст.81, 83, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Докази, не подані представником позивача у встановлений законом строк, до розгляду не приймати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець