справа № 388/1027/16-ц
провадження № 4-с/388/12/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанова С.В.

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу скаргу Товариства з

обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" Скребця О.С.

на бездіяльність приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Юлії Сергіївни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 04 січня 2023 р. № 70594088,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" Скребець О.С. в порядку статей 447-449 ЦПК України звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Юлії Сергіївни, в якій просить : - визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Юлії Сергіївни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження 04 січня 2023 р. за виконавчим провадженням № 70594088 з примусового виконання виконавчого листа № 388/1027/16-ц від 22.04.2020р.; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження 04 січня 2023 р., винесену приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Городецькою Юлією Сергіївною за виконавчим провадженням № 70594088 з примусового виконання виконавчого листа № 388/1027/16-ц від 22.04.2020 р.; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецьку Юлію Сергіївну відновити виконавче провадження № 70594088 з примусового виконання виконавчого листа № 388/1027/16-ц від 22.04.2020 р.

В обґрунтування скарги посилається на наступне. Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 11-6/13-00228-с-к від 27 лютого 2013 р. у розмірі 97 661,11 грн. та 1 464,92 грн. судових витрат.Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області по справі № 388/1027/16-ц від 31.01.2019 р., задоволено заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та замінено стягувача (сторону) у виконавчому листі № 388/1027/16-ц виданому 22.04.2020 р. з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області по справі № 388/1027/16-ц від 31.03.2020 р. задоволено заяву ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», видано дублікат виконавчого листа на примусове виконання заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2017 року у справі № 388/1027/16-ц.22.04.2020 р. Долинським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист у справі № 388/1027/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 11-6/13-00228-с-к від 27 лютого 2013 року, що станом на 18 травня 2016 року становить 97 661,11 грн, а також 1464,92 грн. понесених та документально підтверджених судових витрат. У зв`язку із невиконанням боржником судового рішення у справі № 388/1027/16-ц в добровільному порядку ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», звернулось до приватного

виконавця Городецької Ю.С. із заявою про примусове виконання судового рішення. 20.12.2022 приватним виконавцем Городецькою Ю.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 70594088 з примусового виконання виконавчого листа № 388/1027/16-ц виданого 22.04.2020 р. Долинським районним судом Кіровоградської області. Приватним виконавцем Городецькою Ю.С. 04 січня 2023 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 70594088 у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 , про що складено актовий запис про смерть № 312 від 28.07.2022 року. Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)».

ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» вважає, що постанова приватного виконавця

Городецької Ю.С. від 04 січня 2023 р. є неправомірною, оскільки виконавцем не встановлено коло спадкоємців після смерті боржника, які є потенційними правонаступниками в межах виконавчого провадження ВП № 70594088, враховуючи наявність боргу та не виконане судове рішення у справі № 388/1027/16-ц та такою, що винесена з порушенням норм матеріального права, та, як наслідок, підлягає скасуванню.

Представник ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» в судовому засідання просив

задовольнити скаргу в повному обсязі.Приватний виконавець Городецька Ю.С. в судове засідання не з`явилась, про дату,час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу на рішення, дії чи бездіяльність

державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств,

установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (п.3 ч.3 ст. 18 Закону).

Згідно з абзацом другим пункту 1 розділу II Інструкції виконавець при здійсненні

виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи

виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст.34 Закону виконавець зупиняє вчинення виконавчих

дій, у тому числі, у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

У свою чергу частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У силу пунктів 12, 13 Інструкції у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувану чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту

відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом .

Як уже зазначалося, згідно з пунктом 3 частини першої та другої статті 39 Закону

виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Закінчення виконавчого провадження без належних правових підстав грубо порушує права стягувача на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення.

Із зазначеного нормативного регулювання випливає, що, дотримуючись засад законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності виконавчого провадження, його гласності та відкритості, виконавець зобов`язаний вживати передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішень, належного вчинення виконавчих дій.

Отримавши дані про смерть фізичної особи - сторони виконавчого провадження,

виконавець має отримати підтвердження чи спростування таких даних, звернувшись відповідно до пункту 3 частини третьої статті 18 Закону із запитом до органу державної реєстрації актів цивільного стану згідно з компетенцією останнього, визначеного Законом України від 01.07.2010 № 2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Після отримання даних про смерть сторони виконавчого провадження виконавець

має звернутися до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину. Це дасть змогу виконавцеві з`ясувати, які особи як спадкоємці померлої сторони виконавчого провадження зверталися за отриманням спадщини та що саме ними було успадковано згідно зі свідоцтвом про право на спадщину.

Отже, виконавець, установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити

вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні. Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що обов`язок спадкодавця щодо сплати заборгованості, присудженої судом (кредиторові) із спадкодавця за його життя, не припиняється внаслідок смерті боржника і переходить до його спадкоємців (справа N 2-2697/11 від 23.01.2019).

Таким чином, спірні правовідносини щодо стягнення заборгованості за кредитним

договором допускають правонаступництво, оскільки не пов`язані з особистими немайновими правами особи.

Як встановлено судом, на примусовому виконанні у приватного виконавця Городецької Ю.С. перебувало виконавче провадження № 70594088 з примусового виконання виконавчого листа № 388/1027/16-ц виданого 22.04.2020 р. Долинським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 11-6/13-00228-с-к від 27 лютого 2013 року, що станом на 18 травня 2016 року становить 97661,11 а також 1464,92 грн. понесених та документально підтверджених судових витрат.

27.10.2022 р. до приватного виконавця Городецької Ю.С. надійшла заява ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про відкриття виконавчого провадження з долученою копією ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області по справі № 388/1027/16-ц від 31.01.2019 р. про заміну стягувача у виконавчому листі.

20 грудня 2022р. приватним виконавцем Городецькою Ю.С. відкрито виконавче

провадження № 70594088, що підтверджується відповідною постановою про відкриття виконавчого провадження, в яких зазначено стягувачем ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

У ході примусового виконання приватним виконавцем встановлено, що відповідно до відомостей з Долинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)», боржник ОСОБА_1 помер.

04 січня 2023 р. приватним виконавцем Городецькою Ю.С. винесено постанову про

закінчення виконавчого провадження № 70594088 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 ), про що Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено актовий запис про смерть № 312 від 28.07.2022 р.

Згідно з частиною першою статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється зі

смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків

(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на

момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити

вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Таким чином, спірні правовідносини допускають правонаступництво, оскільки є зобов`язанням із сплати заборгованості, а отже виконавцем не вчинено дій щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну померлого боржника, як сторони виконавчого провадження, її спадкоємцями. Не вчинено дій щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, а передчасно винесено постанову про закриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 451 ЦПК України - за результатами розгляду скарги суд вважає доводи скарги обґрунтованими, а тому слід визнати оскаржувані дії неправомірними та скасувати рішення приватного виконавця неправомірними та зобов`язує усунути порушення шляхом їх скасування.

Керуючись ст. 258-261, 353, 447-451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на дії приватного виконавця Городецької Юлії Сергіївни, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця Городецької Юлії Сергіївни з винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 04 січня 2023 р. № 70594088.

Скасувати постанову приватного виконавця Городецької Юлії Сергіївни від 04 січня 2023 р. про закінчення виконавчого провадження № 70594088.

Зобов`язати приватного виконавця Городецької Юлії Сергіївни відновити виконавче провадження № 70594088.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницьким апеляційним судом шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Степанов