Справа № 674/1475/22
Провадження № 2/674/71/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новодунаєвецької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом, в якому просить: визнати за нею право власності на автомобіль марки BMW X5, 2010 року випуску, об`єм двигуна 3, колір сірий, VIN- код НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_2 та відкрилась спадщина на належне йому майно. Позивачка є спадкоємицею померлого першої черги за законом та в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті сина. Інших спадкоємців, які би мали право на спадщину та прийняли її, немає. Спадкова справа № 13/2022 знаходиться у приватного нотаріуса Кам`янецьПодільського районного нотаріального округу Шевченко Н.В. На частину спадщини, зокрема, на грошові вклади в відділенні АТ КБ «Приватбанк» та автобус марки «Богдан», позивачка вже отримала свідоцтво про право на спадщину. Проте, згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на автомобіль марки BMW Х5 2010 року випуску, VIN - код НОМЕР_1 , у зв`язку із тим, що спадкодавець не встиг за життя зареєструвати право власності на вказаний автомобіль та за законодавством України не отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане в Україні у встановленому законом порядку.

Вказані обставини унеможливлюють реалізацію спадкових прав ОСОБА_1 , а тому просить суд визнати за нею право власності на автомобіль, після померлого сина.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької обалсті Ольховського Є.Б. від 18 листопада 2022 року відкрито провадження у справі і постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікової Ю.Е. від 10 січня 2023 року справу прийнято до свого провадження у зв`язку із виключенням судді Ольховського Є.Б. зі штату Дунаєвецького районного суду Хмельницької області та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 , не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивачаки, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Новодунаєвецької селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності представника відповідача, позов визнав.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду, вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

До майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Шевченко Н.В. заведено спадкову справу 13/2022.

Як вбачається з матеріалів означеної спадкової справи, єдиною спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину після смерті сина є позивачка. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 успадкувала грошові вклади в відділенні АТ КБ «Приватбанк» та автобус марки «Богдан».

Разом із цим, згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №183/02-31 від 04.11.2022 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль марки BMW Х5 2010 року випуску, VIN - код НОМЕР_1 , у зв`язку відсутню правовстановлюючого документу на це майно.

Наведена обставина стала підставою для звернення позивачки до суду з даним позовом.

Вирішуючи обґрунтованість доводів позивачки, наведених нею на підтвердження позовних вимог, судом враховується наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що 02 квітня 2021 року ОСОБА_1 придбав на страховому автомобільному аукціоні автомобіль марки BMW Х5 2010 року випуску, об`єм двигуна 3, колір сірий, VIN НОМЕР_3 , вартістю 3043 долара США. Автомобіль було переміщено в з штату Нью-Джерсі США в Україну, про що свідчить митна декларація №204020/2021/248187 від 15.07.2021 року, свідоцтво про право власності, рахунок про сплату, довідка-інформація про покупця.

Згідно повідомлення Державної митної служби Волинської митниці від 11.04.2023 року вбачається, що в автоматизованій системі митного оформлення "Інспектор" (АСМО "Інспектор") не встановлено фактів митного оформлення та пропуску на митну територію України автомобіля BMW Х5, VIN НОМЕР_3 в період з 01.01.2021. Також, в АСМО " Інспектор" наявна інформація про здійснення на митному посту "Ягодин" Волинської митниці 19.07.2021 року пропуску автомобіля BMW Х5, VIN НОМЕР_3 , який ввозився на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номерами НОМЕР_4 по митній декларації №204020/2021/248187 від 15.07.2021 року. Після завершення митних формальностей товар (автомобіль) з Волинської митниці був направлений в Рівненську митницю для подальшого митного оформлення в режимі "Імпорт" (розмитнення).

Згідно повідомлення Державної служби України Рівненської митниці від 09.05.2023 року, вбачається, що ОСОБА_2 , належний автомобіль марки BMW Х5 2010 року випуску, VIN - код НОМЕР_1 , який оформлений в зоні діяльності Рівненської митниці.

ОСОБА_2 повністю сплатив за автомобіль суму 3043 дол. США та користувався автомобілем, який знаходиться на території України. Довідка - інформація про покупця видана на ім`я ОСОБА_2 .

Проте, як з`ясовано судом, ОСОБА_2 отримати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в Україні не встиг, так як раптово помер.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, суд враховує наступне.

Відповідно до от.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Найбільш поширеними похідними способами набуття права власності є договори.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 334 ЦК України). На відміну від нерухомого майна, ЦК України не передбачено переходу права власності на рухоме майно за наслідком державної реєстрації переходу права на підставі правочину, навіть якщо реєстрація рухомого майна є обов`язковою виходячи з нормативного регулювання (ч.4 ст. 334 ЦК України).

Відповідно до ст. 34 Закону Про дорожній рух , державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників. Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Як положеннями ч.1 ст. 334 ЦК України щодо переходу права власності на рухоме майно, так і спеціальним законодавством, що регулює порядок обліку та реєстрації транспортних засобів, не передбачено в імперативному порядку, що право власності на таке рухоме майно переходить до набувача транспортного засобу з моменту здійснення його державної реєстрації. Порушення приписів про державну реєстрацію транспортного засобу має наслідком заборону його експлуатації (користування рухомим майном).

Таким чином, право власності на транспортний засіб переходить з моменту передання такого покупцю, що узгоджується з принципом свободи договору відповідно до ст. 6, 627, 628 ЦК України.

Такий висновок викладено у постанові ВП ВС у справі №911/1278/20 від 05.04.2023 р., який суд враховує в силу вимог ч.4 ст. 263 ЦПК України.

Отже, наявними у справі доказами, оціненими судом у їх єдності та взаємозв`язку, підтверджується факт, що ОСОБА_2 при житті придбав та отримав у своє розпорядження автомобіль марки BMW Х5 2010 року випуску, об`єм двигуна 3, колір сірий, VIN код НОМЕР_1 на страховому автомобільному аукціоні, заплативши 3043 долара США, суд не вбачає підстав ставити під сумнів факт укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу та передачу автомобіля померлому за його життя, та, як наслідок, набуття позивачем права власності на вищевказаний автомобіль.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» (п. 23), у разі відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, право власності на спадкове майно визнається в судовому засіданні.

За ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому, право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахуванням принципів ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення в Україні закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до статті 5 ЦПК України застосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності. Тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушеної майнових або немайнових прав та інтересів управомоченої особи.

Щодо вимоги «ефективності» способу захисту, який може бути застосовано судом, роз`яснено у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 905/1926/16 від 11 вересня 2018 року, в якій зазначено: «оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обгрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування».

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з викладеного вище та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлого сина, відсутність реєстрації спадкового майна - транспортного засобу не позбавляє її як спадкоємицю права на спадщину, проте позбавляє можливості оформити свої спадкові права в нотаріальних органах, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 141, 229, 263-265, 267, 354 ЦПК України, ст.ст. 321,328,392,1216-1218, 1223,1268,1296 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новодунаєвецької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності на нерухоме майно, яким є автомобіль марки BMW X5, 2010 року випуску, об`єм двигуна 3, колір сірий, VIN- код НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

відповідач Новодунаєвнцька селищна рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, місцезнаходження: смт. Дунаївці вул. Чорновола,19, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, .

Повний текст рішення виготовлено 11 травня 2023 року

Суддя Ю. Е. Шафікова