Справа № 539/959/23
Провадження № 2/539/339/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.

за участю секретаря судового засідання Гнітій А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач

про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, та

ухвалив це рішення про часткове задоволення позову:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

1.06.03.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання, як дружини, до досягнення трьох років їх спільною малолітньою дочкою ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1

Підстава позову: відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги позивачу як дружині, з якою проживає їх дитина, яка не досягла трьох років. Позивач перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки обмежена в працевлаштуванні.

2.08.05.2023 відповідач надіслав до суду відзив, в якому заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні. Відзив мотивував тим, що він добровільно надає матеріальну допомогу позивачу. Відповідач зазначив, що позивач не надала належних доказів на підтвердження позовних вимог та в матеріалах справи відсутні підтвердження повноважень представника позивача.

3.12.05.2023 позивач надіслала до суду відповідь на відзив, в якій вказала, що відповідач не надав суду переконливих та достовірних доказів того, що не може сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Надані ним в підтвердження добровільної сплати позивачу квитанції не є доказами, оскільки ці кошти раніше були перераховані відповідачу матір`ю позивача для потреб онуки.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

4.15.05.2023 представник позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні.

5.08.05.2023 відповідач подав до суду відзив на позов, в якому просив розглянути справу за його відсутні.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6.12.04.2023 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

7.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином відповідно до вимог ЦПК України.

8.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9.Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

10. 10.03.2022 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а. с. 5).

11. Сторони мають спільного малолітню дочку ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 6).

12. Дитина проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією акту комісії ЖБК «Зоря» від 24.02.2023 (а. с. 7).

13. 12.04.2023 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи із 01.03.2023 і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 46).

14. Згідно квитанції від 17.09.2022 ОСОБА_4 перерахувала на банківську картку ОСОБА_2 НОМЕР_1 грн, з призначенням платежу «переказ власних коштів» (а.с.34).

15. З 24.11.2022 ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, що підтверджується довідкою № 21/03 від 09.05.2023, яку видала ВОКМР КНП «Київська міська клінічна лікарня № 7» (а. с. 43).

16. В підтвердження доводу добровільного надання матеріальної допомоги позивачу, відповідач надав суду такі копії документів:

квитанцію від 14.02.2023 про грошовий переказ на картку від ОСОБА_2 грошей у сумі 1005,53 грн ОСОБА_1 , з призначенням платежу «переказ власних коштів» (а. с. 23);

- фіскальний чек від 14.02.2023 про купівлю підгузок на суму 918 грн в магазині «Єва» (а. с. 24);

- чек від 02.03.2023 про купівлю стільця для годування у сумі 5690 грн в інтернет-магазині (а. с. 25).

17. Всі ці обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, наявними у цій справі.

V. Норми права, які застосував суд.

14. Сімейний кодекс України:

Частина 1 статті 75 - дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Частина 2 статті 77 - за рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі.

Частина 1 статті 79 - аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Частина 1 статті 80 - аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Частини 2, 4 статті 84 - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

15. Цивільний процесуальний кодекс України:

Частина перша статті 76 - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 статті 81 - кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

VІ. Мотивована оцінка суду.

16. Суд встановив, що між сторонами існують правовідносини щодо утримання матері дитини у разі проживання з нею дитини віком до трьох років.

17. Суд встановив, що спільна малолітня дочка сторін ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_1 .

18. Відповідач не надав суду доказів того, що він не може надавати матеріальну допомогу позивачу. Навпаки, відповідач надав суду копію квитанції від 14.02.2023 про перерахування позивачу 1005,53 грн, що свідчить про його можливість надавати матеріальну допомогу.

19. Суд вважає, що ці обставини в сукупності утворюють фактичний склад, необхідний для виникнення у позивача відповідно до частини другої статті 84 СК України права на утримання від відповідача її чоловіка та батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

20. Суд відхиляє довід відповідача про добровільне надання ним матеріальної допомоги позивачу. Суд вважає, що з часу припинення шлюбних відносин з січня 2023 до часу ухвалення цього рішення сплата 14.02.2023 позивачу 1005,53 грн не є достатнім утриманням для матері, з якої проживає спільна дитина віком до трьох років відповідно до статті 84 СК України.

21. Суд вважає, що наданий відповідачем копії чеків про купівлю підгузок та стільця для годування не є доказами, які підтверджують надання відповідачем матеріальної допомоги саме позивачу.

22. Суд не бере до уваги довід позивача, що її мати перерахувала гроші позивачу та саме за ці гроші він купував підгузки, стілець та сплатив їй 1005,53 грн, оскільки доказів цьому справа не містить.

23. Суд відхиляє доводи позивача щодо її скрутного матеріального становища, як підстави стягнення з відповідача аліментів, оскільки згідно з частиною четвертою статті 84 СК України право на утримання не залежить від матеріального становища дружини.

24.Суд не приймає довід відповідача про відсутність у справі документів, які підтверджують повноваження представника позивача, оскільки ці документи наявні у справі.

25. Суд вирішує питання про розмір аліментів та враховує наявність у позивача та відповідача на утриманні спільної малолітньої восьмимісячної дочки, яка проживає з позивачем, перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною, можливість позивача надавати матеріальну допомогу, та вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/8 частини його щомісячного заробітку.

26. Суд вважає, що цей розмір буде достатнім для забезпечення матеріального утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

VII. Розподіл судових витрат.

23. На підстав пункту третього частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнена від сплати судового збору. На підставі частини шостої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню мінімальний судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, у розмірі 1/8 (однієї восьмої) частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06.03.2023 і до досягнення спільною донькою сторін, ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

3.В іншій частині позовних вимог відмовити.

4.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073,60 гривень (одну тисячу сімдесят три гривні 60 копійок) судового збору.

5.Копію цього рішення направити учасникам справи.

6.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

8.Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Суддя Лубенського міськрайонного

Полтавської області Мирошникова О.Ш.