233 № 233/6362/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23.11.2023 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2020 до 30.09.2023 в сумі 7937,77 грн., заборгованості за абонентського обслуговування в сумі 253,02 грн. за період з 01.11.2020 по 30.09.2023, а також індексу інфляції у розмірі 103,79 грн., 3% річних в сумі 27,04 грн., судових витрат у розмірі 214,72 грн.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно із довідкою Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради № 1038/09 від 06.11.2023, про зареєстроване місце проживання, боржниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 25.11.2021.

З доданої до заяви про видачу судового наказу Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №348213516 від 27.09.2023, вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 08.11.2021, серія та номер: 1518. Тобто, ОСОБА_1 набула право власності на квартиру АДРЕСА_2 08.11.2021.

Однак, до заяви про видачу судового наказу не додані докази на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 у період часу з 01.11.2020 по 08.11.2021 була споживачем послуг заявника за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання належить відмовити.

В силу ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись п.8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: