Справа № 204/6806/23
Провадження № 2/204/2250/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лавриненко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про зміну договору найма житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Зазначена цивільна справа призначалась до розгляду неодноразово. Позивачка про розгляд справи повідомлена належним чином (а. с. 61, 64, 66), але у судові засідання не з`явилася, письмових заяв та клопотань суду не надала, причини неявки суду не повідомила.

22 листопада 2023 року на адресу суду за підписом представниці позивачки за довіреністю ОСОБА_2 надійшла уточнена позовна заява.

Однак суд не приймає вказану заяву до уваги, оскільки по-перше, ОСОБА_2 є неналежним представником ОСОБА_1 в розумінні ст. 60 ЦПК України, бо дана справа не є малозначною, а ОСОБА_2 не є адвокатом, по-друге, стадія підготовчого провадження у даній справі завершена, про що судом 12 вересня 2023 року було постановлено відповідну ухвалу суду (а. с. 58).

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Чисельними рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 7 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що уточнена позовна заява подана до суду за підписом неналежного представника та після закриття підготовчого провадження у справі, з огляду на те, що позивачка ОСОБА_1 неодноразово належним чином будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, будь-яких письмових заяв та клопотань суду не надає, суд дійшов переконливого висновку про відмову у прийнятті уточної позовної заяви та залишення позову без розгляду. Разом з цим, в силу ч. 2 ст. 257 ЦПК України, за наявності підстав для звернення до суду, позивач має право знов звернутися із позовом про той самий предмет і до того саме відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті уточненої позовної заяви відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про зміну договору найма житлового приміщення залишити без розгляду.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна