Справа № 727/8230/23
Провадження № 2/727/1482/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, у складі:Головуючого судді Слободян Г.М., секретар судового засідання Чеках Х., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Порядок в домі» (місце реєстрації: м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 5, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані житлові послуги

ВСТАНОВИВ:

Описова частина. Виклад позиції позивача.

Позивач ПП Порядок в домі звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за надані житлові послуги. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що починаючи з 01 вересня 2018 року по 30 вересня 2020 року приватне підприємство «Порядок в домі» надавало послуги з управління багатоквартирним житловим будинком АДРЕСА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №413/16 від 07.08.2018 та договорів №5 від 10.08.2018 та №17/4 від 01.10.2019 про надання послуг з управління багатоквартирними житловими будинками в місті Чернівці; накладених в порядку частини 5 статті 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від імені співвласників багатоквартирних житлових будинків; Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради. Зазначають, що з 01 жовтня 2018 року по теперішній час позивач надає послуги з управління вказаним будинком на підставі договору №КМ/29 від 01.10.2020, укладеного із уповноваженою загальними зборами співвласників будинку особою. Вказують, що відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3 у вказаному будинку загальною площею 62,30 кв.м. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.10.2013, що не заперечуватиметься ним, а тому в силу ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню, так як відповідач ОСОБА_1 є співвласником вказаного багатоквартирного будинку. Стверджують, що для забезпечення надання послуг з управління багатоквартирними житловими будинками в належній кількості та належної якості позивач за період з 01.09.2018 по день звернення із цим позовом до суду уклав ряд договорів із г.ідрядними організаціями, зокрема договори із АТ «Чернівціобленерго» - на розподіл та постачання електричної енергії до місць загального користування, із МКП «Чернівціміськліфт» - на технічне обслуговування та ремонт ліфтів, ФОП ОСОБА_2 та ВАТ «Житловик» - на обслуговуання димових та вентиляційних каналів будинків, із ФОП ОСОБА_3 - на проведення робіт із дезінфекції, дезінсекції та дератизації, із Чернівецьким КП «Муніципальний інфоцентр» на обслуговування інформаційної мережі комунальних платежів, тощо. Відповідач своїх зобов`язань по сплаті за надані послуги з управління будинком не виконує взагалі, в зв`язку із чим станом на 01 липня 2023 року (починаючи з 01.09.2018) за його особовим рахунком утворилась заборгованість перед ПП «Порядок в домі» в сумі 15172,59 гривень. Окрім наведеного, позовні вимоги мотивують і тим, що незважаючи на те, що кожного місяця ПП «Порядок в домі» передаються відповідачу платіжні реквізити нарахувань за надані в попередньому місяці послуги, станом на сьогоднішній день відповідач наявну заборгованість не сплатив, що є підставою для звернення з даним позовом до суду. Після неодноразових усних прохань погасити заборгованість відповідач у вересні 2021 року здійснив часткове погашення боргу на суму 1459,00 гривень. Несплата відповідачем відповідної плати за надані послуги з управління будинком порушують майнові права позивача, адже останній зі свого боку своєчасно виплачує заробітну плату своїм працівникам та оплачує послуги підрядних організацій, які забезпечують будинок житловою послугою - послугою з його управління; а оскільки, послуги з управління позивачем надаються співвласникам будинку безперервно з урахуванням їх періодичності, враховуючи факт сплати у вересні 2021 року боргу частково на суму 1459,00 гривень, тобто норму ч.й ст.264 ЦК України, до ціни позову включено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості, яка існує з 01.09.2018 по 01.07.2023 включно.

Просять, стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Порядок в домі» заборгованість за надані житлові послуги в сумі 15172,5 гривень та стягнути із ОСОБА_1 на користь приватноп підприємства «Порядок в домі» понесені судові витрати у вигляді судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ухвали суду від 14.08.2023року прийнято до розгляду позовну заяву Приватного підприємства «Порядок в домі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлові послуги, та відкрито спрощене провадження у справі, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено судове засідання.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно рішення від 07.08.2018 року № 413/16 було призначено управителем багатоквартирних будинків житлового фонду м. Чернівці по лоту № 7 ПП Порядок в домі (а.с. 11) та між виконкомом Чернівецької міської ради та ПП Порядок в домі було укладено відповідний договір про надання послуг з управління будинками у м. Чернівці від 10.08.2018 року, який відповідно пролонговувався (а.с. 12- 14).

Відповідно 01.10.2020 року було укладено договір за № КМ №29 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 (а.с.15-18) та складено кошторис витрат на управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 (а.с. 18 -21).

Згідно розрахунку заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_2 відкритому на ім`я ОСОБА_1 загальний борг останнього за надані послуги станом на 30.06.2023р. становить 15172.59 грн. (а.с.21)

Застосовані норми права та оцінка суду

Відповідно до вимог статі 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами. Зазначений обов`язок споживача також передбачений Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630). Тобто, положення статті 322 ЦК України встановлюють презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, у тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб.

Відповідно до статті 13 цього Законом України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Пунктом 6 ч. 1 ст. 1 вищевказаного закону визначено, що індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Частиною першою статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а тому факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Таким чином, між відповідачем та позивачем утворилися фактичні договірні відносини з надання житлових послуг на підставі відкритого особового рахунку.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що позивач надавав відповідачу відповідні житлові послуги. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З відомостей, наданих позивачем, вбачається, що оплата витрат за надані послуги з опалення по зазначеній квартирі відповідачкою не провадилася у повному обсязі. Проаналізувавши зазначений розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку, що заборгованість по оплаті наданих житлових послуг становить 15172,59 грн. яка утворилася за період з 01.09.2018 по 01.07.2023 року (а.с. 21).

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з теплопостачання, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Частиною 1 ст.81ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих житлових послуг, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам. Відповідач, в свою чергу, заперечень або інших доводів та доказів стосовно суми боргу, суду не надано. Відповідач своїх зобов`язань по сплаті за надані послуги з управління будинком не виконує взагалі, в зв`язку із чим станом на 01 липня 2023 року (починаючи з 01.09.2018) за його особовим рахунком утворилась заборгованість перед ПП «Порядок в домі» в сумі 15172,59 гривень, Незважаючи на те, що кожного місяця ПП «Порядок в домі» передаються відповідачу платіжні реквізити нарахувань за надані в попередньому місяці послуги, станом на сьогоднішній день відповідач наявну заборгованість не сплатив, що є підставою для звернення з даним позовом до суду. Після неодноразових усних прохань погасити заборгованість відповідач у вересні 2021 року здійснив часткове погашення боргу на суму 1459,00 гривень. Несплата відповідачем відповідної плати за надані послуги з управління будинком порушують майнові права позивача, адже останній зі свого боку своєчасно виплачує заробітну плату своїм працівникам та оплачує послуги підрядних організацій, які забезпечують будинок житловою послугою - послугою з його управління. При цьому, судом з`ясовано, що рішенням від 07.08.2018 року, виконавчого комітету Чернівецької міської ради №413/16 позивача за результатами проведеного конкурсу призначено управителем багатоквартирних житлових будинків по ЛОТу №7, в перелік якого ввійшов і будинок відповідача. На виконання даного рішення 10.08.2018 між позивачем як управителем та уповноваженою особою виконавчого органу ЧМР, за рішенням якого призначено управителя укладено договори про надання послуг з управління, на підставі яких як у позивача, так і у відповідача виникли права та обов`язки, про які зазначатиметься нижче.

Також, 01.10.2020р., на підставі рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку від 11.08.2020 укладено із уповноваженою зборами особою договір про надання послуг з управління будинком (а.с. 11-18).

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються позивачі, як учасники справи, як на підставу заявлених вимог, оцінивши належність доказів, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого при зверненні в суд судового збору у розмірі 2684.00 грн., документально підтверджений платіжною інструкцією № 2590 від 02.08.2023 року (а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 322, 509, 526, 625, 627, 629 Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд, УХВАЛИВ:

Заочне рішення. Позовні вимоги позовною заявою Приватного підприємства «Порядок в домі» (місце реєстрації: м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 5, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані житлові послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 на користь Приватного підприємства «Порядок в домі» (місце реєстрації: м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 5, ) заборгованість за надані житлові послуги, в сумі 15172,59 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 02.10.2023р.

Суддя Слободян Г.М.