Справа № 502/1742/21
УХВАЛА

19 травня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про

поділ спільного майна подружжя,-,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 20.04.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлені сторони.

В ході підготовчого розгляду справи представником відповідача ОСОБА_4 - адвокат Фоміним Андрієм Ігоровичем, було надано письмове пояснення щодо стягнення компенсації частки вартості автомобіля та частки вартості великої рогатої худоби, а саме те, що відповідач не погоджується з оцінкою наданою представником позивача та вважає надані докази недопустими для розгляду, обгрунтовуючи свої заперечення тим, що надані стороною позивача документи, які містять інформацію про оцінку вартості майна, компенсацію вартості якого хоче отримати позивач, не відповідають стандартам, які ставляться до звіту оцінку. Більш того, відповідач вважає, що надані позивачем документи не є звітами оцінки в розумінні Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», так як оцінювачем ОСОБА_5 не було дотримано вимог Національного стандарту № 1 «Загальних засад оцінки майна і майнових прав» при складанні відповідних звітів оцінки. Так, представник відповідача, посилаючись на пункт 62 Національного стандарту № 1 просив суд направити керівникові Громадської організації «Всеукраїнське обєднання «Українське товариство оцінювачів» на рецензування документи, які були надані стороною позивача щодо оцінки майна.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав свою заяву.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Строкова Антоніна Григорівна заперечувала проти направлення висновків оцінки на рецензування.

Заслухавши сторони по справі, проаналізувавши положення законодавства суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про оцінку майна,майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до змісту ст. 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Отже, рецензування звіту з оцінки є єдиним законодавчо встановленим способом спростування результатів оцінки.

Суд звертає увагу, що ст. 13 вказаного Закону передбачено рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Разом з тим представником відповідача на обґрунтування не згоди з оціночною вартістю майна, не надано доказів, які б спростовували зазначену вартість оцінки, також не надано обґрунтованих доказів щодо неможливості самостійно отримати рецензування звіту, як особи, яка має заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна. У разі неможливості самостійно надати суду відповідні докази, не зазначено причин, з яких вони не можуть бути подані, та докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання необхідних документів.

Також суд звертає увагу на те, що представником відповідача, всі свої заперечення щодо позовних вимог та клопотання щодо рецензування звіту, було оформлено у документі під назвою «Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції», що в свою чергу не дає можливості суду достовірно розтлумачити цей документ, як заявлене стороною відповідача клопотання або як відзив на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 84, 85, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача адвоката Фоміна Андрія Ігоровича про направлення документів, щодо оцінки вартості майна на рецензування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан