Номер провадження: 2н/205/667/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши клопотання боржника ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за спожиту електричну енергію.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за спожиту електричну енергію.

Дослідивши клопотання боржника, матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За змістом частини 1 статі 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 2 цієї статті визначено, що особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Отже, наказне провадження це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що 15.11.2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська видав наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2022 року по 31.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 70 235 грн. 80 коп. та судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. та судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Тобто, з наведених норм процесуального закону вбачається, що при розгляді справи в порядку наказного провадження не передбачено наступної трансформації наказаного провадження у позовне провадження. В такому випадку право боржника на захист у разі пред`явлення стягувачем спірних вимог реалізується саме через запроваджений процесуальний механізму скасування судового наказу, а не переходу до розгляду такого наказу за правилами позовного провадження.

Таким чином, враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» подало на свій розсуд до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за спожиту електричну енергію, для розгляду якого цивільним процесуальним кодексом передбачено наказне провадження, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання боржника ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити, оскільки воно не ґрунтується на вимогах процесуального закону.

Одночасно з цим, суд роз`яснює боржнику його право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву до суду про скасування такого наказу, форма та зміст якої визначена ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 84, 187, 258, 260, 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання боржника ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за спожиту електричну енергію відмовити.

Роз`яснити боржнику його право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву до суду про скасування такого наказу, форма та зміст якої визначена ст. 170 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя: Д.В. Мовчан

.