Справа №173/3257/23
Провадження №6/173/37/2023
У Х В А Л А

06 листопада 2023 р. м. Верхньодніпровськ

В складі: головуючого судді Бурхан С.М.

при секретареві Баранник Ю.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2023 року до суду звернувся заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2023 року справа призначена до розгляду на 06.11.2023 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: на виконанні у приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни, перебуває виконавче провадження № 62556869, відкрите на підставі виконавчого напису № 1144, вчиненого 22.05.2020 року приватним нотаріусом КМНО Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь АТ «Ідея Банк» .

07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z75.00401.003750915 від 13.03.2018 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z75.00401.003750915 від 13.03.2018 року, у сумі 44366, 26 грн., з яких 15482,6 грн. заборгованість за основним боргом, 28883,66 грн. заборгованість за відсотками.

На підставі чого просить замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк», на правонаступника ТОВ «ЄАПБ», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 1144, вчиненого 22.05.2020 року приватним нотаріусом КМНО Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь АТ «Ідея Банк» .

Представник заявника, боржник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У поданій заяві представник ТОВ «ФК «ЄАПБ»» просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч.3ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження № 62556869, відкрите на підставі виконавчого напису № 1144, вчиненого 22.05.2020 року приватним нотаріусом КМНО Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь АТ «Ідея Банк» невиплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору № Z75.00401.003750915 від 13.03.2018 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Станом на дату подачі заяви, виконавче провадження № 62556869 відкрите.

07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z75.00401.003750915 від 13.03.2018 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ст. 442 ЦПК України, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження.

У постанові ВП від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 вказано наступне. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст.442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

У справі, яка розглядається, відступлення відбулося згідно договору про відступлення права вимоги і новий власник набув право користування предметом договору, яке не припинилося у зв`язку із зміною власника, отже сторона виконавчого провадження має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. При цьому, виконавче провадження є відкритим на момент вирішення заяви по суті.

Отже, суд доходить висновку, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260,353,354,433,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариства «Ідея Банк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , юридична адреса вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 1144, вчиненого 22.05.2020 року приватним нотаріусом КМНО Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь АТ «Ідея Банк».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 06.11.2023 року.

Суддя С.М. Бурхан