overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.12.2021 по 30.04.2022 у розмірі 3820,72 гривень, яка утворилась за адресою: м. Харків, вул.Новоолександрівська, 6, що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М.Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20_____ року

Суддя С.М.Лисиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 363/4079/22

номер провадження №22-ц/824/17028/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2023 року /суддя Котлярова І.Ю./

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Крім того, апелянтом подано клопотання про відстрочку або розстрочку сплати судового збору у зв`язку з тим, що оскільки з 30.09.2021 року не може влаштуватися на роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на клопотання апелянта, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору у розмірі 3 722, 50 грн., але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 3 722, 50 грн., але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №463/8119/23
Провадження №2/463/1757/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 листопада 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 20.10.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Однак, у суду відсутнє підтвердження про отримання всіма учасниками копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Окрім цього, позивачем не надано згоди на ухвалення заочного рішення в разі відсутності відповідача та неподання ним відзиву.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи належить відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів на 18.12.2023 о 14:20 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
16.05.2023 Справа № 670/747/22
Провадження по справі № 2/940/149/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання адвоката Кукурудзи Юлії Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Віньковецької селищної ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав.

Судовий розгляд у справі відкладено на 11 годину 00 хвилин 30 червня 2023 року.

Представник позивача адвокат Кукурудза Ю.М. надіслала до суду клопотання про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції з приміщення Віньковецького районного суду Хмельницької області, мотивуючи його територіальною віддаленістю.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

А тому, з метою забезпечення прав позивача та оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання у справі, призначене на 11 годину 00 хвилин 30 червня 2023 року, в режимі відео конференції за участю представника позивачаадвоката Кукурудзи Ю.М., проведення якого доручити Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Віньковецької селищної ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав, призначене на 11 годину 00 хвилин 30 червня 2023 року, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції за участю представника позивачаадвоката Кукурудзи Юлії Миколаївни, проведення якого доручити Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання негайно направити Віньковецькому районному суду Хмельницької області на електронну адресу та адвокату Кукурудзі Юлії Миколаївні на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 2-3295/11
Провадження № 4-с/201/81/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи Роменський відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи Роменський відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, що полягає у не знятті арешту з коштів боржника, накладеного постановою про арешт коштів боржника від 05.08.2019р. у виконавчому провадженні №52369969 відносно ОСОБА_1 .

Зобов`язати Роменський відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції зняти арешт з коштів боржника, накладений постановою про арешт коштів боржника від 05.08.2019р. у виконавчому провадженні № 52369969, що містяться на відкритому рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», на який здійснюються зарплатні виплати на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 21 листопада 2023р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 686/8234/23
Провадження № 2/686/3187/23
УХВАЛА

про закриття провадження

05 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Бенькалович А.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу № 686/8234/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04 квітня 2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11000,88 грн.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.04.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд у спрощеному порядку.

05.05.2022 року від представника позивача до суду надійшла письмова заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернення судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 2684,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору(п.2.ч.1. ст.255 ЦПК).

У відповідності до положення п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у випадку закриття провадження у справі(крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).(ч.1 п.5 ст.7 З.У. «Про судовий збір»).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволити.

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11000,88 грн. закрити за відсутністю предмета спору.

Повернути АТ «Універсал Банк» сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн. за платіжним дорученням №9 від 08 березня 2023 року, отримувач ГУК у Хмельницькій області/Хмельн.р-н/22030101; реквізити для повернення:IBAN:UA8100001, , МФО 322001, одержувач:АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк
н/п 2-н/490/613/2023
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/4041/23
16 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст.526,527,530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, суддя,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2474/23
Провадження № 2/376/1103/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/6 частин квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 70,7 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м., що належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_5 , з відповідною частиною господарських будівель та споруд, загальною площею 70,5 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м., що належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину земельної ділянки, площею 0,2500 га, яка розташована по АДРЕСА_5 , кадастровий номер: :01:032:0050, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину земельної ділянки, площею 0,3876 га, яка розташована по АДРЕСА_5 , кадастровий номер: :01:032:0013, призначена для ведення особистого селянського господарства, що належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський
Номер провадження: 22-ц/813/3894/23
Справа № 504/3596/20
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

14.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Лупши В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання Абовян Катерина Сергіївна, яка діє в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Продукт ЛТД» про призначення судової земельно-технічної експертизи

за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Продукт ЛТД» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2022 року

у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Продукт ЛТД», про встановлення безоплатного постійного земельного сервітуту,-

в с т а н о в и в: .

Керуючись ст. 103, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Абовян Катерина Сергіївна, яка діє в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Продукт ЛТД» про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 20 листопада 2023 року.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді: М.В. Назарова

Ю.П. Лозко
Номер провадження 2-н/305/201/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» від імені якої діє на підставі довіреності № 4 від 20.02.2023 року заступник начальник юридичного відділу Кльофа Ірина Василівна, про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» від імені якої діє на підставі довіреності № 4 від 20.02.2023 року заступник начальник юридичного відділу Кльофа Ірина Василівна, звернулось до суду з заявою, про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6200 (шість тисяч двісті) гривень 91 копійку з ОСОБА_1 .

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що з поданої заяви та доказів до неї не можливо встановити, що саме ОСОБА_1 користувався електроенергією за вказаною адресою, а також судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не є адресою вказаною у заяві, суд вважає за необхідне у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» від імені якої діє на підставі довіреності № 4 від 20.02.2023 року заступник начальник юридичного відділу Кльофа Ірина Василівна, про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 , відмовити, що не позбавляє заявників можливості звернутись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» від імені якої діє на підставі довіреності № 4 від 20.02.2023 року заступник начальник юридичного відділу Кльофа Ірина Василівна, про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Попова