Справа № 674/1621/22
Провадження № 2/674/91/23
УХВАЛА

про призначення судово-генетичної експертизи

та зупинення провадження у справі

16 травня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства.

Позивач ОСОБА_2 посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з 12 березня 2016 року по 01 січня 2020 року він та відповідач ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила сина ОСОБА_3 , в актовому записі про народження якого позивач записаний батьком. Проте, позивачеві стало відомо, що відповідач народила дитину не від нього, а від іншого чоловіка. На підставі викладеного позивач ОСОБА_2 просить суд виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 відомості про його батьківство.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - просить провести підготовче засідання за його відсутності, підтримавши заявлене ним клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності позивача, на підставі наявних у справі доказів.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 подав письмове клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи для встановлення кровного споріднення між ним та дитиною ОСОБА_3 . На вирішення експертизи просить поставити питання: чи є ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 .? Проведення експертизи просить доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення позивача про призначення судово-генетичної експертизи.

В підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Дунаєвецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності представника третьої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Згідно ч.1, ч.2 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Згідно ч.1, ч.2 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для перевірки кровного споріднення між позивачем ОСОБА_2 (як особою, яка записана батьком) та дитиною ОСОБА_3 , необхідні спеціальні знання в області генетики, тобто у сфері іншій, ніж право.

Учасники справи самостійно не надали суду відповідний висновок експерта.

На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судово-генетичну експертизу.

Суд вважає можливим поставити на вирішення судово-генетичної експертизи питання, запропоноване позивачем: чи є ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 .?

Суд вважає можливим доручити проведення експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_2 , як сторону - ініціатора призначення експертизи.

Керуючись ст.102, ст.103, ст.104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства призначити судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України (вул.Сім`ї Хохлових,5 м.Київ 04119).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати експертам всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали, які необхідні для проведення експертизи.

Для забезпечення проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , разом з дитиною ОСОБА_3 , з`явитися до експертної установи у час, встановлений експертами.

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 674/1621/22.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.1 ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.