overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/496/146/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» директора Кузьменка Олександра Валерійовича, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з вказаним позовом.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06.09.2023, матеріали цивільної справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» директора Кузьменка Олександра Валерійовича, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, направлено на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області за підсудністю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України. Провадження по справі не відкривалось.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2023 року, цивільну справу № 755/12837/23 передано судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» директора Кузьменка Олександра Валерійовича, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник: ОСОБА_1 .

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, на 16 січня 2024 року на 10:00 годину в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 10).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Провадження № 2/761/2210/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

представника позивача та третьої

особи - Всеукраїнської профспілки

«Федерація профспілок авіапрацівників

радіолокації, радіонавігації і зв`язку України»: Смольського О.В.,

представника відповідача: Лов`як С.С.,

представника третьої особи - ОСОБА_1 : ОСОБА_2.,

представника третьої особи - Державного

підприємства обслуговування повітряного

руху України (Украерорух): Лисова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Первинної профспілкової організації «Інженерно - технічних фахівців» про зупинення провадження у справі та клопотання уповноважених представників Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Первинної профспілкової організації «Інженерно - технічних фахівців» до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, треті особи: ОСОБА_1 , Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (Украерорух), Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання розірвати трудовий договір, -

На підставі статей 259 та 260 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали

ухвалив:

Клопотання представника Первинної профспілкової організації «Інженерно - технічних фахівців» про зупинення провадження у справі - відхилити.

Клопотання уповноважених представників Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Первинної профспілкової організації «Інженерно - технічних фахівців» до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, треті особи: ОСОБА_1 , Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (Украерорух), Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання розірвати трудовий договір.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/4018/21

провадження № 22-ц/4809/1137/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Дуковського О.Л.,

суддів - Головань А.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю - доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2023 року та на додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 липня 2023 року , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2023 року.

Від адвоката Браташ Ю.П., який представляє інтереси ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зазначивши номер електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за можливе клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Браташа Юрія Павловича , який представляє інтереси ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Світловодської міської ради, Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів: Браташ Ю.П., ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. Л. Дуковський

Судді: А.М. Головань

О.А. Письменний
Справа № 296/6144/23 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 84 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

21 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євтушок Ірина Олександрівна, приватний виконавець Солонько Микола Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 06 грудня 2023 року о 10 год. 20 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 226/729/23
Провадження № 2-н/226/220/2023
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2023 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст.ст.64,68,162 ЖК України, ст.ст.160-164,167-169,172 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.С. Салькова
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___року
Суддя: В.С. Салькова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/1150/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9227/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Петришин Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2022 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2022 року названий позов задоволено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_1 зазначає, що про розгляд справи ОСОБА_1 не був повідомлений належний чином, про наявність оскаржуваного рішення стало відомо 12 квітня 2023 року, після ознайомлення з матеріалами справи. Апеляційна скарга подана 20 квітня 2023 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6177/23 Провадження № 2/636/2205/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2023 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «А-Банк» представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ «А-Банк» представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ «А-Банк» представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 45 хвилин 17 січня 2024 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 194/798/23
Номер провадження № 2/194/327/23
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 13 вересня 2019 року виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №17.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено та надано сторонам строк для примирення.

Позивач в позовній заяві просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з тим, що строк для примирення закінчився суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 254, 258 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- поновити.

Судове засідання призначити на 21 листопада 2023 року о 11-45 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 946/4467/22
Провадження № 2/946/519/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Клопот М.П.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізмаїл питання про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марія Дмитрівна, про розірвання спадкового договору.

ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження по справі в зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_4 .

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Ізмаїльським відділом ДРАЦС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 18.04.2023 року, позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 1 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що дані правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 251, ст.ст. 253, 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марія Дмитрівна, про розірвання спадкового договору зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача - померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 451/484/23
Провадження № 2/451/173/23
УХВАЛА

підготовчого засідання

16 травня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Мурин Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 21.04.2023 справу призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 16.05.2023 (а.с.30-31).

У підготовче засідання, призначене до розгляду на 16.05.2023, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

16.05.2023 позивачкою на розгляд суду подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою (а.с.39).

Інших заяв чи клопотань на розгляд суду не надходило.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуванняпроводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підготовче засідання відкласти на 22.06.2023 о 12 год 45 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 159/1784/23
Провадження № 2-о/159/135/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

В ухвалі суду від 20.04.2023 року невірно зазначена установа, яка має проводити експертизу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2023 року у цивільній справі № 159/1784/23, провадження № 2-о/159/135/23.

В мотивувальній частині зазначити вислів: «Проведення експертизи доручити Волинській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» замість вислову «Проведення експертизи доручити лікарям Волинської обласної психіатричної лікарні».

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Головуючий:С. Л. Панасюк