Дата документу 15.11.2023Справа № 2-5313/11
Провадження № 2-зз/554/60/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Луценко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2023року ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, відповідно до якого прохала скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення обмеження (арешту) на все рухоме та нерухоме майно, що накладено ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 11.08.2011року по справі № 2-5313/11. В обґрунтування клопотання зазначено, що заборгованість перед банком відсутня, про що надано постанови про закінчення виконавчого провадження.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду заяви, неявка яких, в силу вимог ст. 158ЦПК України, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-5313/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій 22.12.2011року було ухвалено заочне рішення про задоволення позову у повному обсязі. Заочне рішення суду набрало законної сили 02.01.2012року.

В межах вищевказаної цивільної справи судом було вжито заходів забезпечення позову, а саме:

11.08.2021 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 в межах суми заявлених позовних вимог 19882,34 грн. Ухвала суду набрала законної сили 16.08.2011 року.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що Октябрським районним судом м.Полтави 30.07.2012 видано виконавчі листи по справі №2-5313/11 про стягнення з заявника на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість на загальну суму 20201,16. На виконання вищевказах листів відкрито виконавчі провадження №35055660, №35055484, №35055816.

Заявником ОСОБА_1 сплачено заборгованість до Миргородського ВДВС у Миргородському районі Полтавської області у повному обсязі. На підтвердження цього суду надано постанови про закінчення виконавчого провадження, а саме:

- 28.09.2023 року, винесена державним виконавцем Миргородського ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кікіним Сергієм Анатолійовичем, в межах ВП№35055816 відносно ОСОБА_1 , була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»;

- 28.09.2023 року, винесена державним виконавцем Миргородського ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кікіним Сергієм Анатолійовичем, в межах ВП№35055484 відносно ОСОБА_1 , була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»;

- 28.09.2023 року, винесена державним виконавцем Миргородського ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кікіним Сергієм Анатолійовичем, в межах ВП№350558660 відносно ОСОБА_1 , була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , на даний час не має невиконаних зобов`язань перед ПАТ КБ «ПриватБанк», суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Зняти арешт з рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Шишацьким РВ ГУ МВС України в Полтавській області, 22.06.2009 року, адреса: АДРЕСА_1 ) та скасувати заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню вищезазначеного майна, що накладено ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.08.2011 № №2-5313/11 в межах суми заявлених позовних вимог 19882,34 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко