overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/98/19

Провадження № 22-ц/4820/1690/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю апелянта, представника відповідачки ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрацію шлюбу, визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Босюка В.А. від 30 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2020 року в частині відмови у визнанні недійсним договору дарування скасувати, та ухвалити в цій частині нове судове рішення, мотивувальну частину рішення та розподіл судових витрат - змінити.

Визнати недійсним договір дарування 34/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 12.12.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Петровською Людмилою Олексіївною за реєстровим №5188.

Виключити з мотивувальної частини рішення висновок про недоведеність участі ОСОБА_2 у будівництві нового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , за час спільного проживання його та ОСОБА_1 однією сім`єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) по 960,50 грн. судових витрат.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

.

О.І. Ярмолюк
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/478/23

Провадження № 2-о/568/28/23

18 травня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 11.04.2023 року заяву було залишено без руху, та заявнику було надано термін на усунення недоліків позовної заяви. Станом на 17.05.2023 року недоліки позовної заяви було усунуто.

Заява відповідає вимогам статей175,177,318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 20.06.2023 року об 11:00 год. у залі судового засідання Радивилівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, місто Радивилів, вулиця І.Франка,8.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а заінтересованій особі надіслати разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court. gov.ua/sud1714/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Радивилівського районного суду О. М. Делалова
Справа № 585/2779/22
Номер провадження 2-во/585/12/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді Шульги В.О., при секретарі Кириленко Ю.В. розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 17 травня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 24.03.2023 року по справі № 585/2779/22 р. про розірвання шлюбу, а саме в рішенні суду невірно вказано прізвище позивача і відповідача « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 ». Клопотала розгляд заяви провести без її присутності.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без виклику сторін.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши дану заяву та документи які маються в справі було встановлено, що при винесенні рішення суду 24.03.2023 року в справі №585/2779/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в тексті рішення було допущено описку невірно вказано прізвища позивача та відповідача замість вірного: позивач « ОСОБА_3 » та відповідач « ОСОБА_3 » було не вірно вказано: позивач « ОСОБА_2 » та відповідач « ОСОБА_2 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що при винесенні рішення суду було допущено описку, а тому слід внести виправлення в рішення суду від 24.03.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2023 року у справі № 585/2779/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і зазначити в тексті рішення прізвище позивача « ОСОБА_3 » та відповідача « ОСОБА_3 » замість не вірного позивач « ОСОБА_2 » та відповідач « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 214/4776/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст» про покладення зобов`язання виконати певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не з`явилися, від позивача надійшла заява, згідно якої останній просить залишити позов без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено ст. 2 ч.3 п.5 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Згідно ст. 13 ч.3 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, подання заяви про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, не суперечить такій засаді цивільного судочинства, як диспозитивність. Тому, враховуючи таку основну засаду цивільного судочинства, як диспозитивність, та ту обставину, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, маються підстави для залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст» про покладення зобов`язання виконати певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Провадження №6/523/463/23
У Х В А Л А

"10" листопада 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121,), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"(вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 -Б, м. Київ, 04053), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович (вул. Гоголя, буд. 19, оф.1,м. Одеса,), ТОВ «Кампсіс Фінанс» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси з Приморського районного суду м.Одеси за підсудністю надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса від 22.06.2021р. №205917 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", що виникла за кредитним договором № від 15.07.2017р., укладеним в АТ «ОТП банк».

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розгляд справи призначити на 14 грудня 2023 року на 14 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.К.Кисельов

Ухвала складена та підписана 10.11.2023 року.
Справа № 944/5126/23
Провадження №2/944/1152/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15.11.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Романик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 17.08.2023 відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву у якій просить справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суду не повідомив. Від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань про відкладення судового засідання та відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун
Провадження № 2/127/4542/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
АТ "Сенс Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа буде розглядатися суддею Антонюком В.В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 761/9844/23
УХВАЛА

17 травня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТЕЛЬ БУД» про стягнення пені за договором,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 12 травня 2023 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТЕЛЬ БУД» про стягнення пені за договором.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №761/9844/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТЕЛЬ БУД» про стягнення пені за договором.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/226/2023 Справа № 641/7075/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Шумейко С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу №641/7075/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на транспортний засіб та позовної заяви третьої особи ,яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 березня 2023 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу .

17 квітня 2023 року до сууд з Національного Наукового Центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. пров. М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотання учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта , суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного і керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на транспортний засіб та позовної заяви третьої особи ,яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів .

Призначити підготовче засідання на 13 червня 2023 року о 11 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати всіх учасників справи .

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Дата документу 21.11.2023 Справа № 334/7319/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/7319/21 Головуючий у суді 1 інстанції: Коломаренко К.А.
Провадження № 22-ц/807/2141/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Гончар М.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2023 року позовну заяву задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року витребувано з Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу ЄУН 334/7319/21.

31 жовтня 2023 року вказана цивільна справа надійшла в провадження Запорізького апеляційного суду.

В подальшому, ухвалою від 01 листопада 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналів квитанцій про сплату судового збору в сумі 14108,36 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

20 листопада 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, разом з квитанцією № 181278387 від 16.11.2023р. про сплату судового збору в сумі 14108,36 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

21 листопада 2023 року сплачений апелянтом судовий збір поєднано в Автомати-

зованій системі документообігу суду КП «Д-3», тобто судовий збір було зараховано на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Всі інші вимоги, встановлені статтями 354-356 ЦПК України щодо строку подання, змісту і форми апеляційної скарги, дотримані апелянтом.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за цієї скаргою.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу, з наданням доказів надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: В.Ю. Бєлка

М.С. Гончар