Справа №587/1900/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І.В.
Номер провадження 22-ц/816/953/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

18 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Рішки Діни Сергіївни

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Северинівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Рішки Д.С.відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

Судовий збір сплачено.

Окрім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, яке мотивує тим, що ОСОБА_1 не приймав участі у розгляді справи, копію рішення було отримано його представником лише 04.05.2023, тому вважає, що наявні поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Виходячи з положень пункту 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 ст. 358 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи, копію оскаржуваного судового рішення було отримано його представником адвокатом Рішкою Д.С. 04.05.2023, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рішки Діни Сергіївнипро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Рішки Діни Сергіївни на рішення Сумського районного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Северинівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: заявнику ОСОБА_2 , Миколаївській селищній раді (на адреси, зазначені в апеляційній скарзі).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: заявнику ОСОБА_2 ; Миколаївській селищній раді; особі, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_1 , його представнику адвокату Рішка Д.С. (на адреси, зазначені в апеляційній скарзі).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом 7 (семи) днів з дня отримання апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко