overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3558/23
Номер провадження 2-о/725/131/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І, розглянув заяву ОСОБА_1 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у інтересах якої на підставі довіреності діє адвокат Какулія Отарі Євгенович , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно- Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Івано- Франківськ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкликання заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Дослідивши матеріали заяви , суд вважає, що заява про її відкликання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ЦПК України - сторони користуються рівними процесуальними правами.

Так, відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно вимог ч.ч. 6,7 цієї ж статті, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи право представника позивача розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та керуючись ст.ст.44,49,185, 257- 258, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у інтересах якої на підставі довіреності діє адвокат Какулія Отарі Євгенович , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно- Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Івано- Франківськ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України- повернути представнику заявника разом із всіма додатками.

Копію ухвали надіслати представнику заявника для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Березівський районний суд Одеської області
21.11.2023
Справа № 508/1105/23
Провадження № 6/494/87/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши матеріали цивільної справи №508/1105/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 року від Миколаївського районного суду Одеської області до Березівського районного суду Одеської області надійшла справа №508/1105/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, в порядку ст.442 ЦПК України вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд по справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №508/1105/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березівського районного суду Одеської області на 07.12.2023 рік на 11.45 годину.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа №591/7895/23
Провадження № 2/591/1217/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 листопада 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Стегній С.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовної заявою та просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 229 від 20.06.2023 «Про вирішення питань опіки над повнолітніми особами» у частині відмови ОСОБА_1 , 1983 року народження, який має зареєстроване місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , у направленні подання до Зарічного районного суду м.Суми про призначення його опікуном над батьком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.10.2023 року.

Від представника позивача 17 листопада 2023 року до канцелярії суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи право позивача на звернення із такою заявою, наявні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа : Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 296/3252/23
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Рідний Дім 74 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території,-
Повне найменування стягувача:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Рідний Дім 74,
адреса стягувача:
м. Житомир, вул. Київська, 74
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса боржника:
АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Рідний Дім 74 в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 2-н/161/2779/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., дослідивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

16.11.2023 року у відповідь на запит суду було отримано інформаційну довідку №1251/32/2-23 від 15.11.2023 року з якої вбачається, що за відомостями реєстру територіальної громади Підгайцівської сільської ради ОСОБА_1 на території Підгайцівської сільської ради не зареєстрована. Будинок і квартира по АДРЕСА_1 не обліковані.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165,167 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 308/7374/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2023 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обм еженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Судовий наказ набрав чинності _____________________2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2023 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Справа № 296/3642/21
УХВАЛА

"21" листопада 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви адвоката Гордієнко Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 296/3642/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15.11.2023р. в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_5 20.11.2023р. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з позивача на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч.3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати з викликом сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Гордієнко Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 296/3642/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири призначити до розгляду з повідомленням учасників справи на 01 грудня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 2033/2-1685/11
Провадження № 6/645/46/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2033/2-1685/11 за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2033/2-1685/11 - задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2033/2-1685/11 за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 031/14-С від 05.06.2008 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали скласти до 24.11.2023 року.

Суддя О.Ю.Алтухова
Справа № 583/1577/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив:

06.04.2023 року позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить стягнути аліменти на неповнолітню доньку.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2023 року позов було залишено без руху, та позивачу був наданий строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме уточнити позовні вимоги.

В матеріалах справи мається поштове повідомлення, з якого вбачається, що копія ухвали про залишення без руху була вручена позивачці 03.05.2023 року.

В встановлений строк позивачка вказані недоліки не усунула.

В зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2443/2023 Справа № 641/3643/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря судових засідань Двірник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду подано клопотання позивача, в якому остання просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича копії документів, які були подані ТОВ «Українські фінансові операції» для вчинення виконавчого напису № 10219 від 15.11.2021 року.

В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що нею здійснювалися заходи для отримання вказаних документів, проте відповідей на заяви не надійшло. Також зазначила, що вказані документи містить інформацію щодо предмета доказування, а отримати їх самостійно позивач не має можливості.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, враховуючи неможливість позивача самостійно отримати вказані докази, а також те, що зазначені в клопотанні документи містять інформацію щодо предмета доказування та необхідні для повного і об`єктивного вирішення справи, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича копії документів, які були подані ТОВ «Українські фінансові операції» для вчинення виконавчого напису № 10219 від 15.11.2021 року.

Роз`яснити, що докази необхідно подати Комінтернівському районному суду м. Харкова 24 січня 2024 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан