overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали справи за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2457,43 гривень.

Двадцять шостого жовтня 2023 року до розгляду заяви судом від заявника, на підставі ч. 5 ст. 163 ЦПК України, надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі наведеного, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, заява про відкликання підлягає задоволенню, у зв`язку чим заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163, ст.ст. 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 524/8203/23
Провадження № 2-с/524/114/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 23.11.2023 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Перспектива» про стягнення заборгованості за отримані послуги з управління/утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 23.11.2023 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Перспектива» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління/утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 134,20 грн. (0,05*2684(прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 1 січня 2023 року).

Всупереч вимогам п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, боржником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку у розмірі 134,20 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

На підставі вищевикладеного заява підлягає поверненню без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 23.11.2023 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Перспектива» про стягнення заборгованості за отримані послуги з управління/утримання будинку та прибудинкової території повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: О.С. Предоляк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6358/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

22 листопада 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача

адвоката Семенюк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме, - квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1073грн. 60коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
233 Справа № 233/3826/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Стогнушенко В.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №233/3826/23 за позовом

Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», юридична адреса: 84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, буд. 2,

до

ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2023 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості..

Заочним рішенням від 16.10.2023 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2023 року заочне рішення від 16.10.2023 року скасовано, справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 22.11.2023 року о 10:00год. з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розгляду справи без участі представника позивача та наполягав на його обов`язковій участі в судових засіданнях.

. Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п.5 ч.2 ст.233 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що без участі представника позивача неможливо повно та всебічно з`ясувати обставини справи і об`єктивно вирішити спір, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання, а також визнати явку представника позивача обов`язковою для надання пояснень по суті позову в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі №233/3826/23 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості на 01 грудня 2023 року об 11:30год.

Визнати явку представника позивача обов`язковою.

Виклик учасників судового розгляду повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення на підставі ст.ст. 256, 322, 509, 526, п.1 ст.625 ЦК України, ст.ст.64-68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст.172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена Миколаївна Борєйко
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року

Суддя Олена Миколаївна Борєйко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №303/3929/23
ряд. стат. звіту №7
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Мирошниченка Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: Великоберезька сільська рада Берегівського району Закарпатської області та Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області) про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на будинок та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 26.07.2021 року за індексним номером 59467123 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 0,2500 га з кадастровим номером :11:001:0034 за адресою будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Великоберезька сільська рада Берегівського району Закарпатської області, місцезнаходження: с. Великі Береги Берегівського району, вул. ІІ Ф. Ракоці, буд. 78, .

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Нородна, буд. 4, .

Повний текст рішення буде виготовлено 01.12.2023 року.

Головуючий Юрій Мирошниченко
У Х В А Л А
про виправлення описки
Справа № 936/1187/23
Провадження № 2/936/151/2023
21.11.2023 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Павлюк С.С.
при секретарі Івановій Н.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду від 14.11.2023 по цивільній справі №936/1187/23 за позовною заявою ОСОБА_1 та її представника адвоката Талапа Ярослава Васильовича до Тишівської гімназії Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, відділу освіти, молоді, спорту, культури, туризму та охорони здоров`я Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання умов праці з строкових на безстрокові незаконними, визнання трудового договору безстроковим, визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за період незаконного звільнення, -
Однак в резолютивній частині рішенні суду допущено арифметичну помилку у підрахунку стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме середній заробіток за час вимушеного прогулу підлягає стягненню з відповідача з дати звільнення по дату ухвалення рішення, тобто по 14.11.2023.
У відповідності зі ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ст.269 ч.2 ЦПК України суд розглянув питання щодо виправлення описки у рішенні у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів та без фіксування технічними засобами, що відповідає ст.247 ч.2 ЦПК України.
Під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що вищевказана арифметична помилка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.247 ч.2, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Павлюк С.С
Справа № 703/5677/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за Типовим договором розподілу природного газу, на підставі ст. 509, 526, п. 1, 2 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 206/3386/23
Провадження № 2/206/977/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі - Бублейник В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судові засідання призначені на 26.10.2023, 21.11.2023 відповідач по справі не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 206/3386/23, провадження № 2/206/977/23 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 583/4023/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

22 листопада 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Гончар С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 в м.Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про зміну встановленого порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

встановив:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, у якій відкрито провадження у загальному позовному провадженні з викликом учасників справи та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

У підготовче судове засідання з`явилися учасники справи окрім відповідача, який про дату підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому чинним законодавством порядку, однак судова повістка повернулася на адресу суду без вручення із зазначенням про відсутність адресата за вказаною адресою. При цьому представник відповідача та інші учасники не висловлювали заперечень проти проведення підготовчого засідання у відсутності відповідача.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Згідно вимог п.3 ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про зміну встановленого порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2023 року о 16:00 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області з повідомленням учасників процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко