Справа № 459/3314/23
Провадження № 2/459/617/2023
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21 листопада 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим адвокатом Брухом Андрієм Олексійовичем, до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи без самостійних вимог: Приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Заєць Володимира Миколайовича про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 19.10.2023 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

21.11.2023 сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їхній відсутності, вказавши, що не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, не з`явилась, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду, підтвердження чого міститься в матеріалах справи. Разом з цим, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , у підготовче судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи та яка повернулась на адресу суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності відповідачка не подавала, про причини неявки не повідомляла. Також відповідачкою не було подано відзиву на позов.

Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Заєць В. М. у підготовче судове засідання, не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки), яка міститься в матеріалах справи. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності третя особа не подавала, про причини неявки не повідомляла.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 вперше не з`явилася у судове засідання, суд вважає, що проведення судового засідання з розгляду даної справи є недоцільним, а тому таке слід відкласти та виклик учасників повторити.

Керуючись ст. ст. 84, 198, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 поданим адвокатом Брухом Андрієм Олексійовичем до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи без самостійних вимог: Приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Заєць Володимира Миколайовича про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини на 12 годину 30 хвилин 28 грудня 2023 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович