Справа № 209/7255/23
Провадження № 2/209/1525/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 листопада 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області Багбая Є.Д., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 26 травня 2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович № 61583 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № 2872815 у розмірі 17330,00 гривень за період з 03.09.2020 року по 26.05.2021 року; стягнути з відповідача безпідставно стягнути кошті в розмірі 19 463,00 гривень; витрати на правову допомогу в розмірі 6000,00 гривень, а також судові витрати по справі.

Одночасно до позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 61583 від 26.05.2021 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КредитКапітал» заборгованості за кредитним договором № 2872815 у розмірі 17330,00 гривень за період з 03.09.2020 року по 26.05.2021 року.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову у разі задоволення позовних вимог щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню істотно ускладнить процедуру виконання рішення суду та поновлення прав позивача та може призвести до порушення її прав та законних інтересів.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливи виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи обґрунтованість та підстави поданої позивачем заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. При цьому, судом враховано, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову не порушує право відповідача та третіх осіб у справі.

Керуючись ст. ст. 149-152 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявупозивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову в цивільній справі № 209/7255/23 за позовомОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити примусове стягнення на підставі виконавчого напису №61583 від 26.05.2021 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КредитКапітал» заборгованості за кредитним договором № 2872815 у розмірі 17330,00 гривень за період з 03.09.2020 року по 26.05.2021 року до завершення розгляду справи та набранням рішенням законної сили.

Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая