Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/291/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.

секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, КП «Благоустрій» Черкаської міської ради, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Придніпровського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, КП «Благоустрій» Черкаської міської ради, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Наталія Миколаївна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/291/22.

Ухвалою суду від 02.02.2022 справу прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 18.10.2023, відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву Черкаської міської ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може бути перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Між тим, у визначені ухвалами суду строки та станом на час судового засідання 20.11.2023, вимоги вказаної ухвали суду позивачем не виконані.

У судовому засіданні представник позивача Черкаської міської ради Кирман В.О. повідомив, що ухвалу суду від 18.10.2023 отримали, але у визначений строк недоліки не усунули.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що ухвалою суду від 18.10.2023, відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву Черкаської міської ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може бути перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали. Ця ухвала суду 25.10.2023 була направлена на адресу позивача, та отримана її представником 25.10.2023, що підтверджується витягом із розносної книги для міської кореспонденції суду.

Станом на час судового засідання 20.11.2023 інформація про виконання ухвали суду відсутня, заяв на виконання вказаної ухвал до суду не надходило, та не було подано позивачем будь-яких заяв про продовження строку, відповідно до ст. 127 ЦПК України. До того ж, представником у судовому засіданні підтверджено, що недоліки вказані в ухвалі суду від 18.10.2023 ними не виконано.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частин 2 та 4 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 12.13. ст. 187 ЦПК України).

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Таким чином, позивачем до цього часу не виконано вимоги ухвали від 18.10.2023, причини невиконання та неможливості її виконання суду позивачем не надано, а тому з цих підстав, враховуючи викладене вище, позовну заяву Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, КП «Благоустрій» Черкаської міської ради, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності слід залишити без розгляду.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 4, 13, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, КП «Благоустрій» Черкаської міської ради, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 20.11.2023.

Головуючий: Н. М. Кондрацька