ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7312/23 Справа № 199/6941/20 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення кадастрової межі та знесення будівель,

-за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Кузяков Олександр Володимирович

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

15.10.2020 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відновлення кадастрової межі та знесення будівель.

Просила суд:

Зобов`язати ОСОБА_2 відновити кадастрову межу між земельною ділянкою № НОМЕР_1 , кадастровий номер :01:695:0463, за адресою: АДРЕСА_1 в обслуговуючому кооперативі «Садове товариство «Озерне». Юридична адреса: АДРЕСА_2 . яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (картка платника податку: НОМЕР_2 ) та земельною ділянкою № НОМЕР_3 , кадастровий номер :01:695:0531 за адресою: АДРЕСА_3 в обслуговуючому кооперативі «Садове товариство «Озерне». Юридична адреса: АДРЕСА_2 . яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 знести (демонтувати) будинок АДРЕСА_4 в обслуговуючому кооперативі «Садове товариство «Озерне», який частково знаходиться на земельній ділянці № НОМЕР_1 кадастровий номер :01:695:0463, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 знести (демонтувати) цегляний паркан, який побудовано на земельній ділянці № НОМЕР_1 кадастровий номер :01:695:0463, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 знести (демонтувати) цегляний паркан між земельною ділянкою № НОМЕР_3 кадастровий номер :01:695:0531 за адресою: АДРЕСА_3 в обслуговуючому кооперативи «Садове товариство» Озерне», яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ,та земельної ділянкою № НОМЕР_1 , кадастровий номер :01:695:0463,яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , до висоти,що не перевищує 2 метри.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 рокуу задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення кадастрової межі та знесення будівель відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

30.06.2023 рокувід ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Кузяков Олександр Володимировичнадійшла апеляційна скарга в якій ставиться вимога про скасування рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не враховано, що відповідачем по справі добудовано свій будинок, без дозвільних та проектних документів. При чому, частина будинку збудована на земельній ділянці позивача. Також частина паркану знаходиться на земельній ділянці позивача, а висота паркану не відповідає нормам.

Судовими експертизами було чітко встановлено, що будинок відповідача частково та частина цегляного паркану збудовано на земельній ділянці позивача, що є порушенням прав позивача та норм права та ДБН.

Отже позивач не може у повній мірі користуватися своєю земельною ділянкою, крім того, вода з дачу будинку відповідача стікає на земельну ділянку позивача.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України не надходив.

В АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ

Представник ОСОБА_3 адвокат Кузяков О.В. у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Інші учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (т.2 а.с.117-123), у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи:

17 липня 1996 року, згідно з рішенням Кіровської селищної Ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області № 28 передано в приватну власність ОСОБА_5 , на момент звернення до суду ОСОБА_1 , земельну ділянку розміром 0,056 га., в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для садівництва та догляду за будинком.

03 серпня 1996 року на виконання рішення Кіровської селищної Ради народних депутатів Дніпропетровського району від 17 липня 1996 року №28 комісією відділу земельних ресурсів Дніпропетровського району, за участю позивача і сумісних землекористувачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлені межі земельної ділянки позивача в натурі, за результатами чого складено акт та план-креслення земельної ділянки із зазначенням її розмірів.

28 січня 1997 року на підставі рішенням Кіровської селищної Ради народних депутатів №28 позивач отримала державний акт на право приватної власності на землю, згідно якого земельна ділянка № НОМЕР_1 , розміром 0,056 га., що розташована в садовому товаристві «Озерне», передана їй у приватну власність, для ведення садівництва.

11 липня 2001 року постановою Верховної Ради України № 2641- III до земель міста Дніпропетровська включені землі, що знаходилися в підпорядкуванні Дніпропетровської районної Ради Дніпропетровської області, в тому числі землі садового товариства «Озерне».

В результаті зміни адміністративного кордону міста Дніпропетровська, з 2001 року садове товариство «Озерне», а з 2016 року його правонаступник - обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Озерне», територіально знаходиться в межах Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро.

Відповідно висновку експерта у технічному звіті міститься акт встановлення існуючих зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 07 жовтня 2011р., де є в тому числі, підпис суміжного землекористувача - ОСОБА_8 .

Згідно витягу з Державного земельного кадастру сформованого 02.08.2013 NHB-013 земельна ділянка площею 0,0560 га, цільове призначення - для садівництва, державна реєстрація земельної ділянки проведена на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)- 22.08.2012p. Кадастровий номер земельної ділянки :01:695:0463.

Відповідно кадастрового плану земельної ділянки, що є Додатком до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 02.08.2013р. №HB-013 розміри земельної ділянки співпадають із розмірами, що містяться на плані земельної ділянки М 1:500 технічного звіту з геодезичних робіт щодо відновлення меж земельної ділянки (в натурі) на місцевості для садівництва за адресою: м. Дніпропетровськ, ОК с/т «Озерне», ділянка N90 АНД район гр. ОСОБА_4 виготовленого ТОВ «Дніпропетровська обласна земельна агенція», 2011р.

На зазначеній земельній ділянці згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.01.2009, розміщений садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 60,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до технічного паспорту на садовий (дачний) будинок АДРЕСА_6 виготовленого КП Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації» від 21.10.2008р. загальна площа земельної ділянки 560 кв.м., на земельній ділянці розміщені: А- садовий будинок; а- прибудова; Б - вбиральня; В - сарай; К - колодязь; № 1-2 - огорожа.

Відповідно до плану земельної ділянки, що передасться у приватну власність громадянину ОСОБА_6 М 1:500 на території с/т «Озерне» Кіровської селищної Ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області (на виконання рішення Кіровської селищної Ради народних депутатів Дніпропетровського району від 17 липня 1996 року №28) загальна площа земельної ділянки становить 0,060 га в тому числі у власність багаторічних насаджень - 0,052 га, під забудовою - 0,008га.

Слід зазначити, що відповідно до п. 3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затвердженого Держкоммістобудування 17.04.1992 №44 було передбачено, що для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

Згідно п.6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.04.2019р. №104 передбачено, що при розміщенні будинків в кварталах із сформованою забудовою для догляду за будинками і здійснення поточного ремонту відстань до межі суміжної земельної ділянки від найбільш виступної конструкції стіни будинку слід приймати не менше ніж 1,0 м. При цьому, має буди забезпечене виконання необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть попаданню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель та територію суміжних ділянок або взаємоузгоджене водовідведення згідно з вимогами ДБН В. 1.1-25.

Відповідно до виготовленої документації із землеустрою, рішення Кіровської селищної ради народних депутатів від 17.07.1996 №28 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування» ОСОБА_6 був виданий державний акт на право приватної власності на землю Серія ДП Дн 012385 від 28.01.1997р. площею 0,060 га для ведення садівництва, що розташована на території: с/т «Озерне» Кіровської селищної Ради. Номер ділянка - не зазначений.

Згідно плану земельної ділянки М 1:500 технічного звіту з геодезичних робіт щодо відновлення меж земельної ділянки (в натурі) на місцевості для садівництва за адресою: АДРЕСА_7 гр. ОСОБА_2 (на померлого ОСОБА_6 ) виготовленого ТОВ «Дніпропетровська обласна земельна агенція», 2012р. земельна ділянка має наступні розміри:

від А до Б (від т. 2 до т.З) -29,82м (раніше від А до Б - 30,0м) - менше на 0,18м; від Б до В (від т.З до т. 4) - 20, 58м (раніше від Б до В - 20,0м) - більше на 0,58м;

від В до Г (від т.4 до т.1) - 29,37м (раніше від В до Г - 30,0м) - менше на 0,63м;

від Г до А (від т. 1 до т. 2) - 19,96 (раніше від Г до А - 20,0м) - менше на 0,04м.

Слід зазначити, що на плані земельної ділянки М 1:500 відображена будівля, яка тільки частково проходить по межі. Відстань від будівлі до межі не відображена.

У технічному звіті міститься акт відновлення існуючих зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 (на померлого ОСОБА_6 ) від 16 жовтня 2012р., де є в тому числі, підпис суміжного землекористувача - ОСОБА_4 .

Відповідно кадастрового плану земельної ділянки, що є Додатком до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.10.2013р. №НВ-013 розміри земельної ділянки співпадають із розмірами, що містяться на плані земельної ділянки М 1:500 технічного звіту з геодезичних робіт щодо відновлення меж земельної ділянки (в натурі) на місцевості для садівництва за адресою: АДРЕСА_7 гр. ОСОБА_2 (на померлого ОСОБА_6 ) виготовленого ТОВ «Дніпропетровська обласна земельна агенція», 2012р.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта сформованого 13.01.2021, земельна ділянка № НОМЕР_3 , площею 0,060 га, для індивідуального садівництва, адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, «Озерне», садове товариство «обслуговуючий кооператив», кадастровий номером :01:695:0531. Дата державної реєстрації - 25.12.2013, підстава - свідоцтво про право на спадщину, за заповітом, серія та номер: 5786, виданий 25.12.2013, власник ОСОБА_2 .

За результатами проведення топографо-геодезичних робіт на дослідження наданий зведений план (збірний кадастровий план) на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_7 та АДРЕСА_5 з прив`язками меж до будівель та споруд М 1:200, який міститься в матеріалах топографо-геодезичних вишукувань, 2021р. на якому відображено:

- червоною пунктирною лінією - кадастрові межі земельних ділянок за кадастровими номерами :01:695:0463 та :01:695:0531;

- чорним кольором - фактичні межі земельних ділянок за кадастровими номерами :01:695:0463 та :01:695:0531;

- синім кольором - площа накладання земельної ділянки № НОМЕР_1 на земельну ділянку № НОМЕР_3 ;

ОСОБА_2 не користується частиною земельної ділянки ОК «С/Т «Озерне» №91 за кадастровим номером :01:695:0531 зі сторони суміжного землекористувача ОСОБА_4 ОК «С/Т «Озерне» №90 за кадастровим номером :01:695:0463:

- відстань відносно фактичної межі землекористування, якою є цегляний паркан та стіна будинку АДРЕСА_7 з кадастровим номером :01:695:0531 та кадастрової межі земельної ділянки з кадастровим номером :01:695:0463 становить 0,54м; 0,34м.

- відстань відносно фактичної межі землекористування, якою є цегляний паркан та стіна будинку АДРЕСА_7 з кадастровим номером :01:695:0531 та межі земельної ділянки АДРЕСА_5 згідно державного акта на право приватної власності на землю Серія ДГІ Дн 012401 від 28.01.1997р., що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №Кр 264 ( ОСОБА_5 ) та державного акта на право приватної власності на землю Серія ДП Дн 012385 від 28.01.1997р., що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №Кр 248 ( ОСОБА_6 ) становить 0,65м; 0,39м

ОСОБА_4 не користується частиною земельної ділянки ОК «С/Т «Озерне» №90 за кадастровим номером :01:695:0463 зі сторони суміжного землекористувача ОСОБА_2 ОК «С/Т «Озерне» №91 за кадастровим номером :01:695:0531:

- відстань відносно фактичної межі землекористування, якою є цегляний паркан, сітка рабиця та стіна будинку АДРЕСА_7 з кадастровим номером :01:695:0531 та кадастрової межі земельної ділянки з кадастровим номером :01:695:0463 становить 0,22м; 0,07м; 0,04м.

відстань відносно фактичної межі землекористування, якою є цегляний паркан, сітка рабиця та стіна будинку АДРЕСА_7 з кадастровим номером :01:695:0531 та межі земельної ділянки АДРЕСА_5 згідно державного акта на право приватної власності на землю Серія ДП Дн 012401 від 28.01.1997р., що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №Кр 264 ( ОСОБА_5 ) та державного акта на право приватної власності на землю Серія ДП Дн 012385 від 28.01.1997р., що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №Кр 248 ( ОСОБА_6 ) становить 0,33м; 0,27м; 0,36м.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення кадастрової межі та знесення будівель.

З таким висновком погоджується й колегія суддів апеляційного суду з наступних підстав.

Судом першої інстанції буда призначена комплексна судова земельно-технічна та будівельно-технічна експертиза, відповідно до висновків якої (т.2 а.с.36-37), не існує порушення кадастрової межі між земельною ділянкою АДРЕСА_5 , яка є власністю позивачки ОСОБА_4 та земельною ділянкою АДРЕСА_7 , яка є власністю відповідачки ОСОБА_9 , відповідно до правовстановлюючих документів та документів з землеустрою на ці земельні ділянки.

Відстань відносно фактичної межі землекористування, якою є цегляний паркан та стіна будинку АДРЕСА_7 та кадастрової межі земельної ділянки № НОМЕР_1 (кадастровий номер :01:695:0464) становить 0, 54 м; 0, 34 м.

Тобто при будівництві будинку АДРЕСА_7 є порушення ДБН, які виразились у тому, що будинок збудований на відстані менше 1 метру до межі земельної ділянки (0, 54 м; 0, 34 м), але в межах кадастрової межі земельної ділянки АДРЕСА_7 .

При таких обставинах суд першої інстанції прийняв цілком обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги тотожні доводам, викладеним у позовній заяві, перевірялись судом першої інстанції в тому числі і шляхом проведення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи та не знайшли свого підтвердження.

При таких обставинах апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Судом першої інстанції на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права.

Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Кузяков Олександр Володимирович залишити без задоволення.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 21.11.2023 року.

Судді: