АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року

м. Чернівці

справа № 713/127/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Лисака І. Н., Половінкіної Н. Ю.

секретар Скулеба А. І.

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1

апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 березня 2023 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Осокін А. Л.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 10 065 гривень 51 копійка.

Посилався на те, що 11 серпня 2008 року ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» уклали договір про надання банківських послуг. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 було надано кредитні картки та встановлено кредитний ліміт, який в подальшому був збільшений до 12 000 гривень.

Станом на 20 грудня 2022 року у відповідачки внаслідок неналежного виконання умов договору є заборгованість в сумі 10 065 гривень 51 копійка, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8615 гривень 89 копійок, заборгованості по сплаті процентів в сумі 1449 гривень 62 копійки.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 березня 2023 року в позові відмовлено.

Суд виходив з того, що позивач не довів наявність будь-яких правовідносин між ним та ОСОБА_1 .

Суд встановив, що у позивача склались правовідносини щодо банківських послуг саме з особою з прізвищем ОСОБА_2 . Разом з тим будь-яких доказів того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою до матеріалів справи не додано.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначав, що суд першої інстанції не оцінив належним чином надані банком докази.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що в обох копіях паспортів, які надані разом з позовною заявою, зазначені одні й ті ж самі дані, а саме ім`я, по батькові, дата, місяць, рік та місце народження, адреса реєстрації, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків. Отже, є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є одна і та ж особа.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Інший учасник справи відзив на апеляційну скаргу не подавав.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

11 серпня 2008 року ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , підписала заяву. Вказаною заявою вона підтвердила, що заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між сторонами договір про надання банківських послуг. Вказана заява містить умову щодо базової процентної ставки у розмірі 3 проценти на місяць на залишок заборгованості (а.с.28).

Також того ж дня 11 серпня 2008 року ОСОБА_3 підписала довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». З вказаної довідки вбачається, сторони погодили базову місячну процентну ставку в розмірі 3 проценти в гривні, місячну процентну ставку на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування в розмірі 4,5 процентів в гривні, розмір щомісячних платежів 7 процентів від заборгованості, але не менше 50 гривень, строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним, а також пільговий період 30 днів по карті (нарахування процентів відбувається в розмірі 0,01 процент річний) (а.с.29).

З довідки АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що ОСОБА_1 за період з 11 серпня 2008 року по 11 лютого 2020 року видавалися кредитні картки «Універсальна» (а.с.27) .

З довідки АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово змінювався кредитний ліміт та 14 серпня 2019 року такий ліміт був встановлений в розмірі 12 000 гривень (а.с.26).

З розрахунку заборгованості за договором від 11 серпня 2008 року вбачається, що внаслідок неналежного виконання умов договору про надання банківських послуг банком станом на 20 грудня 2022 року ОСОБА_1 нарахована заборгованість в сумі 10 065 гривень 51 копійка, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8 615 гривень 89 копійок та заборгованості за процентами в сумі 1449 гривень 62 копійки (а.с.7-16).

З виписки за договором від 11 серпня 2008 року вбачається, що ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 7313 3 жовтня 2017 року, користувалася кредитною картою, кредитними коштами та здійснювала погашення заборгованості за кредитом та процентами (а.с.17-25).

В матеріалах справи є копія паспорта громадянки України ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Берегомет Вижницького району Чернівецької області та місце проживання, якої зареєстровано на АДРЕСА_1 з 18 березня 2004 року. Паспорт виданий Вижницьким РВУМВС України в Чернівецькій області 18 березня 2004 року (а.с.41).

Також міститься копія паспорта № НОМЕР_2 громадянки України ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Берегомет Вижницького району Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Паспорт виданий 7313 3 жовтня 2017 року (а.с.40).

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду.

Апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вище вимогам закону.

Щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості за кредитом

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що позивач не довів наявність кредитних правовідносин між ним та ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції зробив помилковий висновок про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 можуть бути різними особами.

Згідно з пунктом 63.6 статті 63 Податкового кодексу України облік платників податків у контролюючих органах ведеться за податковими номерами. Зокрема, податковим номером є реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи.

Пунктом 70.5 статті 70 Податкового кодексу України передбачено, що фізична особа - платник податків незалежно від віку (як резидент, так і нерезидент), для якої раніше не формувалася облікова картка платника податків та яка не включена до Державного реєстру, зобов`язана особисто або через законного представника чи уповноважену особу подати відповідному контролюючому органу облікову картку фізичної особи - платника податків, яка є водночас заявою для реєстрації в Державному реєстрі, та пред`явити документ, що посвідчує особу.

Відповідно до пункту Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 9 грудня 2011 року, №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 22 квітня 2014 року, № 462) (далі - Порядку) податковим номером платника податків є:

1) код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України (далі - ЄДРПОУ) для платників податків, які включаються до такого реєстру (юридичні особи - резиденти та відокремлені підрозділи юридичних осіб - резидентів та нерезидентів);

2) реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи, крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта;

3) реєстраційний (обліковий) номер платника податків, який присвоюється контролюючими органами за структурою, встановленою у пункті 2.3 цього розділу, платникам податків, визначеним у пункті 2.4 цього розділу.

Згідно з пунктом 2.6 Порядку податковий номер платника податків не змінюється протягом усього періоду перебування на обліку в контролюючих органах такого платника податків, за винятком випадків зміни коду за ЄДРПОУ або реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Відповідно до пункту 11Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 вересня 2017 року,№822 (далі - Положення) у разі виявлення помилок, порушень чи неточностей щодо внесення прізвища, імені, по батькові, дати чи місця народження, місця проживання тощо, допущених при реєстрації фізичної особи у Державному реєстрі, виправлення даних здійснюється шляхом внесення змін до Державного реєстру на підставі Заяви про внесення змін. Після виправлення помилок реєстраційний номер облікової картки платника податків не змінюється.

Контролюючий орган може змінити реєстраційний номер облікової картки платника податків, якщо порушення чи неточності не можна усунути шляхом внесення змін відповідно до абзацу першого цього пункту. Така зміна проводиться після перевірки чи з`ясування обставин допущення помилки, виявленої контролюючим органом самостійно чи за результатами розгляду звернення фізичної особи - платника податків. Про виявлення такого факту або про результати розгляду звернення контролюючий орган інформує фізичну особу - платника податків.

За зверненням (у довільній формі) фізичної особи - платника податків контролюючий орган протягом п`яти робочих днів з дня отримання звернення видає фізичній особі довідку про зміну реєстраційного номера облікової картки платника податків за формою, наведеною в додатку 5 до цього Положення.

Згідно з пунктом 15 Положення обліковим карткам № 1ДР фізичних осіб, які на момент набрання чинності Податковим кодексом України зареєстровані в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів, присвоюються номери, що відповідають ідентифікаційним номерам платників податків - фізичних осіб. Документи про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів, видані органами державної податкової служби у порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Податковим кодексом України, вважаються дійсними для всіх випадків, передбачених для використання реєстраційних номерів облікових карток фізичних осіб, не підлягають обов`язковій заміні та є такими, що засвідчують реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі.

З вказаних норм права вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи не змінюється протягом усього періоду перебування на обліку в контролюючих органах такого платника податків, зберігаються за фізичною особою протягом усього її життя, за винятком якщо після видачі Облікової картки платника податків встановлені порушення чи неточності при формуванні реєстраційних номерів.

З заяви від 11 серпня 2008 року вбачається, що її підписала ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

З копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що її реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є однієї і тією ж особою.

Також вказаний висновок підтверджується інформацією про ім`я, по батькові, місце та дату народження відповідачки, які містяться в копіях паспортів, які надані банком суду першої інстанції.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом (нікчемний правочин) або якщо він не визнаний судом недійсним (оспорювані правочини).

У справі, яка переглядається, договірні правовідносини (кредитні) виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг.

Згідно з частиною першою статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умови таких договорів у сфері кредитних правовідносин розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам та доведені до їх відома, так як друга сторона (споживач послуг банку) лише приєднується до договору, з умовами якого він ознайомлений.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

Під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація. Правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами. Першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін. Зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину.

Такий висновок Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду виклав у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20.

Колегія суддів вважає, що підписання ОСОБА_4 заяви та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 11 серпня 2008 року, надання відповідачці кредитних карт з встановленими кредитними лімітами, користування кредитними коштами та часткове погашення заборгованості свідчить про укладення сторонами договору про надання банківських послуг з елементами кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не повернула позивачу кредитні кошти за договором про надання банківських послуг в сумі 8615 гривень 89 копійок, а тому такі кошти підлягають стягненню з неї на користь банку.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Нарахування процентів за кредитним договором, їх розмір та строк сплати сторони погодили в заяві та довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 11 серпня 2008 року, а тому наявна заборгованість за процентами станом на 20 грудня 2022 року в сумі 1449 гривень 62 копійки підлягає стягненню з відповідачки на користь банку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не заперечувала щодо наявності заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк», розміру такої заборгованості, зокрема не надала суду свій розрахунок щодо наявності або відсутності боргу з врахуванням платежів, які нею здійснювались.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи наведене вище, рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід скасувати.

Позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 11 серпня 2008 року в сумі 10 065 гривень 51 копійка, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8615 гривень 89 копійок та заборгованості за процентами в сумі 1449 гривень 62 копійки.

Щодо судових витрат

Згідно з частиною 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З мотивувальної частини постанови вбачається, що суд прийшов до висновку про задоволення позову.

З платіжного доручення від 23 грудня 2022 року вбачається, що позивач за подання до суду позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 2684 гривні.

З платіжного доручення від 11 квітня 2023 року вбачається, що позивач за подання до суду апеляційної скарги сплатив судовий збір в сумі 4026 гривень.

Отже, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути 6710 гривень в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви та апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 березня 2023 року скасувати.

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 11 серпня 2008 року в сумі 10 065 (десять тисяч шістдесят п`ять) гривень 51 копійка, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8615 гривень 89 копійок та заборгованості за процентами в сумі 1449 гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 6710 (шість тисяч сімсот десять) гривень в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви та апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 18 травня 2023 року.

Головуючий Олександр ОДИНАК

Судді Ігор ЛИСАК

Наталія ПОЛОВІНКІНА