Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/893/23
У Х В А Л А

11.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Продан О.В. звернулася до Виноградівського районного суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкове майно.

10.03.2023 року ухвалою суду відкрито провадження в означеній цивільній справі, розгляд цивільної справи визначено у порядку загального позовного провадження, відкрито підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

11.05.2023 року представник позивача адвокат Продан О.В. на адресу суду надіслала заяву зі змісту якої вбачається, що при друкуванні тексту позовної заяви відбулася помилкова автозаміна прізвища, у зв`язку із чим просить вважати вірним написання прізвища позивача « ОСОБА_3 », що підтверджується копією паспорта позивача.

У зв`язку із вказаними вище обставинами адвокат Продан О.В. подає на адресу суду уточнену позовну заяву, яка містить уточнення прізвища позивача, зокрема, « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

В судове засідання позивач та її представник адвокат Продан О.В., не прибули, повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про його дату, час та місце повідомлений належним чином.

Представник третьої особи-Виноградівської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, про його дату, час та місце повідомлений належним чином.

Суд не вбачає перешкод для розгляду клопотань представника позивача адвоката Продан О.В. у відсутності учасників справи.

Розглянувши клопотання адвоката Продан О.В., суд прийшов до наступних висновків.

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Представником позивача для встановлення особи позивача до матеріалів позовної заяви не було надано паспорту.

Частиною 1 ст.28 ЦК України встановлено, що фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Також, п.7 ст.3 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» встановлено, що ім`я особи це прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи.

Відповідно до підпункту «а» пункту 1 частини 1 ст.13 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: паспорт громадянина України.

Згідно з ч.1 ст.21 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Виходячи з аналізу наведеного законодавства та враховуючи, що у прізвищі позивача при підготовці та подачі позову до суду представником позивача допущено помилку, суд вважає, що слід виправити цю помилку, зазначивши відомості про особу позивача відповідно до даних паспорта громадянина України шляхом зміни прізвища позивача у цій справі з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 », що не порушує прав учасників цієї справи.

При цьому, суд зауважує, що представник позивача саме помилково зазначила прізвище позивача у позовній заяві як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Виправлення помилки у зазначенні прізвища позивача у цій справі слід зробити шляхом винесення відповідної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 43, 51, 182, 212, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Продан Оксани Василівни задовольнити.

Змінити відомості про зазначення прізвища позивача у цивільній справі №299/893/23 виклавши його як « ОСОБА_5 ».

Розгляд справи відкласти на 19.06.2023 року о 13-10 год.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий А. А. Надопта