ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5809/22 Номер провадження 22-ц/814/3982/23Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дорош А.І., Пилипчук Л.І.,

за участю секретаря Галушко А.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Лучко Тетяни Іванівни, яка представляє ОСОБА_1 , на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2022 року, по цивільній справі за заявою Управління майном комунальної власності міста про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Друга полтавська державна нотаріальна контора.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2022 року Управління майном комунальної власності міста звернулося до суду з заявою, в якій просило визнати спадщину померлої громадянки ОСОБА_2 , що складається з квартири АДРЕСА_1 відумерлою; передати майно померлої громадянки ОСОБА_2 у власність територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, що складається з квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог вказувало, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . На момент смерті їй належала на праві власності квартира АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 у вказаній квартирі була зареєстрована та проживала до дня смерті, що підтверджується довідкою КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради №899 від 30.06.2022 року.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2022 року заяву Управління майном комунальної власності міста про визнання спадщини відумерлою; заінтересовані особи: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Друга Полтавська державна нотаріальна контора,- задоволено.

Визнано спадщину померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що складається з квартири АДРЕСА_1 , відумерлою.

Передано майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у власність територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, що складається з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду від 16 січня 2023 року заяву начальника Управління майном комунальної власності міста Курнакової Н. про виправлення описки задоволено.

Виправлено описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 09.11.2022 року по цивільній справі №554/5809/22 за заявою Управління майном комунальної власності міста про визнання спадщини відумерлою; заінтересовані особи: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Друга Полтавська державна нотаріальна контора, а саме:викладено абзац 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції «передати майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у власність Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, що складається з квартири АДРЕСА_1 ».

З рішенням суду від 09.11.2022 р. не погодилася адвокат Лучко Т.І., яка представляє ОСОБА_1 , як особу, яка не брала участі у справі, та вважає, що вказаним рішенням суду порушено її права, як спадкоємця спірної квартири.

В апеляційній скарзі, просить скасувати вищевказане рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви. Також просила стягнути з Управління майном комунальної власності міста витрати пов`язані із сплатою судового збору та на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що ОСОБА_1 є спадкоємцем після померлої доньки ОСОБА_2 та у визначний строк подала заяву до нотаріальної контори, що підтверджується витягом із спадкового реєстру.

Від Управління майном комунальної власності надійшов відзив в якому представник просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення районного суду без змін.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник Управління майном комунальної власності просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення районного суду без змін.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно із ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених ст. 255 та 257 цього Кодексу.

Районним судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мешканка м. Полтави ОСОБА_2 (а.с.5).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 належала на праві власності квартира АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала в квартирі АДРЕСА_1 одна з 28.11.2003 року до смерті, що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради №899 від 30.06.2022 року.

Згідно повідомлення №461 від 10.10.2022 року Другої Полтавської державної нотаріальної контори Полтавської області, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нотаріальній конторі не заведена.

Задовольняючи заяву та визнаючи спадщину відумерлою, районний суд, враховуючи викладені фактичні обставини, виходив із того, що спадкоємці за законом та заповітом протягом одного року після смерті спадкодавця до державної нотаріальної контори не зверталися, тому на підставі ст.1278 ЦК спадщина є відумерлою та підлягає передачі територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком районного суду з наступних підстав.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ч.3 ст.1223 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).

Відповідно до положень ч.ч.1,2,3 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її неприйняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місце відкриття спадщини, а нерухоме майно за його місцезнаходженням.

Отже, за змістом викладеної норми відумерлість спадщини означає, що на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця, ніхто з його спадкоємців не претендує з будь-яких причин: у спадкодавця може не бути спадкоємців за законом чи за заповітом; усі спадкоємці, як за законом, так і за заповітом, відмовилися від прийняття спадщини або не встигли прийняти її, або усі спадкоємці спадкодавця усунені від спадкування. Крім того, вказаною нормою на орган місцевого самоврядування покладено обов`язок подати в суд за місцем відкриття спадщини, а у разі, якщо до спадщини входить нерухоме майно, за місцем його знаходження після спливу одного року з часу відкриття спадщини заяву про визнання спадщини відумерлою. Тобто, законодавець надав спадкоємцю час в один рік, якщо вони не встигли подати заяву про прийняття спадщини або пропустили строк для прийняття спадщини, здійснити свої права на спадщину.

Згідно частин першої- третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Частиною третьою статті 376 ЦПК України визначено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Апеляційним судом на підставі доказів, приєднаних до апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, а саме, витягу із спадкового реєстру вбачається, що в 6-ти місячний строк з дня смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори звернулася мати ОСОБА_2 ОСОБА_1 та на підставі її заяви було заведено спадкову справу 26.11.2020 року.

З огляду на виняткове значення таких доказів для правильного вирішення заяви про визнання спадщини відумерлою, колегія суддів приймає їх до уваги та визнає рішення суду першої інстанції таким, що не відповідає нормам цивільного процесуального закону, зокрема ч.3 ст.376 ЦПК України, оскільки суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та обов`язки ОСОБА_1 , яка не була залучена до участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою у порядку окремого провадження є те, що розгляд такої заяви не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Спір про право це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

З огляду на наявні у матеріалах справи письмові докази, які засвідчують обставину існування на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення спадкоємця після смерті ОСОБА_4 , підстав для розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження суд першої інстанції не мав, оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом, який претендує на спадкове майно, звертався до нотаріуса щодо оформлення своїх спадкових прав, тобто наявний спір про право, що підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Залишення без розгляду заяви, поданої в порядку окремого провадження, не перешкоджає зверненню до суду із відповідним позовом для вирішення спору.

За таких обставин, рішення районного суду підлягає скасування із залишенням заяви про визнання спадщини відумерлою без розгляду.

Щодо відшкодування судових витрат слід зазначити наступне.

У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи (частина третя статті 42 ЦПК України).

Порядок розгляду справ окремого провадження визначений статтею 294 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене відшкодування витрат на правничу допомогу та судового збору можливе у справах позовного провадження, у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Вказаного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 25.03.2020 року у справі № 607/1219/18.

З таких обстави відсутні підстави для відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Лучко Тетяни Іванівни, яка представляє ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2022 року скасувати.

Заяву Управління майном комунальної власності міста про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Друга полтавська державна нотаріальна контора, залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21.11.2023 р.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді: А.І. Дорош

Л.І. Пилипчук