ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про розгляд зауважень на протоколи судових засідань

15 травня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши зауваження представника третьої особи Кузюти Костянтина Олегович на протоколи судових засідань від 17 березня 2023 року та 11 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛАС» про витребування майна від недобросовісного набувача, -

встановив:

08 травня 2023 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли зауваження представника третьої особи Кузюти К.О. на протоколи судових засідань від 17 березня 2023 року та 11 квітня 2023 року.

Зауваження мотивовані тим, що у протоколі судового засідання від 17.03.2023 року не відображено короткий зміст пояснень ОСОБА_3 щодо суті позову та відомих йому по справі обставин. У протоколі судового засідання від 11.04.2023 року не відображені питання до відповідача ОСОБА_2 та надані нею відповіді, питання до свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При цьому, просив суд поновити строки на внесення зауважень.

Згідно ч.ч.1,2 ст.249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Згідно вимог ч.3 ст.249 ЦПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Як встановлено судом, рішення в даній справі у справі ухвалено 11 квітня 2023 року.

Після цього, 04 травня 2023 року представник третьої особи ознайомився із матеріалами справи, де містяться вказані протоколи, а 08 травня 2023 року подав зауваження на протоколи.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, положеннями ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду із зауваженнями на протоколи судових засідань поважними та поновити їх.

Суддя, дослідивши доводи зауважень та наявні матеріали справи, приходить до висновку, що вказані зауваження не вказують на не правильність протоколів судових засідань від 17 березня 2023 року та 11 квітня 2023 року.

Так, статтею 249 ЦПК України врегульовано порядок подання зауваження щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання та їх розгляд

Згідно ч. 1 ст. 248 ЦПК України, у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 249 ЦПК України, головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Варто відзначити, що вимоги до протоколу судового засідання визначені в ст. 248 ЦПК України, де відсутня вимога фіксувати дослівно пояснення учасників та свідків.

Відповідно до ч. 4 ст. 247 ЦПК України додатком до протоколу є технічний запис, на якому зафіксовано дослівно пояснення сторін.

В поданих зауваженнях представник третьої особи фактично висловив заперечення на оформлення в судових протоколах його пояснень, відповідача та свідків. Між тим,у них зазначені всі відомості, внесення яких передбачено ст. 248 ЦПК України, у відповідності до звукозапису судового засідання.

На думку представника, вказані обставини могли вплинути на прийняття головуючим судового рішення, оскільки у протоколі відображалися б пояснення представника третьої особи, відповідача та свідків, що є помилковим судженням, так як всі пояснення зафіксовані окремо та містяться на відповідному звукозаписі, що є додатком до справи. Фактично, у поданих зауваженнях відображено заперечення по суті спору.

За таких обставин, суд не погоджується із зауваженнями на протоколи судових засідань та, відповідно, не вбачає підстав для внесення змін до протоколів судових засідань від 17 березня 2023 року та 11 квітня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 126, 127, 248-250, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити представнику третьої особи ОСОБА_3 у строк на подання зауважень на протоколи судових засідань від 17 березня 2023 року та 11 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛАС» про витребування майна від недобросовісного набувача.

У внесенні змін до проколів судових засіданьвід 17 березня 2023 року та 11 квітня 2023 року у цивільній справі №381/1327/22, - відмовити.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Осаулова