Номер провадження: 22-з/813/431/23
Справа № 511/1384/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Коновалової В.А.

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Мокана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у справі

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 червня 2023 року,

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення вартості безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 червня 2023 року скасовано та постановлено нове судове рішення.

Представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Одеського апеляційного суду із заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування вказаної заяви представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначила, що ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. У виконавчому документі зазначаються повне найменування стягувача та боржника, їх місцезнаходження, дата народження, адреса проживання чи перебування. У тексті постанови Одеського апеляційного суду не зазначалось, що ОСОБА_1 є стягувачам, а ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боржниками а також, строк пред`явлення до виконання. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.09.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про виправлення описки. Зазначає, що захід забезпечення позову не може бути реалізований, оскільки приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 130 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 судову повістку отримала 02.11.2023 року, шляхом доставлення до особистого кабінету Електронного суду. Надала заяву в якій просила розгляд справи, призначений на 20.11.2023 року, провести за відсутності заявника та представника.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, повістки отримали 15.11.2023 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі має бути зазначено, зокрема строк пред`явлення рішення до виконання.

З долученої до заяви про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» копії повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. від 10.10.2023 року вбачається, що документи які подані разом з заявою про відкриття виконавчого провадження не містять визначення сторін, їх адрес, та іншої інформації, що ідентифікують сторін.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

З огляду на вказане, з метою забезпечення виконання судового рішення, як виконавчого документа, колегія суддів вважає за необхідне зазначити в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року відомості про адресу місця проживання чи перебування боржників та стягувача, дати народження боржників та строк пред`явлення постанови до виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» задовольнити частково.

Зазначити в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року відомості:

стягувач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ),

боржники - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова