Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/937/23
Провадження № 2/542/252/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

21 листопада 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

представника позивача Астаф`євої І.В.,

представника відповідача адвоката Коваленка Р.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 08.06.2023 року звернувся до суду з даним позовом й просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за Заявою-Договором №901/5149601-СК від 28.08.2018 року, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 08.05.2023 року становить 58 720 грн.14 коп., в тому числі:

-заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 28 730,00 грн.;

-заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) 28 190,14 грн.;

-штраф 1 800 грн.

Також просять вирішити питання судових витрат.

Вимоги обґрунтовані тим, що 28.08.2018 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №901/5149601-СК, за умовами якого позичальнику було надано кредит у розмірі 28 730,00 грн. строком користування до 27.08.2021 року.

Зазначають, що підписавши зазначену Заяву-договір №901/5149601-СК від 28.08.2018 року, позичальник підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів Банку, просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку; надав свою згоду на те, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку згідно внутрішніх нормативних документів Банку.

Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою, отже Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

Умови вищезазначеного Кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості.

16.10.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коваленка Р.Й. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в заяві від 28.08.2018 р. про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №901/5149601-СК, в якій міститься інформація в графах/розділах: Сума бажаного кредитного ліміту, грн.: 28730.00; Відмітки банку: Дозволяю відкриття поточного рахунку у Гривні № НОМЕР_1 , операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів 2002, у графі "Підпис:" розділу Клієнт ОСОБА_1 , чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в заяві від 28.08.2018 р. на безготівкове перерахування коштів від 28.08.2018 р. у графі "Підпис клієнта" - ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення даної експертизи просить доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8).

Клопотання обґрунтоване тим, що як зазначалося у відзиві відповідачкою на позовну заяву, відповідачка ніколи та ніде не користувалася будь-якими банківськими послугами АТ «ТАСКОМБАНК» і не надавала вказаній юридичній особі будь-яких копій документів та їх оригіналів, та ніколи не зверталася до зазначеного банку за отриманням кредиту (кредитів) і не підписувала жодних заяв та документів, які б вказували на її волевиявлення щодо отримання кредитів, чи банківських послуг позивача (в т.ч. документів які надані позивачем до позовної заяви з, нібито, її підписами).

В судовому засіданні представник відповідачки, адвокат Коваленко Р.Й. підтримував заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі.

Суд, вислухавши клопотання, думку учасників, вважає таке.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» кредитної заборгованості за Заявою-Договором №901/5149601-СК від 28.08.2018 року, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 08.05.2023 року становить 58 720 грн.14 коп., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 28 730,00 грн.; заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) 28 190,14 грн.; штраф 1 800 грн. з тієї підстави, що 28.08.2018 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №901/5149601-СК, за умовами якого позичальнику було надано кредит у розмірі 28 730,00 грн. строком користування до 27.08.2021 року. Підписавши зазначену Заяву-договір №901/5149601-СК від 28.08.2018 року, позичальник підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів Банку, просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку; надав свою згоду на те, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку згідно внутрішніх нормативних документів Банку.

Як зазначає відповідачка, вона не користувалася будь-якими банківськими послугами АТ «ТАСКОМБАНК» і не надавала вказаній юридичній особі будь-яких копій документів та їх оригіналів, та ніколи не зверталася до зазначеного банку за отриманням кредиту (кредитів) і не підписувала жодних заяв та документів, які б вказували на її волевиявлення щодо отримання кредитів, чи банківських послуг позивача.

Так, відповідачка заперечує, що підписи й в заяві-договорі від 28.08.2018 року про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №901/5149601-СК та в заяві від 28.08.2018 року на безготівкове перерахування коштів, виконані нею.

Відповідно до ч.3 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст.77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до чинного процесуального законодавства висновок експерта є доказом у цивільній справі.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме щодо належності підписів в заяві-договорі від 28.08.2018 року про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №901/5149601-СК та в заяві від 28.08.2018 року на безготівкове перерахування коштів, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, суд вважає за необхідне для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі зазначеній відповідачем. Доказів наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості експертів такої установи, представником позивача надано не було.

При вирішенні питання про визначення експертної установи, суд також зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Аналіз цієї норми свідчить про те, що при визначенні експертної установи суд не зв`язаний пропозиціями сторін щодо експертної установи, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судову експертизу, судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать зокрема експертні служби Міністерства внутрішніх справ України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Почеркознавча експертиза є підвидом криміналістичних експертиз.

Отже суд, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України, вважає за можливе доручити проведення почеркознавчої експертизи у даній справі експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що відповідає положенням ЗУ «Про судову експертизу» та Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень».

При призначенні експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи питання, яке необхідно поставити на вирішення експерта(ів), думку учасників справи, положення ч. ст. 107 ЦПК України та положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5) (далі Інструкція), для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати експерту: матеріали даної цивільної справи, оригінал об`єкту дослідження, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку позивача.

Експериментальні зразки відбираються у порядку передбаченому Інструкцією, посвідчуються органом (особою, який/яка) призначив(ла) експертизу.

Вільні та умовно-вільні зразки почерку повинна надати особа, підпис якої підлягає ідентифікації.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідачку ОСОБА_1 надати в наступне судове засідання достовірні вільні та умовно-вільні зразки її підпису (10-15 підп.) у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, у т.ч. офіційних, а саме: в документах, що посвідчують особу (посвідчення, членські квитки, тощо), заяві про видачу паспорта (формі № 1), реєстраційній справі ФОП, трудовій книжці, пенсійній справі, автобіографії, заявах, договорах, додаткових угодах, деклараціях, накладних, квитанціях, відомостях, касових ордерах, довіреностях, чеках, гарантійних талонах, блокнотах, щотижневиках, листах, фотокартках, листівках, інших документах службового (утворених в ході трудової діяльності, трудових відносин) та особистого характеру.

Відповідно до роз`яснень наданих у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Враховуючи те, що дане клопотання заявлене представником відповідача, суд вважає, що витрати за проведення експертизи необхідно покласти на відповідача.

Визначаючи наявність передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, підстави, за якої суд може зупинити провадження у справі, судом враховано, що наразі дане питання не може бути вирішене через необхідність отримання матеріалів для проведення експертизи, що впливає на можливість проведення такої експертизи і, в свою чергу, доцільність передачі експертній установі матеріалів для проведення експертизи, з огляду на що в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись 76-83, 102-104, 107,109, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Коваленка Романа Йосиповича про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Заяві-договорі про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №901/5149601-СК від 28.08.2018 року, в якій міститься інформація в графах/розділах: Сума бажаного кредитного ліміту, грн.: 28730,00; Відмітки банку: Дозволяю відкриття поточного рахунку у Гривні № НОМЕР_1 , операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів 2002, у графі "Підпис:" розділу Клієнт ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в заяві на безготівкове перерахування коштів від 28.08.2018 року у графі "Підпис клієнта" ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м.Полтава, пров.Рибальський. 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст.ст.384, 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

Визнати явку відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання, що призначене на 06.12.2023 року на 15 годину 00 хвилин, обов`язковою для відібрання експериментальних зразків підпису.

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_1 надати в судове засідання, що призначене на 06.12.2023 року на 15 годину 00 хвилин, достовірні вільні та умовно-вільні зразки її підпису (10-15 підп.) у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, у т.ч. офіційних, що посвідчують особу (посвідчення, членські квитки, тощо), заяві про видачу паспорта (формі № 1), реєстраційній справі ФОП, трудовій книжці, пенсійній справі, автобіографії, заявах, договорах, додаткових угодах, деклараціях, накладних, квитанціях, відомостях, касових ордерах, довіреностях, чеках, гарантійних талонах, блокнотах, щотижневиках, листах, фотокартках, листівках, інших документах службового (утворених в ході трудової діяльності, трудових відносин) та особистого характеру.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва