overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 36 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

23 листопада 2023 рокуЖитомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

розглянувши додаткові пояснення заявника ОСОБА_1 , подані через адвоката Бардошевську Тетяну Ігорівну,

за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу

у справі за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 28 жовтня 2022 року

в с т а н о в и в:

На адресу Житомирського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Бардошевської Тетяни Ігорівни надійшли додаткові пояснення заявника в електронній формі.

Додаткові пояснення заявника не можуть бути прийняті до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягають поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої ст.43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 183 ЦПК України.

Зокрема частиною другою ст.183 ЦПК України унормовано, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною четвертою ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно штампу вхідної кореспонденції Житомирського апеляційного суду вбачається, що додаткові пояснення заявника надіслані на електронну адресу та не скріплені електронним цифровим підписом, про що свідчать відомості атачменту листа електронної пошти із переліком вкладень.

Пунктом 12 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Верховний Суд у постанові від 30 березня 2021 року в справі №530/544/16 зазначив, що чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи.

Оскільки, додаткові пояснення заявника, які надіслані електронною поштою, не містять електронного цифрового підпису ОСОБА_2 , то відповідно до положень ст.183 ЦПК України такі додаткові пояснення заявника підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 43,183,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Додаткові пояснення заявника ОСОБА_1 , подані через адвоката Бардошевську Тетяну Ігорівну, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуюча Судді:
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді Великолучківської сільської ради Мукачівського району №963/13-17 від 20.11.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з про смерть №221 від 15.11.2021 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст.165, ч.1 ст.186 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій Мирошниченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8934/23 Справа № 175/894/21 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Піменової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання припиненим зобов`язань за кредитним договором та договором іпотеки, (суддя першої інстанції Бойко О.М.), -

Керуючись ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» задовольнити частково.

Додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11серпня 2023 року скасувати в частині стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванчук Віталій Ярославович, про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування позивачу понесених судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, повернути без розгляду.

В іншій частині додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В.Халаджи
Справа № 643/9619/23
Провадження № 2/643/4099/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Волошко М. С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2023 по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

22.11.2023 від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні на 23.11.2023 на 14-00 годину в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки він перебуває за межами України та не має змоги з`являтися в судові засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 23.10.2023 по справі оголошено перерву на 27.11.2023 на 10 годину 00 хвилин у зв`язку з неявкою позивача та її представника.

За таких обставин, справа №643/9616/23 призначена до розгляду на 27.11.2023 на 10 годину 00 хвилин.

Крім того, суд роз`яснює представнику положення ч. 2, 3 ст. 212 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні 23.11.2023 на 14 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18436/20

Провадження № 22-ц/4820/1056/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Ребрика Андрія Михайловича про розгляд справи за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Укрсиббанк» - адвокат Ребрик А.М. звернувся до апеляційного суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку EASYCON з ідентифікацією особи через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів, вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Ребрика Андрія Михайловича про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку EASYCON з ідентифікацією особи через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Судове засідання призначене на 25 травня 2023 року на 13 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, в залі судового засідання № 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Провадження № 2/554/6197/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., при секретарі Михайленко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №20» Харківської міської ради про визнання ненадання медичної допомоги протиправним,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №20» Харківської міської ради про визнання ненадання медичної допомоги протиправним відмовити.

Судові витрати покласти на державу.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено продовж п`яти днів.

Суддя Л.В.Гольник
У Х В А Л А

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

19 травня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 752/14416/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

18 травня 2023 року через систему "Електронний суд" позивач подала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить допитати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 в якості свідків в режимі відеоконференції із Подільським районним судом міста Києва.

Згідно вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, зважаючи на встановлені обставини та положення процесуального закону, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, вважає за необхідне провести допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про допит ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 в якості свідків задоволити .

Провести судове засідання по справі № 752/14416/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 07 червня 2023 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду міста Києва.

Доручити уповноваженим особам Голосївського районного суду міста Києва забезпечити участь свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в якості свідків задоволитив судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Голосївському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
Провадження № 2/521/5390/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Несвіти Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2023 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

23.11.2023 року учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно.

23.11.2023 року представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасно розгляду справи, матеріалів, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту майна закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту майна - до судового розгляду по суті на 09.01.2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа №592/6454/23
Провадження № 2-н/592/988/23
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2023року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 672/1217/21

Провадження № 22-ц/4820/1002/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Гринчука Р.С., Янчук Т.О.,

розглянувши клопотання представниці Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», адвокатки Мельник Вікторії Миколаївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначено на 24 травня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Представниця АТ КБ «Приватбанк», адвокатка Мельник В.М., звернулася до суду апеляційної інстанції з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення належної участі представниці АТ КБ «Приватбанк», адвокатки Мельник В.М., у розгляді справи судове засідання з її участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 24 травня 2023 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі №672/1217/21, провести за участю представниці Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», адвокатки Мельник Вікторії Миколаївни, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», адвокатці Мельник Вікторії Миколаївні для відома.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

Т.О. Янчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/4260/20
Провадження № 2/552/101/23
У Х В А Л А

18.05.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Савченко О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності.

18.05.2023 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та закриття провадження по даній справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 19.05.2023 року.

Суддя О.К. Миронець