Справа № 357/1402/21
Провадження № 6/357/158/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, (стягувач): ОСОБА_2 .

Ухалою суду від 24 жовтня 2023 року заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судом 23.11.2023 року за вх..№ 52474 отримано заяву за підписом представника заявника адвоката Хомік О.В., в якій остання просила залишити заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належно. Судом 23.11.2023 року за вх.. 32463 отримано заяву, за підписом представника адвоката Бугаєнко О.Г., в якій останній просив розгляд справи проводити у відсутності заінтересованої соби ОСОБА_2 та представника.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд визнав можливим, розглянути заяву про залишення позовної заяви без розгляду у відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи те, що заявником у добровільному порядку подано заяву про залишення заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Б. І. Кошель