Провадження № 2/337/1223/2023
ЄУН № 752/9061/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

09.05.2023 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідачки до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. Від шлюбу мають двох синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час повнолітній, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ще неповнолітній.

Із застосунку «Дія» дізнався про те, що 04.04.2023 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було ухвалене судове рішення, яким із нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з продовженням навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника щомісячно, починаючи з 07.12.2022 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2024 року, але не більше, ніж до досягнення 23-х років.

Через воєнні дії, які веде Російська Федерація, він вимушений був переїхати м. Борислав Дрогобицького району Львівської області, де перебуває на обліку як внутрішньо перемішена особа.

Позивач знає свій обов`язок щодо утримання повнолітнього сина на період навчання та не відмовляється сплачувати аліменти, але розмір аліментів у розмірі 1/4 частини щомісячно, ставить у скрутне матеріальне становище та приводить до недостатності коштів для існування, оскільки він ще має сплачувати аліменти неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі в 3000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач на даний час не працює, оскільки не може влаштуватись на роботу, у нього відсутні доходи.

Єдиним джерелом доходу у нього є виплати на проживання як ВПО у розмірі 2000 грн. щомісячно.

Вважає, що оскільки його матеріальний стан значно погіршився у зв`язку з втратою роботи, тому є наявні підстави для задоволення позову про зменшення розміру аліментів, на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Просить суд змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2023 року, на утримання сина ОСОБА_3 , з 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника щомісячно на 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання, а не більше, ніж до досягнення 23-х років, а також стягнути з ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.05.2023 року, справа передана для розгляду до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, за підсудністю.

24.07.2023 року, ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

10.08.2023 року, до суду, від представника відповідачки ОСОБА_2 , адвоката Коваленко М.В., надійшов відзив на позов, у якому вказано, що сторона відповідача вважає, що викладені у позові обставини не відповідають дійсності, не підтверджені належними та допустимими доказами, а отже позовні вимоги є не доведеними і такими, що не підлягають задоволенню. Вважає, що до позову не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, що викладені у позові та того, що у позивача дійсно погіршилося матеріальне становище. До позову додано індивідуальні відомості позивача як про застраховану особу (форма- ОК-5), отримані за допомогою застосунку «Дія». Вважає такі докази є не належними та не можуть бути взяті судом до уваги як такі, що можуть підтверджувати обставини, на які посилається позивач й те, що він дійсно має скрутне матеріальне становище, оскільки такі відомості надані за звітні роки включно до 2021 року. Проте, судове рішення ухвалене у 2023 році. Тому, відомості, які надає позивач є застарілими та не підтверджують погіршення його матеріального становища у 2022,2023 році. Будь яких інших доказів на підтвердження погіршення свого матеріального становища позивачем не додано, у той час як кожні обставини мають підтверджуватися належними та допустимими доказами, а самі докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання позивача на те, що він не може знайти роботу також самі по собі не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки на їх підтвердження позивачем не додано жодних доказів, зокрема того, що у нього є дійсно проблеми у працевлаштуванні, письмові відмови від установ про надання роботи, чи проблеми зі станом здоров`я, які не дозволяють працевлаштування, відсутні докази перебування відповідача в установах та центрах зайнятості про пошук роботи та таке інше.

ОСОБА_3 навчається на 3 курсі в Національному технічному університету «Харківський політехнічний інститут», за спеціальністю «Прикладна механіка», форма навчання - денна, бюджетна, термін навчання до 30.06.2024 р., та за період з 01.01.2022р. по 28.02.2023р. стипендія не нараховувалась та не виплачувалась.

Син потребує постійного оновлення одягу, взуття. Крім того, для навчання син потребує купівлю підручників, канцелярських товарів. Крім того, відповідач несе витрати на проїзд для сина до місця навчання та додому.

Відповідач разом із спільними із позивачем дітьми, через ведення воєнних дій Російської Федерації на території України, також вимушені були залишити свій дім і переїхати проживати у м. Київ, де також взяті на облік як внутрішньо-переміщені особи.

Просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 14.09.2023 року, закрито підготовче провадження, і справа призначена до судового розгляду.

Матеріали позовної заяви містять заяву позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відзив на позов має посилання на проведення розгляду справи без участі відповідача ОСОБА_2 та представника ОСОБА_5 , за наявними у матеріалах справи доказами.

Третя особа ОСОБА_3 до суду не з`явився.

Суд, за відсутності підстав для відкладення або оголошення перерви в судовому засіданні, передбачених ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2023 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , стягнуті аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з продовженням навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника, щомісячно, починаючи з 07.12.2022р. і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2024 р., але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23-х років. Рішення набрало законної сили 05.05.2023 року.

Суду не надано будь яких даних про звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 04.04.2023 року.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2023 року встановлено, що сторони з 18.12.1999 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох синів - повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 05.05.2018р., яке набрало законної сили 06.08.2018р., шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу діти проживають з матір`ю ОСОБА_2 , та є внутрішньо переміщеними особами. Третя особа ОСОБА_3 навчається на 3 курсі в Національному технічному університету «Харківський політехнічний інститут», за спеціальністю «Прикладна механіка», форма навчання - денна, бюджетна, термін навчання до 30.06.2024р. Згідно з довідкою про доходи від 22.03.2023р. № 66-04-18/123, виданою Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут», студенту ОСОБА_3 за період з 01.01.2022р. по 28.02.2023р. стипендія не нараховувалась та не виплачувалась. Згідно з договором №217/22 від 30.07.2022р., укладеним між ВСП «Фаховий коледж мистецтв та дизайну Київського національного університету технологій та дизайну» та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 зарахований на 1 курс за спеціальністю «Графічний дизайн», форма навчання денна, контрактна, загальна вартість навчання становить 80000 грн. (за рік 20 000,00грн), оплата навчання здійснюється ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 83 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2023 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 3000 грн. щомісячно і до досягнення повноліття.

Суду не надано будь яких даних про звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 10.03.2023 року.

Згідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану, як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів, та доведеними при розгляді спору про зменшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався також на те, що у нього змінився матеріальний стан, оскільки він на даний час не працює, оскільки не може влаштуватись на роботу, у нього відсутні доходи, єдиним джерелом доходу у нього є виплати на проживання як ВПО, та він ще має сплачувати аліменти на неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі в 3000 грн.

Доведення підстав для зменшення розміру аліментів покладається, в силу вимог ст.12,13,81 ЦПК України, на позивача.

Суд враховує те, що надані позивачем, в якості доказів, відомості про відсутність доходів з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, та з Пенсійного фонду України, стосуються періоду по 4 квартал 2022 року, а заочні рішення про стягнення аліментів, ухвалені 10.03.2023 року та 04.04.2023 року.

Надана позивачем довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, сама по собі, свідчить лише про фактичне місцеперебування та проживання позивача.

Суд вважає, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б достовірно, та в достатній мірі підтверджували зміну матеріального стану позивача до такого ступеня, який би унеможливлював сплату ним аліментів на утримання повнолітньої дитини у визначеному судом розмірі, і слугували би підставою для зменшення розміру аліментів.

Враховуючи дату ухвалення заочного рішення Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, а саме 04.04.2023 року, та дату пред`явлення позову про зменшення розміру аліментів встановлених цим рішенням, а саме 09.05.2023 року, та обставини на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, то фактично позивач не згоден із рішенням суду, в частині встановленого розміру аліментів, а будь яких даних про оскарження рішення, у передбаченому законом порядку, суду не надано.

Оскільки належними та допустимими доказами позивачем не підтверджено погіршення його майнового або зміну сімейного стану, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. 89, 141, 223, 229, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , про зміну розміру аліментів, що стягуються за рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2023 року, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника щомісячно, на 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання, та не більше, ніж до досягнення 23-х років, а також стягнення судового збору - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складений 22.11.2023 року.

Суддя: