Справа № 697/2111/17
провадження № 6/697/40/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю: секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк», Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява мотивована тим, що 31.07.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 697/2111/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором № 354411/5791/1832-6 від 06.12.2006. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» достроково заборгованість за Кредитним договором № 354411/5791/1832-6 від 06.12.2006 у сумі 28475,93 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 737 830,51 грн.), у тому числі: заборгованість за кредитом 19 739,84 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 511 472,54 грн.) в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 8 281,40 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 214 576,65 грн.); заборгованість по сплаті відсотків 8 736,09 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 226 357,97 грн.), а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 11067,46 грн.

На виконання вищевказаного рішення 25.02.2019 Канівським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчий лист № 697/2111/17.

На виконанні у приватного виконавця Плесюка О.С. перебуває виконавче провадження № 61887099 від 21.04.2020, відкрите на підставі виконавчого листа № 697/2111/17, виданого 25.02.2019 Канівським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» достроково заборгованість за Кредитним договором № 354411/5791/1832-6 від 06.12.2006 у сумі 28475,93 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 737 830,51 грн.), у тому числі: заборгованість за кредитом 19 739,84 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 511 472,54 грн.) в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 8 281,40 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 214 576,65 грн.); заборгованість по сплаті відсотків 8 736,09 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 226 357,97 грн.), а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 11067,46 грн.

07.12.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-54, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 354411/5791/1832-6 від 06.12.2006.

В свою чергу, 07.12.2022 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-54-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 354411/5791/1832-6 від 06.12.2006.

Таким чином, на даний час, всі права кредитора за вищевказаними договорами належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Просить суд замінити стягувача з ПАТ «Райффайзен банк аваль» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 697/2111/17 виданого 25.02.2019 Канівським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» достроково заборгованість за Кредитним договором № 354411/5791/1832-6 від 06.12.2006 у сумі 28 475,93 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 737 830,51 грн.), у тому числі: заборгованість за кредитом 19 739,84 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 511 472,54 грн.) в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 8 281,40 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 214 576,65 грн.); заборгованість по сплаті відсотків 8 736,09 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 226 357,97 грн.), а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 11067,46 грн.

Представник заявника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі його участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі (т.2 а.с.40).

Представник заінтересованої особи АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явився, надала суду заяву з прохання розглянути справу без його участі (т.2 а.с.48).

Представник заінтересованої особи АТ «ОКСІ БАНК» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою її місця реєстрації, заперечень до суду не подала, причини неявки не повідомила.

Заінтересована особа приватний виконавець Плесюк О.С. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2018 у справі № 697/2111/17 позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором № 354411/5791/1832-6 від 06.12.2006 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» достроково заборгованість за Кредитним договором № 354411/5791/1832-6 від 06.12.2006 у сумі 28 475,93 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 737 830,51 грн.), у тому числі: заборгованість за кредитом 19 739,84 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 511 472,54 грн.) в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 8 281,40 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 214 576,65 грн.); заборгованість по сплаті відсотків 8 736,09 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 226 357,97 грн.), а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 11067,46 грн. (т.1 а.с.115-118).

Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» 25.02.2019 Канівським міськрайонним судом Черкаської області був виданий виконавчий лист № 697/2111/17.

Вказаний виконавчий лист був пред`явлений АТ «Райффайзен Банк Аваль» до примусового виконання та на його підставі приватним виконавцем Плесюком О.С. відкрито виконавче провадження № 61887099 (т.2 а.с.4).

07.12.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-54 за умовами якого останнє набуло право вимоги в тому числі за кредитним договором № 354411/5791/1832-6 від 06.12.2006, який був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (т.2 а.с.5-7, 8-9).

07.12.2022 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-54-1 за умовами якого останнє набуло право вимоги в тому числі за кредитним договором № 354411/5791/1832-6 від 06.12.2006, який був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (т.2 а.с.11-13, 14-15).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях (правонаступництво) можливе на будь-якій стадії процесу. Так, відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (виконавчого документа), тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як визначено статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Правонаступництво на стадії виконання це перехід процесуальних прав та обов`язків у виконавчому провадженні від правопопередника (сторони, яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника) в силу правонаступництва в матеріальних відносинах, які виступають предметом виконання.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/3411/14 вказано, що відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Наданими доказами підтверджено набуття ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 354411/5791/1832-6 від 06.12.2006, який був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вказане судове рішення жодним чином не порушує права чи інтереси учасників справи, зокрема боржника.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що подана ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 442, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 697/2111/17 виданого 25.02.2019 Канівським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» достроково заборгованість за Кредитним договором № 354411/5791/1832-6 від 06.12.2006 у сумі 28 475,93 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 737 830,51 грн.), у тому числі: заборгованість за кредитом 19 739,84 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 511 472,54 грн.) в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 8 281,40 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 214 576,65 грн.); заборгованість по сплаті відсотків 8 736,09 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 226 357,97 грн.), а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 11067,46 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 21.11.2023.

Головуючий Б . К . Скирда