Справа № 129/2199/23
Провадження у справі № 2/129/790/2023
У Х В А Л А

"20" листопада 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником позивача, - адвокатом Гуравською Валентиною Юріївною, до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

Установив:

В провадженні Гайсинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником позивача, - адвокатом Гуравською Валентиною Юріївною, до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, у якій 12.07.2023 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження.

09.10.2023 р. ОСОБА_1 подав до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду, в якій 05.10.2023 року між ним та ОСОБА_2 відповідно до ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, сторони дійшли згоди про поділ спадкового майна та уклали мирову угоду про таке:

- визнати за ОСОБА_1 , право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 ;

- за відступ відповідача на належну йому частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, позивачем ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 , сплачено грошову компенсацію в сумі 160 944,40 (сто шістдесят тисяч дев`ятсот сорок чотири гривні 40 копійок) гривень, вартості 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 . Оплату зазначених грошових коштів 160 944,40 (сто шістдесят тисяч дев`ятсот сорок чотири гривні 40 копійок) гривень однією сумою і в повному обсязі, до укладення та підписання даної мирової угоди;

- визнати за ОСОБА_2 право довічного проживання у житловому будинку АДРЕСА_1 та право використання цього житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за цільовим призначенням для власних потреб та для потреб членів її сім`ї;

- судові витрати, понесені на оплату судового збору та за надання професійної правничої допомоги залишити за позивачем.

06.11.2023 р. ОСОБА_1 надіслав електронною поштою клопотання, яке підписане електронним цифровим підписом, в якому просив справу розглядати у його відсутність, та затвердження мирової угоди, яку він подав, не розглядати.

13.11.2023 р. ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просила справу розглядати у її відсутність, та затвердження мирової угоди, не розглядати.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до вимог п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення заяви без розгляду є правом позивача ОСОБА_1 , а також інша сторона мирової угоди відповідач ОСОБА_2 також не підтримала спільну заяву про затвердження мирової угоди, сторони мирової угоди її не підтримали та просили суд її не розглядати, то керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за таких обставин за необхідне залишити без розгляду заяву про затвердження мирової угоди (Мирову угоду), укладену 05.10.2023 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

Постановив:

Заяву про затвердження мирової угоди (Мирову угоду), укладену 05.10.2023 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником позивача, - адвокатом Гуравською Валентиною Юріївною, до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: