overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6824/23
Провадження №: 2-н/332/1167/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву ТОВ «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ за період з 01.12.2020 року по 31.12.2020 року в розмірі 788,24 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Зі змісту поданої заяви вбачається , що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем житлово-комунальних послуг за вказаною адресою.

Згідно довідки УДРФО Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської , отриманої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, пред`явивши вимогу про стягнення заборгованості за постачання природного газу ТОВ «Запоріжгаз збут» не обґрунтувало та не надало суду відповідних документів на підтвердження свого права на стягнення з боржника вказаної заборгованості.

За наявності таких суперечностей і недоліків заяви про видачу судового наказу, що існують на теперішній час, суддя вважає за необхідне відмовити ТОВ «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.п.8 ч.1 ст. 165, ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Роз`яснити заявнику, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу у даному випадку не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Провадження № 2/369/7024/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.11.2023 року м. Київ.

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 369/8482/21
Провадження № 6/369/172/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., вивчивши матеріали заяви органу опіки і піклування виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за заявою Виконавчого комітета Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року заявник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою.

Згідно з ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши подану заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки у виконавчому документі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 432 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви органу опіки і піклування виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за заявою Виконавчого комітета Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у судовому засіданні на 07 червня 2023 року о 09:10 год., яке відбудеться в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, зал № 13.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому документі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа №731/337/23
Провадження №2-о/731/8/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2023 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Варвинська лікарня» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (службова адреса: вул. 9-Травня, 2А, смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, 17600), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

До Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ЦПК України. Заява підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 341 ЦПК України, вказана категорія справ розглядається за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

У зв`язку з цим, розгляд справи слід проводити з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра та особи щодо якої розглядається справа.

Керуючись ст. 339, 340, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Варвинська лікарня» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 23 травня 2023 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 40, зал №1, смт Варва Прилуцького району Чернігівської області.

Призначити резервну дату судового засідання - 02 червня 2023 року на 14 год. 40 хв.

Копію ухвали направити всім учасникам справи. Заінтересованим особам та прокурору також направити копії заяви та копії документів, долучених до неї, і запропонувати подати до початку судового засідання письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та прокурора.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9518/23
Провадження № 4-с/947/31/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2023

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката Цвігун Андрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 у справі №947/9518/23, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги відмовити.

Складання повного тексту ухвали відкласти на 22.05.2023р.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бескровний Я. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/9533/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 362/423/23

16 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2023 року ухвалене під головуванням судді Марчук О.Л., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

02 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2023 року справу призначено судді-доповідачу Ігнатченко Н.В., судді, які входять до складу колегії: Ігнатченко Н.В.- головуючий суддя, судді: Савченко С.І., Мережко М.В.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють провадження суддею-доповідачем Ігнатченко Н.В. розгляд судової справи № 362/423/23 (апеляційне провадження №22-ц/824/9533/2023) було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Ратнікова В.М., судді Левенець Б.Б., Борисова О.В.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимогчастини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/423/23за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договірного зобов`язання припиненим.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/423/23за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договірного зобов`язання припиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/9191/23
Номер провадження 2-н/725/1790/23
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2023 Справа № 725/9191/23
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ -БУКОВИНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
На підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 624, 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160 - 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Стоцька Л.А.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 598/1722/23
провадження № 2-о/598/45/2023
УХВАЛА

"22" листопада 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Левків А.І.

присяжних Канафар О.В., Котик В.Б.

секретаря Яциковської О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, однак від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від міської ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності її представника.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання поновлення провадження по справі.

Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

09 листопада 2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи від 31 жовтня 2023 року.

Враховуючий вищенаведене, суд приходить до висновку, що за вказаних обставин провадження у даній справі слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання призначити о 14 годині 30 хвилин 22 листопада 2023 року.

Головуючий суддя (підпис) Андрій ЛЕВКІВ

Присяжні: (підпис) Оксана КАНАФАР

(підпис) Володимир КОТИК

Головуючий суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа №464/4671/22
пр № 2-о/464/16/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Лісовська Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та внести зміни до актового запису №875 від 01 березня 2013 року, складеного Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши батьком дитини ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 09 листопада 2022 року по даній справі призначено судово-молекулярну експертизу, та зупинено провадження у справі на час її проведення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що проведення судово-молекулярної експертизи завершено, експертом складено висновок, який 16.11.2023 року надійшов до суду, вважаю, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства та призначити судове засідання на 01.12.2023 року на 11:30 год.

Головуюча:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1456/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Мендрик Д.О. звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту смерті.

До суду надійшла заява від адвоката Мендрика Д.О. в якій він просить повернути заяву разом з додатками.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, вважає можливим повернути вищевказану заяву, оскільки провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст.185, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко