ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/29/21

Головуючий у першій інстанції - Бендик О.В.

Апеляційне провадження № 22ск/4823/14/23

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шарапової О.Л. розглянувши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Хараїм Ольги Валеріївни про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13 лютого 2014 року у справі № 320-5/92/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500361797 від 12 квітня 2013 року,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Хараїм О.В. звернулася до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13 лютого 2014 року у справі № 320-5/92/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500361797 від 12 квітня 2013 року.

Одночасно у поданій заяві представник заявниці просить поновити строк на подання заяви про скасування вказаного рішення третейського суду, посилаючись на те, що участі у судовому розгляді справи третейським судом ОСОБА_1 не брала, жодних документів по справі не отримувала, оскільки вони направлялись не за місцем її реєстрації, а за іншою адресою, за якою вона не проживає з 2014 року. Про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо 12.01.2021 після отримання його копії.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року відкрито та зупинено провадження у справі до закінчення розгляду Першим сенатом Конституційного Суду України справи за конституційною скаргою ОСОБА_2 .

Рішенням Конституційного Суду України від 06 квітня 2022 року №2-р(II)/2022 у справі №3-9/2019(206/19) за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини п`ятої, частини сьомої статті 454 ЦПК України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), пункт 1 частини п`ятої, частину сьому статті 454 ЦПК України у тому, що вони унеможливлюють поновлення судом строку на подання особою, яка є стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, заяви про скасування рішення третейського суду.

У зв`язку з наведеним провадження по справі слід поновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Хараїм О.В. у заяві просила розглядати справу у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Згідно з п. 2 Розділу ІІ такого Порядку система відеоконференцзв`язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Пунктом 1 Розділу ІІІ Порядку встановлено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ураховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», з метою дотримання принципу розумності строків розгляду заяви за участю сторін у справі, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За формою і змістом заява, відповідає вимогам ст. 455 ЦПК України, перешкоди для призначення її до розгляду, відсутні.

Керуючись ст.ст. 212, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. 254, ст.ст. 454-456 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Хараїм Ольги Валеріївни про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13 лютого 2014 року у справі № 320-5/92/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500361797 від 12 квітня 2013 року.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09:00 30 листопада 2023 року.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хараїм Ольги Валеріївни про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести судове засідання 30 листопада 2023 року о 09:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю адвоката Хараїм Ольги Валеріївни.

Роз`яснити адвокату Хараїм Ользі Валеріївні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити адвокату Хараїм Ользі Валеріївні, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Направити копію цієї ухвали до відома адвокату Хараїм Ользі Валеріївні.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи, роз`яснивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою Чернігівського апеляційного суду: https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шарапова