Справа № 484/4729/23
Провадження № 2-с/486/6/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2023 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області виданий судовий наказ за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просить суд стягнути з заявника судовий збір та скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги заявника є безпідставними та необґрунтованими, оскільки вона не зареєстрована та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вона не є власником зазначеної квартири з 26.07.2013 року, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 26.07.2013 року №3969 власником зазначеної квартири є ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу боржником ОСОБА_1 не пропущено, оскільки вищевказаний судовий наказ нею було отримано 03.11.2023 року, що підтверджено роздруківкою з сайту Укрпошти за трекінг-номером 931.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Водночас, вимоги заявника щодо покладення витрат по сплаті судового збору на стяувача задоволенню не підлягають, адже за приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Інших положень ні ЦПК України, ні спеціальний Закон України «Про судовий збір» щодо вирішення питання про повернення заявнику сплаченого судового збору не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258-260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Судовий наказ 484/4729/23 від 26.10.2023 року, виданий Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за заборгованості за спожитий природний газ скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін