Справа № 522/6943/13-ц
Провадження № 4-с/522/100/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білик Р.В., за участю стягувача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білик Р.В., за участю стягувача ОСОБА_2 .

Заявник просить визнати неправомірним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 14.08.2023 року у виконавчому провадженні № 61795354 та зобов`язати головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білик Р.В. здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи, справа розподілена раніше визначеному складу суду, а саме на суддю Чернявську Л.М.

Відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Як вбачається зі скарги, 14.08.2023 року головним державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білик Р.В. здійснено розрахунок заборгованості по аліментам з індексацією при примусовому виконанні виконавчого листа № 522/6943/13-ц від 27.07.2018 року.

Звертаючись до суду, Заявник у скарзі зазначав, що ОСОБА_1 стало відомо про здійснення вказаного розрахунку тільки 28 вересня 2023 року.

Також, слід зазначити, що представником Заявника надано клопотання про поновлення строків на звернення з відповідною скаргою до суду, у відповідності до якої зазначено, що ОСОБА_1 стало відомо про здійснення вказаного розрахунку тільки 12 листопада 2023 року.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вбачає розбіжності в вищезазначених твердження представника Скаржника та з врахуванням відсутності доказів, які б давали змогу встановити коли саме Скаржник дізнався про порушення його прав, суд позбавлений можливості перевірити зазначені твердження.

Зазначені обставини є перешкодою щодо вирішення питання про прийняття скарги до розгляду, тому заявнику необхідно обґрунтувати обставини звернення до суду з пропуском строку та зазначити підстави для їх поновлення.

Також, слід зазначити, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України із змінами від 15.01.2020 року, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову скаргу подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заявнику скарги, оскільки при зверненні до суду з даним поданням заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання усім іншим учасникам справи копії скарги.

Зокрема, заявником не долучено до матеріалів заяви доказів направлення цієї скарги суб`єкту оскарження та заінтересованій особі, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст.183 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ч.4 ст.184 ЦПК України дану скаргу слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білик Р.В., за участю стягувача ОСОБА_2 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернявська Л.М.