Справа № 689/3132/23
РІШЕННЯ

Іменем України

21.11.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Лабань В.М., Чорної Н.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Гаврилюк А.Є.,

представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Лиса Б.Б.,

особи, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_1 ,

представника особи, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

Представник Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради (далі - КНП "ХОЗЗНПД" ХОР) звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він страждає на психічний розлад, а лікування та обстеження хворого можливе тільки в умовах стаціонару. На обґрунтування заяви представник КНП "ХОЗЗНПД" ХОР зазначив, що ОСОБА_1 страждає на гострий психотичний розлад, що становить небезпеку для себе та оточуючих.

17.11.2023 року ОСОБА_1 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги, яка підтвердила обґрунтованість рішення про необхідність госпіталізації хворого та лікування в умовах стаціонару, однак під час обстеження ОСОБА_1 не дав усвідомленої згоди на госпіталізацію до психіатричного закладу.

В судовому засіданні представник закладу з надання психіатричної допомоги заяву підтримала пославшись на обставини, викладені в заяві та пояснила, що у ОСОБА_1 встановлений тяжкий психічний розлад, а тому його лікування можливе лише в стаціонарних умовах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив відносно своєї госпіталізації, однак вказав, що його прослуховують. Зокрема, вдома у м`якій іграшці він знайшов пристрій для прослуховування, малюнок якого надав в судовому засіданні. Також вказав, що йому достовірно відомо, що здійснюється прослуховування його мобільного телефону.

Прокурор та представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечили проти задоволення заяви про госпіталізацію ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 , підтримуючи його позицію, заперечив щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення представника закладу з надання психіатричної допомоги, вислухавши думку прокурора, представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради, ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Судом встановлено, що 17.11.2023 року ОСОБА_1 був доставлений в Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги у супроводі військових.

Комісія лікарів-психіатрів, яка оглянула ОСОБА_1 17.11.2023 року, прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 страждає на гострий психотичний розлад, що становить небезпеку для себе та оточуючих (тривожний, напружений, в поведінці непередбачуваний, імпульсивний, демонстративний, самооцінка завищена, розповідає, що вдома знайшов прослуховуючий апарат, проявляв фізичне насильство стосовно рідних, висловлює маячні ідеї відношення та переслідування, критика до свого стану відсутня).

Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів-психіатрів Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги від 17.11.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 страждає на психічний розлад, не здатний критично оцінювати свій стан, а тому потребує госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку; медичною картою стаціонарного хворого № 8609 від 17.11.2023 року; довідкою ВЛК від 01.05.2023, згідно з якою діагноз ОСОБА_1 : акубаротравма з перфорацією барабанної перетинки зліва на тлі вибухової травми (22.04.2023); первинними медичними картами невідкладної допомоги від 31.03.2023 та від 24.04.2023; виписним епікризом №1644 від 27.09.2023, згідно з яким діагноз: розлад адаптації у вигляді змішаної тривожно-фобічної реакції з психотичними включеннями, з виходом у стійку компенсацію у особистості з акцентуацією рис характеру по нестійкому типу; виписним епікризом №1918 від 17.11.2023, згідно з яким діагноз ОСОБА_1 : гострий шизофреноподібний розлад, шизофренія, параноїдна форма; повідомленням ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 15.11.2023 до т.в.о командира військової частини про те, що 02.10.2023 та 29.10.2023 на лінію «102» надійшло повідомлення про домашнє насильство, вчинене ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що він є лікарем-психіатром, на даний час служить в ЗСУ. ОСОБА_4 вперше захворів внаслідок участі в бойових діях, де переніс важку контузію. ОСОБА_4 вказував, що у його голову встановлено наноголку, через яку за ним слідкують. Він неодноразово викликав поліцію, але жодні факти не підтвердилися. Після контузії та конфліктів з співслуживцями ОСОБА_1 став агресивним, збудженим, покинув військову частину і прибув додому. Вдома неодноразово виявляв фізичну агресію до матері, двічі викликали поліцію. Він неодноразово лікувався в психіатричних закладах. З лікувального закладу військової частини ОСОБА_1 викликав поліцію, СБУ, ДБР, казав, що готується переворот.

ОСОБА_1 потребує лікування в психіатричному стаціонарі, оскільки є великий ризик того, що коли він повернеться додому, то буде продовжувати насильство щодо матері. Також у нього є маячні ідеї щодо свого командира, з яким він налаштований розібратися.

Крім того, свідок ОСОБА_5 суду показала, що є матір`ю ОСОБА_1 . Спочатку син був нормальний, але після контузії в нього з`явилося більше агресії до неї. Він казав, що в нього болить голова, що СБУ в хаті поставила прослушку, в сусіда теж прослушка. В нього за вухом є голка з сигналом. Він викликав поліцію, ДБР, все перевіряли, ніщо не підтвердилося. Він все в хаті розбирає, телефони побив. Проявляє до неї агресію, бігає з кулаками, вона ховається.

Матір ОСОБА_1 ОСОБА_5 просила суд госпіталізувати сина в психіатричний заклад, оскільки йому потрібне лікування.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви представника КНП "ХОЗЗНПД" ХОР та госпіталізації ОСОБА_1 в психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 339-342 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Лабань В.М.

Чорна Н.Д.