Справа № 212/4146/2012
Провадження № 22-ц/801/2285/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В.В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

20 листопада 2023 рокуСправа № 212/4146/2012м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів : Матківської М.В., Стадниа І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 березня 2012 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_2 , треті особи КП «ВМБТІ», прокуратура м. Вінниці про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 березня 2012 року про забезпечення позову.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

13 листопада 2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги в якій зазначено, що копію оскаржуваної ухвали апелянт не отримував, ОСОБА_1 не був учасником справи, та про наявність обтяжень йому стало відомо лише 18 жовтня 2023 року.

15 листопада 2023 року до Вінницького апеляціного суду надійшла цивільна справа № 212/4146/2112 за позовом ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_2 , треті особи КП «ВМБТІ», прокуратура м. Вінниці про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Дослідивши матеріаи справи суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до матеріалів справи апелянт копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 12 березня 2012 року не отримав, уяастником справи не був, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у суду є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Матківської М.В., Стадниа І.М.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскаржуння ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 березня 2012 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді М.В. Матківська

І.М. Стадник