overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/2052/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

Встановив:

26 вересня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «Полтаваенергозбут, у якій прохають стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 7 493,98 грн. та судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 26.09.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.

Відповідно до повідомлення Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 12 жовтня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено у справі судове засідання на 15 листопада 2023 року.

У судове засідання 15 листопада 2023 року сторони не з`явилися.

Позивачем подане клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Судова кореспонденція (ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками та судова повістка щодо засідання 15.11.2023) вручена відповідачеві 07 листопада 2023 року (а.с. 33), тобто, відповідачка є належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання.

Відповідачка про причини неявки та їх поважність не повідомляла. Відзив до суду не подавала, строк для подання відзиву, встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі, спливає 22 листопада 2023 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Підстави для відкладення судового засідання, визначені ч.2 ст. 223 ЦПК України відсутні, а тому може бути розпочато розгляд справи по суті.

Разом з тим, враховуючи що неявка відповідача є першою, а визначений для подання відзиву строк не вичерпано, суд вважає за неможливе розглянути справу у цьому судовому засіданні, а тому у судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

У судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 18 грудня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6011/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про визнання кредитного договору припиненим,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 21 червня 2023 року о 11:40 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 215/5652/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради про стягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2023 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 175; ч. 4 ст. 177 ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Зазначену ухвалу суду позивачем було отримано 31.10.2023 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 10.11.2023 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради про стягнення заборгованості з заробітної плати, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 22.11.2023 р.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 184/1012/23

Номер провадження 2-о/184/44/23

18 травня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з заявою Покровської міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, 48), представник заявника Хомік Олексій Васильович, третя особа: Покровська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Залужного Валерія, 7) «про визнання спадщини відумерлою»,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою.

Перешкод для прийняття заяви немає, заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Покровської міської ради Дніпропетровської області, представник заявника Хомік Олексій Васильович, третя особа: Покровська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області «про визнання спадщини відумерлою».

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 13 червня 2023 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 13.06.2023р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа №333/5191/23
Пр. №2/333/2600/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання : Кунець В.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Сосніна Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ КОМБІНАТ», про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 12, 13, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265, ст. 268, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ КОМБІНАТ», про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні, - задовольнити частково.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ КОМБІНАТ» (), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 23198,19 грн. (без утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів), середній заробіток за час затримки виплат при звільненні за період з 01.05.2022 р. по 31.10.2022 р. у розмірі 57 546,72 грн. (без утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів), витрати на сплату судового збору у розмірі 607,20 грн. Загальна сума, яка підлягає до стягнення становить 81352,11 грн. (вісімдесят одна тисяча триста п`ятдесят дві гривні 11 копійок)

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 30 листопада 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Провадження № 2/205/3695/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

у складі головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участі секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшла позовна заява АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2023 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, представником позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшнік К.І. на електронну пошту суду надіслано заяву, зареєстровану в канцелярії 26 жовтня 2023 року, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву про стягнення заборгованості.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх сторін по справі, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи що справа по суті судом не розглядалась, приходжу до висновку про задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 247, 257, 258-261, 353, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшнік К.І. про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 539/3429/22
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2023 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Сайко О.О.,
присяжних: Міщенка Я.І.,
Баглай Т.М.
за участі секретаря судового засідання Костенко Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Соборній,41 м. Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради, про визнання ОСОБА_3 недієздатним,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.
Керуючись ст.ст. 212-215, 300 ЦПК України, ст. 39,60 ЦК України, суд
Заяву ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_3 недієздатним задовольнити частково.
Визнати недієздатним ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новочеркаське Астраханського району Цілиноградської області, Казахстан, проживаючого в с.Снітино Лубенського району Полтавської області, терміном на 2 (два) роки, з моменту набрання рішенням законної сили.
В іншій частині вимог відмовити.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча - Сайко О.О.

Присяжні: Міщенко Я.І

Баглай Т.М.
Справа № 750/8520/23
Провадження № 2/750/2242/23
22 листопада 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, Чернігівської міської ради до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про скасування наказів та відшкодування шкоди,
Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.09.2023 року провадження у справі за позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, Чернігівської міської ради до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про скасування наказів та відшкодування шкоди закрито.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15.11.2023 апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури задоволено. Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.09.2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 19, 187 ЦПК України,
прийняти до провадження судді Карапута Л.В. справу за позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, Чернігівської міської ради до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про скасування наказів та відшкодування шкоди.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 20.12.2023 на 12:30 год.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
22.11.2023 227/3292/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович, товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС»,-

встановив:

до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович, товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС».

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Процесуальних перешкод для прийняття заяви та призначення її до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суддя

постановив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович, товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 18 грудня 2023 року о 08:15 годині.

Повідомити учасників справи про час і місце судового засідання, роз`яснивши, що їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
Провадження № 6/522/929/23
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

21 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д. дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом зміни стягувача правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом зміни стягувача правонаступником.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, з`ясувавши обставини, викладені у заяві, приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місце виконання відповідного рішення.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» місце виконання рішення визначено що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятись ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Як вбачається з відповіді Відділу адресно -довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 15.11.2023 боржник ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Абухін Р.Д. з 13 по 17 листопада 2023 року був залучений до проходження підготовки суддів місцевих загальних суддів для підвищення кваліфікації на 2023 рік.

Виходячи з того, що матеріали справи не містять інформації стосовно місцезнаходження майна боржника, місця його роботи, суд приходить до висновку, що справа підсудна Арцизького районному суду Одеської області за місцем проживання боржника, а тому справа має бути передана до цього суду.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом зміни стягувача правонаступником направити за підсудністю до Арцизького районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Р. Д. Абухін

21.11.2023