Справа № 212/7882/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

за участі секретаря Пелешенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо нездійснення виконавчих дій, зобов`язання вчинити певні дії,

за участі стягувача ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 , -

встановив:

У жовтні 2023 року адвокат Якименко С.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо нездійснення виконавчих дій, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги зазначено, що додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.08.2022 у цивільній справі № 212/1458/21 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі - КПТМ «Криворіжтепломережа») до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, стягнуто з КПТМ «Криворіжтепломережа» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5554,00 гривень. 21.03.2023 скаржник особисто звернувся до органу ДВС та подав письмову заяву про примусове виконання рішення, до якої додав оригінал виконавчого листа та інші документи. Скаржник зазначає, що на час звернення зі скаргою жодних дій щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні не здійснено, а саме копія постанови від 24.03.2023 про відкриття виконавчого провадження скаржнику не надіслана, коду доступу до матеріалів виконавчого провадження скаржнику не надано, жодних листів від ДВС він не отримував, рішення суду не виконано.

На підставі викладеного вище скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрально-Міського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Державний виконавець), яка полягає у нездійсненні виконавчих дій у рамках ВП № 71368745 від 24.03.2023 з примусового виконання додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.08.2022 у цивільній справі № 212/1458/21 за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу майнової шкоди; зобов`язати державного виконавця надіслати скаржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 71368745 від 24.03.2023, отримати інформацію про наявні у боржника рахунки/електронні гаманці для подальшого звернення стягнення.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав скаргу, пояснив, що рішення суду про стягнення на його користь судових витрат у розмірі 5554 грн. не виконується, він не отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, вважає, що державним виконавцем не здійснюється жодних заходів для виконання рішення суду.

Представник боржника ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала поти задоволення скарги та зазначила, що КПТМ «Криворіжтепломережа» отримано постанову про відкриття виконавчого провадження № 71368745 від 24.03.2023. Вказала, що вказане виконавче провадження включено до зведеного виконавчого провадження щодо боржника КПТМ «Криворіжтепломережа» та перебуває на примусовому виконанні. Зазначила, що стягувач ОСОБА_1 має право самостійно звернутись до державного виконавця та ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження.

Державний виконавець Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, матеріали виконавчого провадження чи завірені копії суду не надано, будь-яких пояснень щодо скарги до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутністю державного виконавця.

Суд вислухавши пояснення стягувача та боржника, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

За правилами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 17 серпня 2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено додаткове рішення у цивільній справі № 212/1458/21 за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, яким стягнуто з КПТМ «Криворіжтепломережа» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 5554,00 грн.

16 березня 2023 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист у справі № 212/1458/21, виданий 16.03.2023 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постановою Державного виконавця від 24.03.2023 відкрито виконавче провадження ВП № 71368745 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 212/1458/21, виданого 16.03.2023 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З наданого суду супровідного листа Державного виконавця від 24.03.2023 за № 23653 вбачається, що копія постанови від 24.03.2023 про відкриття виконавчого провадження ВП № 71368745 надіслана на адресу стягувача ОСОБА_1 .

Також, частиною 1 статті 52 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець звертає стягнення на кошти/електронні гроші боржника - юридичної особи, що знаходяться у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки/електронні гаманці виконавець отримує в податкових органах, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Судом встановлено, що за інформацією з Єдиного реєстру боржників та з Автоматизованої системи виконавчого провадження, Державним виконавцем 24.03.2023 сформовано Запит до ДФС про наявні рахунки у боржника КПТМ «Криворіжтепломережа».

Також, судом встановлено, що за інформацією з Єдиного реєстру боржників та з Автоматизованої системи виконавчого провадження, постановою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.11.2023 виконавче провадження № 71368745 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 40405192.

Отже судом встановлено, що виконавче провадження № 71368745 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 40405192, виконання якого здійснюється Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

У відповідності до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, доводи скарги ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження за результатами судового розгляду та на час прийняття судом рішення за поданою скаргою, примусове виконання виконавчого документу у справі № 212/1458/21, виданого 16.03.2023 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, здійснюється Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про відмову у задоволенні поданої скарги на бездіяльність Державного виконавця щодо нездійснення виконавчих дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 447-453 ЦПК, суд

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо нездійснення виконавчих дій, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 листопада 2023 року.

Суддя М. В. Зімін