overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Харків

Справа № 638/15315/23

6/639/130/23

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Д.В., Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.10.2023 цивільну справу №638/15315/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Д.В., Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником передано на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Харкова.

На підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 442 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.

Призначити до розгляду в судове засідання на 28 листопада 2023 року о 12:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 37, кабінет 8, зал судового засідання №7).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В.Б.
Справа № 683/610/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/610/22, №2/683/60/2023 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Марія Плюс - В» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною йому земельною ділянкою площею 2 га, для ведення особистого сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:022:0112, яка розташована на території Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, шляхом повернення ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки Фермерським господарством «Марія Плюс - В».

Стягнути з Фермерського господарства «Марія Плюс - В» на користь ОСОБА_1 3 257 грн. 80 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Фермерське господарство «Марія Плюс - В», місцезнаходження: вул. Центральна, 19 с. Пашківці Хмельницького району Хмельницької області, ЄДРПОУ №34342206.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6317/23
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

22.11.2023 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Щокань В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 261, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника Черкаської міської ради за довіреністю Слинька М.Г. задовольнити.

Позовну заяву Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №373/1640/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із визначеною ціною позову, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
Справа № 212/8858/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» до суду надійшли вказані вище матеріали позовної заяви.

Вивченням змісту матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим у ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Всупереч наведених вимог закону до позову, який поданий в електронній формі, не додано доказів надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити зазначення ціни позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, однак такі відомості в позовній заяві відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

В прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню за прострочення сплати аліментів (пені) у розмірі 59984,42 гривень.

З метою підтвердження розміру (суми) стягнення пені позивачем має бути надано суду розрахунок, здійснений з урахуванням Постанови Великою Палати Верховного Суду у Постанові від 25 квітня 2018 року по справі № 572/1762/15-ц.

Крім того, позивачем у прохальній частині позову не зазначено період за який стягується неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 177, 185,293, 442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Надати позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання даної копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 185 ЦПК України, якщо вимоги ухвали у встановлений строк будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 22 листопада 2023 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа №751/2539/23
Провадження №2-во/751/73/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Бєлоусова Т.С.,

розглянувши заяву про виправлення описок в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2023 року по цивільній справі №751/2539/23,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2023 року було затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарськими спорудами, що є в спільній частковій власності.

Судом з`ясовано, що при винесені ухвали, було допущено арифметичну описку, а саме: в п.2 резолютивної частини ухвали суду невірно вказано «Всього загальна площа -22,2 кв.м.; житлова-14,4 кв.м.», замість вірного: «Всього загальна площа -50,2 кв.м.; житлова-23,1 кв.м.»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущенних в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2023 року описок, оскільки вони є технічною та їх виправлення не вплине на зміст судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені п.2 резолютивної частини ухвали суду.

Вважати, що у п.2 резолютивної частини ухвали суду Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 травня 2023 року по справі №751/2539/22, вказано:

« ОСОБА_2 в окремий об`єкт нерухомості виділяється з житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 :

По будинку:

-Кімнату, площею 8,7 кв.м.;

-Кухня, площею 14,2 кв.м.;

-Санвузол, площею 5,1 кв.м.;

-Коридор, площею 3,6 кв.м.;

-Кімната, площею 14,4 кв.м.;

-Кухня, площею 4,2 кв.м.

Всього загальною площею - 50,2 кв. м.; житловою 23,1 кв.м.

По господарських спорудах:

-Гараж - Г-1;

-Сарай - Д-2;

-Погріб - д-1.»

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалась чи надсилалась ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 708/1337/23
Номер провадження № 6/708/29/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс".

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, не має.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши сторонам подати до 04 грудня 2023 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 04 грудня 2023 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (вул. П. Дорошенка, 47, м. Чигирин Черкаського району Черкаської області).

Учасникам справи запропонувати у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2023 року Справа № 187/861/23 Номер провадження2-н/0187/221/23
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611 612, 614, 623, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Копію цього наказу, заяву стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Соловйов
Судовий наказ набрав законної сили «_______» __________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_____________202__ року.
Суддя І.М. Соловйов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 366/3467/23
Провадження № 2/366/632/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2023 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (07201, Київська область смт. Іванків вул. Івана Проскури,47) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 05 грудня 2023 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/153/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2023 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Кушнір А.А.

представника скаржника ОСОБА_1

представника стягувача Федька Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про опис та арешт майна боржника від 10.04.2023 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, суд, -

встановив:

Керуючись ст.ст. 447-453, 430-432 ЦПК України, ст.ст. 18, 24, 71 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк скаржнику ОСОБА_2 на оскарження постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича про опис та арешт майна боржника від 10.04.2023 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 та на оскарження протиправних дій щодо її винесення.

У задоволені скарги ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про опис та арешт майна боржника від 10.04.2023 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадяти днів.

Суддя:
Справа № 154/1621/23 Провадження № 22-ц/802/911/23 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційними скаргами Військової частини НОМЕР_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 червня 2023 року та на додаткове рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 27 листопада 2023 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді