Єдиний унікальний номер 317/4709/23
Провадження № 2/317/1047/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Литвинця Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом із відзивом до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів. Відповідач просить витребувати:

1) від АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо місцезнаходження терміналу СР9801148 та довідку про банківські операції, у т.ч. переказ коштів, які були вчинені за допомогою цього терміналу 17.07.2022 у період з 11 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв.;

2) від СВ відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області:

копію виписки по рахунку (рахункам), відкритому (відкритим) на ім`я ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), який (які) пов`язаний з платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 17.07.2022 по 18.07.2022;

інформацію про результати досудового розслідування кримінального провадження № 000116 від 22.07.2022 та копії документів, електронних доказів, які були отримані під час слідчих (розшукових) дій, у тому числі на виконання ухвали слідчого судді від 06.09.2022 у справі № 317/1876/22 стосовно обставин зарахування 17.07.2022 спірних коштів на картки (банківські рахунки) фізичних осіб клієнтів АТ КБ «Приватбанк», їх подальшого переказу з них.

У судовому засіданні 22.11.2023 відповідача ОСОБА_1 та його представник, адвокат Литвинець Ю.В., підтримали дане клопотання, просили задовольнити.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання представник позивача до суду не з`явився.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Матеріали справи містять відомості про те, що грошові кошти відповідача за спірною транзакцією перераховувались через термінал СР980Н48. Відомості про місцезнаходження цього терміналу та про спірний переказ коштів, на переконання відповідача та його представника, мають значення для розгляду справи.

Зважаючи на те, що у відповідача його представника є складнощі в отриманні та поданні до суду цих доказів, які відповідач обґрунтовано просить витребувати, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд враховує, що витребувані докази стосуються предмета та підстав позову.

В іншій частині суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання. Суд не вбачає підстав для витребування виписки по рахункам ОСОБА_2 , оскільки цей доказ не стосується предмету та підстав позову. Сам лише факт перерахування грошових коштів ОСОБА_1 на банківську картку ОСОБА_2 , який не є стороною у справі, не зумовлює необхідність дослідження банківської виписки самого ОСОБА_2 .

Підстав для витребування інформації про результати досудового розслідування кримінального провадження № 000116 від 22.07.2022 та копій документів, електронних доказів, які були отримані під час слідчих (розшукових) дій, у тому числі на виконання ухвали слідчого судді від 06.09.2022 у справі № 317/1876/22 стосовно обставин зарахування 17.07.2022 спірних коштів на картки (банківські рахунки) фізичних осіб клієнтів АТ КБ «Приватбанк», їх подальшого переказу з них, суд не вбачає. Необхідні відомості про результати досудового розслідування відповідач та його представник можуть самостійно отримати, адже ОСОБА_1 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Стаття 221 КПК України визначає, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Отже, ОСОБА_1 , як потерпілий у кримінальному провадженні, може самостійно ознайомитись із матеріалами кримінального провадження та зробити копії необхідних документів.

У разі, якщо ознайомлення з певними документами ОСОБА_1 на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, витребування цих документів судом також буде неможливим.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформацію про місцезнаходження терміналу СР980Н48 та довідку про банківські операції вчинені за допомогою цього терміналу у період з 11 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. 17.07.2022 від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити п`ятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян