Справа № 139/294/23
УХВАЛА

18 травня 2023 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.,

секретаря Боржемської І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Снітко В.А., (який приймає участь в режимі відеоконференції з Ямпільського районного суду Вінницької області)

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Мурованокуриловецької селищної ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права приватної власності на пайове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 18.04.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання на 18.05.2023.

На початку підготовчого засідання позивач просив задоволити подане його представником адвокатом Майструк Н.Р. письмове клопотання про заміну третіх осіб на співвідповідачів.

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Снітко В.А. заперечив проти заміни третіх осіб на відповідачів.

Відповідач державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Мурованокуриловецької селищної ради О.Пушкар в судове засідання не з`явилася, натомість подала клопотання в якому просила суд здійснити розгляд даної справи за відсутності відповідача та його представника.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в судове засідання також не з`явилися, почтове повідомлення повернулося з відміткою про відсутність адресата (а.с.29-32).

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, стадію розгляду справи, суд застосовуючи аналогію закону ст. 51 ЦПК України вважає за можливе замінити третіх осіб по справі у якості співвідповідачів.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Майструк Н.Р. задовольнити.

Провести заміну третіх осіб на відповідачів по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Мурованокуриловецької селищної ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права приватної власності на пайове майно.

Змінити процесуальний статус ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з третьої особи на співвідповідача.

Співвідповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 направити копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Встановити для подання відповідачами відзиву на позовну заяву п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

У разі подання відповідачами відзиву, позивач має право направити суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив.

Позивачу та відповідачам роз`яснити, що копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього (неї) документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Копію даної ухвали надіслати відповідачам.

Відкласти підготовче засідання на 10.00 год. 15.06.2023 року, про що повідомити учасників справи.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: