Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. Справа153/1607/23

Провадження2/153/393/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказав, що 13 травня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного проживання дітей немає. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, кожен живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. Позивач зазначив, що на підставі Указу Президента України №69/22 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 він був мобілізований та проходить військову службу, під час якої отримав бойове поранення. На його прохання дружина відмовилася приїхати до нього в шпиталь. Коли після лікування він приїхав додому, дружина повідомила йому, що в неї є інший чоловік. Однак, добровільно вказаний спір вирішити неможливо. Тому позивач вимушений звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 13 травня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №24.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено перше судове засідання на 22.11.2023 об 11 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, вх.№6921 від 22.11.2023, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, яка направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив суду не подала, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в її відсутність до суду не надійшло.

Відмітка на поштовому повідомленні: «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України свідчить про те, що відповідач належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1 , виданого 13.05.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_1 13.05.2011 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с.6).

Із копії паспорта громадянина України, серія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.4).

Із відповіді №271047 від 13.10.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру та повідомлення Управління «Центр надання адміністративних послуг» Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, вих.№14-02/4-731 від 17.10.2023, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 (а.с.8, 10).

Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ст.1 СК України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.

Відповідно до статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням сторін до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

З урахуванням небажання позивача підтримувати подружні стосунки, збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, а тому позов є обґрунтованим і суд має підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 247, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України і на підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13.05.2011 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №24.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 22.11.2023.

Суддя Р.В. Швець