Номер провадження: 22-ц/813/6166/23
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його адвоката Любчика Олега Миколайовича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди, що завдана в результаті вчинення дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 169 393,40 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму моральної шкоди, що завдана в результаті вчинення дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 13 000,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму моральної шкоди, що завдана в результаті вчинення дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 15 000,00 гривень. В частині позовних вимог до Моторного (транспортного) страхового бюро України відмовлено у задоволенні в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 1973,93 гривень.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 05 травня 2023 року апелянтами було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

- не додані копії апеляційної скарги, відповідно до кількості сторін по справі (1 шт.).

Відповідно до приписів п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його адвоката Любчика Олега Миколайовича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення, передбачене ст. 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін