Провадження 6/389/20/23
Справа 2-1061/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Зм`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну боржника у виконавчому провадженні його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні. Вказав, що 21.10.2009 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення, яким задоволено позов АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно із відповідачів заборгованість за кредитним договором №0 від 04.06.2007 в розмірі 102304,57 грн, судовий збір в сумі1023,05 грн та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30,00 грн, а всього 103357,62 грн.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.08.2015 стягувача замінено з ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ «ДельтаБанк». Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.01.2020 стягувача замінено з ПАТ «ДельтаБанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Зі змісту відповіді Київського відділу державної реєстрації смерті від 15.03.2023 заявнику стало відомо, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, зі змісту витягу зі Спадкового реєстру від 10.04.2023 стало відомо, що після смерті ОСОБА_1 . Приморською державною нотаріальною конторою у м. Одеса була заведена спадкова справа.

Обов`язок спадкодавця щодо сплати заборгованості, присудженої судом (кредиторові) із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців, тому виникла необхідність у заміні боржника у виконавчому провадженні.

Представник заявника та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення даної заяви в силу ч.3 ст.442 ЦПК України.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2009 року в справі №2-1061/09 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «Укрсиббанк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №0 від 04.06.2007 в розмірі 102304,57 грн, судовий збір в сумі1023,05 грн та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30,00 грн, а всього 103357,62 грн.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.08.2015 стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання вказаного рішення суду замінено з ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ «ДельтаБанк». Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.01.2020 стягувача замінено з ПАТ «ДельтаБанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.07.2020 ТОВ «Вердикт Капітал» виданий дублікат виконавчого листа на підставі рішення суду.

Зі змісту відповіді Київського відділу державної реєстрації смерті від 15.03.2023 заявнику повідомлено про те, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, зі змісту витягу зі Спадкового реєстру від 10.04.2023 заявнику стало відомо, що після смерті ОСОБА_1 . Приморською державною нотаріальною конторою у м. Одеса була заведена спадкова справа.

Відповідно до наданої копії спадкової справи №553с/2021 заведеної Приморською державною нотаріальною конторою у м. Одеса встановлено, що спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , є його брат ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші спадкоємці відсутні.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Частиною першою статті 608 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється з смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Отже, обов`язок спадкодавця ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості за кредитним договором, стягнутої рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2009 року (кредиторові) із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців.

Установивши, що ОСОБА_3 відповідно до порядку, визначеного нормами ЦК України, прийняв спадщину, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - боржника ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну боржника у виконавчому провадженні його правонаступником задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його правонаступника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 у виконавчому провадженні щодо виконання судового рішення, ухваленого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 21 жовтня 2009 року у справі №2-1061/09 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 04.06.2007 в розмірі 102304,57 грн, судовий збір в сумі1023,05 грн та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30,00 грн, а всього 103357,62 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Український В.В.