ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/826/21Головуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/817/771/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

21 листопада 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

розглянувши заяву судді Костіва О.З. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька, звільнення від сплати заборгованості, стягнення аліментів на утримання дитини з матері,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 596/826/21 (провадження № 22-ц/817/771/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька, звільнення від сплати заборгованості, стягнення аліментів на утримання дитини з матері.

13 липня 2023 року автоматизованою системою документообігу Тернопільського апеляційного суду призначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі головуючого судді (суддя-доповідач) Бершадська Г.В., суддів Гірського Б.О. та Костіва О.З.

10 жовтня 2023 року автоматизованою системою документообігу Тернопільського апеляційного суду призначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі головуючого судді (суддя-доповідач) Храпак Н.М., суддів Гірського Б.О. та Костіва О.З.

Суддею Тернопільського апеляційного суду Костівим О.З. подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 36 та ч. 3 ст. 37 ЦПК України. Обгрунтовує тим, що постановою Тернопільського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року в складі головуючого судді (суддя-доповідач) Костіва О.З., суддів Міщія О.Я. та Шевчук Г.М. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2021 року в справі 596/826/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька, звільнення від сплати заборгованості, стягнення аліментів на утримання дитини з матері, залишено без змін.

Постановою КЦС в складі Верховного Суду від 29 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі № 596/826/21, суддею Костівим О.З. у складі колегії суддів 09 лютого 2022 року вже було висловлено думку щодо обставин, які досліджуються при розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо приходить до висновку про його обґрунтованість.

Із матеріалів справи вбачається, що суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З. брав участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, а тому не може брати участі у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином, вищезазначена обставина унеможливлює участь судді Тернопільського апеляційного суду Костіва О.З. у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Тернопільського апеляційного суду Костіва О.З. задовольнити.

Визнати неможливою участь судді Тернопільського апеляційного суду Костіва О.З. у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька, звільнення від сплати заборгованості, стягнення аліментів на утримання дитини з матері.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів