Провадження № 2/761/4055/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПрАТ «СК «Брокбізнес» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якому просить стягнути з відповідача на свою на відшкодування матеріальної шкоди 16352,01 грн., інфляційні втрати в сумі 2071,09 грн., три проценти річних в сумі 969,02 грн., а також судові витрати.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 31.07.2019 р. о 19 год. 05 хв. на території АСЗ «UPG» по вул.Кільцева дорога, 9-А в с.Софіївська Борщагівка Києва-Святошинського району Київської області мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу марки «BMW 320i», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «СК «Брокбізнес», згідно полісу № АМ/8635594, та транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням позивачки, яка є також його власником. Зазначена ДТП мала місце з вини ОСОБА_2 , внаслідок якої були пошкоджені транспортні засоби. В досудовому порядку позивачка, як власник транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2 , у встановленому законом порядку звернулась до ПрАТ «СК «Брокбізнес» із заявою про виплату страхового відшкодування, надавши повний пакет документів, необхідний для прийняття рішення та виплати страхового відшкодування, після чого ПрАТ «СК «Брокбізнес» виплатило позивачці страхове відшкодування в сумі 17245,61 грн., розрахованого згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу від 23.08.2019 р. № 511-2019, складеного ТОВ «НЕАК» на замовлення страховика. Відповідно до страхового акту № 81239/1 від 11.09.2019 р. та на підставі заяви позивачки від 02.08.2019 р. ПрАТ «СК «Брокбізнес» здійснило виплату останній страхового відшкодування за вирахуванням франшизи та ПДВ по запасним частинам в сумі 14123,51 грн. Разом з тим, як зазначає позивачка, реальна вартість відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП транспортного засобу складає 30475,52 грн., на підтвердження чого надано акти, накладні та наряди-замовлення, складені ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «Ніко Центр Київ» та ТОВ «Есо-Автотехнікс». Таким чином, посилаючись на недостатність сплаченої їй страхової виплати, позивачка вважає, що для повного відшкодування завданої шкоди з відповідача на її користь підлягає стягненню 16352,01 грн., а також інфляційні втрати в сумі 2071,09 грн. та три проценти річних в сумі 969,02 грн., а тому звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою від 19.11.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 27.05.2022 р. розгляд справи вирішено продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшла її письмова заява, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшов його відзив на позов, у якому він виклав заперечення проти нього та просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 31.07.2019 р. о 19 год. 05 хв. на території АСЗ «UPG» по вул.Кільцева дорога, 9-А в с.Софіївська Борщагівка Києва-Святошинського району Київської області мала місце ДТП за участю транспортного засобу марки «BMW 320i», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням позивачки, яка є також його власником.

Зазначена ДТП мала місце з вини водія транспортного засобу марки «BMW 320i», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.08.2019 р. у справі № 369/10396/19, яка набрала законної сили. Внаслідок даної ДТП, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказані обставини в силу положень ч.6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «BMW 320i», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «СК «Брокбізнес», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/8635594.

Відповідно до вказаного полісу, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду майну становить 100000,00 грн. на одного потерпілого, а франшиза становить 1000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка у встановленому законом порядку звернулась до відповідача ПрАТ «СК «Брокбізнес» із заявою про виплату страхового відшкодування з усіма необхідними документами.

19.09.2019 р. ПрАТ «СК «Брокбізнес» на підставі страхового акту № 81239/1 від 11.09.2019 р. та заяви позивачки від 02.08.2019 р. здійснило виплату останній страхового відшкодування за вирахуванням франшизи та ПДВ по запасним частинам в сумі 14123,51 грн., розрахованого згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу від 23.08.2019 р. № 511-2019, складеного ТОВ «НЕАК» на замовлення страховика, про що зазначає позивачка та підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, позивачка зазначає, що реальна вартість відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП транспортного засобу складає 30475,52 грн., що вбачається з актів, накладних та нарядів-замовлень, складених ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «Ніко Центр Київ» та ТОВ «Есо-Автотехнікс».

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивачка, посилаючись на те, що для повного відшкодування завданої їй шкоди з відповідача на її користь підлягає стягненню 16352,01 грн. (30475,52 грн. - 14123,51 грн.).

Так, на підтвердження вартості відновлювального ремонту транспортного засобу у вигляді проведених ФОП ОСОБА_3 робіт, загальною вартістю 25100,00 грн. позивачкою до матеріалів позовної заяви додано акт № 1 від 03.09.2019 р. та акт № 1-А здачі-приймання робіт від 03.09.2019 р.

Однак крім цього, жодних належних доказів, які згідно з положеннями закону підтверджували б фактичну оплату за проведені ФОП ОСОБА_3 роботи, зокрема відповідного фінансово-розрахункового документа, позивачкою суду надано не було.

Крім того судом встановлено, що на дату огляду пошкодженого в ДТП транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2 , його пробіг згідно показників спідометра складав 445019 км., що підтверджується протоколом огляду від 05.08.2019 р.

Як вбачається з наряду замовлення № НН09551 від 09.09.2019 р., складеного ТОВ «Ніко Центр Київ», відповідно до якого проведено діагностику (виявлено порушення розвалу-сходження коліс), вартістю 779,52 грн., пробіг транспортного засобу уже становив 449909 км., а з наряду замовлення № ПП001413 від 31.10.2019 р., складеного ФОП ОСОБА_4 , відповідно до якого проведено ремонтні роботи із зміни амортизаторів та виставлення кутів коліс, вартістю 1879,20 грн., - пробіг складав 460184 км.

Таким чином, з моменту огляду транспортного засобу після ДТП до моменту виявлення порушення розвалу-сходження коліс у ТОВ «Ніко Центр Київ», транспортний засіб подолав 4890 км., а станом на дату придбання і заміни амортизаторів та виставлення кутів коліс у ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Есо-Автотехнікс», авто проїхало 15165 км.,

Отже за вказаних обставин, судом не встановлено, що пошкодження, які викликали необхідність проведення вказаних позивачкою в позові робіт та заміни запчастин, пов`язані саме з ДТП, яка відбулась 31.07.2019 р., а не спричинені за інших обставин, внаслідок подолання транспортним засобом значної відстані.

Враховуючи, що позивачкою не підтверджено належними та допустимими доказами розміру заявленої нею реальної вартості відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу, при цьому з боку відповідача, який відповідно до вимог закону вчасно здійснив покладені на нього дії щодо визначення розміру страхового відшкодування та його виплати, порушень прав позивачки допущено не було, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: