Справа № 196/1287/23
№ провадження 2-о/196/151/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.

секретаря судового засідання Шевченко Т.І.

розглянувши в порядку окремого провадження в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримав відмову згідно довідки № 101/03-30/10 від 18.10.2023 року, так як в архівних довідках №№ 907-912 від 18.09.2023 року, виданих КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської селищної ради, є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові (за паспортом українською мовою « ОСОБА_1 », а в документах значиться « ОСОБА_1 », «сідак Юрій Володим.», « ОСОБА_1 ».

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду.

Просить, встановити факт належності йому:

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 907 від 18.09.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 908 від 18.09.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 909 від 18.09.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 910 від 18.09.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 911 від 18.09.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 912 від 18.09.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю (а.с.25).

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує (а.с. 23 - 24).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02.08.1999 року (а.с. 4-6), дійсно працював в колгоспі імені Шевченка, що підтверджується записами в його трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_2 від 26.09.1987 року (а.с. 9-11), а тому той факт, що архівні довідки №№ 907-912 від 18.09.2023 року, видані КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської селищної ради, в яких є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові (за паспортом українською мовою « ОСОБА_1 », а в документах значиться « ОСОБА_1 », «сідак Юрій Володим.», « ОСОБА_1 », належить саме ОСОБА_1 , не викликає сумніву та підтверджується дослідженими у справі доказами.

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 наступних правовстановлюючих документів:

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 907 від 18.09.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 908 від 18.09.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 909 від 18.09.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 910 від 18.09.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 911 від 18.09.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 912 від 18.09.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 Волод.».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, .

Суддя: Л.П. Бабічева