Справа № 255/6348/13-ц
Провадження № 6/242/99/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2023 р. Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи Донецькій відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи Донецькій відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно ухвали Ворошиловського районного суду м.Донецька від 12.06.2013 р. по справі № 255/6348/13-ц (провадження № 6/255/243/2013) тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду з України відповідно до п.5. ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України».

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України, Селидівському міському суду Донецької області передані повноваження Ворошиловського районного суду м.Донецька.

Однак, судові справи Ворошиловського районного у місті Донецьку не передавалися Селидівському міському суду Донецької області, тобто цивільна справа № 255/6348/13-ц, в якій заявник просить скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, в Селидівському міському суді Донецької області відсутня.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідност. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Отже, суд вважає, що необхідно за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1статті 251 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи імперативність приписів ч. 1 ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду цієї справи, з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав осіб на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.260, 489ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 255/6348/13-ц.

Передати канцелярії Селидівського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 255/6348/13-ц.

Зупинити провадження у цивільній справі № 255/6348/13-ц (провадження 6/242/99/23) за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи Донецькій відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя