Справа № 309/1220/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2023 року у справі № 309/1220/22 (Головуючий: Волощук О.Я.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2022 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 01 червня 2018 року ОСОБА_1 підписав заяву-договір №2018/І_С/284-000624 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АТ «Укргазбанк» за обраним Пакетом/Продуктом «Домовичок до пари» з програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок».

На підставі зазначеної заяви-договору між АБ «Укргазбанк» як кредитором та ОСОБА_1 як позичальником було укладено кредитний договір №218/ОВР/284-000465 від 14.06.2018 року за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок»» без забезпечення з видачею відповідачу міжнародної платіжної картки.

Згідно умов кредитного договору, кредит надається без встановлення початкової суми ліміту дозволеного овердрафту та встановлення максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 300 000 грн. з орієнтовною сумою кредиту у розмірі 10 000 грн. строком на 12 місяців з 01.06.2018 року по 31.05.2019 року з наступними умовами: відсоткова ставка - 30% річних (за пільговий період у 30 днів - 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48%, помісячна плата по кредиту 7,00% мінімум 50 грн. При укладенні вказаного договору про приєднання до Правил Банк надав відповідачу повну інформацію про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту безпосередньо в заяві договорі у розділі 4 «Паспорт споживчого кредиту».

Банк виконав взяті на себе зобов`язання, відкрив позичальнику ОСОБА_1 поточний рахунок, окремий особовий субрахунок в національній валюті України, надав йому кредитні кошти шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 9600 грн. та здійснював подальше банківське обслуговування його рахунків.

Відповідач скористався правом на користування лімітом дозволеного овердрафту та отримував для власних потреб кредитні кошти з допомогою виданої йому платіжної картки.

Відповідач підписавши 01.06.2018 року заяву-договір №2018/І_С/284-000624, продовжуючи користуватись послугами банку по обслуговуванню банківського рахунку й після 01.04.2020 року, не подаючи до Банку заяви про незгоду з умовами Правил в редакції від 12.02.2020 року фактично дав згоду на обслуговування його банківського рахунку на нових умовах.

Заяв до банку про незгоду зі збільшенням базової процентної ставки із 30% до 36% річних з грудня 2019 року та із 36% до 42% річних після чергової пролонгації кредитного договору (з 01.06.2020 року) відповідач не подавав, чим засвідчив свою згоду із запропонованими банком змінами умов цього договору.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого, станом на 16.07.2021 року у нього з`явилася заборгованість, яка становить 7776, 06 грн. з яких: 0,00 грн. заборгованість по кредиту (поточна); 6162,51 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 30,67 грн. заборгованість по процентах (поточна); 1281,44 грн. заборгованість по процентах (прострочена); 301,44 грн. заборгованість по платежах за ч.2 ст. 625 ЦК України, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку та 2481,00 грн. судових витрат.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на свою користь 7 776,06 грн. заборгованості за кредитним договором та 2481,00 грн. судових витрат.

Рішенням Хустського районного суду від 21 листопада 2023 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено.

Достроково стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість за договором №2018/ОВР/284-000465 від 01.06.2018 року у розмірі 7776,06 грн. з яких: 6162,51 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 30,67 грн. заборгованість по процентах (поточна); 1281,44 грн. заборгованість по процентах (прострочена); 301,44 грн. заборгованість по платежах за ч.2 ст. 625 ЦК України та 2481,00 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки він не був належним чином повідомлений про день та час судового засідання . При цьому, позивачем по даній справі пропущено строк позовної давності для звернення до суду, так як згідно поданого позивачем розрахунку та письмовими доказами вбачається, що заборгованість у відповідача виникла з 01.06.2018 року, тобто із дня отримання кредиту, тому строк позовної давності повинен обчислюватися із прострочення першого платежу, а саме з 01.07.2018 року. Також ОСОБА_1 посилається на те, що позивачем не доведено обумовлення сторонами умов кредитного договору, а ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки у паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та надано учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Артимич М.М. подав відзив у якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки підстав для скасування рішення суду у даній справі немає, відповідно відсутні будь які законні підстави для задоволення апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 ..

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 у березні 2022 року і ухвалою Хустського районного суду від 02 травня 2022 року справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження у даній цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження. Справу призначено до судового розгляду на 02 червня 2022 року.

Дану ухвалу суду направлено сторонам по справі, проте, відомостей про отримання ухвали сторонами, у матеріалах справи немає.

Розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема, у зв`язку з неявкою сторін. При цьому у матеріалах справи відсутні будь які відомості про повідомлення відповідача щодо дати та часу всіх наступних судових засідань.

Згідно зі ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи . Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З матеріалів справи видно, що суд першої інстанції викликав відповідача ОСОБА_1 у судові засідання на 14 грудня 2022 року та на 30 січня 2023 року шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Проте, згідно відповіді відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 є відомим, а тому суд першої інстанції повинен був повідомляти його шляхом надсилання повісток/повідомлень на його адресу, а не шляхом розміщення оголошення.

Проте, матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідача ОСОБА_1 про судові засідання, то обґрунтованими слід вважати доводи апеляційної скарги в цій частині.

Отже, враховуючи, що відповідач не був належним чином повідомлений про день, час і місце судового засідання, враховуючи п.3 ч.3 ст. 376 ЦПК України, згідно з яким порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою, оскаржене рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Встановлено, що 01 червня 2018 року ОСОБА_1 підписав заяву-договір №2018/І_С/284-000624 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АТ «Укргазбанк» за обраним Пакетом/Продуктом «Домовичок до пари» з програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» і на підставі вказаної заяви-договору між АБ «Укргазбанк» як кредитором та ОСОБА_1 як позичальником було укладено кредитний договір №218/ОВР/284-000465 від 14.06.2018 року за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок»» без забезпечення з видачею відповідачу міжнародної платіжної картки.

Згідно умов кредитного договору, які зазначено у підписаній заяві-договорі, кредит надається ОСОБА_1 без встановлення початкової суми ліміту дозволеного овердрафту та встановлення максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 300 000 грн. з орієнтовною сумою кредиту у розмірі 10 000 грн. строком на 12 місяців з 01.06.2018 року по 31.05.2019 року з наступними умовами: відсоткова ставка - 30% річних (за пільговий період у 30 днів - 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48%, помісячна плата по кредиту 7,00% мінімум 50 грн.

Відповідно до виписки з рішення відповідальних осіб, ОСОБА_1 отримав кредитну картку з цільовим призначенням «споживчі цілі», програма «Домовичок», сума кредитного ліміту 9 600 грн.строком на 12 місяців.

Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості за договором №218/ОВР/284-000465 від 14.06.2018 року, станом на 16.07.2021 року заборгованість відповідача перед банком становить 7776, 06 грн., та складається з: 0,00 грн. заборгованість по кредиту (поточна); 6162,51 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 30,67 грн. заборгованість по процентах (поточна); 1281,44 грн. заборгованість по процентах (прострочена); 301,44 грн. заборгованість по платежах за ч.2 ст. 625 ЦК України.

29 квітня 2021 року на адресу відповідача було направлено вимогу №129/16078/2021 про дострокове повернення кредиту, і таку отримано ОСОБА_1 06.05.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.44-45)

Згідно з п.5.3.26 та п. 5.3.27 розділу 5 Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», Банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язань Клієнтом за укладеним Договором, зокрема, у разі порушення Клієнтом строків/термінів сплати будь-яких платежів за Договором, в тому числі, сплати процентів, комісійної винагороди та інших платежів, передбачених Заявою-Договором та цими Правилами, про що Клієнту надсилається відповідна письмова вимога. Банк має право стягнути заборгованість за укладеним Договором у випадку несвоєчасного та/або неповного її погашення/сплати шляхом звернення стягнення на будь-яке майно Клієнта у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

За статтею 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором (ч.1 ст. 611 ЦК України)

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2. ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

При укладенні вказаного договору Банк надав відповідачу повну інформацію про умови кредитування.

Заява-Договір разом із Правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», Тарифним планом, Програмою кредитування, іншими документами, що вимагаються чинним законодавством, є договором комплексного банківського обслуговування № 2018/ОВР/284-000465.

Позивач виконав узяті на себе зобов`язання за договором, відкрив клієнту картковий рахунок, надав кредитні кошти у встановленому ліміті та здійснював подальше обслуговування вказаного рахунку.

Підписанням Заяви-Договору відповідач скористалвся правом і обрав для себе відповідну програму кредитування, а також взяв на себе зобов`язання здійснювати погашення кредиту та нарахованих відсотків у встановлені строки.

Факт користування відповідачем овердрафтом підтверджується випискою по договору, наявною у матеріалах справи.

Відповідач порушив умови кредитного договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість щодо сплати кредиту та відсотків за користування овердрафтом.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, судова колегія дійшла висновку про доведеність факту неналежного виконання позичальником умов кредитного договору та наявність, у зв`язку із цим, заборгованості перед банком у розмірі 7776, 06 грн., яка складається з 6162,51 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 30,67 грн. заборгованість по процентах (поточна); 1281,44 грн. заборгованість по процентах (прострочена) та 301,44 грн. заборгованість по платежах за ч.2 ст. 625 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем пропущено строк позовної давності, судова колегія відхиляє, оскільки такий позивачем не пропущено з врахуванням наступного.

Статтею 256 ЦК України передбачено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, спеціальна позовна давність в один рік встановлено п.1 ч.2 ст.258 ЦК України відносно неустойки.

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (частина 1 статті 259 ЦК України).

Згідно із ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Заборгованість по процентах обліковується як поточна та прострочена. Відповідачем ОСОБА_1 в період з 01.06.2018 по 31.05.2019 року належним чином та у встановлені строки здійснювалось погашення нарахованих процентів без їх перенесення на прострочку. шо випливає з розділу Заборгованість по процент (поточна) і простроченої заборгованості у нього практично не було. Станом на 31.05.2020 року у ОСОБА_1 була відсутня прострочена заборгованість.

Станом на 29 квітня 2021 року у ОСОБА_1 виникла прострочена заборгованість за Договором у розмірі 1 279,09 грн. і банк надіслав цією ж датою відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту в порядку ст. 1050 ЦК України та надав тридцятиденний термін на виконання цієї вимоги.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вказану вимогу апелянт отримав 06.05.2021 року.

Враховуючи наведене, саме з 06.06.2021 року слід обчислювати процесуальні строки на звернення позивача до суду з даним позовом.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України із ухваленням нового рішення, яким позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задовольнити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хустського районного суду від 30 січня 2023 року скасувати.

Позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволити.

Достроково стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість за договором №2018/ОВР/284-000465 від 01.06.2018 року у розмірі 7776,06 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 листопада 2023 року.

Головуючий

Судді: