БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/303/23
Провадження № 2/730/95/2023
У Х В А Л А

"17" травня 2023 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзни в порядку прощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Райффайзен Банк» звернулось до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача на їх користь достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-96764771 від 13.07.2021 у сумі 137452,39 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 126327,44 грн., у тому числі простроченої заборговаості за кердитом у розмірі 706.94 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 11124,95 грн., у тому числі простороченої заборгованості за відсотками 7676,73 грн. та судові витрати по справі.

Позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, але своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, у поданих заявах просить розглядати справу без участі їх представника. 17.05.2023 на адресу електронної пошти суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, зазначив, що не мав стабільного доходу у зв`язку з війною, тому не має змоги вчасно виконувати свої зобов`язання перед банком. Вказує, що після отримання позовної заяви частково сплатив заборгованість перед банком. Для вирішення питання позасудового врегулювання спору просив оголосити перерву у судовому засіданні. Після перерви у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28.03.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі й призначене перше судове засідання для розгляду справи по суті на 26.04.2023 о 9-00 год.

Протокольними ухвалами суду від 26.04.2023, 11.05.2023 за клопотанням позивача у судовому засіданні була оголошена перерва.

17.05.2023 на адресу електронної пошти суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказану заяву позивача про залишення позову без розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 2 статті 279 ЦПК України визначає, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що перше судове засідання у цій справі відбулося 26.04.2023, заява про залишення позову без розгляду подана 17.05.2023, то у задоволенні такої заяви слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Згідно частини другої вказаної статті про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ураховуючи вищевикладені норми закону суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право відмовитися від всіх або частини позовних вимог, у разі якщо вони повністю чи частково були задоволені відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що вказаний спір не можу бути вирішений у цьому судовому засіданні, тому доцільно оголосити перерву у судовому засіданні та надати позивачу можливість реалізації його права щодо відмови від позову (всіх або частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 13,49, 189-200,255, 257, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про залишення позову без розгляду відмовити.

Роз`яснити позивачу право на відмову від позову (всіх або частини позовних вимог).

У судовому засіданні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, оголосити перерву до 12-00 години 25 травня 2023 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько