Справа № 638/4591/22
Провадження № 2/638/1667/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання Орос О.В., Шевцової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КІФ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КІФ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2022 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено судове засідання.

08 листопада 2023 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «ФК «Кредит Капітал». Клопотання мотивоване тим, що між ТОВ «Фінансова компанія «КІФ» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено договір відступлення права вимоги відносно боргу ОСОБА_1 по договору № 2213307 від 13 січня 2022 року.

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не надали.

Згідно п. 3 ст. 2 ЦПК основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

На необхідності забезпечення розгляду справи протягом розумного строку зазначено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України.

Вирішуючи питання щодо розгляду заявленого представником позивача клопотання за відсутності представника відповідача та третьої особи, суд приймає до уваги те, що межі перенесення розгляду справи не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Враховуючи наведене, ту обставину, що в даному судовому засіданні справа по суті не вирішується, а також необхідність забезпечення розумних строків її розгляду, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для відкладення судового засідання, зважаючи на що розглядає клопотання за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Стосовно заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору .

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що позивач просить визнати договір про надання коштів у позику № 2213307 від 13 січня 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «КІФ» недійсним.

Відповідно до листа ТОВ «ФК «Кредит Капітал» від 26 жовтня 2023 року за договором відступлення права вимоги від 27 березня 2023 року № КФ-27/03 від ТОВ «ФК «КІФ» до ТОВ «ФК «Кредит Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2213307 від 13 січня 2022 року.

Зважаючи на зазначене, рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, у зв`язку з чим суд задовольняє клопотання представника позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КІФ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання договору недійсним задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КІФ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання договору недійсним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з додатковою відповідальністю «Фінансова компанія«Кредит Капітал» (, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28).

Копію позовної заяви з додатками направити третій особі для ознайомлення.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.178 ч.3-6, 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Орос