Справа № 405/1858/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 року у справі за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, яким вимоги позивача задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 200452291 від 08.02.2016 року в сумі 56941 грн. 13 коп. та судовий збір в сумі 2684,00 грн.

01.08.2023 року за вх. № 19344 адвокат Захарченко І.В., який представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1058289 від 27.07.2023 року, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідач про розгляд справи обізнаний не був, оскільки з 13.02.2022 року до теперішнього часу проживає в Польщі, тому був відсутній під час розгляду справи з поважних причин. Позовні вимоги відповідач не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. Заперечує заборгованість за кредитним договором від 08.02.2016 року в сумі 56941,13 грн., оскільки за даними роздруківки по рахунку кредит погашено 15.03.2016 року. Вказує, що позивачем не надано суду розрахунку заборгованості, не вказано, як саме розраховувалась заборгованість. Крім того, представником відповідача заявлено про пропуск позивачем строку позовної давності для звернення до суду, оскільки останній сплив 08.02.2020 року, а позов поданий до суду 20.03.2023 року.

За таких обставин просить переглянути заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2023 року та скасувати його, призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

07.11.2023 року за вх. № 28552 до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Вказала, що на дату укладення договору про відступлення права вимоги від 20.07.2020 року сума заборгованості ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором складала 56941,13 грн. На підтвердження своїх вимог до даної заяви надані виписки по рахунку за кредитним договором від 08.02.2016 року за період з 23.05.2016 по 27.07.2020 року, з яких вбачається заборгованість в сумі 56941,13 грн. Щодо пропуску строку позовної давності при поданні даного позов до суду, зазначила, що кредитні договори, щодо яких право вимоги відступлено на підставі договору від 20.07.2020 року, в тому числі і кредитний договір відповідача, було передано ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» лише на початку 2023 року, тому строк позовної давності позивачем не пропущений. За таких обставин просить залишити заяву без задоволення, заочне рішення без змін.

Представник заявника 09.11.2023 року за вх. № 28784 подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутність, заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просить задовольнити.

Представник позивача 07.11.2023 року за вх. № 28550 до суду подала заяву, в якій просила провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення буз участі представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, яка регулює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 405/1858/23, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення Ленінського районного суду від 07.07.2023 року відповідачу на адресу зареєстровану у встановленому законом порядку ( АДРЕСА_1 ) направлено 27.07.2023 року (а.с. 61). Відомостей по отримання відповідачем копії заочного рішення суду матеріали справи не містять. Враховуючи відсутність доказів вручення відповідачу повного заочного рішення суду, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не пропущений.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_2 було невідомо про дату, час та місце розгляду справи, він не був присутній при розгляді справи за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200452291 від 08.02.2016 року в сумі 56941 грн. 13 коп. та не мав можливості надати свої пояснення та докази у справі, в якій ухвалено заочне рішення.

Відповідно до наданої заявником заяви та копій доданих до неї документів, вбачається, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подавав своїх заперечень на позовну заяву з поважних причин, оскільки не отрумував повідомлення про дату, час та місце рогляду справи, і докази, на які посилається відповідач у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, перевіривши матеріали справи щодо дотримання заявником вимог встановлених ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2023 року та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2023 року - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200452291 від 08.02.2016 року в сумі 56941,13 грн. - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи на 06.02.2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання № 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний