Провадження № 2/679/413/2023
Справа № 679/1137/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 листопада 2023 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дмитрашківська Д.І., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в обґрунтування якого посилається на те, що 18.03.2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 393.

В шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 .

Позивачка зазначає, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на спільне сімейне життя та виконання обов`язків, що в кінцевому результаті призвело до розпаду їх сім`ї. Вони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують. Почуття взаємної любові між ними втрачено, а шлюб носить формальний характер. Позивачка переконана, що поновлення подружніх стосунків є неможливим, суперечитиме її інтересам, а тому прийняла рішення про розірвання шлюбу.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Дмитрашківська Д.І. в судове засідання не з`явилися, кожен окремо направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності в яких наполягали на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 , на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони по справі зареєстрували шлюб 18.03.2017 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 393.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що сім`я сторін розпалася, подружні сторони вони не підтримують, а їх шлюб існує формально.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, а також те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд не знаходить підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя та приходить до висновку, що їх подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, а тому приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивачки про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 1073,60 гривень, що відповідатиме вимогам ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 18 березня 2017 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 393.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені на оплату судового збору в розмірі 1073,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 21 листопада 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Р.М. Стасюк