overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/767/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" травня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бобик О.І.,

за участі секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Іршава клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня її проголошення.

Керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 253, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2022 року.

Надати у розпорядження експерта додаткові матеріали, долучені до матеріалів цивільної справи №301/767/22.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9073/22

Провадження № 22-ц/4820/749/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенко А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю сторін та їх представників,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року, суддя Мазурок О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договорів дарування недійсними.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 367 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3), в Архівному відділі Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 2), документи, а саме:

-належним чином завірені копії рішень дев`ятої сесії Хмельницької міської ради від 25.12.2002 року №7 та тринадцятої сесії Хмельницької міської ради від 22.08.2007 року №30, а також документів, які стали підставою для ухвалення вказаних рішень.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галини Григорівни ( АДРЕСА_1 ):

- належним чином завірені копії всіх документів, використаних нотаріусом при посвідченні 02.08.2021 року договору дарування земельної ділянки з кадастровим номером :18:001:0134, площею 0,0884 га.

Роз`яснити Управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Архівному відділу Хмельницької міської ради та приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галині Григорівні про їх обов`язок надання доказів, витребуваних судом, та, у разі неможливості подати зазначені докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити про можливість застосування відносно них заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р.С. Гринчук,

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 738/1665/23
Провадження № 2/750/2222/23
21 листопада 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 20.10.2023 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.
В порядку, визначеному ч. 1 ст. 33 ЦПК України справа передана для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В.
Враховуючи викладене, керуючись , ч. 1 ст. 33, ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.12.2023 на 08 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №534/476/23
Провадження №2/534/109/23
УХВАЛА

16 травня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

16 травня 2023 року після судових дебатів, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення і під час ухвалення рішення виникає потреба поновити провадження у справі для з`ясування обставин, що мають істотне значення для розгляду справи, зокрема з`ясувати зворотню адресу ОСОБА_1 при зверненні з листом від 19.01.2023 до ОСОБА_3 .

Керуючись ст.244 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщення та вселення до житлового приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха
Справа № 354/694/23
Провадження № 2/354/291/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 травня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.186 ЦПК України, відсутні. Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 червня 2023 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул.Довбуша, 32, м.Яремче, Івано-Франківської області).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач-заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
16 травня 2023 року м. Мукачево Справа № 303/4232/23
2-н/303/1258/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» в особі начальника Мукачівського ЦОК Наталії Штимак до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
При вирішенні питання про можливість видачі судового наказу слід зазначити, що пунктом 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Водночас не будь-яка вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає задоволенню в порядку наказного провадження.
До заяви про видачу судового наказу обов`язково додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (пункти 3, 4 частини третьої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України).
Заявником на підтвердження наявності заборгованості за спожиту електроенергію надано загальну картку споживання, однак із зазначеної картки вбачається, що особовий рахунок заведено на ім`я ОСОБА_2 .
Разом з тим, ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» звернулося до суду із вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , посилаючись на те, що остання є власницею домоволодіння, за адресою якого здійснюється постачання електричної енергії.
Зважаючи на спрощений порядок розгляду вимог у наказному провадженні, і відсутність у боржника можливості заперечувати проти таких вимог на стадії їх розгляду судом, заява про видачу судового наказу та додані до неї документи мають містити вичерпні відомості про підстави та час виникнення у заявника права вимоги, а також її розмір.
Таким чином, заявником не надано документів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі пункту 1 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України,
Керуючись ст. 165-166, 186, 260 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
3. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
4. Ухвала суду складена та підписана 16.05.2023.
Суддя В.В. Кость
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-др/760/142/23
У Х В А Л А

І.Вступна частина

16 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув клопотання представника Позивача ОСОБА_1 адвоката Самарець Аліни Миколаївни про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та перерозподіл часток.

ІІ. Описова частина

В провадження судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та перерозподіл часток.

14 листопада 2023 року до суду надійшла заява представника Позивача ОСОБА_1 адвоката Самарець Аліни Миколаївни про її участь в судовому засіданні призначеному на 21 листопада 2023 року в режимі відеоконференції.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В той же час суд звертає увагу на наступні технічні перешкоди в забезпеченні проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Грушецька, 1) працездатною системою відеоконференцзв`язку обладнано лише два зали судових засідань, які пріоритено використовуються суддями для розгляду справ в порядку кримінального судочинства, оскільки ст.ст.27, 107 КПК України передбачають їх обов`язкову відеофіксацію.

Зазначені обставини не дають можливості планувати розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку.

За таких обставин, суд не вбачає за можливе та доцільне призначення слухання цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відтак, в задоволенні заяви слід відмовити.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити в задоволенні заяви представника Позивача ОСОБА_1 адвоката Самарець Аліни Миколаївни про її участь в судовому засіданні призначеному на 21 листопада 2023 року в режимі відеоконференції.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2023 року місто Чернігів

Справа №751/8679/23

Провадження №2/751/1628/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський хлібокомбінат №2»

представник відповідача Комаса Олександр Володимирович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський хлібокомбінат №2» про визнання незаконним звільнення з роботи та зобов`язання внести відповідні зміни до трудової книжки,

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п`ять днів до 25.11.2023.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 42, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 40, 42, 43, 235 КЗпП, суд -

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський хлібокомбінат №2» про визнання незаконним звільнення з роботи та зобов`язання внести відповідні зміни до трудової книжки відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський хлібокомбінат №2» (місцезнаходження: вул. Громадська, буд.41 м. Чернігів, )

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 626/3555/23
Провадження № 2-н/626/951/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2023 року м. Красноград
Встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири площею 23,7 кв. метрів за адресою: АДРЕСА_1 , і не виконує свої обов`язки по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, у зв`язку з чим станом на 10.11.2023 року виникла заборгованість в розмірі 5691 гривень 07 коп.
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Г.Рибальченко
Дата документу 16.05.2023Справа № 554/1823/23
Провадження № 2/554/4253/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя - Сініцин Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Леуської Л.Я.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави 01.03.2023 р. надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

06.03.2023 р. ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави, Сініцина Е.М. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи.

Від представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни, яка діє в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі довіреності, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, представник позивача скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіної А.М. про залишення позову без розгляду по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Позовну заяву за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.