У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника боржника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить зняти арешт з поточоного рахунку НОМЕР_1 відкритого у філії Рівненське обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на її ім`я для отримання соціальних виплат.

В обґрунтування скарги покликається на те, що на виконанні відділу ДВС у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого листа № 569/6409/13-ц, виданого Рівненським міським судом 17 жовтня 2013 року, про стягнення з неї та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 122740,35 грн і сплаченого судового збору в сумі 1347,81 грн. 13 червня 2023 року подала на ім`я начальника відділу ДВС заяву про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій відповідно до абз.10, 11 п.10-2 розідлу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" та надала довідку Рівненського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України", згідно якої поточний рахунок НОМЕР_1 відкритий на її ім`я для отримання соціальних виплат. 03 липня 2023 року отримала відповідь, що 16 серпня 2022 року державним виконавцем було винесено останову про арешт коштів боржника, а 20 грудня 2022 року - постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження". У відповіді також зазначено, що підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника відсутні, арешт може бути знятий за рішенням суду. Законом України "Про виконавче провадження" передбачені види надходжен та види рахунків, на які не може бути накладено арешт. На вказаний у заяві поточний рахунок отримує державну допомогу на дітей, яких у неї семеро, за що Указом Президента України їй присвоєно почесне звання "Мати-героїня".

Ухвалою від 20 липня 2023 року скаргу ОСОБА_3 суд прийняв до розгляду.

Ухвалою від 12 вересня 2023 року суд залучив до участі у справі як заінтересовану особу стягувача ОСОБА_2 .

У відзиві на скаргу головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шупік К.В. просить відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі. Заперечення мотивує тим, що згідно з даними АСВП у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого листа № 569/6409/13-ц від 17 жовтня 2013 року Рівненського міського суду про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 122740,35 грн та сплаченого судового збору в сумі 1347,81 грн. 16 серпня 2022 року з метою забезпечення виконання виконавчого документа державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. 20 грудня 2022 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження". Жодних коштів в межах ВП № НОМЕР_6 боржником не сплачувалося. 22 вересня 2022 року до відділу надійшла заява ОСОБА_3 про зняття арешту з карткового рахунку НОМЕР_2 у зв`язку з тим, що даний рахунок відкритий виключно для виплат разової допомоги "Пакунок малюка". 22 вересня 2022 року в межах ВП № НОМЕР_6 державним виконавцем було внесено зміни до п.4 резолютивної частини постанови про арешт коштів боржника від 16 серпня 2022 року в частині коштів, що надійшли чи будуть надходити як виплата разової допомоги "Пакунок малюка". 13 червня 2023 року ОСОБА_3 звернулася із заявою про визначення рахунку для отримання соціальних виплат. 28 червня 2023 року заявниці була надана відповідь та зазначено випадки зняття арешту у разі завершення виконавчого провадження з підстав, визначених у ст.37 Закону Україн "Про виконавче провадження". Так як виконавчий документ повторно до відділу не пред`являвся та нині на виконанні не перебуває, неможливо вчинення виконавчих дій по завершеному виконавчому провадженню. Винесення процесуальних документів по завершених виконавчих провадженнях, переданих до архіву, не передбачено.

Стягувач ОСОБА_2 в письмових запереченнях на скаргу просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки виконавче провадження № НОМЕР_6 було завершене 20 грудня 2022 року з винесенням постанови про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених п.2 ст.37 Закону україни "Про виконавче провадження", а саме за відсутності у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. Отже, було винесено постанову про повернення виконавчого документа, а не про закінчення виконавчого провадження. Завершення виконавчого провадження з вказаних підстав не передбачає зняття арешту з коштів боржника, а тому відсутні підстави для скасування арешту. Оскільки виконавчий лист № 569/6409/13-ц був повернутий стягувачу за відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, Закон України "Про виконавче провадження" не передбачає обов`язку державного виконавця знімати арешт, накладений на майно боржника в межах виконавчого провадженнч № НОМЕР_6, так як виконавче провадження не було закінчене на підставі ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" та виконавчий документ не був повернутий до Рівненського міського суду Рівненської області. За майже 10 років виконання боржником не вчинено жодних дій щодо виконаня рішення суду від 05 вересня 2013 року. Скаржник не довів, що рахунок використовується як соціальний для отримання державної допомоги (відсутні документи щодо відкриття рахунку як соціальний).

В судовому засіданні представник скаржниці скаргу підтримала з викладених у ній підстав. Додатково пояснила, що виплату державної допомоги на дітей ОСОБА_3 перестала отримувати в червні 2023 року, тому і звернулася до відділу ДВС з метою визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій. Однак виявилося, що виконавче провадження завершене, а тому визначити такий рахунок неможливо. Нині позбавлена можливості отримувати державну допомогу на дітей як багатодітна мати і засобами для утримання дітей є лише кошти, які передає чоловік, мобілізований до ЗСУ.

Стягувач заперечує проти задоволення скарги та пояснив, що з моменту викупу ним в 2018 році права вимоги до боржників Десятків ніхто з них з ним не спілкувався, сплати заборгованість не намагалися. Доказів, що рахунок, на який боржник отримувала кошти разової допомоги "Пакунок малюка", закритий, не надано. Про накладення арешту на кошти боржнику було відомо ще у вересні 2022 року, оскільки вона зверталася із заявою про зняття арешту з рахунку, а отже, вона пропустила десятиденний строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Представник відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення представника боржника та стягувача, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого листа № 569/6409/13-ц від 17 жовтня 2013 року Рівненського міського суду про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" заборгованості за кредитни договором в сумі 122740,35 грн та сплаченого судового збору в сумі 1347,81 грн.

16 серпня 2022 року у виконавчому провадженні винес постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

22 вересня 2022 року в межах ВП № НОМЕР_6 державним виконавцем було внесено зміни до п.4 резолютивної частини постанови про арешт коштів боржника від 16 серпня 2022 року та викладено його в редакції: "Накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що надійшли та будуть надходити як виплата разової допомоги "Пакунок малюка" та містяться на рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ "Приватбанк", накладення арешту та/або звернення стягнення на який заборонено законом та налеить боржнику".

20 грудня 2022 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шупік К.В. винесено постанову про повернення стягувачу ОСОБА_2 виконавчого документа на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками 5 неповнолітніх дітей та мають право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей, про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_3 , видане 07 квітня 2012 року. ОСОБА_3 Указом Президента України № 635/2021 від 14 грудня 2021 року присвоєно почесне звання "Мати-героїня".

ОСОБА_4 наказом командира військової частини НОМЕР_4 від 09 лютого 2023 року призваний на військову службу за призовом під час загальної мобілізації.

Відповідно до довідки ТВБВ № 10017/01 філія - Рівненське обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" № 115.49-23/3104 від 13 червня 2023 року, поточний рахунок НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 відкритий у філії - Рівненське обласне управління акціонерног товариства "Державний ощадний банк України" для отримання соціальних виплат.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, а також рішеннями, які відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, серед іншого, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим законом.

Одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами (п.1 ч.1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

За змістом ч.1, 2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно з ч.3 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження", не підлягають арешту в порядку, встановленому цим законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Статтею 73 Закону України "Про виконавче провадження" визначено кошти, на які не може бути звернено стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.73 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення не може бути звернено на такі виплати: 1) вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника; 2) компенсацію працівнику витрат у зв`язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням; 3) польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних; 4) матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю; 5) допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами; 6) одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини; 7) допомогу при усиновленні дитини; 8) допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування; 9) допомогу на дітей одиноким матерям; 10) допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом; 11) допомогу на лікування; 12) допомогу на поховання; 13) щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення; 14) дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання.

За п.7 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Відповідно до ч.3 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", у разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувача виконавцем надається звіт про використання авансового внеску. У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

Згідно з п.10-2 розділу ХІІІ Закону України "Про виконавче провадження", тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється.

Для визначення такого поточного рахунку у банку фізична особа - боржник звертається до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, який наклав арешт на кошти фізичної особи - боржника, із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій. Державний, приватний виконавець протягом двох робочих днів з дня отримання відповідної заяви фізичної особи - боржника виносить постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій та невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після винесення постанови: надає/надсилає відповідну постанову банку (обслуговуючому банку); перевіряє наявність інших виконавчих проваджень, відкритих стосовно фізичної особи - боржника, та, у разі якщо стосовно фізичної особи - боржника відкриті інші виконавчі провадження, одночасно надає/надсилає відповідну постанову до органів державної виконавчої служби або приватному виконавцю, які здійснюють примусове виконання у таких виконавчих провадженнях. У такому разі поточний рахунок, зазначений у відповідній постанові, вважається визначеним для здійснення видаткових операцій і в межах таких виконавчих проваджень. Зупинення вчинення виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження не є підставою для відмови у визначенні поточного рахунку для здійснення видаткових операцій.

Боржник ОСОБА_3 на виконання вимог п.10-2 розділу ХІІІ Закону України "Про виконавче провадження" 13 червня 2023 року звернулася до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійсненя видаткових операцій. Однак, у задоволенні вказаної заяви їй було відмовлено, оскільки 20 грудня 2022 року державним виконавцем у ВП № НОМЕР_6 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу і станом на 13 червня 2023 року виконавчий лист на виконанні не перебував.

Поточний рахунок НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_3 для отримання соціальних виплат (допомоги на дітей), на які не може бути звернено стягненя відповідно до положень ч.1 ст.73 Закону України "Про виконавче провадження".

Покликання стягувача на відсутність доказів використання вказаного поточного рахунку як соціального для отримання державної допомоги суд до уваги не приймає. В довідці філії - Рівненське обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" № 115.49-23/3104 від 13 червня 2023 року зазначено про цільове призначення рахунку - для отримання соціальних виплат, а отже, кошти, що перебувають на такому рахунку, не підлягають арешту відповідно до вимог ч.3 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи, що Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено винесення процесуальних документів у завершених виконавчих провадженнях, державний виконавець позбавлений можливості самостійно зняти арешт з коштів, на які не може бути звернуто стягнення.

Арешт поточного рахунку НОМЕР_1 унеможливлює отримання ОСОБА_3 державної допомоги на дітей, а тому за цих конкретних обставин справи належним способом поновлення порушеного права заявниці є зняття арешту з поточного рахунку, відкритого на її ім`я для отримання соціальних виплат.

При цьому, до даних правовідносин не можуть бути застосвані висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 16 березня 2020 року у справі № 137/1649/17, оскільки підставою для зняття арешту з рахунку є передбачена законом заборона звернення стягнення на виплату допомоги на дітей, а не повернення виконавчого листа стягувачу.

Щодо доводів стягувача про пропуск боржником строку зверненнч до суду зі скаргою на постанову про арешт коштів боржника суд зазначає таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Про неможливість визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій та, як наслідок, необхідність зняття арешту з поточного рахунку ОСОБА_3 дізналася 03 липня 2023 року після отримання відповіді в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції В.Мельника № 157195 від 28 червня 2023 року.

Боржник звернулася до суду зі скаргою 13 липня 2023 року, тобто у передбачений ст.449 ЦПК України десятиденний строк. Обізнаність боржника у вересні 2022 року про винесення державним виконавцем 16 серпня 2022 року постанови про арешт коштів боржника значення не має, оскільки метою скарги ОСОБА_3 є не сасування постанови про арешт коштів боржника як такої, а захист її права на отримання соціальних виплат.

Враховуючи встановлені у справі обставини скаргу належить адовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 451 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - задовольнити.

Зняти арешт з поточного рахунку НОМЕР_1 , відкритого у філії Рівненське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) для отримання соціальних виплат.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повне судове рішення складене 21 листопада 2023 року.

Суддя