22.11.2023
Справа № 696/1094/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі

представника позивача- адвоката Геріх О.І..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області (, вул. Героїв Майдану, б. 37 м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

При зверненні до суду з позовом, позивач в порядку підготовки справи до розгляду, клопотала витребувати докази які стосуються підстави та предмета доказування у даній справі, а саме витребувати у приватного нотаріуса Бойко Людмили Володимирівни відомості про спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Від голови Кам`янської міської ради до суду надійшла заява про заміну первісного відповідача - Виконавчого комітету Кам`янської міської ради належним відповідачем Кам`янська міська рада. Своє клопотання обґрунтовує тим, що в позовній заяві зазначено неналежного відповідача, а тому просить замінити первісного відповідача нележним відповідачем.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала, та не заперечувала, щодо заміни відповідача по справі.

З`ясувавши думку присутніх сторін по справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні надати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежили від неї.

З огляду на складність справи вказані обставини підлягають встановленню з урахуванням наданих суду доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати вищезазначені докази.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки можливих спадкоємців, для повного та всебічного розгляду справи, а також для з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за потрібне замінити неналежного відповідача Виконавчий комітет Кам`янської міської ради на належного Кам`янську міську раду та встановити відповідачу строк для подачі відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51,53 81,83,84, 258, 260 ЦПК України

постановив :

Вимоги сторін задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Бойко Людмили Володимирівни, належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , 1984 року народження, який помер у м.Кам`янка Черкаської області.

Копію ухвали направити для відома та виконання. Витребувані докази відповідальним особам надати в суд в строк до 15 грудня 2023 року.

Замінити первісного відповідача Виконавчий комітет Кам`янської міської ради на Кам`янську міську раду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шкреба