Справа № 932/1718/23
Провадження № 2/932/524/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 квітня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 основний борг за договором позики у розмірі 237600, 00 грн., штраф за договором позики 228987,00, три відсотки -4882,19 грн, а всього 471469,19 грн. та судові витрати в розмірі 33771,75 грн..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023 року цивільну справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Ухвалою суду від 09.03.2023 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 11.04.2023 рік на 13:30 год..

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. 07.04.2023 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката Макушевої С.В. надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі, у зв`язку з тим, що станом на 07.04.2023 року відповідачем, до початку розгляду справи по суті, було добровільно у повному обсязі погашено заборгованість.

Відповідач у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Окрім того, представник позивача, посилаючись на ст. 142 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» просить суд повернути 50% сплаченої суми судового збору в розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до квитанції від 19.02.2023 року при поданні до суду позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3771,75 грн.

Крім цього в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214,215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Пунктом 44 вказаної Постанови передбачено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

З огляду на викладене, чинним законодавством передбачено повернення судового збору у разі закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову..

Керуючись ст.ст. 4, 13, 133, 142, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, ст.ст. 5,7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Зобов`язати Головне Управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37988155, що розташоване за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Челюскина, 1, повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 % сплаченого при подачі до суду позову про стягнення боргу за договором позики, судовий збір в розмірі 1885, 87 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят п`ять гривень) 87 коп., який перераховано 19.02.2023 року на розрахунковий рахунок, згідно з квитанцією від 19.02.2023 року

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ