Справа № 585/1142/23
Номер провадження 2-о/585/49/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі: Салій О.І.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Ромни Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Роменської міської ради, ОСОБА_2 , про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення (зміну) опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаним недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2023 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, ОСОБА_2 , про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення (зміну) опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаним недієздатним.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Роменського районного суду Сумської області від 29.09.1999 року ОСОБА_3 визнано недієздатним. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2016 опікуном над ним була призначена його двоюрідна сестра ОСОБА_1 . На даний час опікуна над опікун ОСОБА_1 доглядає ще й за своєю хворою матір`ю, яка проживає разом з нею за однією адресою та, у якої погіршився стан здоров`я. Над недієздатним ОСОБА_3 потрібний більший догляд, оскільки його стан здоров`я погіршився. Недієздатний ОСОБА_3 на даний час проживає разом зі своїм двоюрідним племінником ОСОБА_2 , який виявив бажання бути опікуном над ним. Враховуючи вище викладене, заявник просить суд задовольнити її заяву в повному обсязі, встановити опіку та призначити опікуном над ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У судовому засіданні заявник підтвердила викладені обставини у заяві та просила про її задоволення.

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування РМР у судове засідання не з`явився. У своїй заяві до суду просили справу розглядати без участі їх представника, заяву підтримали та просили про її задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заяву та викладені обставини у ній. Пояснив, що на даний час недієздатний ОСОБА_3 проживає з ним за однією адресою. Він за ним доглядає.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що рішенням Роменського районного суду Сумської області від 29 вересня 1999 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним. Опікуном над ним була призначена його матір ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2016 року опікуном над ОСОБА_3 була призначена його двоюрідна сестра ОСОБА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради від 15.02.2023 №35 вирішено подати подання до Роменського міськрайонного суду про призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаного недієздатним.

Відповідно до подання про призначення опікуном над ОСОБА_3 , визнаного недієздатним, від 16.02.2023 №03-26/501 орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради просить призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є двоюрідним племінником недієздатного ОСОБА_5 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 12.01.2023 адресою проживання недієздатного ОСОБА_3 є 1 АДРЕСА_2 . За цією ж адресою проживає і ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 12.01.2023, копією його паспорта серії НОМЕР_1 , актом обстеження житлово-побутових умов від 30.01.2023.

Відповідно до характеристики з місця роботи ОСОБА_2 він працює провідним методистом центру культури та дозвілля Липоводолинської селищної ради, характеризується позитивно.

За станом свого здоров`я ОСОБА_2 , може здійснювати функції опікуна над недієздатним. Згідно з витягом з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України ОСОБА_2 , станом на 13.01.2023 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

В силу ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).

Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З частини 2 вказаної норми вбачається, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ними, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60, 63 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 293-300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від виконання опікунських обов`язків над підопічним ОСОБА_3 .

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , над визнаним судом недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб