Справа № 2-2688/09
Провадження № 6/686/212/23
УХВАЛА

2 травня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву АТ «Укрсиббанк» (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Перший відділ державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2023 року АТ «Укрсиббанк» звернулося до суду з вище вказаною заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-2688/09 від 23.06.2010, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» у розмірі 76048,62 грн.; видати дублікат виконавчого листа №2-2688/09 від 23.06.2010 року виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» у розмірі 76048,62 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що 19 травня 2009 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволено позов AT «УКРСИББАНК» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 20 серпня 2007 року та договором поруки № 2 від 20 серпня 2007 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь AT«УКРСИББАНК». 23 червня 2010 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист №2-2688/09 про стягнення з ОСОБА_2 , на користь AT«УКРСИББАНК»:74 848,70 грн.- заборгованості за кредитним договором; 417,26 грн.- пені;752,66 грн.- судового збору;30 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та виконавчий лист №2-2688/09 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь AT«УКРСИББАНК»:74 848,70 грн.- заборгованості за кредитним договором; 417,26 грн.- пені;752,66 грн.- судового збору, 30 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Виконавчі листи пред`явлено на виконання. Виконавчий лист №2-2688/09 від 23.06.2010 року пред`явлено до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому у 2010 році.05.08.2010 р- відкрито виконавче провадження №24629368. Згідно з інформаційної довідки про виконавче провадження, отриманої з АСВП 21.06.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому проваджені №24629368.Однак банком не отримано, ні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №24629368, ні оригіналу виконавчого листа №2-2688/09 від 23.06.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 20.08.2007 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк».

16.02.2013 року AT «УКРСИББАНК» направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області заяву про видачу дублікату виконавчого листа за вих№30-31-215.

05.04. 2013 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повернув без виконання заяву про видачу дублікату виконавчого листа по cпpaві №2-2688/09, оскільки до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору за видачу дублікату виконавчого листа.

28.02.2014 року за вих №30-5/26 банком подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.10.11.2014 року AT«УКРСИББАНК» за вх №801 отримано відповідь на запит в якому вказується, що клопотання Банку про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання в період з 28 лютого 2014 року та станом на 12 жовтня 2015 року до суду не надходило.Після цього банком до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено запити про стан розгляду заяви, відповіді не отримано.

20.12.2022 AT«УКРСИББАНК» направлено запити до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькомупро надання інформації про хід виконання виконавчого листа №2-2688/09 від 23.06.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь AT«УКРСИББАНК, а у випадку закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документу стягувачу надати відповідну постанову та докази направления відповідної постанови з додатками AT«УКРСИББАНК» . 06.04.2023 року AT«УКРСИББАНК» отримано відповідь на вище вказані запити, в якій вказується, що 05.08.2010 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.21.06.2011 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, i здійсненні заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Заявник і заінтересовані особи повідомлялися про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті з огляду на наявність заяви АТ «УКРСИББАНК» про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник вказує, що подав до суду запит про результати розгляду його попередньої аналогічної заяви, в якій він просив повідомити про результати розгляду судом заяви про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-2688/09, та жодної відповіді не отримав. Однак судом встановлено, що таку відповідь на запит від 27.01.2016 року було надано представнику банку ОСОБА_3 в усній формі 08.02.2016 року, про що останнім було зроблено власноручну відмітку в матеріалах справи (арк. спр.69).

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що за період 2016-2023 рр заявником не доведено поважності причини пропуску строку, який він просить поновити, а відтакв задоволенні заяви слід в повному обсязі відмовити.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви АТ «Укрсиббанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15 днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя: