"15" травня 2023 р. Справа № 363/1197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Дудник А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Штепи Р.П,

представника відповідача1 адвокат Хитрової Л.В.,

представника відповідача2 адвоката Наумова А.Є.

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання представника відповідача1 адвоката Хитрової Любов Володимирівни про поновлення процесуального строку на подання відзиву з додатками на позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (відповідач1), ОСОБА_3 (відповідач2), треті особи: ОСОБА_2 (третя особа1), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубченко Роман Олександрович (третя особа2), про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить витребувати із володіння ОСОБА_3 на її користь нерухоме майно, а саме частини двоповерхового будинку з надвірними будівлями загальною площею 223,5 кв.м., що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , відновивши її право власності на цей об`єкт нерухомого майна. Також, у прохальній частині міститься клопотання про витребування доказів, в порядку статті 84 ЦПК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, з урахуванням положень частини першої статті 177 ЦПК України із зазначенням місця проживання (перебування) позивача та третьої особи ОСОБА_2

23 березня 2023 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків до якої долучено позовну заяву у новій редакції.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 30 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 15 травня 2023 року о 14:30.

Також вказаною ухвалою суду, відповідно до статті 84 ЦПК України та за клопотанням позивача, витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» копію договору купівлі-продажу частки у праві власності на садовий будинок від

4 лютого 2022 року, укладеного між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_3 , що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубченко Романом Олександровичем та зареєстрований в реєстрі №145 та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зубченка Романа Олександровича належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу частки у праві власності на садовий будинок від 4 лютого 2022 року укладеного між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_3 , що був зареєстрований в реєстрі за №145.

3 травня 2023 року до суду, засобами поштового зв`язку, від відповідача2 надійшов відзив на позовну заяву (датований 27 квітня 2023 року та у строк, встановлений судом).

8 травня 2023 року на електронну адресу суду від АТ КБ «Приват Банк» надійшли витребувані судом докази.

10 травня 2023 року до суду від третьої особи2 надійшли пояснення щодо позову з долученими матеріалами на виконання ухвали суду про витребування доказів.

12 травня 2023 року на електронну адресу суду та 15 травня 2023 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача1.

У призначене судове засідання з`явились: позивач та її представник, представники відповідачів 1 та 2 та третя особа 1. Третя особа2 у судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином, поважності причини неявки не повідомив при цьому направив до суду свої пояснення щодо позову.

Вирішуючи питання про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності третьої особи2 суд враховує відсутність заперечень у присутніх осіб, належне повідомлення третьої особи2 про день, час та місце судового засідання, а також положення статті 223 ЦПК України.

У підготовчому засіданні представник відповідача1 просила поновити строк для подання відзиву з додатками на позовну заяву, який пропущено з поважних причин, оскільки позовна заява містить великий обсяг інформації, яку необхідно було вивчити та, для підготовки відзиву витрачено додатковий час, а докази, що до нього долучено, мають важливе значення для вирішення спору.

Представник позивача вважав причину пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву не поважною, проте, щодо клопотання представника відповідача1 поклався на розсуд суду, його думку також підтримали позивач та третя особа1.

Представник відповідача2 не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача1.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши у цій частині матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення вказаного клопотання з таких підстав.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до статті 180 ЦПК України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Подання відзиву є правом сторони у справі.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як вбачається зі статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частинами першою, другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною четвертою статті 127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (частина шоста статті 127 ЦПК України).

Згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий … розгляд його справи упродовж розумного строку … судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на справедливий судовий розгляд закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя, в тому числі щодо доведеності перед судом своєї позиції по суті спору. При цьому Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Водночас ЄСПЛ у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, неодноразово наголошував, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи аргументи та докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (п.26 рішення ЄСПЛ від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України»).

Аналіз наведених рішень ЄСПЛ свідчить про те, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує справедливий судовий розгляд не тільки позивачу, а й іншій стороні - відповідачу.

Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя і реалізації права відповідача на подачу відзиву на позовну заяву, який подано до суду 12 травня 2023 року, при цьому інші учасники його отримали до підготовчого засідання, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача1 задовольнити частково, а саме продовжити їй процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 12 травня 2023 року.

Керуючись статтями 12, 120127, 178, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача1 адвоката Хитрової Любов Володимирівни про поновлення процесуального строку на подання відзиву з додатками на позовну заяву задовольнити частково.

Продовжити адвокату Хитровій Любов Володимирівні, як представнику відповідача1 у справі, строк на подання відзиву з додатками на позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (відповідач1), ОСОБА_3 (відповідач2), треті особи: ОСОБА_2 (третя особа1), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубченко Роман Олександрович (третя особа2), про витребування майна з чужого незаконного володіння, до 12 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 17 травня 2023 року.

Суддя О.П. Лукач