overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6897/23 Справа № 243/1731/23 Суддя у 1-й інстанції - Хаустова Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого Тимченко О.О.,

Суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

розглянувши в приміщенні суду клопотання представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - Ошовської Олени Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 243/1731/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Дніпровським апеляційним судом справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 22 листопада 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Представник відповідача Ошовська О.В. звернулася до апеляційного суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконферензв`язку Easycon.

За частинами 1, 2, 4 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням системи Easycon відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, апеляційний суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись статтями 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - Ошовської Олени Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 243/1731/23, задовольнити.

Роз`яснити Ошовській Олені Віталіївні , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома - Ошовській Олені Віталіївні .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Тимченко

В.П. Зубакова

В.О. Остапенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2351/19
Провадження № 6/210/84/23
У Х В А Л А

іменем України

"17" травня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріали заяви представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Шаповалової Марії Іллівни про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 травня 2023 року надійшла вищевказана заява про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів, виданих 15.08.2019 року по справі № 210/2351/19 до виконання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 17 травня 2023 року визначено головуючого - суддю Скотар Р.Є.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Шаповалової Марії Іллівни про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 26 травня 2023 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання №306).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 562/3675/23>
У Х В А Л А

"20" листопада 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві ОСОБА_1 просить зобов"язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні зі своєю донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити способи участі у її вихованні.

17 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за допомогою електронного цифрового підпису.

З`ясувавши обставини справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.212 ЦПК).

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, клопотання представника позивача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задоволити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні , призначеного на 11:30 годину 30 листопада 2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за допомогою електронного цифрового підпису позивача.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/7181/23
Провадження № 2-н/644/1053/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2023 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 202__ року
Судовий наказ виданий " " 202__ року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 198/308/23
Провадження №2/0198/142/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 листопада 2023 року смт. Юр`ївка

Суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.09.202 року провадження у справі зупинено та надано строк для примирення два місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки двохмісячний строк для примирення сплинув, провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись: ст. 252, 254, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11:50 год. 01.12.2023 року.

В засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло БІЛИНСЬКИЙ
У Х В А Л А

щодо відкладення розгляду справи

21.11.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольги Олександрівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з відрядженням за межі Вінницької області.

Від відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повернулись конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Приватний нотаріус Подолян О.О. була повідомлена належним чином, до суду не з`явилася без повідомлення причин.

За таких обставин, у зв`язку з першою неявкою усіх учасників справи та клопотанням представника позивача, у відповідності до ч.2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ч. 2 ст. 223, ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10:00 16.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 126/1156/23
Провадження № 2/126/489/2023
"20" листопада 2023 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В.І.
із секретарем Шевчуком С.П.
за участі представника органу опіки та піклування Бершадської міської
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом виконавчого комітету Бершадської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позбавити батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі 1/2 частини її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.05.2023 і до досягнення ними повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя В. І. Гуцол
Справа № 452/3090/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України клопотання представника позивача адвоката Стецяк В.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Стецяк Вікторії Мар`янівни до ОСОБА_1 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення компенсації за частку, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Стецяк Вікторії Мар`янівни до ОСОБА_1 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення компенсації за частку.

Представником позивача адвокатом Стецяк В.М. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Самборі. В обгрунтування клопотання представник посилалась на те, що отримання вказаної спадкової справи надасть можливість визначити коло спадкоємців і відповідно належних відповідачів у цій справі.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ураховуючи наведене клопотання, а також викладені представником позивача обставини, дане клопотання щодо витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Стецяк В.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Самборі Львівської області.

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа №:235/212/22
Провадження №: 2/755/7526/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" Східна регіональна дирекція АБ "Укргазбанк (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

в с т а н о в и в:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2022 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Назаренко А.С. задоволено. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, викликано сторони.

Ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року справу передано за підсутністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

14 листопада 2023 року вказана цивільна справа надійшла до Дніпровського районного суду міста Києва. 16 листопада 2023 року вказану справу було передано в провадження судді Слободянюк А.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

При вирішенні питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує вимоги частин ч. 4 ст. 19, ч. ч. 1 - 4 ст. 274 ЦПК України та вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 33, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти цивільну справу №235/212/22 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" Східна регіональна дирекція АБ "Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 19 грудня 2023 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб № 5).

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
Провадження № 2/643/1202/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.11.2023 м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря Ткаченко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про поділ майна подружжя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: 61112, м.Харків, вул. Руслана Плоходька, буд. 3.

Суддя В.О. Афанасьєв
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2570/23-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" травня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судових засідань Солонухи Д.Л.,

представника позивача ОСОБА_2.,

представника відповідача Батюка А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» про захист прав споживачів.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» про захист прав споживачів- задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» (АТ «Ощадбанк», МФО 300465, , адреса: вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 ) пеню, в розмірі 0, 1 % за кожний день прострочення зобов`язання по день фактичного виконання зобов`язання, але не більше 10 % суми переказу, що складає 298900 (двісті дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» (АТ «Ощадбанк», МФО 300465, , адреса: вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001) на користь держави судовий збір у розмірі 2989 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят девять) 00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. Г. Головко