Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/520/23
Провадження № 2/711/708/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дубини В.В.,

представника позивача адвоката Хорошуна С.А., представника відповідача адвоката Глущенка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі частки його заробітку (доходу), починаючи з 27.01.2023 і до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 20.05.2022 між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні відносини у них не склалися, практично від самого народження доньки вони проживають окремо. Їх спільна донька проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивач зазначає, що у зв`язку із складним матеріальним становищем, потребує матеріальної допомоги від відповідача на своє утримання. Відповідач інших аліментних зобов`язань не має, працює в ПАТ «Черкасиобленерго», має регулярний дохід, а тому, на думку позивача, має змогу сплачувати аліменти на її утримання.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.02.2023 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Хорошун С.А. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представника відповідача адвокат Глущенко О.С. в судовому засіданні не заперечував щодо стягнення аліментів на утримання дружини, однак просив зменшити їх розмір до визначеного законом прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12, 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20.05.2022Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 925та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу подружжя має малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18.11.2022.

Також, судом встановлено, що сторони проживають окремо, малолітня ОСОБА_3 проживає з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач добровільну матеріальну допомогу на утримання дружини не надає.

Згідно довідки про доходи № 2460/1701/2023 від 11.04.2023, відповідач ОСОБА_2 працює в ПАТ «Черкасиобленерго», загальна сума його доходу за період з 01.04.2022 по 31.03.2023 склала 236 688,87 грн., що в середньому становить 19 724,07 грн. на місяць, без вирахування податків і зборів.

Статтею 48 Конституції України гарантовано право кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Положеннями частин 1, 2 та 4 статті 75 СК України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму встановленого законом.

Особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання.

Відповідно до статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Частина 4 статті 84 СК України регламентує умову виникнення права дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини - чоловік може надавати матеріальну допомогу. Принципове положення законодавця полягає у тому, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

Проаналізувавши та оцінивши наведені сторонами аргументи, а також надані ними докази, суд констатує той факт, що відповідач не довів суду свою неспроможність надавати матеріальну допомогу дружині, яка здійснює догляд за їх донькою до досягнення нею трьох років, відтак, наявні підстави для стягнення з нього аліментів на утримання дружини.

Однак, на думку суду, заявлений у позовній заяві розмір аліментів на утримання дружини є суттєво завищеним.

Так, судом встановлено , що судовим наказом Придніпровського районного суд м. Черкаси від 15.02.2023 по справі № 711/519/23, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.01.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Відтак, визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить з того, що відповідач є працездатною особою, отримує регулярний дохід та має зобов`язання по сплаті аліментів на утримання дитини в розмірі однієї чверті заробітку(доходу).

Крім того, суд також враховує, що статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 в розмірі 2684,00 грн.

Тому, керуючись засадами справедливості, добросовісності та розумності, а також враховуючи потреби позивачки та можливості відповідача, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох річного віку в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною трьох років.

На думку суду, такий розмір аліментів відповідає вимогам закону, забезпечить поліпшення майнового становища позивачки та не порушить інтереси відповідача.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

За вказаних обставин, враховуючи, що позивач при зверненні до суду з вказаною позовною заявою була звільнена від сплати судового збору, тому судовий збір в розмірі 1073,60 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 18, 75, 80, 84 СК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 88, 258-268, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.01.2023 і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в розмірі суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 19.05.2023.

Головуючий: Г. В. Булгакова