Справа № 682/429/23
Провадження № 2/682/231/2023
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
18 травня 2023 року
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді Мотонок Т. Я.,
за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу № 682/429/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гуркін Євген Валентинович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
20.02.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування поданого позову вказано, що між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано 30 вересня 2017 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Від даного шлюбу подружжя не має спільних неповнолітніх дітей. На даний час у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, немає взаєморозуміння. Більше 1 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Враховуючи те, що подальше збереження шлюбу є неможливими, позивачка звернулася до суду та просила розірвати шлюб.
23.03.2023 року у даній справі відкрито провадження та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24.04.2023 року, про що належним чином повідомлено учасників справи.
24.04.2023 року розгляд справи було відкладено на 18.05.2023 року у зв`язку із неявкою відповідача до суду.
18.05.2023 учасники справи в судове засідання не з`явились.
Представник позивача, адвокат Гуркін Є.В. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримують. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, до суду не з`явився. Відзиву на позов, письмових заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку із чим суд ухвалив про заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду справи та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Печерським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у шлюб з 30.09.2017 року, пр. що зроблено відповідний актовий запис № 3122 (а.с. 7).
Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно із ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно із ч.3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб,розірвання шлюбу,визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Суд враховує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб.
При таких обставинах справи суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, сторони протягом тривалого часу спільно не проживають та подружніх стосунків не підтримують, подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами.
Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Керуючись ст.105, 109, 110, 112-114 СК України, ст. 4, 7, 10, 13, 81, 130, 223, 263-265, 274, 280, 280-289 ЦПК України суд ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гуркін Євген Валентинович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: с. Мухарів, Славутський район, Хмельницька область, дані паспорту та ідентифікаційний номер не відомі), який зареєстрований 30 вересня 2017 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3122.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Мотонок Т. Я.