Справа № 386/2/23
Провадження № 2/386/76/23
21 листопада 2023 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Гут Ю. О.
секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Григорук Володимир Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Григорук Володимир Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивні вимоги мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2015 року . Від спільного шлюбу позивача та відповідачки народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначив, що протягом декількох років стосунки між сторонами розладились, зникло почуття взаєморозуміння і взаємоповаги, часто відбувались сварки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків . Вказав, що відносини між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах та поглядах на життя, на підставі чого спільне життя між ними і збереження шлюбу є неможливим .
Фактично сім`я припинила своє існування .
На теперішній час сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.
На примирення позивач не згоден та вважає що шлюб необхідно розірвати .
В позовній заяві просила суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 03.06.2015 року виконавчим комітетом Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №4 .
Ухвалою суду від 20.01.2023 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання для розгляду справи по суті.
10.02.2023 року представник відповідача адвокат Качан Р.Ю. надіслав клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що на даний час відповідач ОСОБА_2 проходить військову службу і не може приймати участь у справі та захищати свої права, оскільки він мобілізований до Збройних Сил України, що підтверджується витягом з наказу командира.
20.02.2023 винесено ухвалу про зупинення провадження у даній справі, до звільнення відповідача ОСОБА_2 з військової служби у лавах Збройних Сил України.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 30.05.2023 ухвалу суду про зупинення првадження у справі від 20.02.2023 р. було скасовано та направлено справу до Голованівського районного суду Кіровоградської області для продовження розгляду .
08.08.2023 за клопотанням представника відповідача судом було постановлено ухвалу, якою сторонам надано строк для примирення до 08.10.2023 включно та зупинено провадження у справі на цей період.
23.10.2023 представник позивача Григорук В.О. через систему «Електронний суд» надіслав до суду клопотання про поновлення провадження у справі, в якому вказав, що примирення між сторонами не було можливим, неможливе і не буде можливим, оскільки між сторонами проводились заходи досудового врегулювання спору, а саме взаємне спілкування та спільні зустрічі, однак вони не дали результату.
Ухвалою суду від 31.10.2023 було відновлено провадження в справі з призначенням дати судового розгляду на 21.11.2023.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомленені своєчасно та належним чином, в позовні й заяві просили розглядати справу без їх участі
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не з`являвся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодна на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши заяви сторін та матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 03.06.2015 року між сторонами було укладено шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 4 ( а.с.-31)
Від спільного шлюбу позивача та відповідачки народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №5 (а.с.-14), яка проживає біля позивачки.
Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом декількох років стосунки між сторонами розладились, між ними зникло почуття взаєморозуміння і взаємоповаги, часто відбувались сварки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків . На теперішній час, відносини між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах та поглядах на життя, на підставі чого спільне життя між ними і збереження шлюбу є неможливим. Наданий сторонам строк на примирення не дав результату .
Фактично сім`я припинила своє існування .
На теперішній час сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують
Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими права ми щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Відповідно до ст.105 , 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини .
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач при реєстрації шлюбу не змінювала своє прізвище.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України встановлено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданої квитанції від 24.22.2022 року, позивач за подання даного позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., виходячи з розміру, встановленого підпункту 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, а тому з відповідача на користь позивача стягується сплачену при подачі позову суму судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп
Викладене підтверджується матеріалами справи, надані суду матеріали не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними.
Керуючись ст.ст. 110-115 СК України, ст.ст. 141, 254, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 280-282ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Григорук Володимир Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити
Шлюб, зареєстрований 03.06.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований виконавчим комітетом Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №4, розірвати.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.
Копію рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Голованівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір, сплачений при поданні позову, а саме: 992 грн. 40 коп .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його прошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: Гут Ю. О.