Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/7765/21
Провадження № 2/553/1699/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року ОСОБА_3 звернулась з позовом Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 04.07.2021 року у період близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , - вчинив конфлікт, під час якого умисно заподіяв шкоду її здоров`ю. Так, ОСОБА_5 схопив її, за шию та почав душити, потім наніс один удар рукою в область затилку та один удар рукою в область шиї, в подальшому схопив її руками за передпліччя та почав трясти, а потім декілька разів штовхнув її спиною та бив затилком об цегляну стіну, після чого наносив удари ногою по ногам. Коли їй вдалося зробити так, що відповідач її відпустив, почала дзвонити своїй матері та знайомим, побачивши яких ОСОБА_6 вибіг з торгівельного павільйону. За даним фактом СВ ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області 05.07.2021 було відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені цього ж дня до ЄРДР за № 0000317.

Згідно висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи № 677-2021 від 07.07.2021 у неї на час огляду спеціалістом 05.07.2021 року зафіксовані наступні тілесні ушкодження: садна на згинапьній поверхні правого передпліччя, садно на тлі синця на тильній поверхні лівої кисті, синці на передній поверхні шиї, на згинальній поверхні лівого передпліччя, на ліктьовій поверхні лівого передпліччя, на внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, на зовнішній поверхні правого стегна, на лівому стегні, на лівій гомілці, на задній поверхні лівого плеча в поперековій ділянці справа.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було проведено судово-медичну експертизу. Згідно висновку експерта № 09-1135/2021 від 26.08.2021 року у неї підтверджені вищезазначені тілесні ушкодження та визначено ступінь їх тяжкості як легкі тілесні ушкодження. Експерт констатував, що дані тілесні ушкодження утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, синці за механізмом удар або удар-стиснення, садна за механізмом тертя-ковзання, садно на тлі синця за механізмом удар-тертя-ковзання.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 03.09.2021 року у справі № 635/6873/21 ОСОБА_5 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, йому призначено покарання у виді штрафу 850 грн.

Внаслідок спричинення відповідачем ОСОБА_5 тілесних ушкоджень перебувала на лікуванні з 06.07.2021 року по 16.08.2021 року.

Перенесені травми, підвищений тиск змусило її перебувати тривалий час у незвичних для неї умовах, проходити численні обстеження, лікування. Також вищенаведені обставини призвели до витрачання додаткових коштів. Витрати на проведення обстеження та отримання висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи № 677-2021 від 07.07.2021 року склали 235 грн. 12 коп. Витрати на проходження мультиспиральної комп`ютерної томографії 23.07.2021 року склали 600 грн. На придбання ліків у зв`язку з лікуванням витрачено 3463 грн. 72 коп. та за рекомендацією лікаря додатково необхідно приймати препарати: біфрен, армадин, мемостин на загальну суму 1562 грн. 60 коп. Витрати на лікування та обстеження складають 5861 грн. 44 коп. Витрати, пов`язані з відвідуванням лікувальних закладів - проїздом у громадському транспорті (трамваї), щонайменше склали 132 грн. (6 грн. х 2 х 11, де 6 грн. - проїзд в трамваї, 2 - проїзд у напрямку з дому до лікарні та у зворотному напрямку, 11 - кількість днів перебування на стаціонарному лікуванні).

Вказала, що поряд з завданням фізичного болю, внаслідок спричинення тілесних ушкоджень, втрати працездатності через неправомірними діями ОСОБА_5 їй також була спричинена і моральна шкода, яка полягала у відчуті себе приниженою, осоромленою та морально пригніченою.

Просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - матеріальних збитків у розмірі 5861 грн. 44 коп., а також моральної шкоди в розмірі 50000 грн.; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.10.2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року, України № 757/2022 від 07.11.2022 року та востаннє Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіної Є.В. від 12.12.2022 року прийнято справу до свого провадження та вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте відкладалась у зв`язку з неявкою учасників процесу, відповідно, судовий розгляд справи не розпочато.

20.04.2023 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про направлення даної справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова в зв`язку з відновлення роботи останнього. В обгрунтування клопотання послалась на те, що зареєстрована та проживає у м. Харкові на території Слобідського району, який відноситься до юрисдикції Комінтернівського району м. Харкова, самостійно виховує та піклується про свою неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через значну віддаленість Ленінського районного суду м. Полтави та скрутну фінансову спроможність не може відвідувати судові засідання, надати суду пояснення та міркування щодо суті справи, що значно ускладнює доступ позивача до правосуддя, який має бути не лише фактичним, але й реальним, адже кожній особі гарантовано право брати участь у судових засіданнях. Вказала, що на теперішній час військова агресія Російської Федерації не припинилась, місто Харків та інша територія України зазначає постійних обстрілів, а раптове відключення електроенергії унеможливлює пересування територією України за запланованим графіком.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, позивач звернулась з заявою про розгляд клопотання без її участі. Від представника відповідача ОСОБА_9 адвоката Тимошенко Н.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності відповідача та його представника, в якому вказала, що проти передачі справи на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова не заперечують.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 року "Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області" відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)", від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 "Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)", із 23 листопада 2022 року.

Як встановлено в ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Зі змісту позовної заяви та приєднаних до неї документів, в тому числі копії паспорту громадянина України НОМЕР_1 , вбачається, що позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на території Слобідського району м. Харкова, відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , тобто на території Харківського району Харківської області. При цьому, позивач при зверненні до суду з даним позовом керувалась положенням ч. 3 ст. 28 ЦПК України, обравши альтернативну підсудність розгляду справи за власним місцем реєстрації.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, те, що зміна підсудності даної справи була викликана виключними обставинами, які наразі не існують, розгляд справи по суті не розпочато, Комінтернівський районний суду м. Харкова в даний час працює та відсутні об`єктивні перешкоди у розгляді даної справи, обґрунтування клопотання, наведене позивачем, позицію представника відповідача, конкретні обставини справи, предмет позовних вимог, об`єктивну неможливість учасників справи прибути до Ленінського районного суду м. Полтави, що є однієї зі складових доступу до правосуддя, визначеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини, яке включає також і право особи брати участь в судових засіданнях, суд вважає можливим задовольнити клопотання з позивача та передати справу на розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу № 641/7765/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 16.05.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна