Справа № 523/7391/23
Провадження №2/523/3304/23
У Х В А Л А

"16" травня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши в місті Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія» «Омега» про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Ухвалою судді від 01.05.2023р. позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія» «Омега» про відшкодування збитків залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Підставою залишення позову ОСОБА_1 без руху стала не сплата позивачем судового збору за заявлені позовні вимоги. Зокрема, суд дійшов висновків про те, що позовні вимоги про стягнення з Департаменту патрульної поліції матеріальної, моральної шкоди та витрат на лікування не відносяться до таких, що пов`язані із порушенням прав ОСОБА_1 саме як учасника бойових дій, посилаючись на наявність статусу якого останній вважав, що не повинен сплачувати судовий збір.

11.05.2023р. позивач подав до суду заяву, якою зазначив що він звільнений від сплати судового збору: 1) як учасник бойових дій, оскільки на момент ДТП він мав такий статус; 2) як військовослужбовець; 3) ним заявлені повні вимоги про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши доводи заяви ОСОБА_1 від 11.05.2023 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 подано до суду позов про стягнення на його користь з Департаменту патрульної поліції матеріальної шкоди у розмірі 249 838,11 грн., моральної шкоди у розмірі 50 000 грн., витрат на лікування у розмірі 6764,75 грн. Саме виходячи зі змісту зазначених заявлених позовних вимог судом була постановлена ухвала від 01.05.2023 року про залишення позову без руху. Зазначення у мотивувальній частині, що позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню не відносяться до таких, що пов`язані з порушенням прав ОСОБА_1 є опискою.

При цьому, суд повторно зазначає ОСОБА_1 , що заявлені ним позовні вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди не відносяться до таких, що пов`язані із порушенням його прав як учасника бойових дій.

Згідно із пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 (провадження №14-730цс19) зазначено, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У даному випадку, наявність у позивача статусу учасника бойових дій на момент ДТП, не робить пред`явлені ним позовні вимоги про відшкодування збитків завданих ДТП такими, що пов`язані із його соціальним захистом, як учасника бойових дій. Предмет позову не стосується захисту його прав із урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Також суд зазначає, що позивач не є звільнений від сплати судового збору, як військовослужбовець, на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Суд виходить із того, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків завданих ДТП, не пов`язані із порушенням його прав при виконанні ним військового обов`язку, а також під час виконання службового обов`язку.

Разом із тим, суд погоджується із доводами позивача ОСОБА_1 про те, що ним заявлені позовні вимоги про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд зауважує на тому, що зазначаючи у позові про те, що за фактом ДТП було розпочате кримінальне провадження №0003156 від 25.10.2020 року, досудове розслідування закінчено і обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003156 відносно ОСОБА_2 передано до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті (справа №521/6649/21), позивач ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу наведеним обставинам.

Тому, суд був позбавлений можливості стверджувати про те, що ОСОБА_1 заявлені вимоги про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, станом на 01 травня 2023 року дата ухвали суду про залишення позову без руху.

Разом із тим, станом на теперішній час із Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є загальнодоступний, судом встановлено, що Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11 травня 2023 року по справі № 521/6649/21: визнано ОСОБА_2 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами. Відповідно до ст. 75 КК, звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК.

При цьому, мотивувальна частина вироку містить інформацію про те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В свою чергу, відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10 травня 2023 року по кримінальній справі № 521/6649/21 судом встановлено, що свідок ОСОБА_1 дійсно є учасником дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25 жовтня 2020 року о 06:50 годин на вулиці Водопровідна в м. Одесі. Разом із тим, він не отримав ушкоджень середньої тяжкості або тяжких. Пошкодження отримав лише його транспортний засіб «Toyota Carina E» н.з. НОМЕР_1 .

Згідно рішення РСУ № 55 від 25.11.2021 року "Про використання суддями ЄДРСР у режимі повного доступу" повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень судді можуть використовувати безпосередньо для здійснення правосуддя.

За викладених обставин, суд вважає що позовна заява ОСОБА_1 подана з додержанням вимог ст.ст.175,176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175,176,187,260,261,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія» «Омега» про відшкодування збитків.

Призначити у справі підготовче засідання на 28 червня 2023 року на 10год 30хв, в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Далеко