Справа № 645/4217/23
Провадження № 4-с/645/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.,

учасники справи:

представник скаржника - адвокат Балаклицький В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу адвоката Балаклицького Вячеслава Вікторовича, подану в інтересах ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сушицької Юлії Сергіївни,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Балаклицький В.В. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із скаргою в інтересах ОСОБА_1 , на неправомірні дії старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові СМУ МЮ Сушицької Ю.С., щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №72670531 від 05.09.2023 року. В обґрунтування скарги зазначив, що старшим державним виконавцем Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі ВДВС) Сушицькою Юлією Сергіївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 72670531 від 05.09.2023 року з виконання судового наказу № 645/4217/23, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Проте у вказаному наказі не вірно вказаний РНОКПП та зареєстроване місце проживання стягувача ОСОБА_2 , тобто замість її даних помилково вказані дані боржника, у зв`язку з чим старший державний виконавець Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сушицька Ю.С. після отримання цього судового наказу від 21 серпня 2023 року по справі № 645/4217/23, який не відповідає вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», повинна була повернути судовий наказ стягувачу без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення. Однак остання, в порушення імперативної норми права, а саме пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», прийняла неправомірне рішення - винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 72670531 від 05.09.2023 року.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. 13.11.2023 року надійшов відзив на скаргу, в якому державний виконавець Сушицька Ю.С. просила у задоволенні скарги до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у міси Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у міс і Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовити у повному обсязі та розглянути скаргу без участі представника ВДВС.

Стягувач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив наступне.

Старшим державним виконавцем Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сушицькою Юлією Сергіївною 05.09.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 72670531 з примусового виконання судового наказу № 645/4217/23, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: судові накази.

У статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документа. Так, згідно з пунктами 3, 4 частини 1 даної статті у виконавчому документі зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності)

В пункті 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Встановлено, що у вказаному судовому наказі судом помилково не вірно зазначено номер РНОКПП стягувача ОСОБА_2 та зареєстроване місце її проживання.

Проте, всупереч положень пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» старший державний виконавець Сушицька Ю.С. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 72670531 від 05.09.2023 року.

Відповідно статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Старший державний виконавець Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сушицька Ю.С. після отримання вищевказаного судового наказу від 21 серпня 2023 року по справі № 645/4217/23, який не відповідав вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» мала повернути судовий наказ стягувачу без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2023 року задоволено заяву адвоката Балаклицького Вячеслава Вікторовича, подану в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі по справі № 645/4217/23 від 21 серпня 2023 року. Внесено виправлення до судового наказу по справі № 645/4217/23 від 21 серпня 2023 року, а саме: замість невірно вказаних РНОКПП НОМЕР_1 та зареєстрованого місця проживання стягувача: АДРЕСА_1 , вказано: РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Тобто виправлення помилки у судовому наказі по справі № 645/4217/23 від 21 серпня 2023 року внесені вже після винесення старшим державним виконавцем Сушицькою Ю.С. оскаржуваної постанови.

З урахуванням наведеного, постанова старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сушицької Юлії Сергіївни про відкриття виконавчого провадження № 72670531 від 05.09.2023 року не може вважатись такою, що прийнята відповідно до закону, у зв`язку з чим вимоги скарги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 451 ЦПК України встановлено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

При цьому суд не має права зобов`язувати державного виконавця до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем.

Також суд вважає, що в даній справі ефективним засобом, здатним відновити право ОСОБА_1 на примусове виконання остаточного судового рішення, є також скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, що не позбавляє державного виконавця права винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 645/4217/23, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова, з урахуванням виправлення помилки на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2023 року.

Аналогічного висновку Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року по справі № 910/7310/20 (провадження №12-23гс22).

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані учасниками під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247, 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката Балаклицького Вячеслава Вікторовича, подану в інтересах ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сушицької Ю.С. - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сушицької Юлії Сергіївни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 72670531 від 05.09.2023 року.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сушицької Юлії Сергіївни про відкриття виконавчого провадження № 72670531 від 05.09.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Федорова