У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Київ

Справа №755/20823/21

Провадження № 22-ц/824/5786/2023

Резолютивна частина ухвали оголошена 10 травня 2023 року

Повний текст ухвали складено 11 травня 2023 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Карпенка В.Р.

сторони: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Сенс-Банк»,

третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кірсік Сніжаною Володимирівною, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», який перейменовано в Акціонерне товариство «Сенс Банк»,третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності та поновлення права власності,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», який перейменований в Акціонерне товариство «Сенс Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З. З., про скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності та поновлення права власності.

Позов мотивований тим, що 26 грудня 2006 року між ОСОБА_1 та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі - АКБСР «Укрсоцбанк») укладено кредитний договір № 39.29-50/554к. В якості забезпечення виконання зобов`язань, 26 грудня 2006 року між ОСОБА_1 та АКБСР «Укрсоцбанк» укладено договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно, що належить іпотекодавцю, а саме: кв. АДРЕСА_1 .

28 вересня 2021 року позивачка дізналася, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З. З. здійснено реєстрацію права власності на предмет іпотеки та зареєстровано право власності за АТ «Альфа-Банк». Жодних повідомлень про заміну сторони у зобов`язані позивач не отримувала. Підставою державної реєстрації слугував договір іпотеки від 26 грудня 2006 року № 39.29-50/3111.

Вважаючи, що перехід права власності на предмет іпотеки за АТ «Альфа-Банк» здійснена державним реєстратором без достатніх правових підстав, а саме за відсутності проведення оцінки спірної квартири та з порушенням норм чинного законодавства без дотримання приписів Закону України «Про іпотеку» та Порядку № 1127, ОСОБА_1 просила:

скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюк З. З. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 60754826

від 04 жовтня 2021 року на підставі якого за АТ «Альфа-Банк» зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 44303711;

скасувати запис про право власності № 44303711 на квартиру

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000 за АТ «Альфа-Банк»;

визнати (поновити) право власності на квартиру

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000 за ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 рокувжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Заборонено АТ «Альфа-Банк» вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 , спрямовані на вчинення будь-яких правочинів.

Ухвалою Дніпровського районного суд міста Києва від 26 травня 2022 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З. З., про скасування рішення про державну реєстрацію скасування запису про право власності та поновлення права власності. Призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Дніпровського районного суд міста Києва від 07 липня 2022 року витребувано з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи про державну реєстрацію права власності за АТ «Альфа-банк»

28 вересня 2021 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 000.

В судовому засіданні задоволено клопотання представника відповідача про зміну назви АТ «Альфа-банк» на акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»).

13 січня 2022 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому просив у задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Відзив мотивований тим, що між АКБСР «Укрсоцбанк» та позивачем укладено договір, відповідно до умов якого Банк надав останній тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 55 000,00 доларів США з кінцевими терміном погашення заборгованості до 25 листопада 2029 року. 26 грудня 2006 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір № 39.29-50/554к відповідно до якого, іпотекодавець передав у іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64 кв. м. 10 вересня

2019 року загальними зборами АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанка» шляхом приєднання до

АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від

15 жовтня 2019 року, затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року, визначеної

у передавальному акті. Таким чином, позачерговими загальними зборами затвердили передавальний акт, оформлений протоколом від 15 жовтня 2019 року № 4/2019,

у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами, а також набув обов`язки боржника за вимогами кредиторів за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

У зв`язку із неналежним виконанням позивачем обов`язків кредитного договору та відповідно до пункту 4.5 іпотечного договору іпотекодержатель звертає стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі права власності в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку встановленим Законом України «Про іпотеку».

Щодо посилань позивача про те, що не була обізнана стосовно повідомлення про усунення порушень, то представник відповідача зазначив, що 30 липня 2020 року

АТ «Альфа-Банк» направило вимогу ОСОБА_1 за вих.№07/07 від 27 липня

2020 року про негайне повернення заборгованості по кредитному договору та повідомив, що у разі не виконання ними вимоги банку, буде розпочато звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку статті 37 Закону України «Про іпотеку», що підтверджується поштовим чеком, списком згрупованих відправлень, реєстром №322 від 30 липня

2020 року, описом вкладення та рекомендованим повідомленням.

07 лютого 2022 року представник позивача надала відповідь на відзив в якому підтримує свої позовні вимоги та просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідь на відзив мотивована тим, що тлумачення статей 17, 33, 36, 37 Закону України «Про іпотеку» дає підстави для висновку, що передача нерухомого майна

у власність іншої особи залежить від ряду умов. Додатково зазначила, що ціна набуття права власності на предмет іпотеки в порядку статті 37 Закону України «Про іпотеку»

є істотною обставиною, яка має погоджуватися з власником майна при зверненні іпотекодержателем стягнення на іпотечне майно у позасудовому порядку шляхом набуття права власності на це майно. Також, щодо направлення листів-повідомлення на адресу позивача зазначено, що повідомлення від 27 липня 2020 року підписаною представником за довіреністю ОСОБА_2 не була отримана позивачем, зазначена адреса:

АДРЕСА_3 не є адресою позивача, а тому не може вважатися, як повідомлене належним чином.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 21грудня 2022 року

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З. З., про скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності та поновлення права власності відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що іпотекодержатель дотримався всіх вимог Закону України «Про іпотеку» та Порядку № 1127, а саме направив позивачу вимогу про досудове врегулювання - усунення порушень та провів оцінку нерухомого майна, що підтверджується матеріалами реєстраційної справи.

27 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кірсік С. В. подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від

21грудня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідачем в момент здійснення реєстраційних дій не надано реєстратору доказів належного повідомлення про направлення відповідної вимоги позивачу та її належного повідомлення. Матеріали справи не містять доказів отримання оцінювачем необхідної та достовірної інформації про спірну квартиру для проведення оцінки, що є порушенням пункту 56 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» та пунктів 1, 6 статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Оцінка предмета іпотеки відбулась та була дійсною - 25 серпня 2021 року,

а станом на 28 вересня 2021 року (дата переходу права власності банку) оцінки не було, що є самостійною підставою для скасування реєстрації (постанова Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року у справі № 755/10329/19, та постанова Верховного Суду від 18 лютого 2021 року у справі № 756/13679/16-ц).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 27 січня 2023 року апеляційну скаргу передано судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня2023 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кірсік С. В. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року задоволено та поновлено його.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кірсік С. В., на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З. З., про скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності та поновлення права власності.

Витребувано з Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 755/20823/21за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З. З., про скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності та поновлення права власності.

01 березня 2023 року матеріали цивільної справи № 755/20823/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З. З., про скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності та поновлення права власності надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року справу призначено до розгляду з викликом учасників справи.

20 лютого 2023 року АТ «Сенс Банк», яке є правонаступником АТ «Альфа-Банк», подало до Київського апеляційного суду відзив, у якому просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду

м. Києва від 21 грудня 2022 року - без змін.

Відзив мотивований тим, що під час реєстрації права власності за банком на спірну квартиру, приватним нотаріусом було дотримано вимоги чинного законодавства України.

На обговорення учасників справи було поставлено питання про зупинення провадження у справі у відповідності до вимог ч.1 ст.253 ЦПК України в зв`язку з прийняттям до розгляду Великою Палатою Верховного Суду до свого провадження цивільної справи №759/5454/19, правовідносини у якій є подібними зі справою, яка розглядається апеляційним судом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кірсік С.В. не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Представник АТ «Сенс Банк» адвокат Калічак В.П. заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 серпня 2022 року справу № 759/5454/19 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 серпня 2022 року в справі № 759/5454/19 зазначено, що в доктрині приватного права та судовій практиці є усталеним, що для застосування віндикації між відповідачем та позивачем мають бути відсутні зобов`язально-правові відносини, порушення яких і стало причиною позбавлення позивача володіння своєю річчю, тобто право на віндикаційний позов надається лише суб`єкту речово-правових правовідносин. Тобто віндикація, як спосіб захисту, застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про іпотеку» рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оспорено іпотекодавцем у суді, що є для іпотекодавця гарантією дотримання іпотекодержателем вимог закону щодо підстав та процедури звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку. Тому належним та ефективним способом захисту позивача, який вважає, що його право порушене тим, що право власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, зареєстроване за відповідачем (іпотекодержателем) на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідного застереження в іпотечному договорі), є позов про скасування рішення про державну реєстрацію права власності іпотекодержателя на це майно.

Питання належного та ефективного способу захисту в контексті статті 37 Закону України «Про іпотеку», з урахуванням впливу принципу реєстраційного підтвердження володіння нерухомим майном відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», є першочерговим для вирішення позову про скасування рішення про державну реєстрацію права власності іпотекодержателя на це майно. Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що з огляду на обставини цієї справи є підстави для уточнення висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у її постанові від 13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19 (провадження № 14-212цс21).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 листопада 2022 року справу № 759/5454/19 (провадження № 14-81цс22) прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Правовідносини у справі, що переглядається, є подібними до правовідносин у справі № 759/5454/19 (провадження № 14-81цс22), тому наявні визначені п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до розгляду справи № 759/5454/19 Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.251, 252, 253, 268, 389, 390 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у цивільній справі №755/20823/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кірсік Сніжаною Володимирівною, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», який перейменовано вАкціонерне товариство «Сенс Банк»,третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності та поновлення права власності - зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного суду справи №759/5454/19.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна