overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5094/23
Провадження № 2-н/344/756/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Богдан АТАМАНЮК
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження № 2/641/4026/2023 Справа № 641/7555/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживанням. АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 25 січня 2024 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 17 Комінтернівського районного суду м. Харкова розташованому за адресою: вул. Холодноярська, 5 м. Харкова, з повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Справа № 211/2952/23
Провадження № 2-н/211/726/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп., тобто по 134 (сто тридцять чотири) гривні 20 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 507/1589/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2023 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Наседкіна Олега Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Гранат» , третя особа: Фермерське господарство «Каскад-Юг» про витребування майна з чужого незаконного володіння , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Гранат» , третя особа: Фермерське господарство «Каскад-Юг» про витребування майна з чужого незаконного володіння.
23.11.2023 року від представника позивача - адвоката Наседкіна О.І. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи те, що представник позивача не має можливості з`явитись в судове засідання до Любашівського районного суду Одеської, але заінтересований в тому, щоб судове засідання відбулося за його участі, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.
За таких обставин, проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції можливо здійснити за допомогою сервісу «ЕasyСon»
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник позивача - адвокат Наседкін Олег Ігорович.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача - адвоката Наседкіна Олега Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Гранат» , третя особа: Фермерське господарство «Каскад-Юг» про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.
Судові засідання, проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ЕasyСon».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату Наседкіну Олегу Ігоровичу, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 585/285/23
Номер провадження 2/585/230/23
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів - ОСОБА_4 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів - ОСОБА_4 , звернулися до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про відшкодування моральної шкоди.

Від представників відповідача АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» - Панченко П. Е., Макотренка В. П. до суду надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції з участю представника відповідача, яке судом було задоволене.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за участю представника відповідача АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» в режимі відеоконференції із Сумським окружним адміністративним судом Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159).

Керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів - ОСОБА_4 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про відшкодування моральної шкоди, призначене на 15 год. 30 хв. на 07 серпня 2023 року, в режимі відеоконференції із Сумським окружним адміністративним судом Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159), з участю представника відповідача Панченко Поліни Едуардівни.

Доручити Сумському окружному адміністративному суду організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Сумському окружному адміністративному суду та представнику АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Панченко Поліні Едуардівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа №672/891/22
Провадження №6/672/18/23
УХВАЛА

23 листопада 2023 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого документа №672/891/22 від 19.04.2023, за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-34370549 від 24.08.2019.

Заява відповідає вимогам ст.433, 442 ЦПК України та підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області, тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 433, 442 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул.Шевченка, 48 у м.Городок Хмельницького району Хмельницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://gd.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
Номер провадження № 2-зз/521/44/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про скасування заходів забезпечення позову

18.05.2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі 521/12616/21, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 17.05.2023 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 18.05.2023 року.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України, та може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі 521/12616/21 на 22.05.2023 року о 10:00 год. у залі судового засідання № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю учасників справи.

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви.

Роз`яснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонов О.С.
Номер провадження № 2/521/5189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

21.11.2023 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Трояненко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов від Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси 12.06.2023 року справу було передано за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеса.

Справа надійшла на адресу суду 16.08.2023 року.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.08.2023 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

03.10.2023 року від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. надійшла заяву про залишення позовної заяви без розгляду (вхід. № ЕП-22659).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню та залишає вказану позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду відповідатиме такій основній засаді (принципу) цивільного судочинства, як диспозитивність (ст. 2 і ст. 13 ЦПК України).

Керуючись ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Роз`яснити стороні позивача, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст ухвали складено 21.11.2023 року.

Суддя: О.С. Леонов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2477/23
Провадження № 2/723/3207/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року . Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ілюк С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визначення місця проживання дитини, -

В С ТА Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визначення місця проживання дитини, в якій позивач просила визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 04.07.2023 року було призначено підготовче засідання у справі на 11.09.2023 року.

До початку розгляду справи по суті 22.11.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маркідонова О.В., надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, в якій також просив повернути позивачу сплачений нею судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити провадження у справі та повернути позивачу сплачений нею судовий збір.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визначення місця проживання дитини у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн. згідно квитанції № від 09.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошененя.

Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Антоніна Пташник
Справа № 758/901/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва Лещенко О.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Подільського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції по виконавчому провадженні № НОМЕР_1 24.09.2009 року та №31296021 від 21.02.2012 року, заінтересовані особи: Подільський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, ГУ ПФУ у м. Києві, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Подільського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції по виконавчому провадженні № НОМЕР_1 24.09.2009 року та №31296021 від 21.02.2012 року.

03.04.2023 року заявником усунуто недоліки скарги, визначені ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2023 року про залишення позовної скарги без руху.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною першою статті 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись статтями 447, 450 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Подільського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, по виконавчому провадженні № НОМЕР_1 24.09.2009 року та №31296021 від 21.02.2012 року, заінтересовані особи: Подільський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, ГУ ПФУ у м. Києві.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2023 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14 літ «Б», зал судових засідань №3.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко