Справа № 2-1434/07
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Курочки Валерія Івановича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Курочки В.І. про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити сторону у справі №2-1434/07 замість вибулого стягувача ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 35981909 з виконання виконавчого листа виданого 10.05.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по справі № 2-1434.

В заяві зазначено, що на примусовому виконанні Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 35981909 з виконання виконавчого листа виданого 10.05.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по справі № 2-1434 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 грн., щомісяця, починаючи з 16.03.2007 року до досягнення дитиною повноліття.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

З метою дотримання прав дитини, яка є власником аліментів вбачається необхідність у зміні сторони виконавчого провадження, а саме стягувача для забезпечення можливості ОСОБА_1 , вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а саме аліментами.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Головний державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Курочка В.І. звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Дробчак Л.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі заінтересованої особи та її представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд вважає заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 512, 513 ЦК України слідує, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, положеннями ст. 442 ЦПК України передбачено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, на наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин в переходу до особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах, а тому, при наявності доказів правонаступництва, право заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) - є беззаперечним.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦК України за заявою заінтересованої особи зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 35981909 з виконання виконавчого листа виданого 10.05.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по справі № 2-1434 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 грн., щомісяця, починаючи з 16.03.2007 року до досягнення дитиною повноліття.

16.05.2007 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 35981909 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа.

23.06.2016 року керуючись ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

З метою перевірки та встановлення майнового стану боржника, державним виконавцем неодноразово направлялись запити: до Державної податкової служби України на запит державного виконавця щодо номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, за боржником інформацію не знайдено; до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників- фізичних осіб інформацію про місце роботи боржника не знайдено; до МВС України щодо належних боржнику транспортних засобів, інформацію щодо боржника не знайдено.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, не зареєстровано.

14.02.2020 року відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника.

25.11.2021 року державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості по аліментам. Станом на 03.12.2020 року заборгованість складала 49654,00 грн. Стягувачу неодноразово надавались довідки про неотримання аліментів.

25.11.2021 року на підставі п.7 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження № 35981909, інші виконавчі дії не проводились.

Загальна заборгованість по виконавчому провадженні № 35981909 складала: -49654 грн., заборгованість зі сплати аліментів; -4965,40 грн., виконавчий збір; -20627,41 грн., штраф;-369 грн., витрати виконавчого провадження.

21.07.2023 року на реквізити Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції боржником ОСОБА_2 було сплачено 50000 грн., в якості заборгованості зі сплати аліментів. В подальшому 27.07.2023 р., ОСОБА_2 , було також сплачено 20 627,41 грн., в якості штрафу, 4 965.40 грн., виконавчий збір та 369 грн., витрат виконавчого провадження.

Таким чином, божником ОСОБА_2 було повністю погашено заборгованість за вказаним виконавчим провадженням.

27.09.2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про проведення перевірки, скасування постанови та відновлення виконавчого провадження з метою заміни сторони у виконавчому провадженні та отримання сплачених аліментів, яка була мотивована тим, що власником сплачених аліментів є дитина, тобто вона, а її мати ОСОБА_3 , яка є стягувачем, ще у 2016 році вибула на постійне проживання до Російської Федерації, і у зв`язку із несенням батьком служби у ЗСУ будь-які контакти та спілкування між ними відсутнє.

29.09.2023 року постановою начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за результатами перевірки виконавчого провадження було скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.11.2021 року та зобов`язано головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курочку В.І., здійснити заходи в порядку передбаченому чинним законодавством у строк до 10.10.2023 року.

Відповідно до статей 1, 5 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження це сукупність дій органів і осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до абз. 5 ч. 14 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу.

Частинами 1, 2 та 5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що грошові кошти, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Стягувачу фізичній особі стягнуті з боржника кошти перераховуються виконавцем на зазначений у заяві про примусове виконання рішення рахунок у банку або іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг (заяві про зміну реквізитів рахунку у банку або іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг) чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Не допускається виплата стягувачу стягнутих коштів готівкою або виплата стягнутих коштів іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових коштів заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 51 цього Закону).

В рамках виконавчого провадження № 35981909 встановлено, що стягувач ОСОБА_3 ще в 2016 році виїхала до Російської Федерації, та отримала там громадянство. За останніми наявними даними, до 2022 року ОСОБА_3 , проживала в Курській області РВ. Після 24 лютого 2022 року у зв`язку із повномасштабним вторгненням в Україну окупаційних військ російської федерації за сприяння республіки білорусь спілкування між донькою, яка є власником аліментів та стягувачем у виконавчому провадженні повністю припинилось через розходження поглядів та політичних переконань.

В заяві зазначено, що згідно з ч. 1 ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Частиною 3 ст. 179 СК України визначено, що неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦК України, повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

На сьогоднішній день, ОСОБА_1 є повнолітньою, має повну цивільну дієздатність, а тому може самостійно розпоряджатись аліментами, які є її власністю.

Відповідно до ч. 7 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо стягнуті з боржника грошові кошти не витребувані стягувачем протягом одного року з дня їх зарахування на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, за умови повідомлення виконавцем стягувача про наявність стягнутих на його користь грошових коштів.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного, суд вважає, що існують підстави для заміни сторони стягувача ОСОБА_3 її правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 35981909.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Курочки Валерія Івановича задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 35981909 з виконання виконавчого листа виданого 10.05.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по справі № 2-1434 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 грн., щомісяця, починаючи з 16.03.2007 року до досягнення дитиною повноліття, замість первісного стягувача ОСОБА_3 на її правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест ухвали складено 20.11.2023 року.

Суддя: А. К. Сітало