Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/397/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді- Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Репях А.Г.,

представника заявника - (не з`явився),

заінтересованої особи - ОСОБА_1 (не з`явився),

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за заявою Ржищівської міської територіальної громади в особі Ржищівської міської ради Київської області, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява Ржищівської міської територіальної громади в особі Ржищівської міської ради Київської області, у якій заявник просив визнати спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/2 частку будинку АДРЕСА_1 , - відумерлою. Передати у власність Ржищівської міської територіальної громади в особі Ржищівської міської ради Київської області 1/2 частку будинку АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 .

У судове засідання учасники справи не з`явились, подавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, просили вимоги заяви задовольнити.

На виконання ухвали суду від 10.11.2023 Ржищівська державна нотаріальна контора надала копію заповіту ОСОБА_4 , з якого встановлено, що на випадок своєї смерті він зробив таке розпорядження: все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого не складалось, та те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом буде мати право, заповів своєму онукові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний заповіт зареєстрований 22.05.2010.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у даній заяві вбачається спір про право, а саме: право на спадкування за заповітом майна померлого, на яке має онук померлого ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене вище, а також те, що у матеріалах справи відсутня будь-яка інформація щодо повідомлення спадкоємця ОСОБА_5 про наявність заповіту, чи про його відмову від спадкування, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду в порядку, передбаченому ч.6 ст. 294 ЦПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Ржищівської міської територіальної громади в особі Ржищівської міської ради Київської області, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Ухвала, відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Потапенко