Справа № 464/6464/23
пр.№ 2-о/464/185/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

секретар судового засідання Андрушків В.О.

справа № 446/6464/23

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора

вимоги: встановлення факту, що має юридичне значення

представники учасників справи:

заявника адвокат Чліянц А.А.

Обставини справи

Адвокат Чліянц А.А. від імені та в інтересах заявника звернулась до суду із заявою в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження про встановлення факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке видано 20 жовтня 1993 року Львівською міською адміністрацією.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Ухвалою суду від 10.10.23. прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження із призначенням до судового розгляду.

Під час розгляду справи її учасники до суду не з`явились, натомість подали заяви про її розгляд за їх відсутності з проханнями: представник заявника заяву задоволити, заінетерсованої особи винести рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши її дійсні обставини, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є братом і сестрою по матері.

Так, за наданими суду документами:

- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 19 січня 1959 року уклали шлюб, що стверджується актовим записом № 78 у свідоцтві про шлюб НОМЕР_1 від 19.01.1959., оформленим російською мовою;

-заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Красноярськ Росія в сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом про народження, виданим 01.02.74. Жовтневим бюро ЗАГС (актовий запис № 525) та оформленим російською мовою, та паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Галицьким РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області;

- ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в сім`ї ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 10.06.1949 (актовий запис № 195), оформленим російською мовою.

За життя згідно із свідоцтвом про право власності на квартиру Львівської міської адміністрації від 20 жовтня 1993 року, виданим згідно з розпорядженням від 20 жовтня 1993 року за № 1215, ОСОБА_2 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла приблизно 21 липня 2023 року згідно із свідоцтвом про смерть, виданим 28 липня 2023 року відділом ДРАЦС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис № 4531).

Як вбачається з наданих суду документів, в них наявна розбіжність у написанні прізвища померлої « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 ».

Відповідно до експертного висновку щодо ідентичності документальних записів від 29.08.23. за № 456, даного експертом завідувачем кафедри української мови ім.професора І.Ковалика ЛНУ ім.Ів.Франка ОСОБА_9 за наслідками правописного аналізу власних назв Бендик/Бендік і рос.Бендик, прізвища ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ідентичні.

Указаним розбіжностям ніхто ніколи не надавав значення, що позбавляє заявника врегулювати питання, пов`язані із спадкуванням. Заявник звернувся до Шостої Львівської ДНК Львівської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено за наявності вказаної розбіжності у написанні прізвища померлої в документах.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даної заяви з урахуванням її обґрунтованості та доведеності щодо родинних зв`язків (відносин) та належності померлій свідоцтва про право власності на квартиру.

Судові витрати

Понесені заявником судові витрати у справі слід залишити по понесеним.

Керуючись ст.ст.4, 258, 259, 263-265, 273, 293, 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

задоволити заяву.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлій приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Львові, свідоцтва про право власності на квартиру Львівської міської адміністрації від 20 жовтня 1993 року, виданого згідно з розпорядженням № 1215 від 20 жовтня 1993 року на ОСОБА_2 , згідно з яким останній на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України).

Рішення набирає законної сили в порядкуст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа Шоста львівська державна нотаріальна контора Львівської області, , м.Львів, просп.Червоної Калини,109.

Рішення виготовлено 21.11.23.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО