overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8523/23
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.11.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лінчевського Дениса Юрійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 12 березня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 березня 2024 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
18.05.2023 Справа № 756/5396/23
Ун. №756/5396/23
Пр. №2/756/3167/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, треті особи: Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, Пенсійний фонд України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з викликом сторін,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 08.05.2023 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

15 травня 2023 року пози вачкою ОСОБА_1 направлено до суду заяву про розгляд даної справи з повідомленням сторін.

Дослідивши надані суду документи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про розгляд справи з викликом сторін з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування в даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, треті особи: Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, Пенсійний фонд України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з викликом сторін - задовольнити.

Подальший розгляд цивільної справи позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, треті особи: Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, Пенсійний фонд України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу здійснювати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 13 год. 45 хв. 12 червня 2023 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Суддя А.М. Майбоженко
Номер провадження: 22-ц/813/5678/23
Справа № 505/1170/21
Головуючий у першій інстанції Івінський О. О.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Кострицького В,В., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 березня 2023 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 березня 2023 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 24 липня 2023 року о 12 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький

Н.В. Стахова
Справа № 509/6180/23
22 листопада 2023 року смт Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.
при секретарі Сірман Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,-
13.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 29.09.2022 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 551. Від шлюбу дітей не мають. Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі тривалого часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене він просить суд шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з`явився, але представник звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у їх відсутність.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надала, із заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 29.09.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 551.
Від шлюбу дітей не мають
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя.
У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України.
Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 29.09.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 551, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя А.І.Бочаров
Провадження 2/127/4154/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Вінницького міського суду від 19.10.2023 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі №127/32176/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Піпко А.М. заявив клопотання про роз`єднання позовних вимог про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя і виділення вимоги ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в самостійне провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання представника.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти роз`єднання позовних вимог і виділення вимоги ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в самостійне провадження не заперечив.

Частинами 6, 7 статті 188 ЦПК України передбачено: суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовів. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини справи, наявність двох окремих спорів, суд вважає необхідним роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, виділивши вимоги про поділ майна подружжя в самостійне провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 188, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя виділивши вимоги про поділ майна подружжя в самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/2295/23
№ 2-н/207/1242/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2023 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,
На підставі п.п.4.7.3, 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії за спожиту електричну енергію стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Дніпро, вулиця Моссаковського Володимира, 7
місце проживання або знаходження стягувача
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» судовий збір у розмірі 268 гривень 40 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Єдиний унікальний номер 448/364/23
Провадження № 2/448/202/23
У Х В А Л А

20.11.2023 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Юрій БІЛОУС,

при секретарі судового засідання Ірині РОМАНЧЕНКО

сторони:

позивачка Оксана ПЕТИК,

відповідач Степан ПЕТИК,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_3 ,

її представник-адвокат Михайло ГРИНЬО,

відповідач ОСОБА_4 ,

його представник-адвокат Роман ТИНДИК,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У цивільній справі проведено судовий розгляд та суд вийшов до нарадчої кімнати, для ухвалення судового рішення.

Відповідно до положень статті 243 ЦПК України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі.

Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті, виникла необхідність у поновленні судового розгляду, для уточнення фактичних обставин цивільної справи, вийти із нарадчої кімнати для з`ясування обставин, що можуть вплинути на правильність та законність судового рішення, права та інтереси учасників справи.

Такі дії суду узгоджуються із змістом частини 2 статті 244 ЦПК України, відповідно до якої якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судовий розгляд у цивільній справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 243, 244, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/6167/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Провадження №2-во/523/219/23
У Х В А Л А

"21" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про виправлення описки в судовому наказі від 25 вересня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Левченко Крістіни Ігорівни про виправлення описки в судовому наказі в якій просила правильно зазначити прізвище боржника як « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи за заявою про видачу судового наказу, суддя дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Судовим наказом від 25 вересня 2023 року стягнуто з Чин ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», заборгованість за оплату послуг з водопостачання, що утворилась в період з 01.02.2022 року по 30.06.2023 року в розмірі 9 207,15 гривень та судовий збір у розмірі: 268, 40 грн.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що в судовому наказі міститься описка щодо невірного написання прізвища боржника, а саме « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Правильність прізвища боржника ОСОБА_4 , підтверджується: обґрунтованим розрахунком суми заборгованості по особовому рахунку, а також даними з Єдиного державного демографічного реєстру.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 258, 260, 261, 269, 353, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про виправлення описки в судовому наказі від 25 вересня 2023 року задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 25 вересня 2023 року (справа №523/16403/23), зазначивши вірно у всіх випадках та відмінках прізвище боржника ОСОБА_4 , замість « ОСОБА_5 ».

Ухвалу суду надіслати всім особам, яким видавався чи надсилався судовий наказ.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 507/2179/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2023 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" до заінтересованих осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", приватного виконавця Одеського виконавчого округу Щербакова Юрія Сергійовича про заміну стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2023 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" до заінтересованих осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", приватного виконавця Одеського виконавчого округу Щербакова Юрія Сергійовича про заміну стягувача його правонаступником.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" до заінтересованих осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", приватного виконавця Одеського виконавчого округу Щербакова Юрія Сергійовича про заміну стягувача його правонаступником.

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2023 року о 08:50 годині.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 4 в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, Одеської області.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
справа № 642/6760/23
провадження № 2-н/642/1152/23
С У Д О В И Й Н А К А З
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.6,7,9,18, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв
Справа № 159/49/23
Провадження № 2/159/326/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 червня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Ковельського нотаріального округу Волинської області Олейнікової Оксани Віталіївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 15 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк