Справа № 366/414/21
Провадження № 2-во/366/17/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні від 10 листопада 2021 року за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» про визнання недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі Заявник) звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду 10 листопада 2021 року за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» про визнання недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію.
В обгрунтування своєї заяви, заявник посилається на те, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 10 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 було задоволено повністю. Однак, у резолютивній його частині було допущено описку, зокрема, міститься інформація про скасування реєстрації позивачем її права власності на земельні ділянки, а не оспореної нею реєстрації іншого речового права.
У судове засідання особи, які брали участь у справі не з`явилися, їхня неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що дійсно у резолютивній частині тексту рішення від 10 листопада 2021 року було допущено описку, а саме: міститься інформація про скасування реєстрації позивачем її права власності на земельні ділянки, а не оспореної нею реєстрації іншого речового права.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у резолютивній частині тексту рішення суду.
Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні від 10 листопада 2021 року за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» про визнання недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію, - задовольнити.
Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:
«Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» про визнання недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію - задовольнити.
Копію заочного рішення не пізніше двох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення (10 листопада 2021 року).

Копію заочного рішення не пізніше двох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО