Головуючий у суді першої інстанції : Тиханський О.Б.
У Х В А Л А

10 травня 2023 року місто Київ

справа № 372/781/22

провадження №22-ц/824/4096/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2022 року за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги із вивозу побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2022 року частково задоволено позовні вимоги ПП «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги із вивозу побутових відходів.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 08 грудня 2022 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року витребувано з Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 372/781/22 за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги із вивозу побутових відходів.

01 лютого 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали зазначеної справи.

Ухвалою Київського апеляційної суду від 03 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - сплати судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали Київського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року отримано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 25 лютого 2023 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.(а.с.92)

Однак станом на 10 травня 2023 року недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року, не усунені.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»)

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 10 травня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року.

Клопотань про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав неможливості вчинення процесуальної дії від скаржників не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також ту обставину, що недоліки зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху не усунені, судовий збір не сплачено вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2022 року за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги із вивозу побутових відходів- визнати неподаною та повернути особам, які її подали.

Роз`яснити особам, які подали апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна