печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7827/22-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Солонухи Д. Л.,

представників позивача Князьської Н. А., Князьського О. С.,

представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 - Гончарук А. М.

представник третьої особи ТОВ «Преміум Рітейл» - Каратун Є. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Гончарук А. М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНСОН», з участю третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Рітейл», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксани Іванівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Державного реєстратора Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлії Ігорівни, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації речових прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНСОН», з участю третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Рітейл», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксани Іванівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Державного реєстратора Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлії Ігорівни, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації речових прав.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2022 у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

16.11.2023 на електронну адресу суду, представником ОСОБА_3 - адвокатом Гончарук А. М. було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі з тих підстав, що ОСОБА_3 подано до Печерського районного суду м. Києва позов до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус КМНО Вепрейчук О. І. про визнання Наказу Міністерства юстиції № 1140/5 від 26.03.2021 незаконним і його скасування. Провадження у справі відкрито, та призначено розгляд справи, суддя Литвинова І. В.

Обгрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, адвокат зазначає, що справи № 757/21634/23-ц та №757/7827/22-ц пов`язані між собою матеріально-правовим зв`язком, оскільки позовні вимоги ОСОБА_5 у справі № 757/7827/22-ц ґрунтуються у тому числі на тих доказах, які у свою чергу є предметом оскарження ОСОБА_3 у межах справи № 757/21634/23-ц.

Отже, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи та оцінки доказів, адвокат вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 757/7827/22-ц до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/21634/23-ц.

У підготовчому засіданні представник третьої особи Гончарук А. М. клопотання підтримала, та просила задовольнити.

Представники позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши що розгляд вказаних справ жодним чином не пов`язаний.

Представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечувала.

Представник третьої особи ТОВ «Преміум Рітейл» - Каратун Є. Є., вважає вирішення клопотання є передчасним.

Суд вивчивши питання щодо зупинення провадження у справі, вислухавши учасників та дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно з роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в п. 33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 та у постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Судом встановлено, що предметом позову у справі 757/7827/22-ц є витребування позивачем майна із чужого незаконного володіння, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів клопотання про зупинення провадження, предметом позову у справі № 757/21634/23-ц є визнання наказу Міністерства юстиції №1140/5 від 26.03.2021 незаконним і його скасування.

Так, наказом Міністерства юстиції №1140/5 від 26.03.2021 скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55193820 від 17.11.2020, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксани Іванівни про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Рітейл» на об`єкт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що предмет розгляду у зазначених справах відрізняється, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі.

Також, сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України представником третьої особи не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Керуючись ст. 251, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Гончарук А. М. про зупинення провадження у цивільній справі №757/7827/22-ц - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головко Ю. Г.