Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/1708/23
номер провадження 2/695/871/23
УХВАЛА

18.05.2023 м.Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу із спадкоємців боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як спадкоємців ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_1 у рівних частинах заборгованість за Договором позики від 07.11.2018 в сумі 8 945 600,00 грн та штраф в сумі 894 650,00 грн, що разом становить 9 840 160,00 грн, тобто по 2 460 040,00 грн з кожного відповідача;

- стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як спадкоємців ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_1 у рівних частинах судовий збір в сумі 13 420,00 грн.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У частині п`ятій статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позову зазначено, що згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_6 на праві приватної власності на дату смерті належало майно, яке є предметом спадкування, за рахунок якого можливо погасити існуюче боргове зобов`язання за договором позики від 07.11.2018, а саме:

земельна ділянка площею 0,0199 га в м.Золотоноша з кадастровим номером :02:007:0001;

нежитлове приміщення, тепловий пункт А-1, загальною площею 85,8 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

нежитлове приміщення, торговий павільйон (А 1), навіс (Б), загальною площею 87,9 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

нежитлове приміщення, підвальне приміщення гуртожитку А IV, загальною площею 553,5 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

квартира, загальною площею 59,3 кв.м, житлова площа 36,5 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ;

частина будинку, загальною площею 43,4 кв.м, житлова площа 31,9 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ;

нежиле приміщення, загальною площею 87,9 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

нежиле приміщення, загальною площею 85,8 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, суддя зауважує, що додана до позову Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 197644590 датована 25.01.2020.

До суду з даним позовом позивач згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся 16.05.2023.

Відтак, позивачу належить надати відповідну інформацію щодо об`єктів нерухомого майна станом на день звернення з даним позовом до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак усупереч наведеним вимогам, позивач при зверненні до суду з даним позовом до чотирьох відповідачів надав лише три примірники позовної заяви з додатками для відповідачів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу із спадкоємців боржника залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська