Справа № 513/293/23
Провадження № 2/513/136/23
Саратський районний суд Одеської області
18 травня 2023 року Саратський районний суд Одеської області
в складі головуючого судді В.С.Миргород.,
при секретарі судового засідання Челак В.В..,
за участю представника позивача адвоката Манової І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Манової І.М. до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,
УСТАНОВИВ:
Позивачем в особі представника адвоката Манової І.М. до ОСОБА_2 , подано позовну заяву про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 01 березня 2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Манової І.М. до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін.
До початку розгляду справи по суті, представник позивача адвокат Манова І.М. заявила клопотання про об`єднання справ в одне провадження, а саме об`єднання цивільного провадження №2/513/137/23 (єдиний унікальний №513/294/23) за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Манової І.М. до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, об`єднання цивільного провадження №2/513/136/23 (єдиний унікальний №513/293/23) за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Манової І.М. до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів та цивільного провадження №2/513/141/23 (єдиний унікальний №513/293/23) за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Манової І.М. до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, які перебувають у провадженні судді Саратського районного суду Одеської області В.С.Миргород.
Клопотання обгрунтовує тим, що справи взаємопов`язані між собою та заявлені однією позивачкою до одного відповідача.
Ухвалами судді Саратського районного суду В.С.Миргород від 01.03.2023 року та від 06.03.2023 року відкрито провадження у справах, справи призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 20.03.2023 року, які у подальшому розглядом відкладались у зв`язку з неможливістю належним чином повідомити відповідача про розгляд справи, тому що, останній проходить службу у ВСУ. Розгляд вказаних цивільних справ в одному провадженні на думку представника позивача є доцільним, оскільки позовні вимоги у вказаних справах пред`явлені до одного відповідача та нерозривно пов`язаними між собою як підставою виникнення так і поданими доказами, а від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, тому вважає, що є всі підстави для об`єднання в одне провадження справ в порядку ст. 188 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти об`єднання цивільних проваджень, вказаних у клопотанні.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства, як визначено ч.1ст.2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Крім того, відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009, № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

За таких обставин, враховуючи що вишезазначені цивільні справи, пов`язані між собою поданими доказами, та від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, тому суд вважає що об`єднання вказаних у клопотанні справ є доцільним та приходить до висновку про задоволення клопотання та о`бєднання цивільних проваджень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.188 ЦПК України ,суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати цивільне провадження №2/513/137/23 (єдиний унікальний №513/294/23) за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Манової І.М. до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, об`єднання цивільного провадження №2/513/136/23 (єдиний унікальний №513/293/23) за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Манової І.М. до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів та цивільного провадження №2/513/141/23 (єдиний унікальний №513/293/23) за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Манової І.М. до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, з присвоєнням об`єднаній справі №513/293/23 (єдиний унікальний №2/513/136/23).

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.00 год. 08 червня 2023 року в приміщенні Саратського районного суду Одеської області за адресою смт.Сарата вул. Крістіана Вернера, 105 в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Саратського районного суду Одеської області відзив на відповідну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 18 травня 2023 року.

Суддя В. С. Миргород