Справа № 2-1072/09
Провадження № 6/188/28/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Місюри К.В.,

при секретарі Лисяк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони(стягувача) виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2023 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернувся до суду із заявою про заміну сторони(стягувача) виконавчого провадження, посилаючись на те, що 25.09.2009 року Лисичанським міським судом Луганської області було ухвалено рішення по справі № 2-1072/09 за позовом Акціонерного товариства «Індустріально експортний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, яким позовні вимоги Акціонерного товариства позивача було задоволено та стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача 204681,93грн. та судовий збір в сумі 1730 грн.

У Лисичанському відділі ДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-1075 від 19.01.2010р..

30.10.2015 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» укладено договір купівлі продажу прав вимог за кредитними договорами № 10-ІV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 047-3/5 від 11.02.2008 року кладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» .

У зв`язку з такою заміною кредитора просить замінити стягувача по справі № 2-1072/09 з АТ «Індустріально експортний банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 9 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувана відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження». Також треба зауважити, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є предметом дослідження при розгляді заяви про заміну сторони. При розгляді аналогічної заяви у справі № 711/10368/2012 Верховний Суд України у постанові від 9 жовтня 2019 року зазначив, що сплив строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання не позбавляє права стягувана на його заміну у зобов`язаннях.

Зважаючи на викладене, звернення з заявою про заміну сторони - це не лише обов`язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документу.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України,

В судове засідання представник заявника не з`явився , надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Судом встановлено, що 25.09.2009 року Лисичанським міським судом Луганської області було ухвалено рішення по справі № 2-1072/09 за позовом Акціонерного товариства «Індустріально експортний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, яким позовні вимоги Акціонерного товариства позивача було задоволено та стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача 204681,93грн. та судовий збір в сумі 1730 грн.

У Лисичанському відділі ДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-1075 від 19.01.2010р..

30.10.2015 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» укладено договір купівлі продажу прав вимог за кредитними договорами № 10-ІV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 047-3/5 від 11.02.2008 року кладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» .

У зв`язку з такою заміною кредитора просить замінити стягувача по справі № 2-1072/09 з АТ «Індустріально експортний банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав обов`язків, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 9 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, враховуючи, що суду надано докази того, що внаслідок укладення вказаних договорів відбулась заміна кредитора.

Керуючись ст. 442, 258-259, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони(стягувача) виконавчого провадження -- задовольнити.

Замінити стягувача по справі №2-1072/09 з АТ «Індустріалльно-Експортний Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра