САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1682/22
Провадження №2-с/726/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 726/1682/22 від 07.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 726/1682/22 від 07.11.2022 року у якому вказує, що 09.11.2023 року він вперше ознайомився із вказаним судовим наказом. Зазначає, що у даний час відкрито виконавче провадження щодо стягнення із нього та інших мешканців квартири АДРЕСА_1 на користь КП «Чернівціводоканал» заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Із судовим наказом не погоджується, вважає, що у матеріалах справи відсутні докази на право здійснення КП «Чернівціводоканал» господарської діяльності, останнє, у злочинний спосіб використовує публічну власність, яка належить йому, як мешканцю територіальної громади. Суду не надано копії установчих документів підприємства, його статуту, вказана організація здійснює незаконні дії, примушує складати незаконні договори та сплачувати кошти на свої рахунки, без його дозволу відкрили особовий рахунок, який не передбачений чинним законодавством, стягують плату за надання послуг на розрахунковий рахунок, який не належить територіальній громаді, а сплачені грошові кошти перетікають в офшорні рахунки, а не у бюджет країни. Вказана «приватна контора» не має право здійснювати підприємницьку діяльність, вчиняти дії по відношенню до громадян України. Діяльністю цієї контори, щодо до нього особисто вчиняються злочинні дії, примушування сплачувати суми, які є несправжніми, захопивши владу, його, як публічного власника, обкрадають, встановлюють космічні ціни та втягують у боргову кабалу. Наголошує, що не укладав із вказаним підприємством жодних договорів на постачання послуг. Окрім того вказує, що представник заявника не має повноважень на представлення інтересів КП «Чернівціводоканал», а видене підприємством доручення є нікчемним, оскільки у матеріалах справи відсутні докази державної реєстрації такого доручення, здійснене на підставі поданих підприємством установчих документів.

Заявою про скасування судового наказу вимагає привести все відповідно до Конституції, передати публічну власність, якою користується КП «Чернівціводоканал» у власність територіальної громади, адже законами УРСР, правонаступником якої є Україна, було визначено загальнонародну власність, просить зупинити і заборонити будь-яку діяльність КП «Чернівціводоканал», а також скасувати судовий наказ, яким з нього стягнуто заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

При цьому не оспорює факт користування послугами водопостачання та водовідведення та необхідність сплачувати за це кошти, однак сплачувати їх бажає виключно на рахунок територіальної громади, а не групи осіб, які уявили себе монополістами та захопили власність, якою він володіє відповідно до Конституції.

Суд, дослідивши вказану заяву, приходить висновку, що вимоги ОСОБА_1 про скасування судового наказу є необґрунтованими та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 07.11.2022 року Садгірським районним судом міста Чернівці було видано судовий наказ № 726/1682/22 про стягнення із мешканців квартири АДРЕСА_1 на користь КП «Чернівціводоканал» заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Із доданих до заяви про видачу судового наказу матеріалів встановлено, що місце проживання боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 зареєстровано по АДРЕСА_2 .

Встановлено також, що КП «Чернівціводоканал» уповноважило Мандабуру С.В., який є його працівником, представляти інтереси підприємства у судах, підписувати та подавати від імені підприємства заяви про видачу судових наказів.

Долучено також інформацію про тарифи з водопостачання та водовідведення та відомість про нарахування та оплату вказаних послуг, за якою мешканці квартири АДРЕСА_1 є користувачами даних послуг, здійснювали їх періодичну оплату на загальну суму 1237,00 гривень.

Варто зауважити, що відповідно ДО Ч.1 СТ.12, Ч.5 ст.13 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг ЗДІЙСНЮЄТЬСЯ виключно на договірних засадах. У разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання, який вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги такий власник не ВЧИНИВ ДІЙ ЩОДО ВІДКЛЮЧЕННЯ (ВІДМОВИ) ВІД КОМУНАЛЬНОЇ ПОСЛУГИ.

01.05.2022 року, на офіційному веб-сайті, КП «Чернівціводоканал» опубліковано оферту про укладення публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення для споживачів - власників (співвласників, користувачів) житлових та нежитлових приміщень, інших об`єктів нерухомого майна в багатоквартирному будинку.

У зв`язку з тим, що даний Договір є договором приєднання, його умови не підлягають узгодженню зі стороною, що приєднується (споживачем).

Таким чином для виникнення правовідносин з надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення на підставі публічної оферти не потрібно інших доказів, ніж публікація публічного договору та відсутність заперечень з іншої сторони. До такого ж висновку дійшов Верховний суд в постанові від 11.11.2019 року у справі №646/834/17.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання і водовідведення» встановлено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до Договору, розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитих послуг є календарний місяць. Споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиті послуги.

Згідно з абз. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має викопуватися належним чином відповідно до умов догозору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.67, 162 Житлового Кодексу України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Розрахунки між КП «Чернівціводоканал» та абонентами проводяться згідно тарифів на комунальні послуги для населення та норм споживання, що затверджені:

- рішенням виконкому Чернівецької міської ради від 15.02.1995р. №30;

- постановою НКРЕКП від 17.09.2019р. №1968;

- постановою НКРЕКП від 04.02.2020р. №283.

- постанова НКРЕКП від 16.12.2020р. №2499.

Разом із тим, згідно з ч.1ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. При цьому, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Разом із тим, заявник не заперечує того факту, що він дійсно користується послугами водопостачання та водовідведення, а також те, що сплачував необхідні платежі на виконання умов публічної оферти за встановленими тарифами, не надає відомості про те, що відмовлявся від надання таких послуг.

Отже, між сторонами, на підставі публічного договору склалися фактичні договірні відносини щодо послуг з водопостачання та водовідведення, а тому посилання боржника про те, що між ним та стягувачем відсутні договірні зобов`язання, не відповідають дійсності.

У своїх посиланнях, заявник не обґрунтовує відсутність підстав для задоволення заяви про видачу судового наказу по суті. Натомість його пояснення зводяться до того, що КП «Чернівціводоканал» не має право здійснювати господарську діяльність, є злочинною організацією, хоча і здійснює надання послуг з водопостачання, однак самочинно присвоїло собі такі функції. Такі посилання, самі по собі, не є підставою для скасування судового наказу, оскільки не доводять відсутність факту користування заявником наданими послугами. Окрім того, підставою для скасування судового наказу (як про це зазначає заявник), є незаконна діяльність КП «Чернівціводоканал». Варто зауважити, що у наказному провадженні суд розглядає вимоги заявлені з підстав, визначених у ст. 165 ЦПК України, а також підстави для його скасування у порядку ст.ст.170-171 ЦПК України та не може досліджувати питання, підняті заявником у вказаній заяві про скасування судового наказу. Для цього існує інший порядок, встановлений ЦПК України, КАС України чи ГПК України.

Що стосується посилань заявника про відсутність процесуальної дієздатності у ОСОБА_5 , варто вказати, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представника має бути підтверджено довіреністю юридичної особи. Така довіреність, видана КП «Чернівціводоканал» № 339 від 12.07.2022 року на імя ОСОБА_5 наявна у матеріалах справи. Відтак він є належним представником підприємства.

Враховуючи викладене, підстави для скасування вказаного судового наказу відсутні.

Керуючись ст.171, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 726/1682/22 від 07.11.2022 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Мілінчук