Провадження № 2/161/2416/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

представника відповідача Мірошнікова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування.

Позов обґрунтовує тим, що 01.08.2022 мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний їй на праві власності автомобіль марки BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_1 . Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.09.2022 винним у вчиненні даної ДТП було визнано ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована АТ «СГ «ТАС» відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ1256145 від 09.10.2021.

15.08.2022 позивач звернулась з заявою до відповідача про виплату страхового відшкодування з дотриманням строків подання такої заяви та надала всі необхідні документи. Однак, листом № 13976/9122 від 13.10.2022 АТ «СГ «ТАС» повідомило про відсутність правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування. Підставою для відмови слугував висновок судового експерта № 44 від 27.09.2022, проведеної за заявою відповідача, відповідно до якого встановлено невідповідність дій водія ОСОБА_3 . Правилам дорожнього руху України.

Вважає неправомірною відмову у виплаті страхового відшкодування та просить стягнути з відповідача 92500 гривень страхового відшкодування.

12 жовтня 2023 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, просила стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 131 079 гривень.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та прость їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.08.2022 в с. Рованці Луцького району по вул. Луговій на перехресті рівнозначних доріг, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 , не надав переваги в русі автомобілю марки BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 01.09.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 , застрахована АТ «СГ «ТАС», що підтверджується Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ/1256145 від 09.10.2021 року. Строк дії вказаного Полісу становить з 09.10.2021 по 08.10.2022, розмір страхової суми (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, встановлено 130 000 грн., розмір франшизи 1500 грн.

08.08.2022 представником страховика було складено акт огляду транспортного засобу з зазначенням всіх наявних пошкоджень транспортного засобу BMW, д.н.з. НОМЕР_1 для подальшого складання калькуляції відновлювального ремонту.

15.08.2022 позивач звернулась до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування. До заяви позивачем було долучено документи про розмір матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу марки BMW, д.н.з. НОМЕР_1 .

Листом від 13.10.2022 № 13976/9122 АТ «СГ «ТАС» відмовлено ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування/страховій виплаті. Відмовляючи у виплаті страхового відшкодування відповідач покликався на п.32.2 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та висновок судового експерта № 44 від 27.09.2022, яким встановлено що причиною дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , вимогам Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно положень ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

За ст. ст. 3, 6, п. 22.1 ст. 22, ст. 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Таким чином Закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальників - заподіювача шкоди; страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого; у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи; у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством; страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до положень ст. 36.1. Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Згідно ст. 36.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування (пункт 36.6 вказаного вище Закону).

Підстави відмови у виплаті страхового відшкодування визначені ст. 991 ЦК України., відповідно до якої страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі:

1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) наявності інших підстав, встановлених законом.

Відмову у виплаті страхового відшкодування відповідач обгрунтовував наявністю підстав, визначених п.32.2 ст. 32 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, відповідно до п.32.2. ст. 32 Закону страховик не відшкодовує шкоду, заподіяну забезпеченому транспортному засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.09.2022 встановлено, що винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце за участю належного позивачу автомобіля, визнано ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована АТ «СГ «ТАС».

А відтак, страховиком надана відповідь про відмову виплатити страхового відшкодування із зазначенням обставин, які не можуть бути підставою для такої відмови.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 2826-Е від 25.09.2023, проведеної експертами Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на замовлення ОСОБА_1 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді 01 серпня 2022 року станом на 08.08.2022 становить 131 079 гривень.

Оскільки, відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ/1256145 від 09.10.2021 року розмір страхової суми (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, встановлено 130 000 грн., розмір франшизи 1500 грн., то сума невиплаченого страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з відповідача в користь позивача, становить 128 500 гривень.

Проаналізувавши зібрані та досліджені по справі докази в їх сукупності , суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову та необхідність стягнення з відповідача в користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 128 500 гривень.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача 1285 гривень сплаченого судового збору пропорціно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 77, 81, 141, 247, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х ВА Л И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування розмірі 128 500 гривень.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1285 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» ( , м. Київ, пр. Перемоги, 6).

Дата складення повного тексту рішення - 22 листопада 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк