Справа № 449/1253/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання права власності на нерухоме майно будівлю складу площею 76.0 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , з посиланням на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 на зборах тодішніх пайовиків було вирішено розпаювати майно між пайовиками тодішньої Приватної агрофірми «Весна», про що свідчить протокол № і зборів пайовиків. Відповідно до додатку № 1 до вказаного протоколу № 1 від 07.03.2007 року позивачу, як пайовику, було виділено у власність колишню будівлю пункту штучного осіменіння - тепер будівля складу тодішньою вартістю 2 190.00 гривень. На підставі вказаного протоколу № 1 від 07.03.2007 року тодішньою Брюховицькою сільською радою колишнього Перемишлянського району позивачу було видано Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колек¬тивного сільськогосподарського підприємства тодішньої Приватної агрофірми «Весна» Львівської області серії ЛВ № XI 173295 від 15 грудня 2009 року. В даний час ПАФ «Весна» ліквідована, про що свідчить витяг з Держреєстру реєстрації, припинення та ліквідації юридичних осіб. Згідно Акту прийому-передачі від 29 березня 2010 року будівлі складу Головою ЦМК ОСОБА_2 позивачу було передано у приватну власність в натурі і колишню будівлю пункту штучного осіменіння - тепер будівля складу. Після того, на вказаний об`єкт нерухомого майна, колишню будівлю пункту штучного осіменіння - тепер будівля складу, позивачем за власні кошти було виготовлено технічний паспорт. Вартість вказаного складу в теперішній час становить 82 895.00 гривень, про що свідчіть довідка про технічну характеристику вказаного об`єкту нерухомого майна. Згідно викладеного вище позивач вважала, що на законних підставах може вказану нежиглову будівлю складу площею 76.0 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 зареєструвати у встановленому законом порядку, тому із відповідною заявою 20 вересня 2023 року, звернулася до Перемишлянської міської ради про державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно, але рішенням державного реєстратора ЦНАПу, було встановлено наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій. Після того позивач усно звернулася до державного реєстратора ЦНАПу Перемишлянської міської ради, яка усно повідомила, що вона не вправі зареєструвати за позивачем таке право, оскільки на зворотній стророні Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства тодішньої Приватної агрофірми «Весна» Львівської області серії ЛВ № XI173295 від 15 грудня 2009 року та на акті прийому-передачі від 29 березня 2010 року будівлі складу відсутній підпис Голови колишньої Брюховицької сільської ради колишнього Перемишлянського району. Крім того, держреєстратор усно позивачу роз`яснила, що якщо він має намір володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним об`єктом нерухомого майна-будівлею складе, то йому необхідно звернутися до суду із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте подав відомості про визнання позовних вимог з проханням розгляд справи проводити у його відсутності.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки відповідач визнав, пред`явлений позов і визнання позову не суперечить закону, тому суд за згодою сторін та враховуючи положення ст.206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у даному підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Протоколом №1 зборів пайовиків Приватної агрофірми «Весна» від 07 березня 2007 року, розпайовано майно між пайовиками тодішньої Приватної агрофірми «Весна».

Згідно додатку № 1 до протоколу № 1 від 07.03.2007 року ОСОБА_1 , як пайовику, було виділено у власність будівлю пункту штучного осіменіння вартістю 2 190.00 гривень.

На підставі протоколу № 1 від 07.03.2007 року Брюховицькою сільською радою Перемишлянського району ОСОБА_1 було видано Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колек¬тивного сільськогосподарського підприємства Приватної агрофірми «Весна» Львівської області серії ЛВ № XI 173295 від 15 грудня 2009 року.

Витягом з Держреєстру реєстрації, припинення та ліквідації юридичних осіб, встановлено, що на даний час ПАФ «Весна» ліквідована.

Згідно Акту прийому-передачі від 29 березня 2010 року будівлі складу Головою ЦМК ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було передано у приватну власність в натурі і колишню будівлю пункту штучного осіменіння - тепер будівля складу, що знаходиться в с. Костенів Перемишлянського району, загальною вартістю 2 190,00 грн.

Судом встановлено, що технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , виготовлено Золочівським МБТІ, замовником якого є ОСОБА_1 .

Довідкою Золочівської МБТІ про технічну характеристику об`єктів нерухомого майна від 30.06.2023 року, виданого ОСОБА_1 , встановлено, що вартість будівлі складу, загальною площею 76,00 кв.м. 82 895,00 грн.

Відповідно до ст.392 ЦК України - власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

А тому, керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 89, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 328, 380, 386, 392 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомого майна будівлю складу площею 76,0 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Р. О. Борняк