КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/8184/23

17 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Заставенко М.О., у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 29 серпня 2023 року управління Пенсійного фонду України в м. Києвізвернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення яким позов задовольнити.

Також звернулось з заявою про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що бюджетом не передбачено коштів на сплату судового збору.

29 серпня 2023 року апеляційна скарга зареєстрована у Київському апеляційному суді.

05 вересня 2023 року Київським апеляційним судом було направлено до суду першої інстанції запит про витребування цивільної справи.

17 жовтня 2023 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Заставенко М.О., у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів- залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк в іншій частині, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

24 жовтня 2023 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року надіслано та отримано управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві 26 жовтня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлені в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року строки, недоліки апеляційної скарги, не усунено. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог даної ухвали, у строки, встановлені судом, від апелянта на адресу суду також не надходило.

В силу вимог ч.1 ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що позивачем не виконано вимог ухвали Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року протягом встановленого судом строку та жодних заяв в порядку виконання ухвали суду станом на 17 листопада 2023 року не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України, необхідно визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Заставенко М.О., у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів- визнати неподаною та повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: