Справа №:2604/7560/12
Провадження №: 6/755/1425/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити стягувача з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у виконавчому листі № 2604/7560/2012.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 18 червня 2012 Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення суду за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № CL108772 від 05.08.2009 року. 06.08.2012 Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2604/7560/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL108772 від 05.08.2009 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» у розмірі 58719,91 грн. 14 вересня 2015 вищезазначений виконавчий лист пред`явлено до виконання до Літинського відділу державної виконавчої служби Вінницького району Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) що призвело до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1. Проте, 30.06.2023 Відділом винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Отже, рішення Дніпровського районного суду м. Києва №2604/7560/2012 не виконано, заборгованість за кредитним договором № CL108772 від 05.08.2009 року не погашена.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У поданній заяві заявник, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», просив розглядати справу без участі представника.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2604/7560/2012 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який рішенням суду від 18 червня 2012 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору № CL108772 від 05.08.2009 року в розмірі 58719,91 грн

06 серпня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист за № 2604/7560/2012 .

14 березня 2017 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Кредіт - Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-017, відповідно до умов якого, ПАТ «Універсал Банк» передав (відступив) належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у Реєстрі боргових зобов`язань, а Цесіонарій приймає ТОВ «Кредит - Капітал» приймає право вимоги та зобов`язується сплатити цеденту купівельну ціну у розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому договорі.

Згідно витягу з реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 1 від 14 березня 2017 року, за яким Кредитор передає, а Новий кредитор приймає права вимоги згідно з умовами відступлення права вимоги укладеного між ними Договору до Боржника, яким є ОСОБА_1 , за кредитним договором № CL108772 від 05.08.2009 року.

Таким чином, ТОВ «Кредит - Капітал» стало правонаступником всіх прав та обов`язків відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» за кредитним договором від № CL108772 від 05.08.2009 року. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Кредит - Капітал» про заміну стягувача у виконачому листі № 2604/7560/2012 - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у правовідносинах за виконавчим листом № 2604/7560/2012 виданим Дніпровським районним судом м. Києва на виконання грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Яровенко Н.О.