РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 278/1565/23

Провадження № 2/293/304/2023

22 листопада 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

з участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 ОСОБА_1 звернулась до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

26.04.2023 ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи №278/1565/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, постановлено направити за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2005.За час перебування у шлюбі сторони мають троє спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У шлюбі сторони проживали майже 18 років, вели спільне господарство та намагались будувати міцні сімейні зв`язки. Однак останнім часом вони не можуть проживати разом як сім`я та спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми. Позивач вказує, що вони неодноразово намагались говорити один з одним про проблеми, спокійно вирішувати їх, однак результатів це не дало. Останні три роки вони не проживають разом, не ведуть спільний побут та не спілкуються один з одним. Збереження шлюбу неможливе. Спору з приводу визначення місця проживання дітей вони не мають, діти залишаються проживати разом з позивачем. В зв`язку з цим позивач просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить надалі іменуватись прізвищем « ОСОБА_5 ».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023, цивільну справу №278/1565/23 передано для розгляду головуючій судді ОСОБА_6 .

Ухвалою від 25.05.2023 суд прийняв справу до свого провадження та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання суд призначив на 09 год. 10 хв. 27.06.2023 (а.с.26-27).

Ухвалою від 27.06.2023 суд роз`єднав позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, виділивши позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у самостійне провадження та передав до канцелярії суду для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду. Розгляд вказаної справи №278/1565/23 (провадження №2/278/690/23) продовжено за позовною вимогою про розірвання шлюбу.

Крім того, 27.06.2023 суд задовольнив заяви сторін про надання строку для примирення та надав сторонам строк для примирення на 3 (три) місяці до 27.09.2023 та зупинив провадження по справі (а.с.33).

16.10.2023 суд поновив провадження по справі та призначив судове засідання на 09:00 год. 22.11.2023 (а.с.39).

22.11.2023 сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Позов підтримує та просить його задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.42). Відповідач причини неявки до суду не повідомив. Про день та час розгляду справи повідомлений за допомогою sms повідомлення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.06.2005 ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 01.06.2005 за актовим записом №593. Дружині після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.3).

На даний час між сторонами існують різні погляди на сімейне життя, подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам позивача. Наданий судом строк для примирення до примирення не привів.

Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

За приписами ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.

У відповідності із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч. 2 ст.114, абз.2 ч.3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,5, 19, 43,81, 82, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105, ч.1, 2 ст.110, ст.ст.112,115 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.06.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, за актовим записом №593.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у виді судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Черняхівського відділу ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Відомості про сторін по справі:

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО