ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 листопада 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Канурної О.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року у справі №183/5211/20 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, визнання незаконним запису про прийняття на роботу, зобов`язання вчинити новий запис про прийняття на роботу, визнання незаконним запису про звільнення з роботи, поновлення на роботі, зобов`язання видати дублікат трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, визнання незаконним запису про прийняття на роботу, зобов`язання вчинити новий запис про прийняття на роботу, визнання незаконним запису про звільнення з роботи, поновлення на роботі, зобов`язання видати дублікат трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді менеджера фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 02 березня 2020 року.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з 05 квітня 2018 року по 02 березня 2020 року (дата звільнення) у розмірі 32 548,04 грн.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02 березня 2020 року по 10 жовтня 2023 року у розмірі 218 290,50 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу у розмірі 22 000 грн.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3 349,18 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_2 заробітної плати за один місяць у розмірі 5 000 грн.

Із вказаним рішенням не погодилась ФОП ОСОБА_1 та 08 листопада 2023 року через свого представника подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції в межах строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Проте, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позивачем позовної заяви підлягав сплаті судовий збір за вимогу майнового характеру щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у максимальному розмірі 10510 грн., що станом на день подання позову у вересні 2020 році становило 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 15 765 грн. (10510 грн х 1,5), тому апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 10 741,23 грн. з урахуванням вже сплачених нею коштів у розмірі 5023,77 грн., на наступні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року у справі №183/5211/20 залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: О.Д. Канурна