Головуючий у суді першої інстанції А.М. Коренюк
У Х В А Л А

номер справи 753/22326/17

номер провадження 22-ц/824/8022/2023

14 листопада 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ ), Стрижеуса А. М. (суддя - доповідач), Поливач Л. Д., Шкоріної О. І., розглянув заяву ОСОБА_1 про передачу за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» про визнання недійсним протоколу загальних зборів членів та уповноважених кооперативу й скасування прийнятих відносно позивача рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ГБК «Позняки-3» про визнання недійсним протоколу загальних зборів членів та уповноважених кооперативу й скасування прийнятих відносно позивача рішень відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сироткіної Анастасії Олександрівни задовольнити частково. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року скасувано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» про визнання недійсним протоколу загальних зборів членів та уповноважених кооперативу й скасування прийнятих відносно позивача рішень закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду та протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення, він може звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

28 червня 2023 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву, у якій просить направити судову справу № 753/22326/17 для подальшого її розгляду в порядку господарського судочинства за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією, колегія суддів виходить з наступного.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно із ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 04.10.2023 вбачається, що підставою для скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у даній справі слугувало те, що суд першої інстанції порушив правила предметної та об`єктної юрисдикції, помилково розглянувши справу в порядку цивільного судочинства, тоді як дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Позивачем подано до суду заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду у строк, визначений ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Ураховуючи те, що суд апеляційної інстанції закрив провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а позивачем у строк, визначений законом, подано заяву про передачу справи за встановленою юрисдикцією, колегія суддів приходить до висновку, що заява про передачу справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду міста Києва підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 256, 377 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» про визнання недійсним протоколу загальних зборів членів та уповноважених кооперативу й скасування прийнятих відносно позивача рішень до Господарського суду міста Києва, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна