Ухвала

21 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 201/12446/21

провадження № 61-14826 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,розглянувшикасаційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», подану його представником - адвокатом Борейко Надією Олександрівною, на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

1. У грудні 2021 року Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (далі - АТ «Банк Кредит Дніпро») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило: в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання кредитної лінії від 09 серпня 2007 року № 090807-USD, яка становить 744 785,76 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09 серпня 2007 року № 090807-USD/1-ІП, а саме - на паркувальне місце НОМЕР_2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення № НОМЕР_1 в житловому будинку з платформою літ. А-28 паркувальне місце поз. НОМЕР_2 підвального приміщення НОМЕР_6, загальною площею 17,9 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання кредитної лінії від 20 грудня 2007 року № 201207-USD, яка становить 846 345,60 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 20 грудня 2007 року № 201207-USD-іп-1, а саме - на паркувальне місце НОМЕР_3 у приміщенні НОМЕР_5 першої черги житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», за адресою: АДРЕСА_2 , яке розташоване в житловому будинку літ А-7 паркувальне місце поз. 42 у приміщенні НОМЕР_5 на другому поверсі-загальною площею 20,1 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; за договором іпотеки від 20 грудня 2007 року № 201207-USD-іп, а саме - на паркувальне місце поз. НОМЕР_4 у приміщенні НОМЕР_5 першої черги житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», за адресою: АДРЕСА_2 , яке розташоване в житловому будинку літ.А-7 паркувальне місце поз. НОМЕР_4 у приміщенні НОМЕР_5 на другому поверсі, загальною площею 20,1 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

2. Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 червня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

3. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Банк Кредит Дніпро» залишено без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 червня 2023 року - без змін.

4. У жовтні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Банк Кредит Дніпро», подана засобами поштового зв`язку 13 жовтня 2023 року його представником - адвокатом Борейко Н. О., на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

5. Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - скаржнику необхідно було доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 43 193,94 грн.

6. Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа документ в електронному вигляді - ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 23 жовтня 2023 року у справі № 201/12446/21 (касаційне провадження 61-14826 ск 23) було надіслано одержувачу АТ «Банк Кредит Дніпро» в його електронний кабінет. Документ доставлено 25 жовтня 2023 року.

7. На виконання вимог вказаної ухвали 30 жовтня 2023 року АТ «Банк Кредит Дніпро» подало до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»,матеріали на усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали скаржником виконано.

8. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

9. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

10. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

11. Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

12. Доводи касаційної скарги містять підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

13. Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

14. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», поданою його представником - адвокатом Борейко Надією Олександрівною, на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року.

2. Витребувати із Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 201/12446/21.

3. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ А. І. Грушицький

/підпис/ Є. В. Петров