overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/7217/23 Головуючий у суді І інстанції: Журавський В.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І.,заслухавши доповідь головуючого судді Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Ковальчук Надії Олександрівни, яка діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київський Шлях 1Д» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2023 року про відмову у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київський Шлях 1Д» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: Д.Р. Гаращенко

В.І. Олійник
Справа № 274/7679/23 Провадження № 2-н/0274/1119/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.23 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі 31 102,90 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, статтею 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статтею 19 Закону України "Про теплопостачання",
Керуючись статтями 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Корбут
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6127/22
Провадження № 2/552/292/23
У Х В А Л А

16.05.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Дубовик І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним наказу, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним наказу, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

27.04.2023 року даний позов було розглянуто судом і задоволено частково, про що винесено відповідне рішення.

При виготовленні тексту рішення судом було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення помилково зазначено рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 27.04.2023 року, а її виправлення не впливає на зміст вищевказаного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Київського районного суду м. Полтави від 27.04.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним наказу, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Виключити дев`ятий абзац резолютивної частини рішення:

«Рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Шаповал
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" Кузьменко О.В. про заміну стягувача у виконавчому провадженні №65586290, що перебуває на виконанні приватного виконавця Клименюка Андрія Миколайовича з виконання виконавчого напису нотаріуса №3162 від 06.05.2021, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

1. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (ТОВ "Дебт Форс") надіслав до Корольовського районного суду м. Житомира заяву про заміну вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №3162 від 06.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

2. Питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду з урахуванням частини другої статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

3. Згідно копії постанови приватного виконавця Клименюка А.М. про відкриття виконавчого провадження ВП №65586290 від 26.05.2021 вбачається, що місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 що відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира.

4. З урахуванням положень статті 442 Цивільного процесуального кодексу України заява про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 260, 261, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №65586290, з виконання виконавчого напису нотаріуса №3162 від 06.05.2021 призначити до розгляду у судовому засіданні 30 листопада 2023 року о 08 год. 45 хв., у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань №311-3, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 568/248/23

Провадження № 22-ц/4815/701/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Майданіка В.В ,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Прядуна Олександра Марковича, діючого від імені ОСОБА_2 , на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2023 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на судове рішення у категорії справ, для яких ст.369 ЦПК України передбачено розгляд судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 та 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Прядуна Олександра Марковича, діючого від імені ОСОБА_2 , на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2023 рок до розгляду на 06 червня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Майданік В. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6234/22
провадження № 2/753/340/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" травня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі: секретаря судового засідання Москаленко А.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Полтавської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м.Київ, вул. О. Кошиця, 5а в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" про зобов`язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя К.В. Шаповалова
Справа № 128/4260/23
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого - судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 19.10.2023 відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження по справі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.01.2024 на 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 192/2490/16-ц
Провадження № 4-с/192/8/23
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.,

за участю секретаря судового засідання Петровської О. Д.,

стягувача ОСОБА_1 ,

головного державного виконавця Ковальової Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

Керуючись ст. 259ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Ковальової Юлії Олегівни в частині нездійснення перерахунку заборгованості на підставі заяви боржника від 05 грудня 2022 року по виконавчому провадженню №52307557.

Зобов`язати головного державного виконавця Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Ковальову Юлію Олегівну здійснити перерахунок заборгованості по виконавчому провадженню №52307557 на підставі заяви боржника від 05 грудня 2022 року.

Роз`яснити головному державному виконавцю Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Ковальовій Юлії Олегівні положення ст. 453 ЦПК України, що про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Судові витрати пов`язані з розглядом скарги в частині сплати заявником судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на Солонянський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Стягнути з Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), який розташований за адресою: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, буд. 13, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 34868045 на користь ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору.

В задоволені іншої частини скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.
Провадження № 2-о/761/73/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

присяжних: Ярмак Л.П., Процик С.О.,

при секретарі: Козаковій К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва питання про поновлення зупиненого провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ опіки та піклування Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023р. по вказаній справі було призначено судово-психіатричну експертизу; зупинено провадження по справі.

Листом від 28 квітня 2023р. №04-05/812 до суду від експертної установи надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, а також беручи до уваги, що призначена судом експертиза не може бути проведена через відсутність необхідної медичної документації, то суд вважає за необхідне поновити зупинене провадження для вирішення вказаного клопотання експерта.

Керуючись ст. 252, 259, 268, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити зупинене провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ опіки та піклування Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2207/23
Провадження №:2-н/332/410/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 3586 грн. 95 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України -
3.Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 449/1324/21 Головуючий у 1 інстанції: Гуняк О.Я.
Провадження № 22-ц/811/972/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 травня 2023 року м.Львів

Справа № 449/1324/21

Провадження № 22ц/811/972/23

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий - Приколота Т.І.,

судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 17 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 . У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 3 травня 2023 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10годину 00 хвилин 15 червня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 16 травня 2023 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк