Справа № 209/750/22
Провадження № 2/209/157/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ухліної В.О.,

розглянувши в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

27.04.2022 позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_5 (далі- Позичальник) звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 21.05.2012 року, згідно з якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських. Позичальник був ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети - заяви, що підтверджується підписом Позичальника у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Позичальника щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Зазначає, що підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, який у подальшому збільшився до 48000 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.2.3, 2.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни (збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою Банку. АТ КБ "ПриватБанк" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав Позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого ліміту. В порушення умов кредитного договору та законодавства України, Позичальник ОСОБА_5 свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 29.10.2020. Спадкоємцями, які постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_4 , ОСОБА_1 . Позивачем 12.02.2021 була направлена претензія кредитора до Другої кам`янської державної нотаріальної контори, та 26.02.2021 отримана відповідь в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до Першої кам`янської державної нотаріальної контори, за місцем заведення спадкової справи, та 12.04.2021 отримана відповідь.

Посилаючись на положення ч.1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270, ч.1 ст. 1273 ЦК України, зазначає, що відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого Позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідачі не відмовилися від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини, а відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

02.09.2021 до спадкоємців Позичальника було направлено лист-претензію, згідно з яких Позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань, станом на дату смерті Позичальника перед банком є заборгованість за кредитним договором № б/н 21.05.2012 року у розмірі 8208 грн. 09 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредита.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд: стягнути з відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.05.2012 року у розмірі 8208,09 грн., а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.07.2022 судом позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.07.2022, 11.08.2022, 23.09.2022, 21.10.2022, 13.12.2022, 27.02.2023 витребувано від Першої кам`янської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної з приводу відкриття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; а також витребувано від Центру надання адміністративних послуг м. Кам`янське інформацію щодо місця проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10.04.2023 та від 10.05.2023 повторно витребувано від Першої кам`янської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної з приводу відкриття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Також ухвалою суду від 10.04.2023 витребувано від ТОВ «Абонент XXI» інформацію щодо місця проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вимог ухвал суду про витребування інформації, 30.05.2023 на адресу суду від Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та 10.05.2023 від ТОВ «Абонент XXI» надійшли витребувані судом документи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.06.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.08.2023 задоволено клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по цивільній справі №209/750/22. Замінено у цивільній справі №209/750/22 відповідача ОСОБА_4 , на належних відповідачів: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відкладено судове засідання на 17 жовтня 2023 року на 10 год.40 хв., для надання можливості відповідачам підготувати відзив на позов. Зобов`язано представника позивача направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, в матеріалах справи від нього міститься заява у якій він просить суд розглядати справу за його відсутності та ухвалити рішення відповідно до закону.

Відповідач ОСОБА_6 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а також не скористалася правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 (далі - Позичальник) звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету- заяву № б/н від 12.05.2012 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якої отримав кредитну картку із встановленим кредитним лімітом на картковий рахунок.

Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито позичальнику ОСОБА_5 картковий рахунок із кредитним лімітом, який у подальшому змінювався, що підтверджується довідкою.

Згідно наданої позивачем довідки, позичальнику ОСОБА_5 було видано платіжну картку, останній раз перевипускалася 23.01.2020 року строком дії до 12/23 року, що підтверджується довідкою.

Відповідно п.п. 2.1.2.3, 2.1.2.4 Договору відповідач при укладанні Договору надав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни (збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою Банку.

Позивач зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які були надані йому для ознайомлення у письмовій формі, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно виписки по особовому рахунку, позичальник ОСОБА_5 користувався кредитними коштами.

ІНФОРМАЦІЯ_6 позичальник, ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданим 29.10.2020 Дніпровським районним у м. Кам`янське ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 21.05.2012 року становить 8208 грн. 09 коп., яка складається з наступного: 8208 грн. 09 коп. заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 8208 грн. 09 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нарахована комісія.

05.02.2021 позивачем було направлено до Другої кам`янської державної нотаріальної контори претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України, до Другої кам`янської державної нотаріальної контори, та 26.02.2021 отримана відповідь в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до Першої кам`янської державної нотаріальної контори, за місцем заведення спадкової справи.

12.04.2021 від Першої кам`янської державної нотаріальної контори на адресу АТ КБ «Приват Банк» надійшло лист в якому зазначено, що згідно із базою даних Спадкового реєстру після померлого ОСОБА_5 заведена спадково справа № 785/2020; претензія АТ КБ «Приват Банк» долучена до матеріалів справи.

02.09.2021 позивачем на адресу відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 було направлено лист-претензію щодо сплати заборгованості в розмірі 8208 грн. 09 коп., за кредитним договором від 21.05.2012 року, як спадкоємців після померлого ОСОБА_5 .

На вимогу ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.05.2023 від Другої кам`янської державної нотаріальної контори надійшла спадкова справа № 785/2020, з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_5 , із заявою про прийняття спадщини 07.12.2020 до нотаріуса звернувся син спадкодавця ОСОБА_5 - ОСОБА_1 , із заявою про відмову від спадщини на користь батька померлого звернулася мати спадкодавця ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , із заявою про відмову від спадщини на користь доньки померлого звернулася дружина спадкодавця ОСОБА_5 ОСОБА_6 . Дана спадкова справа містить претензію кредитора АТ КБ «Приватбанк», подану 05.02.2021.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.08.2021 р., реєстр.№ 2-903 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 успадкувала після смерті ОСОБА_5 наступне майно, а саме 1/4 частини квартири під АДРЕСА_4 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.08.2021 р., реєстр.№ 2-903 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 успадкувала після смерті ОСОБА_5 наступне майно, а саме автомобіль марки Renault, модель TRAFIC, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , колір сірий, тип Легковий/пасажирський-Загальний.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.08.2021 р., реєстр.№ 2-903 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 успадкувала після смерті ОСОБА_5 наступне майно, а саме автомобільмарки Mercedes-Benz, 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , колір бежевий, тип Легковий/Седан-В.

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

Згідно з приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1216, 1218 ЦК України).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша-друга статті 1220 ЦК України).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (частини перша, третя статті 1268 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦПК України).

Крім того, відповідно до частини третьої статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Аналіз норм статей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно (право володіння, користування).

Особливості правового регулювання відносин між кредитором і спадкоємцями боржника регламентовані приписами статей 1281 і 1282 ЦК України.

Статтею 1281 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

За змістом статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Спадкування є способом безоплатного набуття майна, а тому стягнення боргів спадкодавця з його спадкоємців в межах вартості отриманої спадщини є справедливим по відношенню до законних інтересів та правомірних очікувань кредитора.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, спадкової маси, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором встановленого законом строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Із змісту статті 1282 ЦК не вбачається, що законодавець обмежує права кредитора прийняттям спадкового майна неповнолітніми (малолітніми). У зазначеній статті акцент ставиться на спадкове майно, однак у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відтак, суд приходить до висновку, що права малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не порушені, оскільки її інтереси представляє законний представник ОСОБА_6 та несе відповідальність в межах вартості частки спадкового майна, якого достатньо для погашення боргових зобов`язань спадкодавця ОСОБА_5 .

За чинним законодавством спадкоємці, які прийняли спадщину, повинні виконати боргові зобов`язання спадкодавця в межах дійсної вартості майна, одержаного ними у спадщину. Вартість спадщини визначається на час відкриття спадщини. Отже, умовою відповідальності спадкоємця за боргами спадкодавця є факт прийняття спадщини.

Для всіх спадкоємців, як за законом, так і за заповітом, існує однакова межа відповідальності за боргами спадкодавця. За наявності декількох спадкоємців настає частковий обов`язок виконання зобов`язань: кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Таким чином, кредитори спадкодавця можуть пред`явити вимоги до будь-якого спадкоємця, але обсяг виконання боргового зобов`язання спадкоємцем не може перевищувати дійсної вартості отриманої ним спадщини і розміру боргів, що пропорційно припадають на його частку.

Слід зазначити, що позивач пред`явив вимоги до спадкоємців боржника своєчасно, у встановлений частиною другою статті 1281 ЦК України строк, про що свідчить його письмова вимога, направлена спадкоємцям.

Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а з відповідачів на користь позивача слід стягнути в рівних частках заборгованість за кредитним договором.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2481 грн. в рівних частках з кожного.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 608, 1218, 1219, 1220, 1221, 1223, 1268, 1270, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк ( код ЄДРПОУ 14360570, адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1 «Д», адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (, адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1 «Д», адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50), заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.05.2012 року, у розмірі 8208 грн. 09 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредита, а саме по 4104 (чотири тисячі сто чотири) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (, адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1 «Д», адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50), судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня, а саме по 1240 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 17 жовтня 2023 року.

Суддя Т.О. Решетник