Ухвала

17 травня 2023 року

м. Київ

справа № 749/1095/21

провадження № 61-6977ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Сновська гімназія» Чернігівської обласної ради про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Комунального закладу «Сновська гімназія» Чернігівської обласної ради від 08 листопада 2021 року № 47-К про відсторонення від роботи; стягнути з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 08 листопада 2021 року по дату ухвалення судом рішення.

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2022 року, яке залишено без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

09 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року.

Витребувати з Щорського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 749/1095/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Сновська гімназія» Чернігівської обласної ради про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов