Єдиний унікальний номер 719/325/23
Номер провадження 2/719/66/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2023 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Козак Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позову вказує, що є власником земельної ділянки за кадастровим номером :01:010:0002 та садового будинку і господарських споруд за адресою АДРЕСА_1 , права якого порушують власники сусідньої земельної ділянки за кадастровим номером :01:010:0001 за адресою: АДРЕСА_1 , на якій самочинно незаконно у межовій зоні здійснені забудови житлового та господарського призначення, що затіняють вікна та закривають парадний вхід його садового будинку, збільшують вірогідність пожежної небезпеки та є відчутним джерелом шуму.

Повідомляє, що у 2015 році щодо попереднього власника було винесено припис про демонтаж добудов у межовій зоні, який до 2017 року виконано не було. Вказує, що з 2017 року по 2020 рік спірна земельна ділянка знаходилась під доглядом позивача. В подальшому, 2020р. із наступним власником сусідньої земельної ділянки ОСОБА_5 були усні домовленості про врегулювання конфлікту щодо самочинних добудов, спільного користування водяною свердловиною, яка знаходиться на сусідній земельній ділянці, та газопостачання сусіда по тимчасовій схемі через редуктор позивача. Зазначає, що 2021р. відповідач ОСОБА_2 , як новий власник сусідньої земельної ділянки, відчужила таку за усним договором відповідачу ОСОБА_3 , після чого останній, діючи по довіреності на управління майном, відмовився від демонтажу самочинного будівництва, привласнив водяну свердловину, відключивши позивача від водопостачання. Вважає, що відчуження земельної ділянки без нерухомості порушує принцип цілісності та неділимості об`єкта і є забороненим; свідчить про ухилення від податків; неможливе за відсутності документів про право власності на нерухомі об`єкти. Зазначає, що звернення до міської ради із проханням врегулювати конфлікт із власниками та користувачем сусідньої земельної ділянки не дали результату, а ДІАМ відмовила у проведені позапланової перевірки у зв`язку із оголошеним у країні воєнним станом. Враховуючи зазначене, змушений звернутися до суду із позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно, незаконно збудованих у межовій зоні житлових та господарських споруд, що розміщенні на сусідній земельній ділянці за кадастровим номером :01:010:0001, яка розташована за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, садівниче товариство «Затишок».

Також вказує, що водяна свердловина у 90-х роках знаходилась на виділеній йому земельній ділянці, частину якої разом із згаданою свердловиною згодом він передав своєму родичу власнику сусідньої земельної ділянки, досягнувши домовленості про подальше спільне користування такою свердловиною. Зазначає, що вказана домовленість діяла більше 30 років, поки ОСОБА_3 не здійснив самовільне безпідставне відключення позивача, спричинивши останньому моральні страждання та матеріальну шкоду. Звернення з цього приводу до органів поліції результату не дали. Враховуючи зазначене, звертається до суду із позовом до відповідачів про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме насоса глибинного шнекового, водопровідного резинотехнічного шланга із тросовою страховкою, акумулюючої ємності та резервного поверхневого насоса із автоматикою, які належать позивачу, про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 55800, 00 грн. як компенсації витрат на облаштування нової водяної свердловини на своїй земельній ділянці та про стягнення моральної шкоди в розмірі 60000, 00 грн. за зміну звичного укладу життя, публічне приниження, погіршення морального та психологічного стану.

Ухвалою суду від 26.06.2023р. відкрито загальне позовне провадження по справі, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи та призначено підготовче засідання.

10 серпня 2023р. у підготовчому засіданні протокольною ухвалою задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення фотокопій до справи та про виклик свідків, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

12 вересня 2023 року ухвалою суду відмовлено у прийнятті до розгляду заяви-клопотання ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу, задоволено клопотання ОСОБА_1 про зміну відповідачів, виключено із відповідачів ОСОБА_4 , відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , про зміну відповідача, частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 10.08.2023р., призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення такої експертизи; експертам направлено копію ухвали із матеріалами справи для виконання.

Після надходження висновку експерта 13 листопада 2023р. провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 22 листопада 2023р. о 14 год. 00 хв.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 відповідно; правом на надання відзиву на позов не скористалися. При цьому, в суд повернулися поштові конверти у зв`язку із відсутністю адресата (а.с. 151-154).

Беручи до уваги п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідачів за адресою їх реєстрації, що підтверджена матеріалами справи, зокрема, відповіддю № 127455 від 26.06.2023р. з Єдиного державного демографічного реєстру та листом Виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області № 810 від 30.06.2023р. (а.с. 27, 33), суд вважає відповідачів такими, що повідомлені про дату підготовчого засідання належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Беручи до уваги положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, зважаючи на відсутність заперечень зі сторони позивача, суд прийшов до висновку про проведення підготовчого засідання за наявної явки учасників справи.

В підготовчому засіданні 22 листопада 2023р. ОСОБА_1 повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, та з врахуванням уточнень, висловлених у судовому засіданні: зокрема, просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно, незаконно збудованих у межовій зоні наступних об`єктів: добудови до садового будинку, гаража та септика (вигрібної ями), що розміщенні на сусідній земельній ділянці; інші уточнення позовних вимог відсутні.

Відповідачі відзив на позовну заяву та зустрічний позов не подавали.

Сторони не бажали укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді

Позивач підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі, та надав докази, на які він посилається у позові.

Будь-які клопотання, в тому числі про заміну неналежного відповідача, про залучення співвідповідача, про витребування додаткових доказів чи забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, окрім раніше вирішених судом в попередніх підготовчих засіданнях, в учасників справи відсутні.

Згідно ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Відтак, ознайомившись із наданим висновком експерта № 118/23-29 від 27.10.2023р., суд вбачає за необхідне за власною ініціативою викликати експерта ОСОБА_6 в судове засідання для надання усних пояснень щодо її висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 197, ч. 3 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті, про що постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, провівши підготовче засідання за правилами ст.ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, розглянувши усі заяви та клопотання сторін, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 210, 258-261, 268, 272, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадженння за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

У зв`язку із складністю справи визначити дату наступного судового засідання на 18 грудня 2023 року об 11год. 00хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обов`язок забезпечення явки яких покласти на позивача.

Викликати в судове засідання експерта Созонтову Катерину Сергіївну, адреса місця праці: АДРЕСА_4 .

Суд попереджає про кримінальну відповідальність свідків за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду та експерта за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: