Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., представника заявника адвоката Симоненка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Лубенської районної військової адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 21.03.2023 до Оржицького районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У заяві ОСОБА_1 вказано, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому наразі 91 рік, він має поганий стан здоров`я та прикутий до ліжка. ОСОБА_1 зазначає, що він здійснює постійний догляд за батьком. Раніше заявником було подано пакет документів до Відділу № 2 Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації з метою отримання статусу особи, що здійснює догляд за особою похилого віку, з наступним призначенням відповідних соціальних виплат, однак отримав відмову.

ОСОБА_1 у заяві вказує, що встановлення факту здійснення ним догляду за батьком має для нього юридичне значення, оскільки дає право на відповідні соціальні пільги.

Посилаючись на вищевикладені обставини ОСОБА_1 просив суд встановити факт, що він здійснює постійний догляд за батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав у повному обсязі, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені в заяві, просив суд задовольнити вимоги заяви. Представник заявника також вказав, що встановлення вказаного факту дає заявнику право на відповідні соціальні пільги та гарантії.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5-10). ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 , але фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13).

У акті проживання від 07.03.2023 вказано, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за вищевказаною адресою зареєстровані, але не проживають. ОСОБА_2 фактично проживає без реєстрації за даною адресою (а.с. 12).

Батько заявника ОСОБА_2 хворіє у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується рішенням лікарсько-консультативної комісії КНП «Оржицький центр первинної медико-санітарної допомоги» (а.с. 11).

У повідомленні Відділу № 2 Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації заявнику ОСОБА_1 повідомлено, що останній не має права на надання соціальної допомоги та вказано, що середньомісячний сукупний дохід перевищує або дорівнює рівню прожиткового мінімуму для сім`ї (а.с. 14).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомила, що добре знає сім`ю заявника. Свідок вказала, що раніше ОСОБА_1 працював у Києві, але після погіршення здоров`я батька ОСОБА_2 змушений був забрати останнього до себе в будинок, розрахуватися з роботи і почати доглядати за батьком. Інших особі, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 , за словами свідка, немає. Свідок також вказала, що стан здоров`я ОСОБА_2 такий, що він потребує постійного стороннього догляду.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він добре знає сім`ю заявника, проживає недалеко від нього і що вони часто спілкуються з заявником. Свідок вказав, що ОСОБА_2 зараз проживає в будинку свого сина ОСОБА_1 , який здійснює за ним постійний догляд. Свідок зазначив, що ОСОБА_2 не може ходити без сторонньої допомоги, має поганий стан здоров`я, часто забуває те, про що говорив кілька хвилин раніше.

Таким чином, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів у справі разом з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що заявник довів суду, що він здійснює постійний догляд за батьком ОСОБА_2 , цей факт повинен бути встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 315-316, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Лубенської районної військової адміністрації (місцезнаходження: м. Лубни, площа Академіка Олексія Бекетова, 19, Полтавської області, ) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), здійснює постійний догляд за батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 17.05.2023.

Суддя