22.11.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/831/23
Провадження № 2/533/309/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами спрощеного позовного провадження)

22 листопада 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В

31.08.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування позову позивачем зазначено, що після розірвання шлюбу з відповідачем, через деякий час, між ними відбулося примирення і відновлення сімейних відносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 .

23.07.2021 між ним та відповідачем повторно укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про що зроблено відповідний актовий запис № 603.

Після реєстрації повторного шлюбу однією сім`єю з відповідачем прожили більше півроку. Зберегти нормальні сімейні відносини з відповідачем не вдалося, оскільки між ними виникали постійні сварки, відсутнє взаєморозуміння, втрати спільних інтересів та почуття любові, поваги і довіри один до одного.

Окрім цього позивач зазначив, що примирення між ними неможливе. Неповнолітня дитина проживає разом з відповідачем. На утримання дитини сплачує аліменти.

Згідно ухвали суду справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 12.10.2023 задоволено клопотання представника відповідача частково в частині надання строку відповідачу та позивачу для примирення до 12.11.2023 включно.

Ухвалою суду від 13.11.2023 представнику відповідача у задоволенні клопотання про надання відповідачу та позивачу додаткового строку для примирення відмовлено.

Розгляд справи відкладено на 08 год 10 хв. 22.11.2023

22.11.2023 позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але направив телефонограму про розгляд справи без його участі, позов підтримує, підстави для зупинення провадження відсутні.

Окрім цього в матеріалах справи міститься телефонограми від позивача, що на примирення не згодний, оскільки відповідачка тривалий час проживає за кордоном, вони не спілкуються, шлюбні відносини не підтримують (а.с.30, 47, 48).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення або про перенесення розгляду справи до суду не направила.

Представник відповідача адвокат Ковальчук О.М. в судове засідання не з`явився, але за допомогою сервісу «Електронний суд» направив повідомлення про розгляд справи без його та відповідача участі.

Окрім цього, представник відповідача прохав зупинити провадження, оскільки позивач проходить військову службу під час мобілізації, що відповідно до вимог ЦПК України є самостійною та обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

У відповідності до ч.3 та ч.4 ст.12, ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 20.07.2020 року від спільного проживання, після розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем народився сина ОСОБА_3 , який на час розгляду справи проживає з відповідачем.

23.07.2021 сторони уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про що зроблено відповідний актовий запис № 603 ( повторне свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 22.08.2023).

Майновий спір та спір щодо проживання дитини між сторонами відсутній.

Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно до ст. 110, 111, 112 СК України вбачається, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, суд вважає, що позов позивача про розірвання шлюбу підлягає до задоволенню, оскільки можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами втрачені і подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача.

Також, суд вважає що відсутні підстави для зупинення провадження по справі у зв`язку з проходженням позивача на військовій служби під час мобілізації, оскільки інститут зупинення провадження у справі не може бути застосований з ініціативи відповідача або представника відповідача.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що позивач неодноразово прохав суд проводити судові засідання без його участі, позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, тобто активно бере участь у розгляді справи, а отже наполягає на завершенні розгляду справи.

Отже, ураховуючи вищевикладене інститут зупинення провадження не може бути застосований у зазначеній справі на шкоду інтересам позивача, а також меті цього інституту та принципам цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статі 141 ЦПК України судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору, при ухваленні рішення про задоволення позову підлягають стягнення з відповідач на користь позивача.

Разом з тим, враховуючи те, що в позовній заяві позивач просив суд судові витрати у справі, які пов`язані зі сплатою судового збору залишити за собою, суд вважає за доцільне вказану заяву задовольнити, залишивши за позивачем судові витрати у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.104, 110112, 113 СК України, ст. 12, 14, 19, 76, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, який зареєстрований 23.07.2021 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про що зроблено відповідний актовий запис № 603, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) розірвати.

Рішення може бути оскаржене впродовж тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Копію рішення після набуття чинності направити для реєстрації до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Суддя М.М. Оксенюк