Справа №303/9963/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Гутій О.В.

за участю присяжної Фущіч С.В.

секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усиновлення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Під час реєстрації на підставі ст.33 ЦПК України системою авторозподілу справи визначено склад суду: головуючим - суддю Гутій О.В. та присяжні: Гегедош О.Л. та Фущіч С.В.

16.11.2023 року присяжна Гегедош О.Л. подала заяву, в якій зазначила, що вона як керівник Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Мукачівської міської ради» є членом органу опіки та піклування Мукачівської міської ради, а тому не може брати участь у розгляді справи.

Відповідно до ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» присяжні під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді й на них покладаються права та обов`язки передбачені ст. 55 вказаного Закону.

Відповідно до ч.2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч.3 ст. 65 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

За приписами п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Таким чином судом встановлено, що присяжна Гегедош О.Л. не може приймати участь у розгляді даної цивільної справи.

За положенням ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Наслідком самовідводу присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного присяжного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону «Про судоустрій та статус суддів».

З огляду на вищезазначене, з урахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає необхідним відвести присяжну від участі у розгляді вказаної цивільної справи і передати справу до канцелярії суду для визначення іншого присяжного в порядку ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40, 260, 261 ЦПК України ст.ст. 56, 63, 65, 66, 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,

у х в а л и в:

Відвести присяжного Гегедош О.Л. від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усиновлення.

Цивільну справу № 303/9963/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усиновлення в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу іншого складу суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В.Гутій

Присяжна: Фущіч С.В.