233 № 233/6485/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23.11.2023 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою до з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2020 до 30.09.2023 в сумі 8607,80 грн., заборгованості за абонентського обслуговування в сумі 243,78 грн. за період з 01.11.2020 по 30.09.2023, а також індексу інфляції у розмірі 509,83 грн., 3% річних в сумі 146,42 грн., та судових витрат.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно із довідками Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради про зареєстроване місце проживання:

- боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.08.2016 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- боржниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.08.2016 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 01.08.2016 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

З доданої до заяви про видачу судового наказу Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №349996056 від 11.10.2023, вбачається, що 1/3 частки квартири АДРЕСА_4 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 15.03.1994; 2/3 частки квартири АДРЕСА_4 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15.06.2010 р/№ 1105; 2/3 частки квартири АДРЕСА_4 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.04.2021 р/№ 3-128. Тобто, ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_4 08.04.2021.

Однак, до заяви про видачу судового наказу не додані докази на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 у період часу з 01.11.2020 по 08.04.2021 був споживачем послуг заявника за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання належить відмовити, оскільки норми ЦПК України не передбачають часткового задоволення заяви про видачу судового наказу

В силу ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись п.8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: