Справа № 385/1789/23
Провадження № 2-о/385/72/23
У Х В А Л А

судового засідання

21.11.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Гайворон цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства,

встановив:

в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27.10.2023 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника заявниці адвоката Волощука В. В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та витребування з Гайворонського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії актового запису про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судова повістка, що скеровувалась заінтересованій особі рекомендованим поштовим відправленням, на час проведення засідання їй не вручена, та до суду повернувся конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання. А отже в суду відсутні підстави вважати заінтересовану особу ОСОБА_2 такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

Зважаючи на неповідомлення заінтересованої особи про дату, час та місце проведення судового засідання, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Водночас, з метою процесуальної економії, зважаючи, що це не порушить прав учасників справи суд вважає правильним вирішити питання витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, в суд з метою з`ясування обставин справи може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З приводу клопотання про витребування доказів в Гайворонському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актового запису про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, подане в строк визначений ст. 83 ЦПК України, є підставним, та підлягає задоволенню.

Також, оскільки в заявниця зазначає, що встановлення даного факту потрібно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з наданням Гайворонською ДНК інформації про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 відкривалась приватним нотаріусом Голованівського району Кіровоградської області Линюк Н. А., з метою вірного визначення кола заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне витребувати в приватного нотаріуса Голованівського району Кіровоградської області Линюк Нелі Анатоліївни копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розгляд справи, у зв`язку з наведеним слід відкласти.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 198, 223, 294 ЦПК України, суд,

ухвалив:

судове засідання відкласти на 09:00 год 11 грудня 2023 року.

Клопотання представника заявниці про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Гайворонського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Голованівського району Кіровоградської області Линюк Нелі Анатолівни копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані докази надати суду в строк до 15.12.2023.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин