ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11377/21

Провадження № 22-ц/4820/1904/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Заворотна А. В..,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка подана представником ОСОБА_4 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2023 року (суддя Стефанишин О. Л.) у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Головного державного виконавця Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Арещенкової Н.М. та зобов`язання вчинити дії.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

23.06.2023 ОСОБА_1 , звертаючись до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця, зазначав, що на виконанні у Хмельницькому відділі ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 67205632 з примусового виконання виконавчого листа № 686/11377/21, виданого 12.10.2021 Хмельницьким міськрайонним судом, про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше одного прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.05.2021 і до повноліття дітей. ІНФОРМАЦІЯ_3 сину ОСОБА_5 виповнилось 18 років. Проте державний виконавець з грудня 2022 року і по день звернення із скаргою стягує з нього аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, а не 1/6 частину, як передбачено законом.

Тому ОСОБА_1 просив визнати неправомірними такі дії головного державного виконавця Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Арещенкової Н. М. щодо стягнення з нього аліментів та зобов`язати головного державного виконавця стягувати аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з грудня 2022 року до досягнення повноліття.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2023 року скаргу задоволено частково. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Арещенкової Н. М. щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу за період з грудня 2022 року по 01 червня 2023 року. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції в частині задоволення вимог, в апеляційній скарзі просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що Закон України «Про виконавче провадження» не містить положень, які б надавали повноваження виконавцю самостійно визначати (зменшувати чи збільшувати) розмір аліментів, які підлягають стягненню з боржника на підставі рішення суду. У державного виконавця були відсутні підстави для перерахунку аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 , або для зменшення їх розміру. Крім того, необхідно врахувати, що на розгляді в суді перебуває цивільна справа № 686/14349/23 за позовом ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала суду в частині відмови у задоволенні вимог не оскаржується, а тому не переглядається апеляційним судом.

У засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнала.

Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Суд першої інстанції правильно установив, що на примусовому виконанні у Хмельницькому відділі ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавчий лист № 686/11377/21, виданий Хмельницьким міськрайонним судом 12.10.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше одного прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.05.2021 і до повноліття дітей (виконавче провадження № 67205632).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 виповнилось 18 років.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.06.2023 Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у період з грудня 2022 року по 01 червня 2023 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу і наявна заборгованість за аліментами.

Наведені обставини підтверджується матеріалами справи.

Задовольняючи часткового скаргу, суд виходив з того, що дії державного виконавця щодо стягнення аліментів на утримання молодшого сина після досягнення старшим сином повноліття у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу є неправомірними.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 1 і 2 статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно з частинами 1, 2 і 3 статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Після досягнення 18 листопада 2022 року старшим сином ОСОБА_5 повноліття ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, аліменти на утримання меншого сина мали б стягуватись за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, тобто у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу платника аліментів.

Всупереч наведеним вимогам закону державний виконавець вважав за необхідне продовжувати стягнення аліментів з ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу.

Тому суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про неправомірність дій державного виконавця.

З огляду на викладене апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для відмови у задоволенні скарги у цій частині.

Посилання в апеляційній скарзі на пред`явлення ОСОБА_1 позову про зменшення розміру аліментів, як на підставу для скасування ухвали суду, не заслуговує на увагу.

Позов пред`явлено у червні 2023 року. Аліменти у визначеному за рішенням суду розмірі будуть стягуватися з часу набрання ним законної сили.

Предметом оскарження у справі були дії державного виконавця щодо стягнення аліментів за період з грудня 2022 року по червень 2023 року.

Ухвала суду першої інстанції в частині задоволення скарги постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка подана представником ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта