ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 8/753/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали заяви Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла вказана вище заява.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 25 квітня 2023 року заяву передано судді Шаповаловій К.В. Фактично матеріали справи із заявою було передано судді 26 квітня 2023 року.

Однак, ознайомившись із змістом та формою заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в статті 426 ЦПК України.

Так, згідно приписів пункту 3 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Нормою пункту 3 частини першої статті 424 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Звертаючись із відповідною заявою до суду представник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) як на нововиявлену обставину посилається на постанову Верховного Суду від 15 лютого 2023 року у справі № 753/16033/20. Відповідно до резолютивної частини вказаної постанови Верховного Суду, вона набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Згідно із штампом заявника на супровідному листі, яким надсилалась вказана постанова Верховного Суду заявнику, постанова була отримана ним 27 лютого 2023 року, із заявою про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся 24 квітня 2023 року, тобто із пропуском строку, визначено статтею 424 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статі 426 ЦПК України до заяви додаються: у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Поряд з цим, подана заява не містила обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та до заяви не було долучено клопотання про поновлення строку на подання заяви.

Ухвалою суду від 28 квітня 2023 року заяву Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відшкодування моральної шкодизалишено без руху та надано заявнику строк п`ять днів з моменту отримання ухвали суду на усунення недоліків.

12 травня 2023 року до суду від представника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про усунення недоліків із квитанцією про сплату судового збору та клопотанням про поновлення строків на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Разом з вказаним, представником заявника суду було подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків.

Судом встановлено, що ухвала суду від 28 квітня 2023 року була отримана представником Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 4 травня 2023 року, що підтверджується відповідним штампом в розносній книзі місцевої кореспонденції Дарницького районного суду м. Києва (вих- 27628/23).

Отже, строк для усунення недоліків, відповідно до ухвали суду, закінчувався 9 травня 2023 року включно, при цьому заява про усунення недоліків була подана суду 12 травня 2023 року.

Враховуючи те, що одним з недоліків поданої заяви було відсутність доказів сплати судового збору, з огляду на дату здійснення відповідного платежу та порядку здійснення таких платежів державними органами, а також враховуючи кількість днів пропуску, суд вважає, що такий строк пропущено з поважних причин та він підлягає продовженню.

Одночасно із поданням доказів сплати судового збору, представником Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставина та зазначено, що такий строк був заявником пропущено з поважних причин, а саме: введення в Україні воєнного стану, значна завантаженість державного виконавця Бойправа А.О., утруднення з доступом до державних реєстрів та автоматизованої системи виконавчих проваджень та неможливість сплати тривалий час судового збору за подання відповідної заяви.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку та зазначені представником заявника поважні причини його пропуску, суд доходить до наступного висновку.

Нормою пункту 3 частини першої статті 424 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Звертаючись із відповідною заявою до суду представник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) як на нововиявлену обставину посилається на постанову Верховного Суду від 15 лютого 2023 року у справі № 753/16033/20. Відповідно до резолютивної частини вказаної постанови Верховного Суду, вона набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Згідно із штампом заявника на супровідному листі, яким надсилалась вказана постанова Верховного Суду заявнику, постанова була отримана ним 27 лютого 2023 року, із заявою про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся 24 квітня 2023 року, тобто із пропуском строку, визначено статтею 424 ЦПК України.

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно із статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з відповідною заявою.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан. Крім того, 15.03.2022 Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб, також Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб, також Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 строком на 90 діб, окрім того Указом Президента України № 573/2022 від 17.08.2022 продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» (далі - Закон № 389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Частинами першою та четвертою статті 26 Закону № 389-VIII встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (частина перша статті 10 Закону № 389-VIII).

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

До такого висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.11.2022 у справі № 990/115/22 (провадження № 11-107заі22), який, в силу норми ч. 4 ст. 263 ЦПК України, враховується судом при застосуванні відповідних норм права.

Стосовно значного завантаження роботою державного виконавця у період з 1 січня 2023 року по 11 травня 2023 року, то суд зазначає, що така обставина не є поважною причиною поновлення пропущеного строку, який становить місяць, а не декілька днів. Крім того, суд зазначає, що надана на підтвердження навантаження довідка не є належним доказом, оскільки складена та підписана безпосередньо державним виконавцем Бойправом А.О., який звертається до суду із заявою та клопотанням про поновлення пропущеного строку, а отже в ній викладені дані, які не перевірялись офіційними посадовими особами державного органу керівником установи, де працює державний виконавець та відповідно така довідка не має офіційного характеру.

Також не зрозумілим є посилання як на причину пропуску строку труднощі з доступом до державних реєстрів та автоматизованої системи виконавчих проваджень, враховуючи те, що до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами долучено лише копію постанови Верховного Суду від 15 лютого 2023 року, яка надійшла державному виконавцю поштою від судового органу та витяг з реєстру неприбуткових установ та організація, яка датована 31 травня 2022 року (за 10 місяців до отримання рішення касаційної інстанції).

Суд відхиляє доводи державного виконавця, що на термін звернення із заявою до суду вплинуло неможливість вчасно сплатити судовий збір і такі дії вживались державним виконавцем неодноразово, з огляду на таке.

По-перше, до заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами державним виконавцем додане одне подання від 10 (16) березня 2023 року щодо сплати судового збору, що спростовує твердження державного виконавця про неодноразові надсилання таких подань до ЦМУМЮ (м. Київ). По-друге, таке подання, у випадку реального надсилання, надсилалось 10 (16) березня 2023 року, а із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами державний виконавець звернувся через 1,5 місяці - 24 квітня 2023 року. При цьому суду не було надано доказів того, що таке подання дійсно надсилалось до відповідного органу, державному виконавцю було відмовлено у сплаті судового збору чи зазначені якісь інші підстави неможливості вчинити відповідні дії.

Суд зазначає, що до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами державним виконавцем подавалось клопотання про звільнення від сплати судового збору чи його відстрочення, з аргументацією, що Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) є неприбутковою організацією, та сплати судового збору відбувається із коштів державного бюджету, а такі збитки для бюджету у воєнний час є недоречними, доказів того, що державний виконавець надсилав подання про сплату судового збору до ЦМУМЮ (м. Київ) та у відповідь отримав відмову - до заяви не подавалось, як і не зазначалось про те, що такі дії вживались державним виконавцем, заява цим не обґрунтовувалась.

Також суд зауважує, що як вбачається з доданих до заяви документів, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 3 травня 2023 року надсилав до ЦМУМЮ (м. Київ) подання про сплату судового збору (ще до офіційного отримання ухвали суду про усунення недоліків, яку установою було отримано 4 травня 2023 року) та вже 11 травня 2023 року (через 8 днів) судовий збір було сплачено.

Поряд з цим, як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка є у вільному доступі, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), звертаючись із апеляційними та касаційними скаргами в рамках цієї цивільної справи та справа № 753/16033/20, завжди сплачував судовий збір у визначеному законом порядку та розмірі, в тому числі після 24 лютого 2022 року та клопотань про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення його сплати, апеляційній та касаційній інстанціям не подавав.

За приписами статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норми частини сьомої статті 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З урахуванням вищевикладеного суд прийшов до висновку, що державним виконавцем не було наведено жодних поважних причин і не подано доказів, які б підтверджували реальну відсутність у нього можливості підготувати та подати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання державного виконавця про поновлення строку для подання заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Згідно із частиною третьою статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 423, 424, 426 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання державного виконавця Бойправа А.О. Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відшкодування моральної шкоди- відмовити.

Заяву Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відшкодування моральної шкоди- повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Шаповалова