Справа № 510/1983/22
Провадження № 6/510/15/23

У Х В А Л А

09.11.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Дудник В.І.;

при секретарі - Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович) про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 73799 грн. 62 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. в судове засідання не з`явились, заперечень, додаткових заяв не надходило.

Представник заінтересованої особи АТ «Райффайзен Банк» - Лозіна О.Ю., в судове засідання не з`явилась, просила розглянути заяву без її представника.

Представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Диких Д.В., на задоволенні заяви наполягала, просила про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулась до суду із заявою, в якій просить здійснити заміну стягувача АТ «Райффайзен Банк» (ЄДРПОУ 14305909) його правонаступником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 3-й поверх) у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі № 510/1983/22, виданим на примусове виконання рішення Ренійського районного суду Одеської області від 24.01.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Райффайзен банк» суми заборгованості за заявою-договором № 014-RO-82-88819021 про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» (станом на 14.08.2022р.) в розмірі 73799, 62 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 62560, 34 гривень; заборгованості за відсотками у розмірі 11239, 28 гривень.

Заявник зазначає, що 19.04.2023р. на підставі виконавчого листа приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71610298.

19.06.2023р. між АТ «Райффайзен банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-62, за яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-88819021 від 12.05.2021р.

У зв`язку з цим, заявник просить замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк», його правонаступником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Відповідно до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду України від 16.05.2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, суд замінює сторону у виконавчому провадженні з стягувача АТ «Райффайзен Банк»на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ч. 2 ст. 247, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво у цивільній справі № 510/1983/22 відносно позивача (стягувача) АТ «Райффайзен Банк» () на його правонаступника - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: 79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 3-й поверх).

Замінити сторону виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Ренійського районного суду Одеської області від 24.01.2023 року по цивільній справі № 510/1983/22 за позовними вимогами АТ «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення 73799 грн. 62 коп., а саме: стягувача - АТ «Райффайзен банк» () на його правонаступника - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: 79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 3-й поверх).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вячеслав ДУДНИК