ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/690/23 Справа № 182/5757/21 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І.О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
22 листопада 2023 року м.Кривий Ріг
Справа № 211/2576/22
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Зубакової В.П.
суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця»,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 3 ст. 270 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої частки заробітної плати, -
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі АТ «Українська залізниця») про стягнення недоплаченої частини заробітної плати.
Просив суд: стягнути з відповідача 5 077,33 грн, з яких: 3 839,75 грн - недоплачена матеріальна допомога на оздоровлення за 2017-2018 роки, 863,00 грн інфляційні втрати, 374,58 грн 3% річних, та 78 091,56 грн, з яких: 53 076,62 грн не отримана частка належної заробітної плати за робочі години вимушеного прогулу за період 2013-2020 року, 20 060,64 грн інфляційні збитки, 4 954.30 грн 3% річних, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 суму в загальному розмірі 7 904 грн 80 коп.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн 00 коп., сплачений останнім при подачі позову до суду.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач АТ «Українська залізниця» просив скасувати рішення суду в частині задовлених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процессуального права.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 134 вересня 2023 року частково задоволено апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2023 рокув частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми в розмірі 3 865 грн. 43 коп., як суми, яка є неотриманою часткою належної заробітної плати за робочі години вимушеного прогулу- скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2023 рокузмінено в частині загального розміру сум, стягнутих з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 , зменшено цей розмір з 7 904 гривень 80 копійок до 4 039 гривень 46 копійок.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про розподіл судових витрат, понесених останнім у зв`язку з переглядом справи в апеляційній інстанції.

Заява обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених при сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Просить суд апеляційної інстанції ухвалити додаткове рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Українська залізниця» судовий збір у розмірі 667,38 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість заяви АТ «Українська залізниця», за наявними матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про її часткове задоволення, з наступних підстав.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України(частина сьома цієї статті).

З матеріалів справи вбачається, що, при прийнятті постанови, апеляційним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Так, при поданні апеляційної скарги АТ «Українська залізниця»було сплачено судовий збір у сумі 1 362,00 грн., згідно з платіжним дорученням від 20 липня 2023 року(т. 2 а.с. 114).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року апеляційну скаргу відповідача АТ «Українська залізниця» задоволено частково, а тому він має право на відшкодування судових витрат, понесених на сплату судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 667,38 грн., тобто пропорційно до розміру задоволених вимог апеляційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Оскільки, постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з відповідача АТ «Українська залізниця» суми в розмірі 3 865 грн. 43 коп., як суми, яка є неотриманою часткою належної заробітної плати за робочі години вимушеного прогулу, з ухваленням нового рішення відмову в задоволенні цих позовних вимог, у зв?язку з чим змінено загальний розмір суми, стягнутої з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 , шляхом його зменшення до 4 039,46 грн (7 904,80 грн 3 865,34 грн), на ОСОБА_1 не може бути покладено обов`язок із відшкодування судового збору, сплаченого відповідачем за подання апеляційної скарги в цій частині його позовних вимог.

Отже, з урахуванням положень частини сьомої статті 141 ЦПК України, судовий збір, сплачений відповідачем АТ «Українська залізниця» за подання апеляційної скарги, в сумі 667,38 грн. має бути компенсований відповідачу за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої частки заробітної плати - додаткове рішення.

Судовий збір, понесений Акціонерним товариством «Українська залізниця» при поданні апеляційної скарги на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року в розмірі 667 (шістсот шістдесят сім) гривень 38 (тридцять вісім) копійок компенсувати за рахунок держави у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст додаткової постанови складено 22 листопада 2023 року.

Головуючий:

Судді: