Номер провадження 6/229/50/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участю секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 219/1920/20 за позовом ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором IKAPNIG.26271.001 від 28.02.2012 року у розмірі 140 972,53 грн. та судових витрат у розмірі 1057,29 грн. з кожного.

Заява обґрунтована тим, що 15 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області ухвалив рішення по справі № 219/1920/20 за позовом ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAPNIG.26271.001 від 28.02.2012 року у розмірі 140 972 грн. 53 коп. та судових витрат в розмірі 1057 грн. 29 коп. з кожного. На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи № 219/1920/20 від 12.11.2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Глобал Спліт». 23.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. було відкрито виконавче провадження №63988341 та №63988718 на підставі виконавчого листа № 219/1920/20 від 12.11.2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Глобал Спліт» за кредитним договором № IKAPNIG.26271.001 від 28.02.2012 року у розмірі 140 972 грн. 53 коп. та судових витратив розмірі 1057 грн. 29 коп. з кожного. 08.02.2023 року приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. повідомила, що належний їй офіс, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знищено разом з документами виконавчого провадження, в тому числі з виконавчими листами, в результаті російського вторгнення в Україну 24 лютого 2022 року. Таким чином оригінали виконавчих листів №219/1920/20 від 12.11.2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Глобал Спліт» втрачено в результаті знищення офісу приватного виконавця Матвійчук Н.Є. у м. Маріуполь. Таким чином, на теперішній час оригінали виконавчих листів №219/1920/20 від 12.11.2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Глобал Спліт» за кредитним договором № IKAPNIG.26271.001 від 28.02.2012 року у розмірі 140 972 грн. 53 коп. та судових витрат в розмірі 1057 грн. 29 коп. з кожного не можуть бути повторно пред`явлені для виконання, оскільки виконавчі листи відсутні і були (знищені) втрачені.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Заявник Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Балашов В.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що 15 липня 2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалене заочне рішення у цивільній справі № 219/1920/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5 Б, оф. 5, ) стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № IKAPNIG.26271.001 від 28 лютого 2012 року у розмірі 140972 (сто сорок тисяч дев`ятсот сімдесят дві) грн. 53 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5 Б, оф. 5, ) судовий збір у розмірі 1 057 (одна тисяча п`ятдесят сім) грн. 29 коп. з кожного (а.с.6-7).

12.11.2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було видано два виконавчих листа по справі № 219/1920/20 (а.с.8, 9).

Як вбачається з інформації про виконавче провадження від 15.03.2023 року на підставі виконавчих листів від 12.11.2020 року № 219/1920/20 приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. 23.12.2020 р. були відкриті виконавчі провадження № 36988341 відносно боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та № НОМЕР_3 відносно боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (а.с.10-15).

Згідно довідки, наданої Генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Балашовим В.В. № 874/1 від 14.03.2023 року станом на 14.03.2023 року кредитна заборгованість за кредитним договором № IKAPNIG.26271.001 від 28.02.2012 року, боржниками за яким є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не виконана в повному обсязі та підлягає подальшому виконанню (а.с.5).

Згідно листа приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. від 08.02.2023 року повідомлено, що офіс приватного виконавця виконавчого округу Донецької області, який був розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги, 103, приміщення 101, разом із документами виконавчого провадження, в тому числі з виконавчими листами, знаходиться на тимчасово окупованій території України. Місто Маріуполь в даний час є тимчасово окупованим російською федерацією. З 24 лютого 2022 року по теперішній час доступу у приватного виконавця до офісу немає. Скановані копії виконавчих листів завантажено в Автоматизовану систему виконавчого провадження та рекомендовано звернутися до суду із заявами про видачу дублікатів виконавчих листів (а.с.17).

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною права на суд та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

У Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції, заява №183571/91 (Caseof Hornsbyv. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 року, вся територія Маріупольського району Донецької області, на території якої визначено місцезнаходження офісу приватного виконавця, входить до відповідного переліку територій України, які перебувають в тимчасовій окупації (дата початку тимчасової окупації 05.03.2022 року).

Беручи до уваги вищевикладене, є всі підстави вважати, що виконавчі листи втрачено, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 354, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по справі № 219/1920/20, провадження № 2/219/1628/2020 на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.07.2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5 Б, оф. 5, ) заборгованість за кредитним договором № IKAPNIG.26271.001 від 28 лютого 2012 року у розмірі 140972 (сто сорок тисяч дев`ятсот сімдесят дві) грн. 53 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5 Б, оф. 5, ) - судовий збір у розмірі 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) грн. 29 коп. з кожного.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - О.М. Лапченко