ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/8845/21

провадження № 22-ц/4809/528/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Голованя А.М. Дьомич Л.М.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учаснники справи:

позивач - ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Міхальова Вікторія Вікторівна;

відповідач - Територіальна громада в особі Кропивницької міської ради;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Управління комунальної власності Кропивницької міської ради.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Міхальова Вікторія Вікторівна на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2023 року, у складі головуючого судді Павелко І.Л. у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кропивницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Територіальної громади в особі Кропивницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову зазначала, що перебувала на амбулаторному лікуванні з 15.03.2021, а в подальшому з 20.03.2021 її було госпіталізовано до Кіровоградської обласної лікарні де вона перебувала до 30.03.2021.

Після лікуванні вона перебувала на карантині, оскільки хворіла на COVID-19. Одночасно були госпіталізовані її батько ОСОБА_3 та її мати ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки та причиною його смерті була двобічна полісегментарна пневмонія (COVID -19 Sars coV2).

Після смерті батька відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме 9/20 частки квартири АДРЕСА_1 .

Позивачка вказує, що вона є єдиним спадкоємцем першої черги у відповідності до ст. 1261 ЦК України.

Звернувшись до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу їй було роз`яснено, що вона пропустила строк для прийняття спадщини, а тому вважається спадкоємцем, який не прийняв спадщину та роз`яснено, що має право на підставі ст. 1272 ЦК України звернутися до суду із позовом про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Зазначала, що тривала хвороба її на COVID-19 та смерть батька призвели до тяжкого стресового стану.

Крім того зазначала, що вона не була присутня на церемонії поховання батька, оскільки продовжувала лікування, що поглибило її перебування в стані психічного стресу, пов`язаного із втратою близької людини.

Також після хвороби на COVID-19 потребувала додаткової допомоги її мати, оскільки у неї був діагностований цукровий діабет ІІ типу середнього ступеню тяжкості.

Вважає, що строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних на те причин, а тому на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України звернулася із позовом до суду про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 просила визначити їй додатковий строк терміном два місяці з моменту набрання законної сили рішення суду для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції послався на те, що позивачка не навела поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Не погодившись із вказаним рішенням суду представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не врахував висновки викладені у постановах Верховного Суду у подібних правовідносинах та ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме пов`язаного внаслідок її інфекційного захворювання ( COVID-19) та з довготривалим лікуванням, перебування її в стресовому стані після смерті близької людини (батька) саме від цієї інфекційної хвороби.

Крім того, представник позивача посилається на те, що проміжок часу між закінченням строку на подачу заяви про прийняття спадщини та подачею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини є незначним.

Також зазначає, що суд першої інстанції не врахував того, що відповідач не заперечував щодо визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу за вказаною апеляційною скаргою призначено до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Кропивницька міська рада подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника та зазначає, що вказані позивачкою причини можуть бути поважними для визначення позивачці додаткового строку для прийняття спадщини.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, яка просила апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення не відповідає зазначеним вимогам виходячи із наступного.

Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

За загальними нормами про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Норми частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, у тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 26 березня 2021 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Причина смерті - двобічна полісегментарна пневмонія (COVID-19).

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: 9/20 частки квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданого 01.09.2000 Кіровоградською міською радою згідно з розпорядженням (наказом) № НОМЕР_2 .

Право власності на інші 11/20 частки в квартирі АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданим 28.10.1998 Кіровоградською міською радою народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) №26428.

Позивачка є донькою та єдиним спадкоємцем першої черги майна померлого батька ОСОБА_3 .

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та спадкодавцем підтверджується: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим 26 листопада 1982 року відділом РАЦС Маловисківського райвиконкому Кіровоградської області, де в графі «Батько» зазначено - ОСОБА_3 .

Інші спадкоємці першої черги у померлого - відсутні.

02.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу - Нестеренко Світлани Анатоліївни із заявою про роз`яснення порядку прийняття та оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Листом №66/01-16 від 02.11.2021 року приватним нотаріусом було роз`яснено, що на підставі ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час

відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Нотаріус роз`яснив, що ОСОБА_1 не проживала та не була зареєстрована разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на день смерті за адресою його останнього місця проживання та не подала у встановлений шести місячний строк до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, пп 3.15 п.3 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 №296/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595, вважається такою, що спадщину не прийняла.

Залишаючи без задоволення вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позивачка внаслідок її хвороби та смерті близької людини перебувала у довготривалому стресовому стані. Крім того, не враховано того, що позивачкою пропущено незначний проміжок строку для подання заяви про прийняття спадщини (менше двох місяців).

Вказане узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 серпня 2023 року ЄУН № 758/13293/18..

Матеріалами справи підтверджено, що згідно виписки №32364 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого Інфекційно - боксоване відділення позивачка перебувала на стаціонарному лікуванні з 20.03.2021 по 30.03.2021. Повний діагноз COVID -19 Sars coV2. Двобічна полісегментарна пневмонія середнього ст. важкості.

Колегія суддів погоджується із доводами позивачки, що після коронавірусного захворювання (COVID -19 Sars coV2) та після смерті близької людини саме від цього захворювання, вона могла мати помітний вплив на психічне її здоров`я (депресивні симптоми, тривогу).

Враховуючи обставини справи, незначний проміжок пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини (менше двох місяців), а також наведені позивачем причини, які є об`єктивними та істотними труднощами, суд апеляційної інстанції відповідно до положень частини третьої статті 1272 ЦК України дійшов висновку, що наявні правові підстави для визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини.

Зважаючи на те, що у справі допущено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, оскаржуване рішення суду першої підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Міхальова Вікторія Вікторівна - задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2023 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кропивницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном - два місяці з дня складення повного тексту даної постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

17.11.2023 - складено постанову.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: А.М.Головань

Л.М.Дьомич