1Справа № 0818/5021/2012 6/335/200/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судовог о засідання Шарової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», зацікавлені особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» його правонаступником ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчих листах виданих на виконання рішення у справі №0818/5021/2012.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2012 року по справі № 0818/5021/2012 позовні вимоги ТОВ „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ТОВ „Марс про солідарне стягнення заборгованості, задоволені.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ „Марс на користь ТОВ „ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором № CRL-SME-202/411/2008 від 17.09.2008 року в розмірі 8 182 744,82 грн., з них: 1 345 956,65 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 446 960,85 грн. сума заборгованості за процентами (за період з 12.04.2010 року по 14.08.2011 року), 6 389 827,32 грн. сума заборгованості за пенею (за період з 17.03.2011 року по 16.03.2012 року).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ „ОТП Факторинг Україна судовий збір у розмірі 1609 грн. 50 коп.

Стягнуто з ТОВ „Марс на користь ТОВ „ОТП Факторинг Україна судовий збір у розмірі 1609 грн. 50 коп.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 29.04.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Змінено заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2012 року в частині стягнутої пені та в частині визначення загальної суми заборгованості. Зменшено розмір стягнутої пені з ОСОБА_1 та ТОВ «Марс» на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з 6 389 827,32 грн. до 1 000 000 грн., в зв`язку з цим зменшено загальну суму заборгованості за кредитним договором з 8 182 744,82 грн. до 2 992 917,5 грн. Решта рішення залишена без змін.

Ухвалою суду від 17.09.2019 року замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 пов.6, оф.34, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2012 року по справі № 0818/5021/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю „Марс про солідарне стягнення заборгованості.

14.04.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений Договір факторингу №1404ДГФ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № CRL- SME202/411/2008DD1 від 17.09.2008 року.

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Діджи Фінанс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути, зокрема, правочини щодо зміни кредитора або боржника у зобов`язанні.

Статтею 513 ЦК визначено, що правочин щодо зміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд бере до уваги, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчих листах виданих на виконання рішення у справі №0818/5021/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю „Марс про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Геєць