Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1236/23
Провадження № 2/506/257/23
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

21.11.2023 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Таратунського С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни Одеської області заяву про самовідвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В с т а н о в и в:

21.11.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій приймає участь як представник позивача адвокат Гушкан А.П.

21.11.2023 року дана справа передана судді Бурдинюк О.С.

21.11.2023 року головуючий по даній справі - суддя Бурдинюк О.С. заявила про самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, у зв`язку з тим, що представник позивача адвокат Гушкан А.П. по даній справі є дружиною помічника судді Гушкана Є.А., котрий перебуває безпосередньо у її підпорядкуванні, а тому зазначені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд вважає заявлений самовідвід обґрунтованим, виходячи з наступного.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи встановлені обставини, та їх правове регулювання, зокрема, що адвокат Гушкан А.П. є дружиною помічника судді Гушканом Є.А., котрий перебуває у безпосередньому підпорядкуванні головуючого по даній справі, через що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді, отже суд приходить до висновків про обґрунтованість заяви про самовідвід та необхідність її задоволення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого - судді Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Справу передати до канцелярії Красноокнянського районного суду Одеської області для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк