Провадження № 6/756/351/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про поворот виконання рішення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою поворот виконання заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31.10.2018 року, яким присуджено стягнути з нього на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором та судовий збір на загальну суму 24 824 грн. 75 коп., посилаючись на те, що на підставі вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист № 756/12349/18 від 22.01.2019 року та відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2, в рамках якого з нього стягнуто 22 824 грн. 75 коп., однак 08.07.2023 року вищевказане заочне рішення скасовано, а 08.08.2023 року ухвалено нове рішення, яким позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто 5 350 грн. 86 коп. заборгованості за кредитом та 408 грн. 81 коп. судового збору, всього 5 759 грн. 67 коп., а в решті вимог позову відмовлено.

З цих підстав заявник просив суд здійснити поворот виконання заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31.10.2018 року та стягнути з АТ «КБ «Приватбанк» на його користь переплачені кошти у розмірі 17 004 грн. 18 коп.

Заявник ОСОБА_1 в прохальній частині заяви про поворот виконання рішення просив розглядати заяву за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за його відсутності, оскільки неявка вказаної особи не є перешкодою для розгляду питання про поворот виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 31.10.2018 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 062 грн. 75 коп. з яких 5 350 грн. 86 коп. заборгованість за кредитом, 7 303 грн. 68 коп. заборгованість за відсотками, 8 833 грн. 79 коп. заборгованості по нарахованій пені, 1 574 грн. 42 коп. заборгованість по штрафу та 1 762 грн. судового збору, а всього 24 824 грн. 75 коп.

Згідно з повідомленням Оболонського відділу ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) № НОМЕР_2/3 від 21.08.2023 року, на виконанні відділу перебувало виконавче провадження № НОМЕР_2, відкрите на підставі виконавчого листа № 756/12349/18, виданого 22.01.2019 року Оболонським районним судом міста Києва. Згідно з даними АСВП з боржника утримано та перераховано на користь АТ «Приватбанк» 22 763 грн. 85 коп., виконавчий збір 2 482 грн. 46 коп., витрати виконавчого провадження - 328 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 06.07.2023 року ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31.10.2018 року, заочне рішення скасовано та призначено справу до судового розгляду.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08.08.2023 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 5 350 грн. 86 коп. заборгованості за кредитом та 408 грн. 81 коп. судового збору, а всього 5 759 грн. 67 коп. В решті вимог позову відмовлено.

Згідно з ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно з п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31.10.2018 року, яке ОСОБА_1 фактично виконав, скасовано, а рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08.08.2023 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволені в меншому розмірі, суд вбачає наявними підстави для повороту виконання заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31.10.2018 року у цивільній справі № 756/12349/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнути з АТ «КБ «Приватбанк» на його користь переплачені кошти у розмірі 17 004 грн. 18 коп.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354 та 444 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про поворот виконання рішення - задовольнити.

Здійснити поворот виконання заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31.10.2018 року у цивільній справі № 756/12349/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в розмірі 17 004 (сімнадцять тисяч чотири) грн. 18 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя