пр. № 2/336/3647/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 31.01.2017 року між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Р29.277.70662 від 31.01.2017 року, за умовами якого остання отримала кошти у розмірі 8740,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,50% річних від суми залишку кредитних коштів, строком до 31.01.2020 року.

Банк свої зобов`язання виконав, надавши позичальнику кредитні кошти у відповідності умов договору, позичальник в свою чергу зобов`язалася повернути ці кошти з урахуванням відсотків та комісії за їх використовування відповідно до графіку платежів, який є невід`ємною частиною кредитного договору.

Відповідач виконувала зобов`язання неналежним чином, внаслідок чого станом на 23.02.2022 року у неї виникла заборгованість у розмірі 32 279 грн. 15 коп., яка складається заборгованості за кредитом у розмірі 8190 грн. 49 коп., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 6240 грн. 46 коп., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями у розмірі 12 944 грн. 37 коп., 5 грн. 30 коп., трьох відсотків річних від основної суми заборгованості за користування кредитними коштами у розмірі 1007 грн. 83 коп., інфляційних витрат у розмірі 3896 грн. 00 коп.

3 грудня 2020 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90, у зв`язку з цим в означений день відбулася заміна кредитора, тобто товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» набуло статусу нового кредитора (стягувача) за кредитним договором № Р29.277.70662 від 31.01.2017 року, позичальником згідно якого є ОСОБА_1 .

Логічним підтвердженням передачі цього права є витяг з реєстру боржників, який є додатком до цього договору.

У зв`язку з викладеним просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в означеному розмірі, а також покладення витрат зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Ухвалою судді від 19.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило.

У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31.01.2017 року між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Р29.277.70662 від 31.01.2017 року, за умовами якого остання отримала кошти у розмірі 8740,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,50% річних від суми залишку кредитних коштів, строком до 31.01.2020 року.

Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитними коштами складає 15,5 %.

Згідно п. 2.1 цього договору позичальник повертає кредитні кошти з урахуванням процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості шляхом перерахування коштів протягом 36 місяців до 2 числа кожного місяця, згідно графіку щомісячних платежів на рахунок банку.

Банк свої зобов`язання виконав, надавши позичальнику кредитні кошти у відповідності умов договору, позичальник в свою чергу зобов`язалася повернути ці кошти з урахуванням відсотків та комісії за їх використовування відповідно до графіку платежів, який є невід`ємною частиною кредитного договору.

Відповідно до п. 2.7 цього договору проценти за користування кредитними коштами нараховуються 2 рази на місяць за методом «факт/факт», а плата за обслуговування кредитної заборгованості нараховується щомісячно, починаючи з дати видачі кредиту, нарахування цих платежів припиняється банком після повного повернення кредитних коштів.

Пунктом 5.7 цього договору передбачена реальна річна процентна ставка у розмірі 198,6 % , яка діє за умови своєчасного виконання позичальником своїх зобов`язань відповідно до п. 2.1 цього договору.

Відповідач виконувала зобов`язання неналежним чином, внаслідок чого станом на 23.02.2022 року у неї виникла заборгованість у розмірі 32 279 грн. 15 коп., яка складається заборгованості за кредитом у розмірі 8190 грн. 49 коп., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 6240 грн. 46 коп., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями у розмірі 12 944 грн. 37 коп., 5 грн. 30 коп., трьох відсотків річних від основної суми заборгованості за користування кредитними коштами у розмірі 1007 грн. 83 коп., інфляційних витрат у розмірі 3896 грн. 00 коп.

3 грудня 2020 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90, у зв`язку з цим в означений день відбулася заміна кредитора, тобто товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» набуло статусу нового кредитора (стягувача) за кредитним договором № Р29.277.70662 від 31.01.2017 року, позичальником згідно якого є ОСОБА_1 .

Логічним підтвердженням передачі цього права є витяг з реєстру боржників, який є додатком до цього договору.

Відповідачці була направлена досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором засобами поштового зв`язку, яка боржником залишена без виконання.

Тобто, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 в означеному розмірі.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 208 ЦК України за загальним правилом у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною і юридичною особою, а договір між сторонами не становить виключення з цього правила.

Відповідно до частин першої, другої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У зв`язку з викладеним є очевидним, що у разі укладення договору у письмовій формі усі його умови повинні бути викладеними в договорі та підписаними сторонами.

В силу ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За нормою ст; 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Як зазначено в ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Підстави для заміни кредитора в зобов`язанні перелічені в статті 512 ЦПК України, відповідно до якої до них (підстав) відносяться відступлення права вимоги, правонаступництво, виконання обов`язку боржника поручителем, виконання обов`язку боржника третьою особою.

В силу ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі.

Враховуючи, що відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання, не повернула кредитні кошти у строк, встановлений договором, заборгованість підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Як випливає із змісту ст. 265 ЦПК України, яка регламентує вимоги до змісту рішення, в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Вирішуючи вимогу про покладення на відповідача видатків з отримання професійної правничої допомоги, суд виходить з такого.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких відносяться і витрати з отримання професійної правничої допомоги, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Витрати на професійну правничу допомогу внормовані статтею 137 ЦПК України.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Між тим у відсутності такого клопотання, враховуючи практику Європейських судів, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності та співмірності таких витрат.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі N 904/4507/18 (провадження N 12-171гс19)).

Згідно із висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Однією з засад цивільного судочинства в силу ст. 2 ЦПК України є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Представником позивача на підтвердження витрат понесених на правничу допомогу надано договір про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021 року, додаткову угоду № 6 від 12.06.2021 року, предметом якого є, в тому числі, надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги, пов`язаної з захистом та відновленням порушених прав та інтересів в судах України, акт прийому-передачі боржників до договору про надання правничої допомоги № 16 від 12.06.2023 року, акт № 1 від 11.09.2023 року приймання-передачі фактично виконаних робіт у суді першої інстанції, платіжна інструкція № 265 від 14.09.2023 року за договором про надання правничої допомоги про сплату суми про надання правничої допомоги за складання позовної заяви та консультації у розмірі 7000 грн.

З урахуванням складності справи, критерію реальності адвокатських послуг (їх дійсності та необхідності), критерію розумності їхньої вартості, суд дійшовши висновку про неспівмірність заявленої суми вартості правничої допомоги наведеним в статті 141 ЦПК України чинникам, суд враховує і складність справи, які складають достатньо вагому питому вагу серед спорів, що розглядаються судами, складання аналогічних позовів у кількості 16 штук у відповідності до акту № 1 прийому-передачі правової допомоги, а це дає підстави для констатації їх типовості, критерію реальності адвокатських послуг (їх дійсності та необхідності), суд вважає обґрунтованою вартість наданих правничих послуг на суму 4000 грн., що буде домірним зазначеним в частині 4 ст. 137 ЦПК України чинникам та відповідатиме критеріям розумності та виваженості, тому суд дійшов висновку про зменшення судових витрат, понесених відповідачем в суді першої інстанції.

Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивіль-ного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 527, 530, 611, 1050, 1054 ЦК Украї-ни, ст.ст. 4, 12, 55, 77-82, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, м. Київ, вул. Набережна-Лугова, 8, ІВАN: НОМЕР_1 в АТ «Універасал Банк», код банку 322001) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № Р29.277.70662 від 31.01.2017 року у розмірі 32 279 грн. 15 коп., яка складається заборгованості за кредитом у розмірі 8190 грн. 49 коп., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 6240 грн. 46 коп., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями у розмірі 12 944 грн. 37 коп., 5 грн. 30 коп., трьох відсотків річних від основної суми заборгованості за користування кредитними коштами у розмірі 1007 грн. 83 коп., інфляційних витрат у розмірі 3896 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору 2684,00 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива