КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3204/19
Провадження № 6/552/517/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвоката Радченко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2023 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон. В заяві вказувала на те, що ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 07.06.2019 року її було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України. 17.05.2023 року, коли вона зібралася тимчасово виїхати закордон, у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг» їй було відмовлено у пропуску через державний кордон і вручено рішення про відмову в перетинанні державного кордону України №1086. Зі змістом даного рішення вона дізналася, що в базі даних прикордонної служби України наявна інформація про те, що ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 07.06.2019 року у справі №552/3204/19, її було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України. Згідно з даними АСВП , виконавче провадження №54424154 завершено 03.11.2022 року та виконавчий лист №524/6337/16-ц, виданий 21.02.2017 року Автозаводським районним судом міста Кременчука про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 1064089,25 грн. повернуто стягувачеві. Отже, станом на день звернення з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, завершено, що свідчить про достатність підстав для скасування тимчасового обмеження її, у праві виїзду за межі України. А тому просила суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно неї, яке встановлено ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 07.06.2019 року по справі №552/3204/19.

20.11.2023 року до суду надійшло клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Озірської В.С. про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання свого представника не направ, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Радченко С.О. заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

За наявності у справі достатніх доказів, а також враховуючи те, що представником АТ КБ «ПриватБанк» Озірською В.С. не було надано жодних підтверджуючих документів про те, що вона зайнята в іншому судовому засіданні, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Суд, заслухавши представника заявника ОСОБА_1 адвокат Радченко С.О., дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у Відділі примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебувало виконавче провадження № 54424154 з примусового виконання виконавчого листа № 524/6337/16-ц від 21.02.2017 року, виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 1 064 089.25 грн.

07.06.2019 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до виконання зобов`язань покладених на неї.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-ХІІ громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Підставою для обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 було те, що в неї виникла заборгованість перед АТ КБ «Приват Банк» в сумі 1064089,25 грн.

Згідно з даними АСВП, виконавче провадження №54424154 завершено 03.11.2022 року та виконавчий лист №524/6337/16-ц, виданий 21.02.2017 року Автозаводським районним судом міста Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у сумі 1064089,25 грн. повернуто стягувачеві.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що станом на день розгляду судом заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження виїзду за кордон, виконавче провадження № 54424154 завершено.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування; фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України; фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Як зазначено у ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з ст. 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на свободу пересування і свободу вибору місця проживання; кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну; на здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб; права, викладені у пункті 1 Протоколу Конвенції, також можуть у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві; передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.

Частиною 5 ст. 441 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Постановою Верховного Суду України № 331/8536/17 від 28 жовтня 2020 року викладено правову позицію, яка полягає у наступному: «тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та скасування тимчасового обмеження у праві ОСОБА_1 на виїзд за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 269, 353, 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , встановлене ухвалою Київського районного суду м.Полтави 07.06.2019 року у цивільній справі №552/3204/19, провадження №6/552/135/19.

Копію ухвали суду направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601 м. Київ вул. Володимирська, буд. 26, E-mail: ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Головуюча суддя Т.В.Турченко