Справа № 953/9477/21
УХВАЛА

"21" листопада 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - Колеснікова Анатолія Геннадійовича про тимчасове вилучення доказів у цивільній справі №953/9477/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівні, ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ГОЛД ДАЄН», ОСОБА_4 , треті особи: ТОВ «Айкон», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування на його ліквідацію про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, витребування майна, шляхом визнання права власності, визнання припиненим іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Харкова із позовною заявою до Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівні, ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ГОЛД ДАЄН», ОСОБА_4 , третя особа: ТОВ «Айкон», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, витребування майна, шляхом визнання права власності, визнання припиненим іпотечного договору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова визначено по вказаній цивільній справі головуючого суддю Лях М.Ю.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2021 провадження по цивільній справі за вказаною позовною заявою відкрито, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 17.10.2022 визначено головуючу суддю у справі: Лисиченко С.М. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: перебування судді у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (відповідно до Наказу голови Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. №02-03/213 від 23.09.2022 «Про надання відпустки по догляду за дитиною судді Лях М.Ю.»).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 21.10.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівні, ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ГОЛД ДАЄН», ОСОБА_4 , треті особи: ТОВ «Айкон», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування на його ліквідацію про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, витребування майна, шляхом визнання права власності, визнання припиненим іпотечного договору - прийнято до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Лисиченко С.М., призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16.11.2023 закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівні, ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ГОЛД ДАЄН», ОСОБА_4 , треті особи: ТОВ «Айкон», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування на його ліквідацію про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, витребування майна, шляхом визнання права власності, визнання припиненим іпотечного договору, призначено справу до судового розгляду по суті.

18.11.2023 електронним шляхом представником відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - Колесніковим А.Г. подано до суду клопотання, відповідно до якого просить: постановити ухвалу про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, у якій зазначити про тимчасове вилучення для дослідження судом у Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКОН» (місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Коцарська, буд. 3, Ідентифікаційний код юридичної особи: 32137122) оригіналів наступних документів: - договору суборенди обладнання, серія та номер: 24/03-2017, виданий 24.03.2017, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙКОН» та Товариство з обмеженою відповідальністю «СКБ-БУД»; - договору іпотеки № 567 від 24.03.2017, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яновою Оксаною Євгенівною, іпотекодавцем за яким є ОСОБА_5 , Іпотекодержателем: ТОВ «АЙКОН», ; - заяви про припинення іпотеки серія та номер: 2995 від 23.12.2018, видавник ТОВ «АЙКОН»; зазначити в ухвалі суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, яка є виконавчим документом, вказані нижче дані, які ідентифікують стягувача та боржника: - СТЯГУВАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (місцезнаходження: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205; Ідентифікаційний код юридичної особи: 40696815); - БОРЖНИК: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЙКОН» (місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Коцарська, буд. 3, Ідентифікаційний код юридичної особи: 32137122); виконання ухвали доручити держаному/приватному виконавцеві згідно зі встановленою територіальністю місця виконання рішення суду.

В обгрунтування клопотання вказує, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року відкрито провадження № 2/953/2723/21 у цивільній справі № 953/9477/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ГОЛД ЛАЄН», ОСОБА_4 , третя особа ТОВ «Айкон» по скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, витребування майна, скасування запису про іпотеку, скасування запису про обтяження. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2021 задоволено клопотання представника відповідача ТОВ «ФК«ДНІПРОФІНАНСГРУП» адвоката Колеснікова А.Г. про витребування доказів. Витребувано, у тому числі, у ТОВ «Айкон» : договір суборенди обладнання, серія та номер: 24/03-2017, виданий 24.03.2017, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙКОН» та Товариство з обмеженою відповідальністю «СКБ-БУД»; договір іпотеки № 567 від 24.03.2017, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яновою Оксаною Євгенівною, іпотекодавцем за яким є ОСОБА_5 , Іпотекодержателем: ТОВ «АЙКОН», ; заяву про припинення іпотеки серія та номер: 2995 від 23.12.2018, видавник ТОВ «АЙКОН». Ухвалою 19.12.2022 суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкон» про роз`яснення ухвали суду про витребування доказів від 15.11.2021 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ГОЛД ЛАЄН», ОСОБА_4 , третя особа: ТОВ «Айкон» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, витребування майна, скасування запису про іпотеку, скасування запису про обтяження залишив без задоволення. У судовому засіданні 16 листопада 2023 року представником ТОВ «ФК«ДНІПРОФІНАНСГРУП» з інформації, оголошеної судом, з`ясовано, що ухвалу суду про витребування доказів від 15.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙКОН» не виконало та витребуваних судом письмових доказів не надало, відомостей про причини неподання суду витребуваних доказів не повідомило. Витребувані судом письмові докази мають значення для правильного вирішення спору, оскільки можуть підтвердити або спростувати існування обставин, на які посилаються сторони, обґрунтовуючи власні вимоги та заперечення.

Клопотання зареєстровано судом 20.11.2023 та передано головуючій судді Лисиченко С.М. для розгляду.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15.11.2021 задоволено клопотання представника відповідача ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» адвоката Колеснікова А.Г. про витребування доказів. Витребувано, зокрема, з ТОВ «АЙКОН»: - договір суборенди обладнання, серія та номер: 24/03-2017, виданий 24.03.2017, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙКОН» та Товариство з обмеженою відповідальністю «СКБ-БУД»; - договір іпотеки № 567 від 24.03.2017, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яновою Оксаною Євгенівною, іпотекодавцем за яким є ОСОБА_5 , Іпотекодержателем: ТОВ «АЙКОН», ; - заяву про припинення іпотеки серія та номер: 2995 від 23.12.2018, видавник ТОВ «АЙКОН».

Судом встановлено строк виконання ухвали до 07.12.2021 . Роз`яснено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

21.12.2021 на адресу суду від ТОВ «Айкон» надійшла заява про роз`яснення судового рішення по даній цивільній справі, а саме, ухвали Київського районного суду м.Харкова від 15.11.2021 про витребування доказів, в частині строків виконання судового рішення.

Ухвалою Киїського районного суду м.Харкова від 19.12.2022 залишено без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкон» про роз`яснення ухвали суду про витребування доказів від 15.11.2021 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ГОЛД ДАЄН», ОСОБА_4 , третя особа: ТОВ «Айкон» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, витребування майна, скасування запису про іпотеку, скасування запису про обтяження.

31.07.2023 судом повторно було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкон» копію ухвали Київського районного суду м.Харкова від 15.11.2021 про витребування доказів для виконання.

Згідно з даними, які містяться у повідомленні про вручення поштового відправлення, уповноважена особа ТОВ «АЙКОН» отримала копію вказаної ухвали 18.08.2023.

Станом на 21.11.2023 витребувані судом докази ТОВ «АЙКОН» надано не було.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Порядок та підстави застосування заходів процесуального примусу визначені главою 9 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч.1, ч.2 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч.3 ст.146 ЦПК України).

Беручи до уваги, що фактично витребувані докази: договір суборенди обладнання, серія та номер: 24/03-2017, виданий 24.03.2017, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙКОН» та Товариство з обмеженою відповідальністю «СКБ-БУД»;договір іпотеки № 567 від 24.03.2017, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яновою Оксаною Євгенівною, іпотекодавцем за яким є ОСОБА_5 , Іпотекодержателем: ТОВ «АЙКОН», ; заяву про припинення іпотеки серія та номер: 2995 від 23.12.2018, видавник ТОВ «АЙКОН», не надаються до суду протягом двох років, враховуючи, що третьою особою не повідомлено про причини неподання цих доказів, суд дійшов висновку про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження їх судом.

Згідно ч. 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

З метою повного й всебічного розгляду справи, в зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙКОН» ухвали суду про витребування доказів: договору суборенди обладнання, серія та номер: 24/03-2017, виданий 24.03.2017, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙКОН» та Товариство з обмеженою відповідальністю «СКБ-БУД»; договору іпотеки № 567 від 24.03.2017, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яновою Оксаною Євгенівною, іпотекодавцем за яким є ОСОБА_5 , Іпотекодержателем: ТОВ «АЙКОН», ; заяви про припинення іпотеки серія та номер: 2995 від 23.12.2018, видавник ТОВ «АЙКОН» - належить тимчасово вилучити вказані докази для їх дослідження судом.

Виконання ухвали про тимчасове вилучення доказу доручити Холодногірсько-Новобаварському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Керуючись ст.ст. 84, 146, 212, п.13 ч.1 ст.253, ч.2 ст.258, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - Колеснікова Анатолія Геннадійовича про тимчасове вилучення доказів задовольнити.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКОН» заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження їх судом.

Тимчасово вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКОН» (61052, м.Харків, вулиця Коцарська, 3, ) наступні докази: договір суборенди обладнання, серія та номер: 24/03-2017, виданий 24.03.2017, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙКОН» та Товариство з обмеженою відповідальністю «СКБ-БУД»;договір іпотеки № 567 від 24.03.2017, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яновою Оксаною Євгенівною, іпотекодавцем за яким є ОСОБА_5 , Іпотекодержателем: ТОВ «АЙКОН», ; заяву про припинення іпотеки серія та номер: 2995 від 23.12.2018, видавник ТОВ «АЙКОН».

Виконання ухвали про тимчасове вилучення доказів доручити Холодногірсько-Новобаварському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61004, м.Харків, вулиця Москалівська, 58).

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Добровільно видані або вилучені державним виконавцем документи необхідно направити до Київського районного суду м.Харкова (адреса місця знаходження: 61168, м.Харків, вул.Валентинівська, 7-Б) протягом п`яти днів з дня їх вилучення.

Стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (місцезнаходження: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205; Ідентифікаційний код юридичної особи: 40696815);

Боржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЙКОН» (місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Коцарська, буд. 3, Ідентифікаційний код юридичної особи: 32137122).

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2023.

Суддя - С.М. Лисиченко