Справа № 935/2113/22 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 36 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

22 листопада 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2023 року

у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Коростишівський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по вивезенню та знешкодженню твердих побутових відходів

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 09 листопада 2023 року подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що дізнавшись про ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.10.2023, одразу звернулася до Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. На підставі доручення від 06.11.2023 №1075 був призначений адвокат для складання апеляційної скарги. З огляду на безпекову ситуацію в країні, часті повітряні тривоги, зустрітися з адвокатом та надати йому всі необхідні документи для виконання доручення вдалося лише 09.11.2023. У цей же ж день апеляційна скарга була підготовлена та передана їй адвокатом.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У свою чергу, ч.2 ст.354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 жовтня 2023 року судом постановлено ухвалу про відмову ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу. Копія ухвали направлена боржнику 20 жовтня 2023 року відповідно до супровідного листа (а.с.66). Відомостей про дату отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять, як і ненадані самим апелянтом при подачі скарги. Таким чином з матеріалів справи неможливо встановити дату отримання боржником ухвали суду для визначення строків звернення зі скаргою відповідно до положень статті 354 ЦПК України.

Скаржник в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на причину пропуску призначення адвоката Житомирським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги на підставі доручення №1075 лише 06.11.2023, здійснення особистої зустрічі із призначеним адвокатом та складення ним апеляційної скарги 09.11.2023. Однак, ОСОБА_1 до апеляційної скарги не долучені докази на підтвердення вказаних обставин.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про визнання причин поважними та наявності підстав для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до вимог ч. ч.3, 4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно, скаржник повинен подати до суду докази щодо дати отримання оскаржуваної ухвали та/або докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про поновлення строку.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що якщо відповідні докази не будуть подані в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Суддя