Справа № 428/167/22
№ 2/183/1792/23

У Х В А Л А
17 травня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення певних дій, -
02 січня 2023 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду з Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся її представник адвокат Фастовець Віталій Миколайович до Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та ОСОБА_2 , в якому просить зобов`язати Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки передати ОСОБА_1 , як члену сім`ї потерпілого 09 квітня 2021 року майора ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання посада заступник військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , нараховане, але не виплачене за життя грошове забезпечення та інші належні до виплати суми.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2023 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа представником позивача адвокатом Фастовець В.М. отримано ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01 лютого 2023 року. Поштова кореспонденція за адресою місця проживання позивача не доставляється та не відправляється, що позбавляє можливості іншим чином повідомили сторону позивача.
Станом на 08 травня 2023 року на адресу Новомосковсього міськрайонного суду Дніпропетровської області на виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви будь-яких заяв не надходило.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. А згідно з вимогами ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Враховуючи, що позивачем або його представником не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 06 січня 2023 року, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Одночасно позивачу роз`яснюється, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення певних дій залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 17 травня 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко