КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7389/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,

секретар Шевченко Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кравця Ростислава Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ARVIN SHIPPING LTD, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСОРО МАРІН», Держави Україна в особі Міністерства закордонних справ України, Держави Україна в особі Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту і судноплавства України, треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України», про відшкодування шкоди, завданої смертю особи,-

в с т а н о в и в:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ARVIN SHIPPING LTD, ТОВ «ТЕСОРО МАРІН», Держави Україна в особі Міністерства закордонних справ України, Держави Україна в особі Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту і судноплавства України, треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України», про відшкодування шкоди, завданої смертю особи.

Зазначила, що 17.01.2021 затонуло вантажне судно ARVIN, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ARVIN SHIPPING LTD, менеджером (оператором) судна є ТОВ «ТЕСОРО МАРІН» (TESORO MARINE LLC) в акваторії Чорного моря біля берегів Туреччини поблизу турецької провінції Бартин. Затонуле судно ARVIN плавало під прапором Республіки Палау (порт приписки - Гавань Малакаль). В результаті цієї морської аварійної події загинули члени екіпажу судна, серед яких був її син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачі (компанія-судновласник, менеджер (оператор) судна та їхні представники) не виконали своїх зобов`язань перед нею з компенсації в добровільному порядку та в належному розмірі шкоди, заподіяної смертю її сина ОСОБА_3 , а також з відшкодування моральної шкоди. Зазначає, що судновласником/оператором та його представниками було порушено ст. IV Конвенції МОП 2006, оскільки загиблий моряк ОСОБА_3 з 15.11.2020 року по 17.11.2020 року вийшов у плавання та перебував на своєму робочому місці на судні ARVIN без Трудового договору. Інші члени екіпажу судна ARVIN також перебували на судні всупереч їх вільній волі, з погіршеним станом здоров`я та без чинних трудових договорів. Мінімальні стандарти забезпечення належних та безпечних умов праці на судні ARVIN були б дотримані, а їх недотримання не призвело б до аварії судна та загибелі ОСОБА_3 , якби колективний, страховий договір, Свідоцтво про відповідність трудовим нормам у морському судноплавстві, Декларацію про дотримання трудових норм у морському судноплавстві були наявні на судні, доводились до відома моряків, належним чином перевірялись на предмет їх виконання судновласником ARVIN та дійсно виконувались ним. Судновласник/оператор створили загрозливі умови праці для життя членів екіпажу, оскільки починаючи з 06.12.2020 (часу попередньої аварійної посадки на мілину біля Ростова, РФ) судновласник експлуатував судно з пошкодженим днищем, порушив правила проведення ремонту судна, не повідомив про нього Регістр, а також надмірно навантажив це судно вантажем, чим поставив членів екіпажу в загрозливі для їх життя та здоров`я умови праці. Це стало однією з передумов корабельної аварії судна ARVIN 17.01.2021 під час шторму. Судновласник порушив встановлені у Класифікаційному свідоцтві судна обмеження щодо умов, районів, погоди, допустимої висоти хвиль для плавання судна ARVIN, що призвело до заподіяння шкоди смертю ОСОБА_3 . Починаючи з 06.12.2020 року та всупереч вимог Конвенції МОТ 2006 судновласник поставив членів екіпажу в загрозливі для їх життя та здоров`я умови праці, що в подальшому стало однією з передумов корабельної аварії судна ARVIN 17.01.2021 під час шторму біля берегів узбережжя Бартин (Туреччина), в результаті якої загинуло та зникло безвісти 6 членів екіпажу, в т.ч. ОСОБА_3 . Не тільки кінцеве місце укриття судна ARVIN - порт Батрин, але і сам маршрут руху - північне узбережжя Чорного моря, був завідомо небезпечний для життя та здоров`я усіх членів екіпажу, адже рух у цій зоні був обмежений класифікаційними умовами. З самого початку судновласник/оператор судна усвідомлював, що ставить життя та здоров`я членів команди екіпажу, серед яких був ОСОБА_3 , в завідомо небезпечні умови праці, знаючи, що ARVIN є дуже старим та вкрай зношеним судном (його вік - понад 45 років), що це судно знаходилось в післяаварійному стані без ремонту/або з ремонтом, проведеним непідконтрольно та всупереч встановленому порядку, про що заздалегідь (перед підписанням Трудового договору) ОСОБА_3 не попереджався власником судна, оскільки йому навіть не дали можливості ознайомитись із майбутніми умовами праці. Звертає увагу, що судновласник та оператор судна ARVIN фактично мають українську приналежність, а не приналежність до країн Палау чи Белізу. Внаслідок порушення судновласником/оператором права моряків на належні та безпечні умови праці була заподіяна смерть ОСОБА_3 та заподіяно шкоду позивачу. А саме, судновласник/оператор порушував умови договору щодо порядку, розмірів та строків виплати померлому заробітної плати, оскільки: за листопад 2020, з урахуванням того, що ОСОБА_3 почав працювати 15.11.2020, та відпрацював рівно половину місяця (15 днів), йому повинні були заплатити 400 доларів США, а не 320, тобто йому не було донараховано ще 80 доларів США. За грудень 2020 ОСОБА_3 взагалі не виплатили заробітну плату в сумі 700 доларів США. За січень 2021 за 16 відпрацьованих днів він так само нічого не отримував, ані готівкою, ані банківським переказом. З листопада 2020 по день смерті ОСОБА_3 взагалі не отримував заробітну плату, за винятком 100 доларів США готівкою. Загальна сума невиплаченої заробітної плати в якості компенсації шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_3 , повинна бути виплачена позивачці як правонаступниці у розмірі 100 доларів США, фізично втрачених внаслідок затоплення судна та загибелі їх власника, 80 доларів США недоплаченої суми заробітної плати за листопад 2020, та 1 153, 33 доларів США. Судновласник порушив зобов`язання щодо компенсації витрат на поховання ОСОБА_3 та витрат, пов`язаних з репатріацією його тіла додому. Жодних виплат на транспортування тіла ОСОБА_4 літаком з Туреччини додому в м. Київ (до його місця поховання), так само, як і жодної своєчасної фінансової підтримки, яка була необхідна для його поховання, ані судновласником, ані його представником не було здійснено. Витрати на репатріацію тіла сина та на його поховання становлять 1 941 доларів США, з яких 938 доларів США - вартість перевезення тіла померлого з Туреччини в Україну; 27 518 грн. за організацію та проведення самого поховання. Судновласник порушив обов`язок страхування життя членів екіпажу. За трудовим договором компанія була зобов`язана за власний кошт застрахувати життя та здоров`я моряка на період його роботи на борту судна. Якщо не з вини моряка під час виконання обов`язків моряка стався нещасний випадок, що спричинив інвалідність або смерть моряка, компанія зобов`язана була виплатити одноразову компенсаційну виплату відповідно до страхового полісу: за смерть - 10 000 доларів США. Судновласником/оператором та його представниками вчинялися дії, які суперечили всім вищенаведеним положенням договору, міжнародних актів, а також мінімальним нормам моралі та гуманності. Судновласник приховував той факт, що життя членів екіпажу (в т.ч. ОСОБА_3 ) було застраховано норвезькою страховою компанією Hydor AS на суму 50 000 доларів США, до якої вже неможливо звернутись через сплив строку дії страхового полісу. Відтак, на користь позивачки підлягає стягненню 10 000 доларів США - сума обов`язкової за Трудовим договором виплати судновласником/оператором за смерть моряка та 50 000 доларів США, на яку було застраховано життя моряків страховою компанією Hydor AS. Якби не протиправні дії відповідачів, що призвели до аварії судна та загибелі ОСОБА_3 під час виконання ним своїх трудових обов`язків на кораблі, він міг би продовжувати свою професійну діяльність до досягнення пенсійного віку та отримувати мінімальний щомісячний дохід в сумі 1 000 доларів США (виходячи з того, що він отримував за життя). Відтак, відповідачі повинні солідарно відшкодувати шкоду, заподіяну смертю ОСОБА_3 , у формі упущеного доходу внаслідок його смерті у сумі 100 000 доларів США ( четвертини від вірогідної повної мінімальної суми). Протиправними діями відповідачів їй заподіяно моральну шкоду, яка оцінена у 40 000 доларів США солідарно. Діями МЗС України, яке є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади України, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері зовнішніх зносин, та діями Морської адміністрації України їй заподіяно моральну шкоду. Починаючи від березня 2021 року і до 16.11.2021 МЗС України, Морська адміністрація України, проявили бездіяльність, не сприяли в отриманні вичерпної та остаточної інформації про те, що стало причиною аварії судна, на якому працював її син, що стало причиною його смерті, чи були встановлені винні особи, зокрема, в рамках кримінального провадження, що проводила турецька сторона, чи поніс/понесе хтось за це відповідальність, чи завершене розслідування обставин трагедії. Моральні страждання позивачка оцінила у сумі 20 000 доларів США з кожного.

Таким чином, ОСОБА_1 просила:

- зобов`язати компанію ARVIN SHIPPING LTD та ТОВ «ТЕСОРО МАРІН», TESORO MARINE LLC (Код ) відшкодувати шкоду, заподіяну смертю її сина - ОСОБА_3 , солідарно у сумі 243 274 доларів США, а саме:

- 100 доларів США виплаченої померлому ОСОБА_3 заробітної плати готівкою, що, як особиста його власність, була втрачена/знищена внаслідок його загибелі разом з судном ARVIN;

- 80 доларів США недоплаченої ОСОБА_3 суми заробітної плати за листопад 2020;

- 1 153 доларів США невиплаченої заробітної плати померлому ОСОБА_3 ;

- 938 доларів США орієнтовна сума витрат, понесених на перевезення тіла сина ОСОБА_3 з Туреччини в Україну;

- 1 003 доларів США (еквівалент суми 27 518 грн.) витрат, понесених ОСОБА_1 на ритуальні товари та послуги з поховання її померлого сина ОСОБА_3 ;

- 10 000 доларів США невиплаченої суми компенсації ОСОБА_1 за смерть її сина ОСОБА_3 компаніями ARVIN SHIPPING LTD та ТОВ «ТЕСОРО МАРІН» згідно Трудового договору;

- 50 000 доларів США втраченої страхової виплати внаслідок протиправних дій компаній ARVIN SHIPPING LTD та ТОВ «ТЕСОРО МАРІН»;

- 100 000 доларів США втрачених доходів (збитки у формі упущеної вигоди) ОСОБА_3 в майбутньому внаслідок його смерті;

- 40 000 доларів США компенсації моральної шкоди, заподіяної смертю її сина ОСОБА_3 , що стала результатом протиправних дій компаній ARVIN SHIPPING LTD та ТОВ «ТЕСОРО МАРІН»;

- зобов`язати державу Україна в особі Міністерства закордонних справ України відшкодувати моральну шкоду, заподіяну бездіяльністю в особі цього органу державної влади в ході з`ясування обставин загибелі її сина ОСОБА_3 , в сумі 20 000 доларів США;

- зобов`язати державу Україна в особі Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України відшкодувати моральну шкоду, заподіяну бездіяльністю в особі цього органу державної влади в ході з`ясування обставин загибелі її сина ОСОБА_3 в сумі 20 000 доларів США.

- зобов`язати компанії ARVIN SHIPPING LTD, ТОВ «ТЕСОРО МАРІН», Міністерство закордонних справ України, Морську адміністрацію України виплатити зазначені суми компенсацій за шкоду, заподіяну смертю її сина ОСОБА_3 , в валюті США на її банківський рахунок.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ARVIN SHIPPING LTD, ТОВ «ТЕСОРО МАРІН» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в розмірі - 53,33 дол. США., невиплачену суму компенсації в розмірі - 10 000 доларів США, витрати на поховання в сумі 27 518,00 грн. Стягнуто з ARVIN SHIPPING LTD на користь держави судовий збір в сумі 1488,99 грн. Стягнуто з ТОВ «ТЕСОРО МАРІН на користь держави судовий збір в сумі 1488,99 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ARVIN SHIPPING LTD, Держави Україна в особі Міністерства закордонних справ України, Держави Україна в особі Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту і судноплавства України, задовольнити, а в частині позовних вимог до ТОВ «ТЕСОРО МАРІН» - закрити провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що суд першої інстанції належним чином не дослідив ті обставини справи, що були підтверджені доказами та стали причиною настання смерті сина позивачки, а отже свідчать про наявність у спільних діях відповідачів ARVIN SHIPPING LTD, ТОВ «ТЕСОРО МАРІН» складу цивільного правопорушення. Суд першої інстанції проігнорував вказівку представника позивачки на те, що її син - ОСОБА_3 вийшов в плавання на судні ARVIN 15 листопада 2020 року, але трудовий договір з ARVIN SHIPPING LTD підписав тільки через 2 дні - 17 листопада 2020 року. Тобто 2 дні ОСОБА_3 перебував на робочому місці без трудового договору, що не дало можливості заздалегідь ознайомитись з його змістом, умовами праці, виявити, що у трудовому договорі відсутні елементарні гарантії праці та соціального захисту, зокрема, що стосувались страхування його життя та здоров`я на випадок нещасного випадку та належної компенсації в разі його загибелі або трудового каліцтва тощо. Не виключено, що якби ОСОБА_3 зміг попередньо ознайомитись з умовами трудового договору, він би не погодився на його підписання з самого початку, він би не уклав такий трудовий договір та не потрапив би на це аварійне судно, де в подальшому загинув під час аварії. Суд першої інстанції застосував вибірковий підхід в оцінці доказів, зокрема актів розслідувань, які надавали як організація морських консультантів, уповноважених на розслідуванні цієї аварії Республікою Палау - MENTOR MARINE CONSULTANTS, так і Регістр судноплавства України, а також не вважав за необхідне дослідити належним чином факт приховання ARVIN SHIPPING LTD, ТОВ «ТЕСОРО МАРІН» попередньої аварії на судні ARVIN, що підтверджено наданими доказами, та встановити, яке місце такі їх протиправні дії мали в загальному причинно-наслідковому зв`язку з виходом судна в аварійному стані в плавання та подальшої загибелі цього судна разом з частиною членів екіпажу. Відповідачі приховували не лише дійсний аварійний стан судна, але й маршрут його руху, починаючи з 12.01.2021 року, тобто за декілька днів до загибелі судна. Суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам позивачки щодо висновків MENTOR MARINE CONSULTANTS про причини та наслідки аварії, технічний стан судна та його металевих конструкцій, порушення класифікаційних обмежень щодо умов, районів, погоди, допустимої висоти хвиль для плавання судна ARVIN. Смерть сина позивачки стала наслідком порушення судновласником/його оператором (менеджером) конвенційного права моряків на належні та безпечні умови праці, які напряму залежали від технічного стану судна ARVIN та від прийняття життєво важливих рішень по маршруту судна та обрання місця його укриття, чого (безпечних умов праці) у цій справі з їхнього боку забезпечено морякам не було. З самого початку судновласник/оператор судна усвідомлював, що ставить життя та здоров`я членів команди екіпажу, серед яких був ОСОБА_3 , в завідомо небезпечні умови праці, знаючи, що судно є дуже старим та вкрай зношеним судном (його вік - понад 45 років), що це судно знаходилось в післяаварійному стані без ремонту/або з ремонтом, проведеним непідконтрольно та всупереч встановленому порядку, про що заздалегідь (перед підписанням Трудового договору) ОСОБА_3 не попереджався власником судна. Дії судновласника свідчать про наміри ускладнити пошук відповідальних осіб за стан судна та наслідки аварійної події з ним, унеможливити отримання родичами загиблих компенсаційних виплат за шкоду, заподіяну їх смертю їхнім сім`ям. Суд безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування відповідачами моральної шкоди. Під час підготовки апеляційної скарги за даними відкритих джерел в мережі Інтернет з`ясовано, що 29.12.2022 року ТОВ «ТЕСОРО МІРІН» (Код ) було припинено в результаті ліквідації, номер запису - № 015032771. Такі дії TOB «ТЕСОРО МАРІН», який де-факто і був реальним судновласником, прихованим за офшорною компанією ARVIN SHIPPING LTD, стали можливими внаслідок відмови суду у застосуванні заходів забезпечення позову. Це лише підкреслює недобросовісну поведінку судновласника та його менеджера, який вжив всіх можливих заходів для уникнення будь-якої відповідальності за загибель шести членів екіпажу судна ARVIN, в т.ч. і сина позивачки. Оскільки юридичну особу TOB «ТЕСОРО МАРІН» було припинено, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, в частині позовних вимог до TOB «ТЕСОРО МАРІН» провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник Адміністрації судноплавства (Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту і судноплавства України) та представник ARVIN SHIPPING LTD подали відзиви на апеляційну скаргу. Просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В апеляційній інстанції представники ОСОБА_1 підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити.

Представники ARVIN SHIPPING LTD і МЗС України просять відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачкаОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , який прмеп 17.01.2021 року. Причина смерті - асфіксія (особа потонула у воді) (а.с. 19, 20 т.2,а.с. 134, 139 т.1).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 17.01.2021 вантажне судно ARVIN, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ARVIN SHIPPING LTD, а менеджером (оператором) судна є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕСОРО МАРІН» (TESORO MARINE LLC) затонуло в акваторії Чорного моря біля берегів Туреччини поблизу турецької провінції Бартин.

ОСОБА_3 був одним і членів екіпажу корабля, працював за трудовим договором коком. (а.с. 69, 143-46 т.1)

За повідомленням про морську аварію, яке було видано відповідно до гл. 5 «Кодексу міжнародних стандартів та рекомендованої практики розслідування морської аварії або морського інциденту», Кодексу розслідування нещасних випадків, по дорозі з порту Поті/Грузія в Бургаз/Болгарія, зареєстроване в Палау, універсальне суховантажне судно «Arvin» перебувало на якорі, на якірній стоянці у Бартині і через негоду розбилось на дві частини і повністю затонуло. Під час аварії був вітер NNE 7-8 бофортів, і екіпаж покинув судно, пересівши на рятувальні плоти. В результаті шість членів екіпажу були врятовані, один член екіпажу був знайдений мертвим, а п`ятеро з них зникли безвісти. (а.с. 61, 67 зворот т.1)

Обставини та причини аварії судна «ARVIN» досліджувались:

1. Державним підприємством «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України», за результатами якого складений акт проведення розслідування аварійної події з судном «ARVIN», номер ІМО8874316 (а.с. 58 зворот - 61 т.1).

З акту вбачається, що:

- останні щорічні класифікаційний та конвенційний огляди судна «АRVIN» були проведені 26.06.2020 в Миколаївському морському порту (Україна). За результатами проведених оглядів технічний стан судна був визначений як придатний із збереженням постійних обмежень згідно діючого Класифікаційного свідоцтва від 26.12.2017 № 311-12288-17.

- у Місячному звіті з технічного обслуговування за період 01.12.2020 - 31.12.2020 (додається) вказано, що 06.12.2020 судно сіло на мілину в зв`язку зі зниженням рівня води в річці Дон (Російська Федерація). Подальша інформація щодо зняття судна з мілини наведена лише 17.12.2020 при проведенні перешвартування судна другим бортом. Інформація щодо проведених ремонтних робіт відсутня. Звернення судновласника за даним аварійним випадком до Регістра не надходило. Відповідно до п. 4.6 частини II Правил оглядів суден, видання 2012 року (далі - ПОС), у випадку посадки судна на мілину необхідне проведення огляду підводної частини судна для визначення технічного стану корпусу судна та можливості подальшої експлуатації.

- у Місячному звіті з технічного обслуговування за період 01.12.2020 - 31.12.2020 вказано, що починаючи з 20.12.2020 та по 24.12.2020 включно, а також з 28.12.2020 по 29.12.2020 включно, командою судна виконувались ремонтні роботи, в тому числі з усунення наскрізних місцевих руйнувань зовнішньої обшивки корпусу судна, люкових закриттів та заварки тріщин комінгсів люків вантажних трюмів лівого та правого борту в міделевій частині, що додатково підтверджується замовленнями необхідних матеріалів для виконання ремонтних робіт. При цьому повідомлення про виконання даних робіт або заявка судновласника щодо здійснення технічного нагляду за ремонтом до Регістра не надходили.

Вимоги Регістра стосовно проведення ремонтних робіт під час рейсу наведені в п. 7.3.23 частини І ПОС. Відповідно до п. 7.3.21 частини І ПОС будь-який ремонт, виконаний без технічного нагляду Регістра, може розглядатись як прецедент для призупинення класу.

- за результатами прогнозів погоди по Чорному морю на 17.01.2021 - 18.01.2021, взятих з відкритого джерела Hellenic Center for Marine Research, GR-19013, Anavissos, Greece, POSEIDON System - http://www.poseidon.hcmr.gr фактична висота хвиль значно перевищувала максимально допустиму згідно діючого класифікаційного свідоцтва.

Висновки та пропозиції: з урахуванням зазначеного та відеоматеріалу з відкритого джерела (мережі Інтернет) за посиланням https://bit.ly/3bczBuA, ймовірною причиною загибелі судна, стало руйнування конструкцій днища, внаслідок втрати загальної міцності судна при прогині на хвилях, що перевищують максимально допустимі для цього судна згідно діючого класифікаційного свідоцтва. В якості додаткових факторів та наслідків, які могли вплинути на виникнення аварійного випадку, можливо визначити наступні: ймовірне пошкодження днища при аварії 06.12.2020 р.; людський та навігаційний фактом, насамперед щодо вибору місця укриття.

2. Компетентним органом Республіки Палау агентством «Mentor Marine Consultants» (місто Стамбул),за результатами якого складено Звіт обстеження № I-ХХХ-01001 від 01.03.2021 (71-74 т.1).

Згідно розд. 3 на основі наявних доказів та супровідної документації можна зробити висновок, що українське судно, пройшовши повну сертифікацію, відплило 02.01.2021 р. з порту Поті, з вантажем в 2,902.75 «Карбаміду насипом», до порту Бургаз, Болгарія. Судно було укомплектовано командою, що складалось з 12 членів екіпажу. 05.01.2021 р. судно під час руху, через несприятливу погоду шукало укриття та стояло на якорі в Сінопі, Туреччина і залишалось на якорі в тому самому місці до 14.01.2021 р., коли воно відплило та зупинилось на якірній стоянці у Бартині, Туреччина, знову в очікуванні поїздки, куди дісталось 15.01.2021 р. і закріпилась на позиції.

17.01.2021 р. рано вранці погодні умови почали ще більше погіршуватись, згідно з місцевими метеорологічними звітами, спостерігався вітер силою 5-6 (16-18 вузлів) за шкалою Бофорта та хвилі до 2-3 метрів, що спричиняло значне перекочування. Того ж дня, близько 11:00 год. за місцевим часом капітан віддав наказ про оголошення сигналу повітряної пригоди в режимі очікування та приблизно о 12:20 год. за місцевим часом, коли судно раптово зазнало катастрофічної поломки, розпалось, розколовшись на дві частини приблизно по середині корабля і врешті-решт корабель затонув. Повідомлялось, що спостерігався дуже сильний хруст, коли корпус розпався, і відбулось потоплення обох секцій корпусу за короткий проміжок часу. Усвідомивши, що корпус розпався, капітан негайно надіслав сигнал лиха на надвисокій частоті до місцевої влади та до всіх суден, що знаходились поблизу. Усі члени екіпажу, за винятком капітана та старшого помічника, які перебували на штурманському мосту, зібрались на палубі юта, тобто загалом 10 членів екіпажу, звідки, коли кормова частина корпусу починала переходити на лівий борт, наступні члени екіпажу покинули судно, третій помічник капітана, кок (загиблий), матрос-механік (моторист), курсант і третій механік на рятувальному плоті, а головний механік і 2 механік стрибнули в море. Усі члени екіпажу, крім головного механіка, були одягнені в рятувальні костюми. Рятувальні операції проводилися місцевою береговою охороною, однак, лише 6 членів екіпажу були врятовані/вижили, 3 загинули в морі/зникли безвісти (старший помічник капітану, боцман і курсант) і 3 (капітан, третій механік, кок) були знайдені мертвими.

Згідно розд. 4 на даному етапі можна зробити наступні висновки:

1. Екіпаж був забезпечений всіма заходами для врятування життя, які були легко доступні на борту, розподілені відповідно до затвердженого пожежного плану та сертифіковані з зазначенням дійсних термінів використання. Як первинні, так і вторинні шляхи евакуації були чітко позначені на пожежному плані.

2. Під час останнього проходження державної портової перевірки були проведенні навчання з екстреного залишення судна. Протягом останніх трьох державних портових перевірок, які мали місце, серйозних недоліків, щоб поставити під сумнів морехідність судна відносно стану конструкції не було виявлено.

3. Виходячи з розкладу морських занять та тренувань, останнє навчання з екстреного залишення судна було проведено 22/11/2020 (за розкладом кожні 2 місяці)

4. Стан стійкості суден, включаючи момент згину, перевіряли після завершення завантаження та підтвердили, що все було в межах норми.

5. Останній звіт UTM, зроблений під час останнього оновлення СС, датується 2016 роком-наступний СС мав бути представлений у квітні 2021 р. Невідомо, чи були зроблені подальші виміри товщини корпусу під час проміжного обстеження корпусу 17/04/2019 (враховуючи вік судна, вимірювання товщини корпусу мали б бути зроблені) також немає інформації, чи проводилися ремонти/оновлення сталевих конструкцій на корпусі 2016 року. Тим не менш, на основ звіту UTM за 2016 рік зазначається наступне: початкова товщина сталевих пластин і профілів є низькою (відповідає чинним стандартам, коли судно було сконструйоване, а саме 1975 року) порівняно з чинними стандартами суднобудування та класифікаційними вимогами на цей час. Більшість зроблених вимірювань вказують на велику відсоткове зменшення початкової товщини сталі і близькі до граничних вимірів. Зауважень щодо небезпечних зон немає. Деякі області були відзначені зменшенням товщини більш ніж на 20 %.

6. Відеозаписи з судна (передня та кормова частина), вилучені після інциденту були зняті камерою невисокої роздільної здатності, а враховуючи каламутну воду в цьому районі, не дуже прозору на той час, вони не можуть розглядатись як переконливий доказ. Будова корпусу судна вздовж середнього перерізу показана в деяких частинах відеозапису, і, наскільки це можна визначити, обшивка та внутрішня конструкція місцями виглядають надміру зношеними.

Виходячи з вищевказаного, катастрофічне руйнування конструкції, що спричинив розлом та розкол на дві частини корпусу судна в районі середини корабля та пов`язане з цим затоплення судна, можна обґрунтовано віднести до того, що конструкція корпусу ослабла до ступеня, який не міг витримати напругу згину обумовленого погодніми умовами (набухання/хвилі) у поєднанні з завантаженим станом судна.

3. Бюро підготовки Генеральної прокуратури у провінції Бартин Турецької Республіки, за результатами якого у провадженні (досудове розслідування) №2021/205 Генеральної прокуратури по факту загибелі ОСОБА_7 в результаті аварії сухогрузу «ARVIN» прийнято рішення щодо відсутності підстав для подальшого розслідування та кримінального провадження у справі. (а.с. 131 т.1) Вказане справа №2021/205 згадується також у відповіді Посольства України в Турецькій Республіці від 30.11.2021 р., за якою щодо справи №2021/205 прокуратура винесла постанову про припинення провадження через відсутність підстав для його продовження, неподання обвинувачення (суб`єкта злочину встановлено не було і кримінальне провадження не буде відкрито) (а.с. 14 т.4).

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та стягнув солідарно з ARVIN SHIPPING LTD, ТОВ «ТЕСОРО МАРІН» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в розмірі - 53,33 дол. США., невиплачену суму компенсації в розмірі - 10 000 доларів США, витрати на поховання в сумі 27 518,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовив.

В повному обсязі з рішенням суду колегія суддів погодитись не може.

Згідно положень ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, у спосіб, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України за загальним правилом, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із даним позовом у зв`язку зі смертю її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час аварії на судні ARVIN під прапором Республіки Палау (порт приписки - Гавань Малакаль ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ARVIN SHIPPING LTD, менеджером (оператором) судна є ТОВ «ТЕСОРО МАРІН» (TESORO MARINE LLC) в акваторії Чорного моря біля берегів Туреччини поблизу турецької провінції Бартин 17.01.2021, обґрунтовуючи свої вимоги неправомірними діями відповідачів щодо забезпечення безпеки на судні, яке на її думку, перебувало у неналежному стані, та невжиттям всіх можливих заходів щодо розслідування обставин аварії.

З матеріалів справи убачається, що що обставини аварії та її причини відображені в акті проведення розслідування аварійної події з судном «ARVIN», номер ІМО8874316, підготовленого Державним підприємством «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України, звіті обстеження № I-ХХХ-01001 від 01.03.2021, виготовленому Компетентним органом Республіки Палау агентством «Mentor Marine Consultants» (місто Стамбул), та в результатах справи №2021/205 по факту загибелі ОСОБА_7 в результаті аварії суховантаж «ARVIN», відповідно до яких результатом аварії судна був вплив погодніх умов (набухання/хвилі) та сильний вітер.

Відповідачі надали свідоцтва, акти та сертифікати, які підтверджують сертифікацію, стан, придатність судна «ARVIN» (а.с. 169-173 т.1, 53-68 т.3, 91-116 т.4).

Під час розгляду справи судом першої інстанції не надано доказів на підтвердження вини ARVIN SHIPPING LTD та ТОВ «ТЕСОРО МАРІН», їх службових, посадових осіб у аварії судна, а по справі №2021/205 припинено провадження через відсутність підстав для його продовження, неподання обвинувачення (суб`єкта злочину встановлено не було і кримінальне провадження не було відкрито).

Позивачкою не доведено належними та допустимими доказами протиправності рішень, дій чи бездіяльності МЗС України та Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України.

Згідно відповіді від 19.01.2022 р. Посольства України в Турецькій Республіці з 17.01.2021 по 17.01.2022 р. Посольство України в Турецькій Республіці було вжило ряд консульських заходів, в тому числі: виїзд на місце аварії судна «ARVIN»; проведено розмови з керівництвом провінції Батрин щодо забезпечення моряків медичною та юридичною допомогою; виїзд до лікарні, моргу, на місце аварії та до берегової охорони; проведено зустрічі з правоохоронними органами щодо розслідування аварії судна «ARVIN»; встановлено контакти з родичами постраждалих та загиблих моряків, з компанією судновласником; направлені запити та листи до компетентних органів щодо сприяння в розслідуванні аварії судна «ARVIN» (а.с. 21-26 т.4).

Як вбачається з матеріалів справи, Посольство України в Республіці Індонезія, до зони відповідальності якого належить Республіка Палау, звернулося 26.01.2021 на адресу Посольства Палау в Республіці Філіппіни (відповідає за Республіку Індонезія за сумісництвом) щодо надання компетентними органами Республіки Палау українській стороні копії остаточного акту розслідування зазначеної аварії. МЗС у межах повноважень, вчиняло заходи для захисту прав та інтересів ОСОБА_1 , та померлого ОСОБА_9 , вживало необхідні дії, спрямовані на розслідування аварії судна «ARVIN».

Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України у межах повноважень вчиняла заходи для захисту прав та інтересів ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_9 , вживало необхідні дії, спрямовані на розслідування аварії судна «ARVIN». Зокрема, Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України до Міністерства закордонних справ України підготовлений лист від 18.01.2021 №36/12/14-21 з проханням звернутись до відповідних органів держави Республіка Палау щодо залучення представника України (Посольства України в Республіці Палау, Міністерства інфраструктури України та/або Морської адміністрації); видано окреме доручення Державному підприємству «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» від 18.01.2021 № 6/12/13-21 щодо з`ясування технічного стану судна суховантажного судна «АRVIN» та Казенному підприємству «Морська пошуково - рятувальна служба» щодо надання інформації з приводу треків руху суховантажного судна «АRVIN» у період з 10.01.2021 до 15 год. 00 хв. 17.01.2021 включено; встановлено технічний стан суховантажного судна «АRVIN» та додаткові фактори та наслідки, які могли вплинути на виникнення вищевказаної аварійної події, на підставі акту розслідування Державного підприємства «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» вх. реєстр № 291/ел/0/9-21 від 10.02.2021; встановлено відсутність інформації щодо треків руху суховантажного судна «АRVIN» у період з 10.01.2021 до 15 год. 00 хв. 17.01.2021 включно (лист Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» від 21.01.201 № 137/ел/0/9-21); підготовлено до Міністерства закордонних справ лист з проханням звернутися до відповідних органів держав Республіка Палау та Турецька Республіка щодо врахування під час проведення розслідування аварійної морської події інформації викладеної в акті розслідування Державного підприємства «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» (лист Морської адміністрації від 05.03.2021 № № 402/12/14-21); видано окреме доручення в.о. Голови Державної служби морського та річкового транспорту України від 18.02.2021 № 25/12/13-21 начальникам Управлінь/Відділів (служб) капітанів морських портів - капітанам портів, начальникам міжрегіональних територіальних управлінь Морської адміністрації; здійснювалось листування з компетентним органом Республіки Палау (а.с. 25-113 т.4).

Протиправність рішень, дій чи бездіяльності МЗС України чи Державної служби морського та річкового транспорту України позивачка не оскаржувала.

Крім того, МЗС України й Державна служба морського та річкового транспорту України не є уповноваженими особами розслідування аварії судна ARVIN, яке ходить під прапором Республіки Палау (порт приписки - Гавань Малакаль) в акваторії Чорного моря біля берегів Туреччини поблизу турецької провінції Бартин 17.01.2021.

Відповідно до міжнародного законодавства, Кодексу міжнародних стандартів і рекомендованої практики розслідування аварії або інциденту на морі, прийнятого резолюцією Міжнародної морської організації IMO MSC/255(84), розслідування аварії або інциденту на морі здійснює держава прапора або, у разі необхідності, держава або держави, які за взаємною згодою прийняли відповідальність за проведення розслідування відповідно до цього Кодексу, тобто Республіка Палау (IMO 8874316).

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ARVIN SHIPPING LTD та ТОВ «ТЕСОРО МАРІН» на її користь 40 000 доларів США компенсації моральної шкоди, заподіяної смертю її сина; зобов`язання держави Україна в особі Міністерства закордонних справ України відшкодувати моральну шкоду, заподіяну бездіяльністю в особі цього органу державної влади в ході з`ясування обставин загибелі її сина ОСОБА_3 в сумі 20 000 доларів США; зобов`язання держави Україна в особі Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України відшкодувати моральну шкоду, заподіяну бездіяльністю в особі цього органу державної влади в ході з`ясування обставин загибелі її сина ОСОБА_3 в сумі 20 000 доларів США.

Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення 100 000 доларів США втрачених доходів ОСОБА_3 , як таких, що він міг отримати в майбутньому. Такі вимоги позивачки не є безпідставними. Заробіток, який міг теоретично отримувати працівник, якби він не помер, не можна вважати упущеною вигодою. Також є безпідставними вимоги позивачки щодо стягнення 50 000 доларів США втраченої страхової виплати внаслідок протиправних дій компаній ARVIN SHIPPING LTD та ТОВ «ТЕСОРО МАРІН». Позивачка ОСОБА_3 не є стороною договору страхування з «HYDOR AS». Матеріали справи не містять доказів звернення позивачки до «HYDOR AS».

Суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи, дослідив надані сторонами докази та надав їм належну оцінку.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання представника ОСОБА_1 на вибірковий підхід в оцінці доказів, зокрема актів розслідувань, які надавали як організація морських консультантів, уповноважених на розслідуванні цієї аварії Республікою Палау - MENTOR MARINE CONSULTANTS, так і Регістр судноплавства України, та на те, що судом не враховано факт приховання ARVIN SHIPPING LTD, ТОВ «ТЕСОРО МАРІН» попередньої аварії на судні ARVIN, а також на те, що відповідачі приховували не лише дійсний аварійний стан судна, але й маршрут його руху. Результати розслідування аварійної події з судном «ARVIN» викладені в акті проведення розслідування, номер ІМО8874316, підготовленого Державним підприємством «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України, звіті обстеження № I-ХХХ-01001 від 01.03.2021, виготовленому Компетентним органом Республіки Палау агентством «Mentor Marine Consultants» (місто Стамбул), та в результатах справи №2021/205 по факту загибелі ОСОБА_7 , що не спростовані належними та допустимим доказами.

Посилання ОСОБА_1 на приховування відповідачами дійсного стану судна та маршруту не доведені належними та допустимими доказами.

Колегія судів відхиляє доводи апелянта, що ОСОБА_3 вийшов в плавання на судні ARVIN 15 листопада 2020 року за два дні до підписання трудового договору з ARVIN SHIPPING LTD, а тому був позбавлений можливості ознайомитись з умовами трудового договору. Доводи апелянта, що ОСОБА_3 не погодився би на підписання трудового договору та не потрапив би на аварійне судно, є припущеннями.

Компанія ARVIN SHIPPING LTD рішення суду першої інстанції в частині стягнутих сум не оскаржила.

Разом з тим, як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, відповідач TOB «ТЕСОРО МАРІН» до ухвалення рішення в справі було припинено як юридичну особу. За даними Реєстру 29.12.2022 року ТОВ «ТЕСОРО МАРІН» (Код ) було припинено в результаті ліквідації, номер запису - № 015032771.

Вказані обставини є підставою для закриття провадження в справі в частині вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ТЕСОРО МАРІН» відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи викладене, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року підлягає скасуванню в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ARVIN SHIPPING LTD, ТОВ «ТЕСОРО МАРІН» на користь ОСОБА_1 невиплаченої заробітної плати в розмірі 53,33 доларів США., невиплаченої суми компенсації в розмірі 10 000 доларів США, витрат на поховання в розмірі 27 518,00 грн. з ухваленням в цій частині нового судового рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 невиплаченої заробітної плати в розмірі 53,33 доларів США., невиплаченої суми компенсації в розмірі 10 000 доларів США, витрат на поховання в сумі 27 518,00 грн. з ARVIN SHIPPING LTD, та закриття провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСОРО МАРІН».

Відповідно, підлягає скасуванню рішення суду першої інстанції і в частині розподілу судових витрат. Згідно ст. 141 ЦПК України з ARVIN SHIPPING LTD в дохід держави підлягає стягненню 2977,98 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Кравця Ростислава Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ARVIN SHIPPING LTD, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСОРО МАРІН» на користь ОСОБА_1 невиплаченої заробітної плати в розмірі 53,33 доларів США., невиплаченої суми компенсації в розмірі 10 000 доларів США, витрат на поховання в розмірі 27 518,00 грн. та в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, і ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ARVIN SHIPPING LTD на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в розмірі 53,33 доларів США., невиплачену суму компенсації в розмірі 10 000 доларів США, витрати на поховання в сумі 27 518,00 грн.

Закрити провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСОРО МАРІН».

Стягнути з ARVIN SHIPPING LTD в дохід держави 2977,98 грн. судового збору.

В іншій частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 травня 2023 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Крижанівська Г.В.

Матвієнко Ю.О.