overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2156/23
Провадження № 2-н/577/245/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2023 р.

Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «Сумигаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Сумигаз збут» Грабар В.П. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На адресу Конотопського міськрайонного суду надійшла адресна довідка з управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області з інформацією про те що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Статтею 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із заявою або до яких пред`явлено заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Сумигаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у зв`язку із смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. В. Галян
Справа № 591/3705/23
Провадження № 2-н/591/1187/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
19 травня 2023 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гаряче водопостачання
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543, 625 ЦК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
"19" травня 2023 р. Справа № 363/2141/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання адвоката Коломієць Тетяни Олександрівни, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та встановлення права часткової сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

До суду надійшло клопотання адвоката Коломієць Т.О., яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 25 травня 2023 року в режимі відеоконференції, з Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання у Вишгородський районний суд Київської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі представника позивача, суд вважає за потрібне проводити судове засідання у режимі відеоконференції, з Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та встановлення права часткової сумісної власності о 12-00 год. 25 травня 2023 року провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду забезпечити проведення судового засідання о 12-00 год. 25 травня 2023 року у режимі відеоконференції за участі представника адвоката Коломієць Тетяни Олександрівни.

Копію ухвали надіслати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/924/21
Провадження № 2/941/12/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивачка, її представник та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та встановлення факту проживання однією сім`єю,до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 21 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити такий порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, допит свідків, судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Колесник
Справа № 185/3801/23
Провадження № 2-во/185/57/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №185/3801/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадоволено.

У рішенні суду від 28 квітня 2023 року допущено описку, а саме у невірно зазначено ПІБ доньки, а саме вказано «Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 », вірним є «Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 », згідно копії свідоцтва про народження (а.с.17).

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2023 року по цивільній справі №185/3801/23 ПІБ дитини ОСОБА_3 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: В. О. Головін
справа №176/2919/23
провадження №6/176/73/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.

з участю секретаря с/з Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 13.11.2023 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання по справі було призначено на 09 год. 20 хв. 23 листопада2023 року.

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився. В своїй заяві просив розглядати справу у його відсутності.

ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» , приватний виконавець Сидорук Л.В. та ТОВ «Кампсіс Фінанс» повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , повідомлялася про день та час розгляду справи у суді шляхом направлення повідомлення за місцем її проживання. Однак станом на призначений день розгляду справи у суду відсутні відомості щодо її належного повідомлення.

У відповідностід до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків цим кодексом, з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, у суду є всі підстави для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження- відкласти на 04 січня 2024 року на 08 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА
Справа № 571/939/22
Провадження № 2-сз/571/4/23
УХВАЛА

про повернення судового збору

16 травня 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі №571/939/22 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 серпня 2022 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із платіжних доручень №1 від 14.06.2022, №2 від 14.06.2022, №3 від 14.06.2022 та №4 від 14.06.2022 за подачу до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором позивачем сплачено 67056,90 грн. судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позивачу у відкритті провадження відмовлено, відтак заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі №571/939/22 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 67056,90 грн., згідно платіжних доручень №1 від 14.06.2022, №2 від 14.06.2022, №3 від 14.06.2022 та №4 від 14.06.2022.

Ухвала остаточна, оскарження не підлягає.

Суддя :
Справа № 395/1370/23
Провадження № 2-о/395/36/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду по суті

23 листопада 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 06 грудня 2023 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
№ провадження 2-п/646/14/2023
Справа № 646/567/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю. перевіривши заяву адвоката Орлова О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського суду від 27.04.2023 року по справі №646/567/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката Орлова О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського суду від 27.04.2023 року по справі №646/567/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води.

Заява про перегляд заочного рішення подана заявником всупереч вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме:

-п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України не надано посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

-ч. 6 ст. 285 ЦПК України - до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору;

-ч. 7 ст. 285 ЦПК України - до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник, однак жодного доказу суду не надано.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення оформлена не належно, тому до неї застосовуються положення ст. 185 ЦПК України й вона залишається без руху, повертається заявнику для усунення недоліків.

Відповідно до ст.185 ЦПК У країни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 285, 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Орлова О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського суду від 27.04.2023 року по справі №646/567/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко