УХВАЛА

22 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 201/196/23

провадження № 61-15671ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чекарьова Євгена Володимировича на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, російської федерації в особі уряду російської федерації про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті військового вторгнення російської федерації,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив стягнути з Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Держаної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн внаслідок невиконання Україною позитивних зобов`язань щодо забезпечення права власності; стягнути з російської федерації (далі - рф) на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 839 588 грн 82 коп., заподіяну внаслідок руйнування квартири АДРЕСА_1 , моральну шкоду у розмірі 300 000 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У жовтні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чекарьов Є. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить зазначені судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо стягнення шкоди за втрату незруйнованого нерухомого майна, що знаходиться на окупованій території, у зв`язку з неможливістю користування цим майном, що передбачають вимоги пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Клопотання заявника щодо звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 22 частини першої та пункту 6 частини другої статті 5 Закону України «Про судовий збір» не підлягає вирішенню, оскільки заявник звільнений на підставі Закону.

Касаційна скарга представник ОСОБА_1 - адвокат Чекарьов Є. В. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/196/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, російської федерації в особі уряду російської федерації про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті військового вторгнення російської федерації.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара