КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 758/8144/22

провадження № 22-ц/824/9166/2023

16 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Захарченка Вадима Павловича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року в складі судді Скрипник О. Г.,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року вказаний позов задоволено частково.

Шлюб, зареєстрований 08.06.1991 відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 779, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19.09.2022 до досягнення дітьми повноліття.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

10.04.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Захарченко В. П. на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року подав апеляційну скаргу.

12.05.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Крім цього, апеляційна скарга містить клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві інформацію про доходи ОСОБА_2 за період з січня 2022 року по березень 2023 року, а також інформацію чи перебуває останній у трудових відносинах станом на сьогодні.

Клопотання обґрунтовано тим, що серед доводів апеляційної скарги, позивач зазначає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти у більшому розмірі з огляду на доходи останнього.

31.03.2023 представником ОСОБА_1 - адвокатом Захарченком В. П. до Головного управління ДПС у м. Києві подано адвокатський запит про надання інформації про доходи ОСОБА_2 , а також інформацію чи перебуває останній у трудових відносинах.

Станом на день подання апеляційної скарги контролюючий орган не надав жодної відповіді.

Вказує, що дане клопотання не заявлялося позивачем у суді першої інстанції, оскільки позивач просила у позові стягнути аліменти у твердій грошовій сумі, у зв`язку з чим необхідності у дослідженні рівня доходів відповідача не було.

У відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України відповідач має право протягом п`яти днів, з моменту отримання копії даної ухвали подати свої заперечення щодо поданого клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Захарченка Вадима Павловича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали має право подати свої заперечення щодо поданого клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк