Справа № 461/8056/23
Провадження № 2/461/2981/23
УХВАЛА

про витребування доказів

20.11.2023 року місто Львів Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк»

представник позивача ? Заставна Ольга Василівна

(79008, м. Львів, вул. Валова, 11, )

до

відповідач ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ;

РНОКПП: НОМЕР_1 )

про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом.

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Заставної Ольги Василівни, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача адвокат Ходак В.В. подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у позивача АТ «Ідея Банк» копії наступних доказів:

-Кредитного договору №Р20.00303.004948644 від 22.02.2019, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 ;

-Графіку розрахунку до кредитного договору №Р20.00303.004948644 від 22.02.2019, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 ;

-виписки по рахунку по кредитному договорі №Р20.00303.004948644 від 22.02.2019, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 за період з 22.02.2019 по 31.01.2020.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами судової справи.

Виходячи з необхідності дотримання розумних строків під час провадження у справі, зважаючи на подання позивачем заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, суд вважає за можливе за наведених обставин вирішити по суті питання процесуального характеру.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів п.4 ч.5 статті 12 ЦПК, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

За приписами ч. ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч.6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В ході розгляду клопотання встановлено, що відповідач не може надати суду наведені у клопотанні докази самостійно, адже такі зберігаються у позивача. Водночас, на адвокатський запит представника відповідача банком не надано відповідь стосовно розгляду такого та прийнятого рішення. Натомість, витребування відповідних доказів судом сприятиме забезпеченню повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод у сторони в можливості представити такі докази суду самостійно, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у позивача - Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова,11, ) належним чином засвідчені копії наступних доказів:

-Кредитного договору №Р20.00303.004948644 від 22.02.2019, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 ;

-Графіку розрахунку до кредитного договору №Р20.00303.004948644 від 22.02.2019, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 ;

-виписки по рахунку по кредитному договорі №Р20.00303.004948644 від 22.02.2019, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 за період з 22.02.2019 по 31.01.2020.

Встановити Акціонерному товариству «Ідея Банк» (уповноваженим особам) строк виконання ухвали до 08 грудня 2023 року.

Копію ухвали надіслати до Акціонерного товариства «Ідея Банк» для виконання.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Ідея Банк» (уповноваженим особам), що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький