overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання та у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 14 грудня 2023 року об 11 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
21.11.2023 Справа № 463/5104/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №463/5104/22
Провадження 2-о/756/90/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Російська Федерація в особі посольства Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Російська Федерація в особі посольства Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт, що вимушене переселення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ), у березні 2014 року з тимчасово окупованої території Донецької області відбулося внаслідок терористичного акту, вчиненого Російською Федерацією.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: Олексій ДИБА
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 травня 2023 року Справа №370/190/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., після відкриття провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до Макарівської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням про повторний автоматизований розподіл справи між суддями від 03.04.2023 року вказана справа передана на розгляд судді Тандир О.В.

Після відкриття провадження у справі, суддею встановлено підстави для залишення позовної заяви без руху, про що постановлено ухвалу від 10.05.2023 року, в якій було встановлено, що: 1) у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відповідачем у позовній заяві зазначено Макарівська об`єднана територіальна громада Бучанського району Київської області, однак вона не є юридичною особою; 2) у порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначаючи зміст позовних вимог, у позовній заяві позивач зазначив лише вимогу про встановлення факту родинних відносин, що має розглядатися за правилами окремого провадження без зазначення вимог, що мають розглядатися в позовному провадженні, що є недопустимим.

На виконання вказаної ухвали позивачем 15.05.2023 року подано заяву про усунення недоліків та заяву (нова редакція) в порядку окремого провадження, де заявником є ОСОБА_1 , а заінтересована особа - Макарівська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 187, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Продовжити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Макарівська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин - в порядку окремого провадження та призначити судове засідання на 19.05.2023 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Баранинської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засідання позивач просив призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, від начальника Служби у справах дітей Баранинської сільської ради надійшла заява, в якій остання просила розглянути справу за наявними матеріалами, в найкращих iнтepecax дитини, за наданим висновком, без їх участi.

Відповідачка та в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомила, не клопотала про відкладення підготовчого судового засідання.

Передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторони відповідача та третьої особи за наявними у справі матеріалами.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Баранинської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 40 хв. 04 грудня 2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 303/4317/23
2-н/303/1301/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

18 травня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

17.05.2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 165 ЦПК України, судом було скеровано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 та з отриманої судом відповіді встановлено, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ..

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У заяві про видачу судового наказу стягувач зазначає, що ОСОБА_1 отримує послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 . До заяви також додано довідку про фінансовий стан споживача ОСОБА_1 та розрахунок заборгованості за вищевказаною адресою.

Водночас, матеріали заяви не містять жодних доказів, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 чи факт проживання у такій боржника в період виникнення заявленого розміру заборгованості, а саме з жовтня 2021 року по квітень 2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене вище, а також відсутність доказів того, що ОСОБА_1 є власником зазначеної в заяві квартири, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165-166, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 487/8560/21
Провадження № 2/487/448/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

09.11.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Самедової Р.Ш., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.12.2021 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в судовому засіданні не була присутньою, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не була присутня, надала до суду відзив на позовну заяву, інших заяв та клопотань не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не був присутнім, заяв, клопотань та відзив до суду не надано.

Інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду до суду не надходило.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.12.2023 року о 09.30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 548/968/23
Провадження №2/548/315/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" листопада 2023 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В.,,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.05.2023 2022 року у підготовчому судовому засіданні провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача адвоката Винниченко Л.П. в зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , який помер помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 1263 від11.05.2023 року, до залучення до участі у справі правонаступників.

До суду 17 листопада 2023 надійшло клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які просять залучити їх до участі в справі в якості позивача правонаступника ОСОБА_1 , оскільки вони являються його дружиною та сином та є спадкоємцем померлого.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з ч. 1ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що права ОСОБА_1 у спірному матеріальному правовідношенні перейшли до його дружини ОСОБА_2 та його сина ОСОБА_3 , які є спадкоємцями ОСОБА_1 суд приходить до висновку залучення до участі в справі в якості процесуального правонаступника позивача в справі.

З огляду на наведене клопотання про залучення правонаступника підлягає задоволенню, а провадження у справі відновленню.

Керуючисьст. 254 ЦПК Українисуддя,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі в якості позивача правонаступника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканку: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканця: АДРЕСА_1 .

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Викликати сторони в підготовче судове засідання, яке відбудеться 07.12.2023 року о 08 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Коновод
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2263/23 Справа № 201/3715/22 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ігнатенко Олександр Олександрович, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2022 року за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про забезпечення позову у цивільній справі номер 201/3715/22 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Богдан Леонідович, про визнання недійсним договору та скасування рішення,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ігнатенко Олександр Олександрович, залишити без задоволення, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 183/4540/23

№ 2-н/183/729/23

17 травня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу ,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

16.05.2023 на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення з Миколаївського старостинського округу Губиниської селищної ради про те, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Миколаївського старостинського округу не зареєстроване.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 17 травня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6943/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Королівської селищної ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Богаш Н.Я., про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 81,9 кв. м, житлова площа 51,4 кв. м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 675/275/23

Провадження № 22-ц/4820/2185/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня» Ізяславської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2023 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

14.11.2023 ОСОБА_1 подала до апеляційного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу та копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай