Справа № 539/2053/21
Провадження № 2/539/408/2023
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року Лубенський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,
з участю секретаря Ковтун І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до умов кредитного договору, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 24 424,00 грн, з кінцевим строком погашення до 14.03.2016 року. Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання та не повернув у строки, визначені Кредитним договором тіло кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом, що спричинило виникнення заборгованості за кредитним Договором.
З метою вирішення питання, щодо сплати відповідачем простроченої заборгованості за кредитним Договором, позивач неодноразово телефонував та надсилав повідомлення з проханням здійснити оплату заборгованості, а також надіслав відповідачу Вимоги про погашення простроченої заборгованості.
Відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення простроченої заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права позивача.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, прохав розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує в повному обсязі на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову заперечує обґрунтування заперечення виклала у заяві про перегляд заочного рішення та відзиві на позов. Крім того, подала до суду заяву про застосування строків позовної давності.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З`ясувавши обставини справи дослідивши докази, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно п.4, п. 5 Договору погашення кредитної заборгованості здійснюватиму щомісячно не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 661 грн у відповідності до Графіку платежів, наведеному у Додатку 1 до цієї Пропозиції, який є невід' ємною частиною цієї Пропозиції на відкритий рахунок, згідно п. 2.7. Частини 2 цієї Пропозиції, відповідно до порядку і умов, визначених у п.2.4. Глави 2 Правил. В разі порушення Клієнтом строків сплати Платежів, Банк має право з наступного календарного дня за передбаченим цією Пропозицією днем сплати Платежу, нарахувати та стягнути штрафні санкції в розмірі 10% суми невиконаного зобов`язання, але не менше та/або не більше 250 грн.
Відповідачка не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, що спричинило виникнення заборгованості за кредитним Договором.
Позивач просить стягнути вказані кошти з відповідачки.
Разом із тим, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про безпідставність таких вимог.
Таким чином, заборгованість по тілу кредиту та відсоткам вже була стягнута відповідно до цього рішення. Відтак, підстави стягувати таку заборгованість та нараховувати відсотки на неї відсутня.
В цьому випадку позивач не позбавлений права взяти участь у виконавчому провадженні щодо стягнення такої заборгованості.
Разом із тим, суд не знаходить підстав і для стягнення 3 % річних та інфляційних.
Суд погоджується з позицією позивача про те, що його право після стягнення заборгованості і до його погашення може бути забезпечено через ст.625 ЦК України, однак для цього необхідні відомості щодо бази та період нарахування 3 % та інфляційних.
З огляду на це, а також те, що відповідач заявила клопотання про застосування строків позовної давності ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 19.04.2023 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» витребувано розрахунок заявленої суми заборгованості за кредитом у розмірі 25 083 грн. 01 коп. по кожній її складовій (заборгованості за кредитом, інфляційних втрат, 3% річних, відсоткам), вказавши правову підставу, базу та період її нарахування.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду отримана позивачем 25.04.2023 року, однак станом на 18.05.2023 року не виконана.
Враховуючи викладене, з огляду на принцип диспозитивності цивільного процесу, суд не знаходить підстав для задоволення позову і в цій частині.
Керуючись ст.ст.10, 81, 141, 259,263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко