overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/1272/23
Провадження № 2-н/535/546/23
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2023 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, ч.4, ч.5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя: Г.М. Гуляєва
Номер провадження 2/676/1976/23
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5698/23,

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (місцезнаходження: вул. Коновальця Євгена, будинок 36-Д, приміщення 65-з місто Київ 01133, ) суму заборгованості за кредитним Договором № 210612-003 від 12.06.2021 року у розмірі 16750,00 грн.; суму сплаченого судового збору у розмірі 931,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 2429,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленим цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
Справа №522/8528/23
Провадження №2/522/4291/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради та Посольство Республіки Таджикистан в Україні про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради та Посольство Республіки Таджикистан в Україні про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину з 02.05.2023 року щомісячно до 21.08.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 29.07.2029 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст буде складений протягом 10 днів.

Суддя Косіцина В.В.

20.11.2023
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1698/23
У Х В А Л А

16.05.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян №2 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 21.03.2023 провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

11.05.2023 від заявниці до суду надійшла заява про заміну сторони по справі, а саме: Відділ обслуговування громадян №2 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в якості заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Під час розгляду цих справ, суд зобов`язаний вжити заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання задоволити та замінити заінтересовану особу Відділ обслуговування громадян №2 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, оскільки Відділ обслуговування громадян №2 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не є окремою юридичною особою в системі органів Пенсійного фонду України, а є структурним підрозділом головного управління.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити заінтересовану особу Відділ обслуговування громадян №2 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ( 88000, пл. Народна, 4, м. Ужгород), у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян №2 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 286/1213/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Шалига А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач надала заяву і просить залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду їй зрозумілі.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа №592/9575/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/2116/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» залишена без руху з підстав несплати судового збору.

31 жовтня 2023 року товариствоотримало копію вказаної ухвали, що підтверджується підписом уповноваженого представника у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 10 листопада 2023 року.

Проте товариствоне усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатило. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору воно не подавало.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що Акціонерне товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» не усунуло недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2023 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Справа № 462/1228/23
УХВАЛА

17 травня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яцків Наталія Іванівна, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яцків Н.І. звернувся до суду з заявою, в якій визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним та встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку, а також призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 його опікуном.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.175-177, 293, 295-297 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження, підсудна Залізничному районному суді м. Львова.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 175, 187, 293, 295-297 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яцків Наталія Іванівна, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 26 червня 2023 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (адреса: вул. Степана Бандери, 3, м. Львів), про що належним чином повідомити учасників справи.

Розгляд справи згідно із ст. 293 ЦПК України буде проводитись у складі головуючого судді Іванюк І.Д. та двох присяжних: Крупко В.І. та Волошин В.П., які були визначені автоматизованою системою автоматизованого розподілу.

Копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятку про права та обов`язки надіслати учасникам судового розгляду.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з усіма додатками.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Д. Іванюк
Справа № 724/2221/23
Провадження № 2/724/547/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 листопада 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

У Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяв просить суд слухати справу у його відсутності позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. 21.11.2023 року подав до суду відповідь на відзив.

Відповідач ОСОБА_1 , та його представник ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. 17.11.2023 року представник подав до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.4 ст. 180 ЦПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із не закінченням строку наданого відповідачу для подання заперечення на позовну заяву суд вважає, що слід відкласти проведення судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 07 грудня 2023 року на 10:40 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Провадження №2/592/3213/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.11.2023 р. стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики № 74964738 у сумі 14841 грн. 27 коп. з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9841 грн. 27 коп. сума заборгованості за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 2684 грн. 00 коп.

При винесенні вказаного рішення було допущено у резолютивній частині рішення описку, а саме не вірно зазначено відповідача «Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» хоча вірно Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена у рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.11.2023 р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» замість Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5389/23
Провадження № 2/552/4865/23
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви та призначення справи до судового розгляду

21.11.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Кумир О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

12.10.2023 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позива та представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 , в судове засідання не з?явилися, представник надав суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі, проти прийняття зустрічної позовної заяви до провадження не заперечували.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається із матеріалів справи позовні вимоги по вищевказаним цивільним справам виникають з одних і тих правовідносин.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з?ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та прийняття зустрічного позову та розгляд його з первісним позовом.

Керуючись ст. 187,193,197, 261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно та розглядати його з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду на 10-00 годин 16 січня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.