overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3924/2010
Провадження №2/367/2015/2023
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Мартинюка Н.Р.,

представника позивача Сердійчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника ТОВ «Вердикт-капітал» про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ТОВ «Вердикт-капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду від представника ТОВ «Вердикт-капітал» надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" виписку по рахунку за кредитним договором №25-317/07-ШД або інші первинні банківські документи на підтвердження факту видачі кредитних коштів у розмірі 15000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав.

Інші сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів в повному обсязі, враховуючи, що витребовувані докази матимуть значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 240 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ТОВ «Вердикт-капітал» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" виписку по рахунку за кредитним договором №25-317/07-ШД або інші первинні банківські документи на підтвердження факту видачі кредитних коштів у розмірі 15000,00 грн.

Ухвала не підлягає оскарженню. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 496/1944/23
Провадження № 2/496/1129/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Біляївським РВ ГУ ДМС України в Одеській області від 12.04.2016 року місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позов подано з додержанням підсудності у відповідності з ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

У відповідності ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, введенням військового стану в Україні.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 31 травня 2023 року о 14. 00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Єдиний унікальний номер 341/2252/23
Номер провадження 2/341/529/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув у підготовчому судовому засіданні без участі сторін питання призначення до судового розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

встановив:

Представниця ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідачки з 3000,0 грн до 1600,0 грн щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 03 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у порядку загального позовного провадження на 21 листопада 2023 року.

У підготовче засідання 21 листопада 2023 року сторони не з`явились, хоча повідомлені про розгляд справи належним чином відповідно до пункту статті 128 ЦПК України. Заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання не надсилали.

17 листопада 2023 року відповідачка ОСОБА_2 надіслала до суду відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову.

У позовній заяві представниця просить справу розглядати без участі позивача та його представниці.

Оскільки, сторони повідомлені про розгляд справи належним чином, заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавали, та враховуючи строки проведення підготовчого провадження, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

Здійснивши дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України суд закриває підготовче провадження із призначенням справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2023 року о 10 годин 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Сторони у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Провадження № 2-о/756/573/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17.10.2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків заяви.

У встановлений в ухвалі строк заявниця усунула недоліки позовної заяви.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 306, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 14 год. 00 хв. 20 листопада 2023 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Левка Лук`яненка, 2-Є.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту смерті.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 676/994/23
Номер провадження 2/676/938/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Кахнія Н.Р.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі законного представника ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Швець Алла Олександрівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Швець Алла Олександрівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 подала клопотання про витребування в в Державній прикордонній службі України відомостей про виїзд позивача за кордон .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що представник відповідача не може самостійно здобути докази, клопотання підлягає задоволенню.

При задоволенні клопотання суд враховує, що дані докази мають значення для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 - 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати суду інформацію про перетинання державного кордону України за період з 01 січня 2018 року по 01 березня 2023 року громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
№ 336/6698/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

09 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання провести приватизацію за відсутності ордера на житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19.07.2023 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, відповідно до заяви від 09.11.2023 року просить закрити підготовче судове засідання.

Відповідач та треті особи до підготовчого судового засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи у передбаченому законом порядку.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання провести приватизацію за відсутності ордера на житлове приміщення, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв
Провадження № 2/756/5490/23
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Оболонського району м.Києва, а до Київського районного суду м.Одеси.

Оскільки відповідач не зареєстрований на території Оболонського району м.Києва, справа не підсудна Оболонському районному суду м.Києва.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Оболонському районному суду м.Києва, та вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Київського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст. ст. 27 ч.1, 31, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики - направити за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси (65080, м.Одеса, Одеська область, вул.Варненська, буд.3Б).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2023 року 465/2227/23
2-н/465/1241/23
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) у розмірі 4315,45 грн. та послуги з гарячого водопостачання у розмірі 1655,03 грн., загалом 5970,48 грн. та 268,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
5970 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят гривень) грн. 48 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 268,40 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 2/361/4637/23
У Х В А Л А
21 листопада 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 березня 2024 року 11 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.