ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8125/23 Справа № 206/2909/23 Суддя у 1-й інстанції - Малихіна В.В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про визнання протиправним та скасування наказу про зупинення нарахування середнього заробітку мобілізованим співробітникам та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про визнання протиправним та скасування наказу про зупинення нарахування середнього заробітку мобілізованим співробітникам та стягнення середнього заробітку задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився представник відповідача, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року справу призначено до розгляду на 22 листопада 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

17 листопада 2023 року на електронну адресу апеляційного суду від ОСОБА_2 нажійщдо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

18 жовтня 2023 року введено в діюЗакон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

З урахуванням внесених змін до процесуального закону, частиною шостоюстатті 14 ЦПК Українивизначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно доЗакону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи вбачається, що представником позивача було надіслано клопотання про проведення відеоконференції на електронну адресу суду яке не підписано кваліфікованим електронним підписом та без використання підсистеми Електронний суд ЄСІТС.

У адвоката ЗемлянськоїК.В. має бути зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Статтею 183ЦПК Українивизначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з пунктом 1 частини першоїстатті 183 ЦПК Українибудь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Абзацом другим частини четвертоїстатті 183 ЦПК Українипередбачено, що суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексузобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З урахуванням неведеного, апеляційний суд виснує про наявність підстав для повернення без розгляду клопотання ОСОБА_2 про проведення відеоконференції Така позиція апеляційного суду співпадає з позицією Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, висловленою в ухвалі від 31 жовтня 2023 року по справі №369/5183/19.

Керуючись статтями183,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська