Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1758/23

Номер провадження 2/348/704/23

14 листопада 2023 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Нагорняк Г.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, КНП «Івано-Франківський обласний спеціалізований будинок дитини Івано-Франківської обласної ради», служба в справах дітей Пасічнянської сільської ради, третя особа: Служба в справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації, Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування удочеріння,

за участі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів адвоката Сєргєєвої В.О.,

представника Служби в справах дітей

Надвірнянської районної державної адміністрації Сметанюк М.М.,

представника КНП «Івано-Франківський обласний

спеціалізований будинок дитини Івано-Франківської обласної ради» Кузнєцової Г.П.

представника Служби в справах дітей

Пасічнянської сільської ради Годзюр Г.М.

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції заявників.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Служби в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, КНП «Івано-Франківський обласний спеціалізований будинок дитини Івано-Франківської обласної ради», служба в справах дітей Пасічнянської сільської ради, третя особа: Служба в справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації, Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування удочеріння.

В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що вони проживають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В 2018 році їх родина, маючи бажання та можливість, вирішила усиновити дитину. 06.02.2019 року рішенням Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області їм дозволено провести удочеріння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт.Битків Надвірнянського району Івано - Франківської області. В зв`язку з цим в актовому записі про народження ОСОБА_5 , було змінено прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_1 », по-батькові з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 », ім`я, число, місяць, рік народження та місце народження залишено без змін. Видано нове свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дитина знаходилась в Надвірнянському будинку дитини. В процесі удочеріння дитини, працівники будинку дитини та служби у справах дітей Надвірнянської РДА запевнили їх, що у дитини відсутні психічні захворювання, які мають генетичну складову, оскільки рідна мати дівчинки таких не мала, а батько - невідомий. Їм було надано виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 12742/18, згідно якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поступила в стаціонар вперше, де знаходилася з 30.11.2018 до 14.12.2018 року. Повний діагноз: атактичний синдром, синдром психо-мовленного розвитку на резидуально-органічному фоні. Гіперметропія середнього ступеня обох очей. Ангіопатія сітківки. ГРЗ. Гострий бронхіт. Гіпертрофія мигдалин ІІ-ІПст. Аденоїди ІІ-Ш. Коне. Педіатра - генетика - Д-з: затримка психомовленнєвого розвитку. Нанізм. Анамнез хвороби: Хворіє від народження. Скарги: медперсоналу на невпевнену ходу, відставання у розвитку. Лікувальні і трудові рекомендації: «Д» нагляд невролога, ортопеда, ЛОРа, офтальмолога. ЛФК, розвиток ігрової діяльності, заняття з логопедом постійно.

З Виписки з історії розвитку дитини складену 19.03.2019 року лікуючим лікарем ОСОБА_11 , що надана при передачі дитини та містить продубльований висновок з виписки із медичної карти. Наявність у дитини проблем зі здоров`ям, що вказані у виписках, не злякала їх та не позбавила бажання удочерити ОСОБА_5 і вони свідомо здійснили цей крок. Головним для них було відсутність психічних захворювань та відсутність у дитини схильності до таких на генетичному рівні.

Після усиновлення дитини вони забрали ОСОБА_5 додому і з 11.02.2020 року місце проживання ОСОБА_5 зареєстроване АДРЕСА_1 , де і до сьогодні зареєстровані вони, їх малолітні діти.

Після удочеріння вони та їхні донька та син повноцінно прийняли доньку ОСОБА_5 . Однак адаптаційний період проходив дуже складно. Дитина була усиновлена в тяжкому фізичному стані. У віці 3 роки 6 місяців дівчинка не розмовляла, не проявляла емоцій (не вміла плакати та сміятися), не розуміла звернену мову та не знала як її звати. В дитини були аденоїди III ступеню, косоокість, тяжка форма атактичного синдрому (тіло як холодець, вага 8кг, запах тіла нагадував запах антибіотиків, а з рота і носа відходив запах гнилих аденоїдів).

Внаслідок приховування від них на момент удочеріння, дійсного стану психічного здоров`я ОСОБА_5 , неадекватну, агресивну її поведінку до прийомної мами, що проявилася практично відразу, вони та зведені сестра з братом сприймали як адаптацію, а пізніше як дитячі забаганки та витівки кволої, хворобливої дівчинки, яка потребує уваги. Через рік перебування в їхній родині, дівчинка стала менш агресивною, але постійно проявляла негативну поведінку до членів їх родини. Незважаючи на таку поведінку дитини, вони постійно піклувалися про неї та не покладаючи рук займалися її реабілітацією та лікуванням.

Так, від початку удочеріння та протягом всього періоду перебування дитини в їх родині, з метою приведення її здоров`я до стану задовільного, вони беззаперечно дотримувались та виконували рекомендації лікарів: терапевта; логопеда; нейропсихолога, натуропата, невролога, мануального терапевта, остеопата, іппотерапевта. Проведено багато консультацій з дитячими лікарями та експертами, ОСОБА_5 пройшла багато досліджень, отримала медикаментозне лікування, ряд медичних послуг та їй було проведено операцію по видаленню гіпертрофованих глоткових мигдалин. Спостерігається в лікарів невролога, ортопеда, логопеда та назначено медикаментозне лікування, ЛФК, масаж, ультразвукове дослідження щитовидної залози; протоколом рентгенологічного дослідження кульшових суглобів, органів грудної порожнини. Також ОСОБА_5 отримала у лікаря стоматолога ряд необхідних процедур

Як наслідок, дівчинка почала розмовляти, проявляти емоції, ходити, бігати, стрибати, навчилася кататися на самокаті та велосипеді. Але, на відміну від фізичного стану здоров`я, поведінка ОСОБА_5 не зазнала позитивних змін. Дівчинка почала систематично проявляти агресію відносно не лише рідних, а й до чужих їй людей, завдавати такими діями шкоди не лише своєму здоров`ю, а й здоров`ю інших, зокрема сестрі ОСОБА_3 , брату ОСОБА_4 , мамі, наражати на небезпеку оточуючих, чим створила в родині стосунки, які зробили неможливим спільне проживання і виконання батьківських обов`язків не лише відносно дівчинки, а й відносно інших дітей родини.

Так, напади агресії у дівчинки набули систематичного характеру. Вона безпідставно почала кусати маму, сестру, брата, жбурляти в їх бік тяжкі предмети та вчиняти інші дії, що загрожують її та оточуючим життю та здоров`ю. Також розлади у поведінці дівчинки, яка веде себе агресивно як до оточуючих так і по відношенню до себе, проявляються у можливості спричинення собі тілесних ушкоджень (падіння на дорожнє покриття, зі стільців, жбурляння самокату, вибігання на проїжджу частину дороги). Жодні бесіди вихователів, батьків та робота психологів, психіатрів не допомогли скорегувати зазначену проблему і дотепер. З метою корекції вказаних проблем у дитини, вони звернулись до Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації, де описали і пояснили ситуацію, що існує в родині. На зустріч під час спілкування з керівником служби, ОСОБА_5 вкусила останню за руку. Також, батьками була залишена у службі заяву з описом ситуації та проханням надання діагностики психологи служби для опису психологічного стану дитини та всіх членів сім`ї ОСОБА_1 . Вони отримали консультацію психолога служби, але без письмової діагностики та без надання висновку. Під час консультації дівчинка проявляла агресію до брата та вела себе дуже збуджено і імпульсивно. Психологом було зазначено, що дитина потребує спеціальних умов догляду, де вона не зможе спричинити шкоду іншим дітям, а також собі. Про що психолог повідомила службу. Однак робота психологів служби та різних медичних установ не дала результатів, батькам порадили обстежити дитину у психіатра, а останній - в умовах стаціонару спеціалізованого психіатричного закладу. З огляду на психологічний стан ОСОБА_5 , який не змінюється на краще, а лише стає все гіршим, психологічний стан Єлизавети та Нестора, які майже щодня протягом року зазнають психологічного та фізичного насилля з боку меншої сестри психологічний та фізичний стан мами, забирання дівчинки з родини з метою збереження такої як здорового осередку суспільства потребує невідкладного вирішення.

З Консультація психіатра центру стимуляції мозку від 17.11.2022, медична карта №

16371, за якою ОСОБА_5 має спонтанні епізоди зміни стану поведінки, агресивність

(може вкусити, вдарити), не реагує на зауваження, не контролює свій стан. Діагноз:

органічна дисфункція головного мозку з помірно вираженими когнітивними

порушеннями, недорозвинення мови 2 ст., епізодами сплутаності свідомості.

F06.8/F70.F80.1 Затримка фізичного розвитку, R62. Інші уточнені психічні розлади внаслідок ушкодження та дисфункції головного мозку або соматичної хвороби F07. Розлади особистості та поведінки внаслідок хвороби, ушкодження або дисфункції головного мозку.

Всі обставини негативно впливають на їх сім`ю, на стан здоров`я їх самих та їх дітей.

З консультаційного висновку дитячого психолога ПП «Нова Медікал» від 08.07.2023 року, ОСОБА_1 рекомендовано консультація невролога, психологічні вправи для підняття самооцінки, психологічна терапія та психокорекція, сімейна терапія та психокорекція. Заключення: неадекватно занижена самооцінка, нестабільність АТ, тривожність, прояви панічного стану, психосоматичні прояви різного характеру. З консультаційного висновку дитячого психолога ПП «Нова Медікал» від 08.07.2023 року, ОСОБА_3 , 10 років, рекомендовано заняття з практичним психологом, сімейна психотерапія та психокорекція, консультація дитячого невролога, уникнення психотравмуючих ситуацій, налагодження ситуацій в сім`ї. Заключення: середній рівень тривожності, що пов`язаний із реакціями і станами особливостей соціальних контактів та тривожним реагуванням у стресогенних ситуаціях. Скарги: зміна поведінки за рахунок тривожності, потреба у підвищеній увазі зі сторони батьків (особливо мами), періодично відмічається знервованість після контактів із меншою сестрою. Категоричне заперечення залишатися на одинці із ОСОБА_5 . З консультаційного висновку дитячого психолога ПП «Нова Медікал» від 08.07.2023 року, ОСОБА_4 , 8 років, рекомендовано заняття з практичним психологом, сімейна психотерапія та психокорекція, консультація дитячого невролога, уникнення психотравмуючих ситуацій, налагодження ситуацій в сім`ї. Заключення: низький рівень тривожності проявляється у специфічній пристосованості/адаптації психіки та нервової системи при тривалій стресовій ситуації. Скарги: порушення поведінки за рахунок емоційної лабільності та збідніння емоційних реакцій.

А тому, вважають, що скасування даного усиновлення відбувається виключно в інтересах дітей: усиновленої ОСОБА_5 та малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які потерпають від психологічного та фізичного насильства з боку усиновленої, а також через не складення, за даних обставин, сімейних відносин між усиновленою та усиновлювачами. Ставлення усиновлювачів до усиновленої як до своєї рідної доньки та на рівні з рідними дітьми підтверджується також фотосвітлинами.

З метою поліпшення психічного стану здоров`я ОСОБА_5 , а також налагодження з нею відносин, вони неодноразово звертались за допомогою до психолога, проходили обстеження та діагностики у вузьких спеціалістів, виконували рекомендації лікарів щодо медикаментозного лікування дитини, з розумінням ставились до її психологічного та емоційного стану, намагалися забезпечити їй належне сімейне виховання, займалися її реабілітацією та оздоровленням, однак всі спроби не дали бажаного результату. На час розгляду справи про удочеріння, їм як потенційним батькам не було повідомлено про наявність тяжких психічних та психологічних захворювань у дитини, зокрема про це не було зазначено у Виписних епікризах про стан її здоров`я, прояв яких унеможливив співіснування дівчинки з її прийомними батьками та зведеними братом і сестрою.

Доданими до позову доказами підтверджено, що ОСОБА_5 на момент усиновлення та на теперішній час страждала та страждає психічними невиліковними хворобами, про що їм, не було відомо на момент усиновлення.

За таких умов, вважають, що усиновлення має бути скасоване, оскільки в сім`ї ОСОБА_1 з причин, що не залежать від волі та поведінки позивачів, не сформовано стабільні та гармонійні умови життя усиновленої ОСОБА_5 , а тому за таких обставин примусове по суті збереження сім`ї може суттєво зашкодити правам та інтересам усиновленої, а також інтересам усиновлювачів та інших їх дітей. Натомість скасування усиновлення за обставин, що склалися, відповідатиме якнайкращим інтересам дітей. Докази, що свідчать про доцільність скасування усиновлення саме в інтересах всіх дітей, з причин, що не залежать від усиновлювачів, а є результатом психологічного стану усиновленої.

Коротки зміст відзиву.

14.09.2023 року від відповідача Служби в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації поступив відзив, в якому служба позов не визнає. Зазначили, що усиновлення малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заявниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відбулось з дотриманням вимог законодавства, жодних діагнозів дитини ніхто не приховував. Кандидати в усиновлювачі ознайомились з медичним висновком про стан здоров`я дитини, від 02.10.2018 року в якому зазначено діагнози: Атактичний синдром. Затримка психомовлиннєвого розвитку. Аномалія ЦНС. Затримка фізичного розвитку. Збіжна альтернуюча косина. Плосковальгусна деформація обох стоп. G93.9, G45, F80, Н50.0, Q6. Аденоїдні вегетації І-ІІ ст., однак, як вказано в позовній заяві: «їх це не лякало». Крім того, позивачі встановлювали контакт з дитиною та мали можливість спостерігати за поведінкою дівчинки, а також проводити додаткові обстеження.

Що стосується взаємовідносин в сім`ї, які склалися в подальшому між

батьками та усиновленою дитиною, слід зазначити, що відповідно до п. 98

постанови Кабінету Міністрів України №905 від 08.10.2008 року "Про

затвердження Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення

нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей", то здійснення нагляду за умовами проживання і виховання усиновленої дитини покладається на служби у справах дітей за місцем обліку кандидатів в усиновлювачі, де сім`я фактично проживає. Не підлягає до задоволення і вимога щодо передачі дитини на опікування Службі у справах дітей Надвірнянської РДА після скасування усиновлення, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 (зі змінами) "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини" та наказу Мінсоцполітики від 14.06.2018 №890 «Про деякі питання діяльності об`єднаної територіальної громади щодо соціальної підтримки населення та захисту прав дітей" передано повноваження щодо обліків дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування від служб у справах дітей райдержадміністрацій до служб у справах дітей міських, сільських, селищних територіальних громад, за місцем походження дитини (народження дитини). Тобто у випадку задоволення даного позову, ОСОБА_5 має бути передана на опікування Службі у справах дітей Пасічнянської сільської ради за місцем походження дитини (народження дитини). Просила відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Надвірнянської РДА (т.2 а.с. 42-43).

Коротки зміст відповіді на відзив.

18.09.2023 року від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поступила відповідь на відзив, в якій зазначено, що заявники не погоджуються із вказаним у відзиві запереченням обставин позову. Щодо загального стану здоров`я ОСОБА_5 вони дійсно бачили і знали його. Однак, підставою для звернення позову, стало саме психічне захворювання, що проявилося у ОСОБА_5 і внаслідок якого між усиновлювачами подружжям ОСОБА_1 , їх рідними малолітніми дітьми та усиновленою ОСОБА_5 , незалежно від їх волі, склалися стосунки, які роблять неможливими спільне проживання і виконання ними батьківських обов`язків по відношенню до дівчинки. З 11.09.2023 року, ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні у 11 відділенні КНП «Клінічна лікарні «Психіатрія»». Зі слів лікаря, лікування ОСОБА_5 відбувається за допомогою лікарського засобу «Рисперидон». Тобто, саме психічне захворювання ОСОБА_5 стало на заваді подальшого існування родини та звернення до суду із даним позовом. Згідно консультативного висновку дитячого невролога ТОВ «Медичний центр «ДОБРОБУТ-ПОЛІКЛіІКА» від 14.08.2023 року, за яким діагноз малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - головний біль пов`язаний з перенапруженням.

З метою корекції вказаних проблем у ОСОБА_5 , вони як батьки звертались до Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації, де описали і пояснили ситуацію, що існує в родині. Для об`єктивності, показали відео-фіксацію неадекватної поведінки дівчинки та на зустріч привезли дітей, які розповіли своє бачення прояву негативної поведінки у молодшої сестри. Під час спілкування з керівником служби, ОСОБА_5 вкусила останню за руку. Також, батьками була залишена у службі заяву з описом ситуації та проханням надання діагностики психологом служби для опису психологічного стану дитини та всіх членів сім`ї ОСОБА_1 . Під час консультації дівчинка проявляла агресію до брата та вела себе дуже збуджено і імпульсивно. Психологом було зазначено, що дитина потребує спеціальних умов догляду, де вона не зможе спричинити шкоду іншим дітям, а також собі. Про що психолог повідомила службу. Тому позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити (т.2 а.с.48-51) .

Стислий виклад позицій сторін.

В судове засідання заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали подану позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 пояснила, що усиновити дитину була її ідея, оскільки вважає, що кожна дитина повинна мати сім`ю. Знайшла через Інтернет дитину, після чого звернулись до будинку дитини, де познайомились із ОСОБА_5 і вирішили її удочерити. Головною умовою для усиновленою дитини була відсутність психічних захворювань. Мотиви усиновлення - допомогти дитині. Рішенням суду усиновили ОСОБА_5 . Через півтора місяця ОСОБА_5 вдарила її рукою по обличчю. Психолог пояснив, що це адаптація прийомної дитини. Дитина мала багато захворювань, які почали лікувати: робили масажі, відвідували численних лікарів, відновили ходу. Займались в центрі реабілітації, реабілітація була постійною. Для психологічної адаптації, подолання агресії до матері до дитини застосовували багато методик, звертались до багатьох спеціалістів. Однак після лікування агресивна поведінка посилилася. Під час нападів ОСОБА_5 сміється, проявляє агресію, б`є, кусає, плює. З роками ОСОБА_5 стала більш фізично розвинутою, а тому завдавала болю з більшою силою. У будинку руками виривала карниз, вмикала газ на пічці, вчиняла інші неадекватні поступки. Після початку війни вони перебували в Німеччині, де продовжили реабілітацію і лікування. Няні та знайомі відмовлялись над нею наглядати через її агресивну поведінку. ОСОБА_5 била і кусала сестру. Постійно консультувались із психологом, який у подальшому дитину направив до психіатра. Психіатр, коли побачив у неї (мами) тілесні ушкодження від дитини призначила лікування за допомогою лікарського засобу «Рисперидон». Психічні захворювання у дитини встановлені лікарями в лютому 2023 року. Від поведінки ОСОБА_5 в інших дітей відбуваються нервові зриви, у сина ОСОБА_4 відбувся гіпертонічний криз, а дочка ОСОБА_3 почала втрачати зір через нервування. Діти відмовились з нею їсти разом, зачиняються у своїй кімнаті, оскільки ОСОБА_5 плює, намагається руками попасти в очі, діти просять забрати від них ОСОБА_5 . На початку усиновлення приступи ОСОБА_5 були раз в місяць, а на теперішній час майже кожного дня.

Позивач ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_5 веде себе агресивно як до членів сім`ї, так і до сторонніх осіб. Позов підтримує.

Представник позивачів адвокат Сєргєєва В.О. в судовому засіданні позовну заяву підтримала з підстав зазначених в ній, просила задовольнити позов. Суду пояснила, що поведінка усиновленої дитини створює загрозу для дітей і сім`ї. Вважає, що наявні передбачені законом підстави для скасування усиновлення, оскільки в сім`ї ОСОБА_1 з причин, що не залежать від волі та поведінки позивачів, не сформовано стабільні та гармонійні умови життя усиновленої ОСОБА_5 через її психічну хворобу, що робить неможливе їх спільне проживання.

Просили скасувати удочеріння ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внесення змін до актового запису № 56 від 30.03.2016 року про народження ОСОБА_5 , а саме змінити прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_5 , по батькові ОСОБА_5 на ОСОБА_5 ; ім`я, число, місяць, рік народження та місце народження залишити без змін; в графі батько вказати ОСОБА_20 , в графі мати - ОСОБА_21 . Відомості про усиновлювачів як батьків - вилучити. Передати ОСОБА_5 на опікування Служби в справах дітей Пасічнянської сільської ради.

Представникслужби в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Сметанюк М.М. в судовому засіданні позовну заяву не визнала, пояснила, що скасування усиновлення не відповідає інтересам дитини. Дитина повинна проживати в родині. Батьки були обізнані із станом здоров`я дитини, а тому вважає, що у задоволенні позові слід відмовити.

Представник КНП «Івано-Франківський обласний спеціалізований будинок дитини Івано-Франківської обласної ради» Кузнєцова Г.П. в судовому засіданні позовну заяву не визнала, пояснила, що дитина мала тяжкі захворювання, патології, батьки були обізнані із станом здоров`я дитини. Наявні у дитини неврологічні проблеми на час усиновлення могли бути причиною психічних розладів.

Представника Служби в справах дітей Пасічнянської сільської ради Годзюр Г.М. в судовому засіданні позовну заяву не визнала, пояснила, що позивачі у встановленому порядку усиновили дитину, якій краще проживати в родині, а тому скасування усиновлення не відповідає інтересам дитини, оскільки усиновлення є сімейною формою виховання дитини.

Представник третьої особи служби в справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином. Від представника поступила заява, в якій просить справу слухати в відсутності їх представника за наявних документів , враховуючи фактичні обставини справи. Також надано висновок від 13.10.2023 року № 01.3-35/4211 заступника голови Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Бучанської районної військової адміністрації Київської області про доцільність скасування усиновлення (удочеріння) та відповідності його інтересам дитини, ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ).

Представник Надвірнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином. Від представника поступила заява, в якій просить справу слухати в відсутності їх представника, не заперечують щодо задоволення заяви.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.08.2023 року залишено без руху позовну заяву та позивачам надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.08.2023 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання по справі з викликом сторін.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.09.2023 року продовжено представнику відповідача строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.09.2023 року по справі залучено співвідповідача та витребувані докази у справі.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.10.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в зареєстрованому шлюбі, який укладено 11.07.2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 804 (т.1 а.с. 24 ).

В шлюбі в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (т.1 а.с.25,27).

06.02.2019 року рішенням Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області у справі № 348/177/19, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозволено провести удочеріння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Битків Надвірнянського р-ну Івано - Франківської області. В актовому записі про народження ОСОБА_5 , складеному 30.03.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області за № 56, змінено прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 », по-батькові з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 », ім`я, число, місяць, рік народження та місце народження залишено без змін ( т.1 а.с.29-30 ).

30 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції в Івано - Франківській області видано свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 30.03.2016 року складено відповідний актовий запис № 57. Батьками вказано ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ( т.1 а.с.33).

19.03.2019 року Надвірнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано - Франківській області на підставі рішення Надвірнянського районного суду від 06.02.2019 про усиновлення дитини видано повторно свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 30.03.2016 року складено відповідний актовий запис № 56. Батьками вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( т.1 а.с.31).

11.02.2020 року місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання Святошинського району в місті Києві № 47401720 від 11.02.2020 року (т.1 а.с.32 ).

З Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 12742/18 від 14.12.2018 року встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поступила в стаціонар вперше, де знаходилася з 30.11.2018 до 14.12.2018 року. Повний діагноз: атактичний синдром, синдром психо-мовленного розвитку на резидуально-органічному фоні. Гіперметропія середнього ступеня обох очей. Ангіопатія сітківки. ГРЗ. Гострий бронхіт. Гіпертрофія мигдалин ІІ-ІІІ ст. Аденоїди ІІ-ІІІ. Коне. Педіатра - генетика - Д-з: затримка психомовленнєвого розвитку. Нанізм. Анамнез хвороби: Хворіє від народження. Скарги: медперсоналу на невпевнену ходу, відставання у розвитку. Лікувальні і трудові рекомендації: «Д» нагляд невролога, ортопеда, ЛОРа, офтальмолога. ЛФК, розвиток ігрової діяльності, заняття з логопедом постійно (т.1 а.с. 34).

З Виписки з історії розвитку дитини ОСОБА_5 складеного 19.03.2019 року лікуючим лікарем ОСОБА_11 , встановлено клінічний діагноз ОСОБА_24 , а саме: атактичний синдром, синдром психо-мовленного розвитку на резидуально-органічному фоні. Гіперметропія середнього ступеня обох очей. Ангіопатія сітківки. ГРЗ. Гострий бронхіт. Гіпертрофія мигдалин ІІ-ІІІст. Аденоїди ІІ-ІІІ. (т.1 ст. 35).

З Консультації дитячого оториноларинголога від 18.02.2020, експерта направлення дитячого оториноларинголога від 04.03.2020; Випискою із медичної карти стаціонарного хворого від 15.05.2020 з результатами досліджень та електрокардіограмою спокою від 11.05.2020 року; Рахунком - актом № 2467064 від 15.05.2020 року ТОВ «Медичний центр «Добробут - Поліклініка»», встановлено,що ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні в одномісній дитячій оториноларингологічній палаті (1 доба), де пройшла дослідження, отримала медикаментозне лікування та їй було проведено операцію (аденотомію шейверним методом) по видаленню гіпертрофованих глоткових мигдалин, які заважають диханню, сприяють зниженню слуху та розвитку інших патологій (т.1 ст. 36-47).

З Листа ТОВ «Медичний центр «Добробут - Поліклініка»» від 08.06.2023 року, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у закладі охорони здоров`я Товариства за період з 01.03.2019 року до 31.05.2023 року отримала ряд медичних послуг, в тому числі консультації дитячого психіатра, дитячого гастроентеролога, лікаря-педіатра, оториноларинголога, кардіолога, ортопеда-траматолога, уролога, а також систематично проходила повне медичне обстеження (т.1 а.с. 48).

З Виписки Сімейної офтальмології МЦ «Чайка ОПТІКС», встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами обстеження від 10.04.2019 року рекомендовано лікування у невролога (т.1 а.с. 49).

З Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2020/11385 від 24.12.2020 року Британського офтольмологічного центру, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рекомендовано в тому числі окуляри для постійного використання (недокорекція, враховуючи екзотропію), здоровий режим. Контрольний огляд через 6 місяців. (т.1 а.с. 50-51, 53).

З Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №

2020/11385 від 12.07.2021 року Британського офтольмологічного центру, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рекомендовано в тому числі дотримання правил зорової гігієни. Контрольний огляд через рік. (т.1 а.с. 52).

З медичної карти амбулаторного хворого № 2020/11385 від 27.06.2022 року

Британського офтольмологічного центру, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рекомендовано в тому числі дотримання правил зорової гігієни. Контрольний огляд через рік. (т.1 а.с. 54-56).

З Консультативого заключення від 23.04.2019 року дитячого ендокринолога Модерного діабетичного центру, становлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рекомендовано в тому числі дотримання спотереження лікарів невролога, ортопеда, логопеда та назначено медикаментозне лікування, ЛФК, масаж, (т.1 а.с. 57).

З Протоколу рентгенологічного дослідження кистей (визначення кісткового віку) від 07.11.2022 року, за яким кістковий вік дитини відповідає 6 річному віку та відстає від біологічного; протоколом ультразвукового дослідження щитовидної залози; протоколом рентгенологічного дослідження кульшових суглобів від 16.08.2020, органів грудної порожнини від 17.07.2021 року та від 14.02.2023 року (т.1 а.с. 58-62).

З Рахунку № 112889 від 24.06.2022 року Клініки «Порцеляна ЛТД», встановлено, що ОСОБА_5 було надано ряд необхідних процедур у лікаря стоматолога ( т.1 а.с. 63-64).

З Консультативних висновків дитячого невролога від 14.04.2019, 05.05.2019, 06.07.2019 та 13.07.2023 року, встановлено, що з огляду на зазначені висновки в 2023 році у діагнозі ОСОБА_5 з`явилася підозра на опортунстично-дезінтегрований розлад особистості ( т.1 а.с.65-68 ).

З Консультативного висновку Клініки Мануальної медицини від 12.10.2020 року та описом рентгенографії від 16.08.2020 року, Протоколом обстеження Електронейроміографія (стимуляційна) + ССВП від 29.01.2021 року Медичного Центру Лікарська Практика встановлено, що ОСОБА_5 було надано ряд необхідних процедур тазобердрених кісток ( т.1 а.с. 69-72).

З Висновку центру слуху Беттертону від 26.02.2020 року встановлено, що ОСОБА_5 було проведено перевірку слуху та надано ряд необхідних процедур ( т.1 а.с. 73-75).

Також ОСОБА_5 відвідувала лікара педіатра в період з 22.03.2019 по 17.07.2021 року з приводу різних захворювань, що підтверджується оглядом лікаря - педіатра від 22.03.2019 року, заключенням лікаря - педіатра від 16.03.2021 року, від 15.07.2021 року, від 17.07.2021 року, Консультативними висновками лікаря-педіатра від 12.05.2020 року, від 14.02.2023 року, від 02.05.2023 року (т.1 а.с. 76-83).

З Консультативного висновку дитячого кардіоревматолога від 14.05.2020 року з ехокардіогрфією та електрокардіограмою спокою встановлено, що ОСОБА_5 проведено консультацію лікаря, ехокардіографію та електрокардіограму (т.1 а.с. 84-86).

З Консультацією ортопеда - травматолога від 20.04.2023 року з протоколами досліджень, Консультацією уролога від 08.04.2023 року з протоколом досліджень, Консультацією дитячого гатроентеролога від 16.11.2019 року з протоколами досліджень, результатами систематичних досліджень встановлено, що ОСОБА_5 проведено ряд консультацій з відповідними лікарями (т.1 а.с. 87-99).

Відповідно до наданих виписок проведені аналізи та дослідження сечі, крові, волос, ОСОБА_5 , відповідно до яких призначалось дієтичне харчування і лікування (а.с.110-243).

Із заключення лікарів Центру розвитку дитини «Динаміка» від 02.02.2022 року, заключення догопеда, заключення фізичного терапевта встановлено стан здоров`я ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 246-259).

З Консультаційного висновку Дзеркальна діагностика медичного центру Особливий від 26.01.2021 року встановлено, що ОСОБА_5 проходила діагностику та ряд медичних досліджень, консультацій та проходжень процедур з приводу її захворювань ( т.1 а.с. 260-263).

З договору про надання послуг від 02.02.2022 року встановлено, що ОСОБА_5 відвідувала приватний садок - дитячий корекційний центр «Нарру Кісіз» (т.1 а.с. 244-245, 264-268).

З метою корекції вказаних проблем у ОСОБА_5 , 10.07.2023 року батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації з заявою, де описали і пояснили ситуацію, що існує в родині. Також, батьками була залишена у службі заяву з описом ситуації та проханням надання діагностики психологи служби для опису психологічного стану дитини та всіх членів сім`ї ОСОБА_1 (т.1 а.с. 269-270).

З акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 10.04.2023 року встановлено, що сім`я проживає в будинку з задовільними умовами проживання. Квартира з сучасним ремонтом, обладнана меблями і технікою, дотримуються санітарно- гігієнічні норми. Зі слів матері ОСОБА_5 відвідує спеціальний садочок для дітей з аутизмом. Зі слів матері , коли трапляються напади, дитина проявляє агресію, починає кусати маму, бити дітей стільцем, кусати старшу сестру. На зауваження не реагує, не контролює свій стан ( т.1 а.с. 271).

З висновку служби у справах дітей та сім`ї Бучанської РДА оцінки потреб сім`ї від 10.04.2023 та акту служби у справах дітей та сім`ї Бучанської РДА оцінки потреб сім`ї від 10.04.2023 встановлено, що в сім`ї складні життєві обставини не виявлено, однак в дитини ОСОБА_5 поведінкові розлади пов`язані зі здоров`ям (т.1 а.с. 272-277) .

З психолого - педагогічної характеристики від 01.06.2023 року складеної закладом «Хеппі Кідз» встановлено , що ОСОБА_5 у спілкуванні присутня ініціатива, але відсутня поступливість, може виникати дратівливість, в разі недотримання його правил або нав`язування інших; в поведінці відмічається агресивність (може штовхати, вдарити) однокласників, коли є недотримання встановлених своїх правил(т.1 а.с. 278-279).

Також ОСОБА_5 проведено відео ЕЕГ дослідження в період неспання тривалістю 30 хвилин , що підтверджується висновком від 30.06.2023 (т.1 а.с.280).

З консультації психіатра від 17.11.2022року ОСОБА_5 встановлено, що вона має діагноз органічне дисфукція головного мозку з помірним вираженням когнтивнии порушеннями, недорозвиненням мови 2 ст.епізодами сплутаності свідомості. F.06.8/F70.F80.1. Затримка фізичного розвитку. R62. (т. 1., а.с. 281).

Відповідно до класифікації розладів психіки: F.06.8 - інші уточнені психічні розлади внаслідок ушкодження та дисфункції головного мозку або самотинної хвороби, F80.1 - розлади експресивної мови (а.с.Т2, а.с.8-25).

З Консультативного висновку спеціаліста від 06.07.2023 року НДСЛ «Охматдит» МОЗ України, яким ОСОБА_5 рекомендовано консультація та дообстеження в тому числі у психіатра (т.1 а.с. 283 ).

З Консультаційного висновок дитячого психолога ПП «Нова Медікал» від 08.07.2023 року, за заключенням якого ОСОБА_5 і рекомендовано консультація невролога, психологічні вправи для підняття самооцінки, психологічна терапія та психокорекція, сімейна терапія та психокорекція. Заключення: неадекватно занижена самооцінка, нестабільність АТ, тривожність, прояви панічного стану, психосоматичні прояви різного характеру (т. 1а.с. 284-286) .

Консультативний висновок спеціаліста від 19.07.2023 року НДСЛ

«Охматдит» МОЗ України, ОСОБА_5 встановлено діагноз: F84.0?, F20.1?, попередньо F84.8. Рекомендовано: враховуючи виражену агресію та гебедіреноподібну поведінку,

дообстеження та вирішення питань медико - соціальної реабілітації в

спеціалізованому психіатричному стаціонарі ( т.1 а.с. 287).

Відповідно до класифікації розладів психіки: F84.0- дитячий аутизм, F20.1- гебефренічна шизофренія, F84.8 - інші загальні розлади (а.с.Т2, а.с.8-25).

З Консультаційного висновок дитячого психолога ПП «Нова Медікал» від 08.07.2023 року, за заключенням якого ОСОБА_1 рекомендовано консультація невролога, психологічні вправи для підняття самооцінки, психологічна терапія та психокорекція, сімейна терапія та психокорекція. Заключення: неадекватно занижена самооцінка, нестабільність АТ, тривожність, прояви панічного стану, психосоматичні прояви різного характеру (т. 1а.с. 288-289) .

З Консультаційного висновку дитячого психолога ПП «Нова Медікал» від 08.07.2023 року, за заключенням якого ОСОБА_3 , 10 років, рекомендовано заняття з практичним психологом, сімейна психотерапія та психокорекція, консультація дитячого невролога, уникнення психотравмуючих ситуацій, налагодження ситуацій в сім`ї. (т.1 а.с. 290-291).

З Консультаційного висновоку дитячого психолога ПП «Нова Медікал» від 08.07.2023 року, за заключенням якого ОСОБА_4 , 8 років, рекомендовано заняття з практичним психологом, сімейна психотерапія та психокорекція, консультація дитячого невролога, уникнення психотравмуючих ситуацій, налагодження ситуацій в сім`ї. ( т.1 а.с. 292-293).

З консультативного висновку дитячого невролога від 14.08.2023 року встановлено, що ОСОБА_3 проведено консультацію з неврогологом на скарги головний біль, пов`язаний з перевантаженням. (т.2 а.с. 57).

З довідки КНП « Клінічна лікарня «Психіатрія» від 12.09.2023 року встановлено, що ОСОБА_5 з 11.09.2023 року перебуває в КНП « Клінічна лікарня «Психіатрія» на стаціонарному лікуванні у відділені №11 (т.2, а.с. 58).

З Висновку заступника голови Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Бучанської районної військової адміністрації Київської області щодо доцільності скасування усиновлення (удочеріння) та відповідності його інтересам дитини, ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) встановлено, що Бучанська районна державна адміністрація Київської області вбачає доцільним скасування усиновлення (удочеріння) ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та таким , що відповідає інтересам дитини ( т.2 а.с. 85-86, 87-88).

З протоколу індивідуального консультування (КЗ «Центр надання соціальних послуг Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області») від 12.10.2023 року дитини ОСОБА_4 встановлено, що в хлопчиком була проведена бесіда, надано психологічні консультування за допомогою різних технік, рекомендовано запобігати будь яким незрозумілим конфліктним ситуаціям, уникнення психотравмуючих ситуацій, налагодження ситуацій в сім`ї. Заключення: низький рівень тривожності проявляється у специфічній пристосованості/адаптації психіки та нервової системи при тривалій стресовій ситуації. Скарги: порушення поведінки за рахунок емоційної лабільності та збідніння емоційних реакцій ( т.2 а.с. 97).

Епікриз виписний від 25.09.2023 № 7523 з медичної карти стаціонарного хворого № 11542 відділення № 11 КНП Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_5 , яким встановлено, що ОСОБА_5 проходила стаціонарне лікування з 11.09.2023 до 18.09.2023, страждає психічним захворюванням. Проводилось лікування Рисперидоном . ( т.2 а.с. 92,100).

Протокол індивідуального консультування (КЗ «Центр надання соціальних послуг Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області») від 12.10.2023 року дитини ОСОБА_5 , яким встановлено, що дитина потребує кваліфікованої медичної допомоги. Звернення до фахівців певного рівня, які працюють з дітьми, що мають вади фізичного та психологічного розвитку. (т.2 а.с. 98).

Протокол індивідуального консультування (КЗ «Центр надання соціальних послуг Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області») від 12.10.2023 року дитини ОСОБА_3 , встановлено, що рекомендовано підтримувати та турбуватися про емоційне самопочуття та психологічне здоров`я дитини. Рекомендується психогімнастика спрямована на відновлення спокійного настрою. Використання методики для позбавлення страхів, тривожних станів та відновлення душевного спокою. Заключення: середній рівень тривожності, що пов`язаний із реакціями і станами особливостей соціальних контактів та тривожним реагуванням у стресогенних ситуаціях. Скарги: зміна поведінки за рахунок тривожності, потреба у підвищеній увазі зі сторони батьків (особливо мами), періодично відмічається знервованість після контактів із меншою сестрою. Категоричне заперечення залишатися на одинці із ОСОБА_5 (т.2 а.с. 99).

З досліджених в судовому засіданні відеофайлів випливає, що усиновлена дитина проходила навчання в реабілітаційному центрі. Також з нею проводили навчання на конях. ОСОБА_5 проводила навчання із мамою: читає, робить вироби своїми руками, малює, пише літери, рахує, виконує вправи, описує малюнки. Під час таких навчань дитина показувала нормальну слухняну поведінку.

В судовому засіданні досліджені фотосвітлини зі спільного відпочинку родини разом із ОСОБА_5 на морі, мандрівки в Європі, святкування дня народження із дітьми, в театрі, на озері, тощо.

Також досліджені відеофайли із психічними нападами ОСОБА_5 , проявленням нею агресивної поведінки під час якої вона б`є і кусає матір, намагається зробити їй боляче, кричить та істерично сміється, б`є сестру, плює в автомобілі і гризе сидіння, кидає в маму предмети. Досліджені фото із укусами у мами дитини: спина, руки, пальці.

Від допиту свідків позивачі відмовились в судовому засіданні.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права:

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ст.5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.

Згідно зі ст. 207 СК України, усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого ст. 282 СК України. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Частинами 3-5 ст. 232 СК України визначено, що з моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов`язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми, внуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням. Усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків.

Статтею 14 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що діти та батьки не повинні розлучатись всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. Під час вчинення дій, пов`язаних з розлученням дитини з одним або обома батьками, а також інших дій, що стосуються дитини, в порядку, встановленому законом, судом заслуховується думка та побажання дитини.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст.14 Європейської конвенції про усиновлення дітей (переглянута), яка ратифікована Законом України №3017-VI від 15 лютого 2011 року регламентовано, що усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним лише за рішенням компетентного органу. Найвищі інтереси дитини завжди мають перевагу. Усиновлення може бути скасовано до досягнення дитиною повноліття лише на підставі серйозних обставин, передбачених законом.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, стосунки між усиновлювачем і усиновленою дитиною, як правило, мають такий самий характер, як і стосунки в сім`ї, охоронювані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і такі стосунки, що виникають із законного і щирого усиновлення, можна вважати достатньою умовою для застосування до них таких самих гарантій захисту, які стаття 8 Конвенції передбачає стосовно сімейного життя (рішення у справі «Піні та інші проти Румунії» (Pini and Others v. Romania), заяви №78028/01 і № 78030/01, пункти 140 і 148, ECHR 2004-V(витяги).

При цьому ст.238 СК України встановлює виключні підстави для скасування усиновлення. Так, усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: 1) воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; 2) дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; 3) між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків.

Консультативним висновком спеціалістів НДСЛ «Охматдит» МОЗ України від 19.07.2023 року, ОСОБА_5 встановлено діагноз: F84.0, F20.1, F84.8.

Рекомендовано: враховуючи виражену агресію та гебедіреноподібну поведінку,

дообстеження та вирішення питань медико - соціальної реабілітації в

спеціалізованому психіатричному стаціонарі.

За змістом ч. 8 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись із максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Вирішуючи даний спір, судом першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, відповідно до Конвенції ООН «Про права дитини» ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

З досліджений в судовому засіданні доказів випливає, що усиновлювачи ставились до усиновленої як до своєї рідної доньки та на рівні з рідними дітьми.

Під час дослідження доказів представники відповідачів погодились з тим, що дитина виросла, доглянута, забезпечена всім необхідним, а також дитині надане належне лікуванням.

Ставлення усиновлювачів до усиновленої як до своєї рідної доньки та на рівні з рідними дітьми підтверджується також фотосвітлинами.

Частиною четвертою і п`ятою статті 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо скасування усиновлення обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З Висновку заступника голови Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Бучанської районної військової адміністрації Київської області щодо доцільності скасування усиновлення (удочеріння) та відповідності його інтересам дитини, ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) встановлено, що Бучанська районна державна адміністрація Київської області вбачає доцільним скасування усиновлення (удочеріння) ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та таким , що відповідає інтересам дитини.

Також, у висновку вказано, що усиновителі створили всі необхідні умови для проживання та виховання дитини. Сім`я проживає у власній квартирі в АДРЕСА_2 , з усіма зручностями. Під час вивчення ситуації, яка склалася в сім`ї, а також за результатами проведених бесід з`ясовано, що в сім`ї не склалися взаємовідносини між дитиною та усиновлювачами, дитина тривожна, знервована, проявляє агресію відносно батьків ( може вкусити, вдарити, кричати), мати не користується авторитетом в дитини. Відносини між ОСОБА_5 та зведеними сестрою та братом , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , також не склалися. ОСОБА_5 не виявляє до них прихильності, водночас рідні діти усиновлювачів не висловлюють родинної любові, розуміння і толерантного ставлення до вікових та індивідуальних особливостей ОСОБА_5 . Відсутність стабільних та гармонійних відносин в родині усиновлювачів негативно впливає на емоційний стан усиновленої дитини. На думку батьків такі стосунки загрожують належному виконанню ними батьківських обов`язків, що не відповідає інтересам дитини, так як і їх рідних дітей. Відповідно до протоколу індивідуального консультування, проведеного психологом КЗ «Центр надання соціальних послуг Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області» від 12.10.2023 року дитини ОСОБА_5 , яким встановлено, що рівень психологічного та фізичного розвитку дитини не відповідає віку, відбуваються не контрольовані зміни настрою, усиновлювачам рекомендовано звернутися за кваліфікованою медичною допомогою. Звернення до фахівців певного рівня, які працюють з дітьми, що мають вади фізичного та психологічного розвитку.

Суд погоджується з наданим висновком органу опіки та піклування.

Суд доходить висновку, що стороною позивача доведено те, що впродовж тривалого проживання дитини в їх родині, останні, робили все можливе, щоб дитина мала все необхідне (фізичний та духовний розвиток), але обставини, які не залежать від їх волі, унеможливлюють подальше проживання дитини з ними.

Незважаючи на численні зусилля батьків налагодити добрі, сімейні взаємини з дитиною не вдається.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 24 березня 2015 року у справі «Zaiet vs Romania» зазначив, що поділ сім`ї є дуже серйозним втручанням, і будь-які такі заходи повинні ґрунтуватися на досить значущих і вагомих причинах не тільки в інтересах дитини, але і по відношенню до правової визначеності. Анулювання усиновлення не може бути заходом, спрямованим проти усиновленої особи. Правові положення, які регулюють усиновлення, як правило, спрямовані, в першу чергу, на захист інтересів дітей.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» роз`яснено, що усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним тільки за рішенням суду за позовами батьків, усиновлювача, опікуна, піклувальника, органу опіки та піклування, прокурора, а також усиновленої дитини, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789X11 (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на повагу до свого приватного і сімейного життя.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях щодо сімейних правовідносин (наприклад, рішення у справі «Мікулич проти Хорватії», «Гаазе проти Німеччини») зазначав, що хоча основною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільних дій з боку органів державної влади, можуть бути додаткові позитивні зобов`язання, що є невід`ємними від ефективної «поваги» до сімейного життя. Якщо встановлено існування сімейних зв`язків, держава має діяти у такий спосіб, що буде розрахований на те, аби дати можливість таким зв`язкам розвиватися, та вживати заходів, які надаватимуть можливість батькам і дитині возз`єднатися.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» основними засадами державної політики щодо соціального захисту дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа є створення умов для реалізації права кожної дитини на виховання в сім`ї, а також сприяння усиновленню дітей.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» наголошується, що основною причиною скасування усиновлення є невідповідність усиновлення інтересам усиновленої дитини, незабезпечення їй сімейного виховання. Цим поняттям охоплюються усі аспекти правовідношення із усиновлення, як винного, так і невинного характеру зі сторони усиновлювача. До таких обставин, зокрема, слід віднести відсутність взаємної злагоди в силу особистих якостей усиновлювача та (або) усиновленого, в результаті чого усиновлювач не користується авторитетом у дитини або дитина не відчуває себе членом сім`ї усиновлювача; виявлення після усиновлення розумової неповноцінності або спадкових відхилень у стані здоров`я дитини, які істотно утруднюють або унеможливлюють процес виховання, про наявність якого усиновлювач не був попереджений при усиновленні; поновлення у дієздатності батьків дитини, до яких він був дуже прив`язаний і не може забути про них після усиновлення, що негативно впливає на його емоційний стан, і т. п.

Таким чином, встановлено, що тривалий час через психоемоційний стан дитини внаслідок психічних розладів між усиновлювачами та малолітньою дитиною, склалися, незалежно від волі усиновлювачів стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання ними своїх батьківських обов`язків , що позбавляють їх можливості повноцінного виконання своїх батьківських обов`язків відповідно до вимог частини 2 статті 207 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 239 СК України, у разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов`язки, що виникли у зв`язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами; у разі скасування усиновлення дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - вона передається на опікування органові опіки та піклування.

Відповідно до ч.2 ст.239 СК України, у разі скасування усиновлення відновлюються права та обов`язки між дитиною та її батьками, іншими родичами за походженням.

Згідно із ч. 5 ст. 239 СК України, у разі скасування усиновлення дитина має право на збереження прізвища, імені та по-батькові, які вона одержала у зв`язку з усиновленням. За бажанням дитини їй присвоюється прізвище, ім`я, по-батькові, які вона мала до усиновлення.

В силу ст. 241 СК України, після набрання чинності рішенням суду про визнання усиновлення недійсним або скасування усиновлення суд у місячний строк зобов`язаний надіслати копію рішення до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Орган державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про скасування усиновлення або визнання його недійсним вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Висновки суду:

З`ясував думку сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, суд прийшов до висновку щодо можливості скасування усиновлення.

Слід вказати на те, що стороною позивачів доведено те, що впродовж тривалого проживання дитини в їх родині, останні, робили все можливе, щоб дитина мала все необхідне (фізичний та духовний розвиток), виховували її в родині, надавали батьківську турботу і опіку. З метою поліпшення психічного стану здоров`я ОСОБА_5 , а також налагодження з нею стосунків, неодноразово звертались за допомогою до психологів, проходили обстеження та діагностики у вузьких спеціалістів, виконували рекомендації лікарів щодо медикаментозного лікування дитини, з розумінням ставились до її психологічного та емоційного стану, намагалися забезпечити їй належне сімейне виховання, займалися її реабілітацією та оздоровленням, однак всі спроби не дали бажаного результату.

Психічні розлади дитини, наслідком яких є некерована агресивна поведінка дитини щодо рідних, заважає встановити нормальні сімейні стосунки в родині.

Таким чином, протягом тривалого часу між усиновлювачами та малолітньою дитиною, склалися, незалежно від волі усиновлювачів стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання ними своїх батьківських обов`язків.

Задовольняючи позов суд зазначає, що скасування усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_5 , на підставі пункту 3 частини 1 статті 238 Сімейного кодексу України не суперечить закону та відповідає законним інтересам та правам малолітньої дитини, враховуючи найкращі інтереси дитини, оскільки обставини, що склались між усиновлювачами та усиновленим із незалежних від волі усиновлювачів причин не дають змоги забезпечити стабільні та гармонійні умови проживання і виховання малолітньої ОСОБА_5 в сім`ї усиновлювачів.

Також скасування даного усиновлення відбувається в інтересах двох інших малолітніх дітей позивачів: ОСОБА_3 і Нестора, які потерпають від психологічного та фізичного насильства з боку усиновленої ОСОБА_5 , а також через не складення, за даних обставин, протягом тривалого часу сімейних стосунків між усиновленою та усиновлювачами.

Таким чином, виходячи із суті та змісту заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню.

На підставі статей 238-241 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 13, 77-81, 259, 263-265, 268, 273, 313-314 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, КНП «Івано-Франківський обласний спеціалізований будинок дитини Івано-Франківської обласної ради», служба в справах дітей Пасічнянської сільської ради, третя особа: Служба в справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації, Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування удочеріння - задовольнити.

Скасувати удочеріння ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 56, складений 30.03.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, що відбулось на підставі рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2019 року у справі № 348/177/19.

Внести до актового запису № 56 від 30.03.2016 року про народження

ОСОБА_5 , наступні зміни: змінити прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_5 », по батькові « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 », ім`я, число, місяць, рік народження та місце народження залишити без змін. В графі батько вказати - ОСОБА_20 , в графі мати - ОСОБА_21 . Відомості про усиновлювачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як батьків - вилучити.

Передати малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на опікування службі в справах дітей Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення суду постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14.11.2023.

Повний текст рішення суду складено 23 листопада 2023 року.

Суддя Солодовніков Р.С.