Провадження № 2-зз/761/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві матеріали клопотання третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2023 р. приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,- залишено без розгляду, а заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою суду від 12.01.2022 р. у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 21.08.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за №19096, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал» заборгованості, не скасовані.

Заявник зазначає, що відпала необхідність у вжитті заходів забезпечення позову по справі.

Вказане стало підставою для звернення до суду з цією заявою.

В судове засідання учасники не з`явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

За таких підстав суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2022 р. заяву позивача про забезпечення позову,- задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 21.08.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за №19096, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал» заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2023 р., яка набрала законної сили, позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,- залишено без розгляду.

Згідно ч.1, 9, 10 ст. 150 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, підстави для забезпечення позову за ухвалою суду від 12.01.2022 р. відпали, а тому суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 158, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

клопотання третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2022 р., у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 21.08.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за №19096, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал» заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повна ухвала виготовлена 20.11.2023 р.

Суддя: Осаулов А.А.