overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/921/23
Номер провадження 2-о/585/42/23
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

18.05.2023 від Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи за № 226 від 02.05.2023 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 15 червня 2023 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 361/563/22
Провадження № 2/361/947/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання права розпорядження належною частиною нерухомого майна,

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у Міністерства юстиції України, Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області відмовити.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі як третьої особи Верховного Суду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" листопада 2023 р. Справа № 675/1799/23 м. Ізяслав
Провадження № 2-н/675/223/2023
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлокомунсервіс» Ізяславської міської ради Хмельницької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В.Демчук
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 202__ року.
Суддя П.В.Демчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №359/3750/23
Провадження №2/359/1611/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить суд визнати за стонами право спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду, форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 21 червня 2023 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005..

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С.Чирка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7720/23 Справа № 217/87/22 Суддя у 1-й інстанції - Пронін С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шумило І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №217/87/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 22 червня 2023 року, постановлену у складі судді Проніна С.Г., -

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 22 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/1403/23
19 травня 2023 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ЗУ "Про ринок електричної енергії", ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та Правил роздрібного ринку електричної енергії,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
на користь стягувача ТОВ "РОЕК"
Рівненська обл., м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71-Б
заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію в сумі - 1 717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) грн. 08 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. А. Грипіч
Справа №: 398/5921/23
провадження №: 2-о/398/248/23
УХВАЛА

Іменем України

"23" листопада 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є її чоловіком (до смерті останнього) а донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 - є її дітьми.

23 листопада 2023 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С ТА Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.М.Дубровська
Справа № 944/892/23
Провадження №2-о/944/45/23
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

20.11.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівська міська рада Яворівського району Львівської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , та призначити його її опікуном.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 17 лютого 2023 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не прибули. Представник заявника подав заяву у якій просить заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник скористався належним процесуальним правом та подав заяву про залишення заяви без розгляду, що не суперечить вимогам закону, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заяву заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівська міська рада Яворівського району Львівської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 689/692/23
УХВАЛА

18.05.2023 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М. М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д. А.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виключення з актового запису №24 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Ярмолинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відомостей про батька - ОСОБА_2 .

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 19 лютого 2021 року сторони уклали шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перебування у шлюбі, ОСОБА_1 народила доньку ОСОБА_3 . Оскільки у позивача були сумніви з приводу того, чи являється він біологічним батьком цієї дитини, після її народження сторони провели аналіз ДНК на батьківство. Результати дослідження показали, що позивач не є батьком ОСОБА_3 .

В підготовче засідання позивач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, не з"явився.

Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьката призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год 00 хв 08 червня 2023 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
УХВАЛА

22 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 703/1666/22

провадження № 61-13533св23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання незаконним рішення та зобов`язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року у вказаній справі, роз`яснено учасникам справи строк та порядок подання відзиву на касаційну скаргу.

21 листопада 2023 року ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» направив до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Відзив містить клопотання про продовження строку на подання відзиву, яке мотивоване тим, що ухвалу Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року про відкриття провадження отримано лише 16 листопада 2023 року. На підтвердження надано докази.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені ОСОБА_1 обставини, вказаний строк необхідно продовжити до часу подання відзиву, а саме до 21 листопада 2023 року.

Керуючись статтями 120, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Продовжити до 21 листопада 2023 року ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання незаконним рішення та зобов`язання до вчинення певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров
Справа№490/1345/22
Провадження №2/487/735/23
УХВАЛА

Іменем України

19.05.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Цуркан Р.С.,

при секретарі Томашевському О.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Південна товарна біржа, про визнання дійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява. У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням заявлених позовних вимог та необхідністю встановлених фактичних обставин справи, є необхідність витребувати у позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_1 оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.01.1996 р. №3553, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (що доданий до позовної заяви).

Керуючись ст. 81 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.01.1996 р. №3553 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (що доданий до позовної заяви)..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан