Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/3025/15-ц
Провадження №: 6/332/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Пономаренко Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Альфа Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме заміни стягувача Публічне Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення по справі: №311/3025/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500964434.

Представник заявника по справі у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник просить розглядати справу за відсутності їх представника.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився про день, час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань до суду не подав.

Боржник та його представник в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву з клопотанням розглядати справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до Указу Президента України № 64/222 «Про введення воєнного стану в Україні» з урахуванням положень ст.3 Конституції України та на підставі наказу голови Василівського районного суду Запорізької області № 3 від 28.02.2022 року Василівським районним судом Запорізької області тимчасово зупинено здійснення судочинства.

На підставі розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2023 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі ЄУН 311/3025/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку було розглянуто Василівським районним судом Запорізької області 09 листопада 2015 року.

Відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2023 року, відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі ЄУН 311/3025/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в об`ємі тих процесуальних документів, що містяться в Автоматизованій системі документообігу Василівського районного суду Запорізької області, доступ до яких надано Заводському районного суду м.Запоріжжя та у Єдиному державному реєстрі судових рішень по цивільній справі ЄУН 311/3025/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зокрема, відновлений повний текст рішення (заочного) Василівського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року, відповідно до якого позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001 м.Київ, вул.Десятинна 4/6, МФО 300346, , п/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором від 12 листопада 2014 року № 500964434 в сумі 89732 (вісімдесят дев`ять тисяч сімсот тридцять дві) грн. 50 коп, з яких: заборгованість за кредитом - 73845 грн. 67 коп; заборгованість по відсоткам 6865 грн. 95 коп; заборгованість по комісії 7620 грн. 88 коп, штраф 1400 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ( 01001 м.Київ, вул.Десятинна 4/6, МФО 300346, , п/р НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 897 грн. 32 коп.

Зазначене судове рішення набрало законної сили.

21 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір №1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи», а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту.

26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено Договір №2019-1КІ/ВЕСТА про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту.

16 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №16-01/19/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500964434.

Відповідно до частини 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,статті 442 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З цього випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №61-1207св18 від 21 березня 2018 року.

При цьому, заміна сторони її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву та замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 260,442,512 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Альфа Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (, місце знаходження:04053 м.Київ, вулиця Кудрявський Узвіз,б.5-Б) по справі ЄУН 311/3025/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12 листопада 2014 року № 500964434.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду складена і підписана 16 травня 2023 року .

Суддя: О.М.Погрібна