overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1245/23
Провадження № 2-о/541/55/2023
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

присяжних Чемари В.Г., Хухри Л.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування.

Ухвалою суду від 17.04.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання від заявника надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності, просив призначити справу до судового розгляду.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та представник виконавчого комітету Миргородської міської ради, як органу опіки та піклування, Дорогань М.В. до початку підготовчого засідання подали заяви про проведення підготовчого засідання по справі за їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче засідання не з`явились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-20 год. 13 червня 2023 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Дністрян

Присяжні В.Г. Чемара

Л.М. Хухра
Справа № 286/3704/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач надав заяву і просить залишити його позов до Словечанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду. Крім того, просить повернути йому 50% сплаченого судового збору.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди про прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Аналогічну норму закріплено і в ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, враховуючи, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп., до початку розгляду справи по суті від нього надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (50%) підлягає поверненню.

Керуючись ч.1 ст.142, ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 11.09.2023 з рахунку UA0006767 ГУК у Жит.обл/ТГ м. Овруч/22030101.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 742/3626/23
Провадження№ 2/747/137/23
У Х В А Л А

22.11.2023 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 18 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання на 17 жовтня 2023 року, яке було відкладено на 22 листопада 2023 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. У судове засідання учасники справи не з`явились, від позивача та її представника надійшли заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідачу ОСОБА_2 за місцем його проживання, зазначеним в позовній заяві, було направлено судову повістку та матеріали, які повернулись до суду не врученими, тобто відповідач ОСОБА_2 не вважається належним чином повідомленим про розгляд справи в суді.

З врахуванням встановлених обставин виникає необхідність відкладення справи та призначення заочного розгляду справи з повідомленням відповідача ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду через поміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України відповідно до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 128, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 02 січня 2024 року, про місце, дату і час судового засідання повідомити позивача, відповідача ОСОБА_2 повідомити шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Провадження № 2-о/727/426/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Морозова Оксана Володимирівна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Морозова О.В., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з вищезазначеною заявою .

22 листопада 2023 року представник заявника - адвокат Морозова О.В., подала до Шевченківського районного суду м. Чернівці заяву про повернення їй вищезазначеної заяви з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Морозова Оксана Володимирівна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною відкрито не було, суд вважає, що її слід повернути заявнику, оскільки представник заявника - адвокат Морозова О.В. подала заяву про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Морозова Оксана Володимирівна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко М.Є.
21.11.2023 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/6708/23
Провадження № 2/644/2499/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 28.08.2019 року в загальному розмірі 32129 грн. 79 коп. станом на 11.06.2023 року, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 29803 грн. 83 коп. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 2325 грн. 96 коп., в обґрунтування чого посилався на те, що з метою отримання банківських послуг відповідач звернувся до позивача та підписав заяву № б/н від 28.08.2019 року. На підставі договору відповідачу було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом.

Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту, але взяті на себе за кредитним договором зобов`язання не виконує, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість.

Ухвалою суд від 19 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

01 листопада 2023 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 188/1800/23
Провадження № 2/188/778/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 листопада 2023 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою про розірвання шлюбу звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 .

На обґрунтування позову позивач вказує, що 31.12.2021 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрували у Краматорському відділі ДРАЦС РС у Краматорському районі Донецької області, актовий запис №900. Від шлюбу дітей не мають.

Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося, разом не проживають та спільне господарство не ведуть, примирення не бажає, спору про поділ майна немає, їх шлюб носить формальний характер і подальше його збереження є недоцільним.

На цих підставах і у відповідності до ст.104,105, 110, 112 СК України прохає шлюб між ними розірвати та строку на примирення не надавати, не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, була повідомлена, відповідно до ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 705/4463/23
Провадження № 2/702/317/23
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції поза приміщенням суду

22.11.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

На електронну адресу суду через підсистему «Електронний суд» 21.11.2023 від представника відповідача Ольмезова В.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, обгрунтоване територіальною віддаленістю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 представник відповідача зареєстрований в підсистемі Електронний суд, подане клопотання відповідає вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах, підстави неможливості безпосередньої участі в судовому засіданні зазначені представником відповідача у клопотанні є поважними, суддя вважає, що клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає до задоволення та вважає за можливе провести розгляд справи, згідно з положеннями ст. 212 ЦПК України, з участю представника відповідача в судовому засіданні, яке призначено на 08:00 год 24.11.2023 та усіх послідуючих судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення задовольнити.

Судове засідання призначене на 08:00 год 24.11.2023 та усі послідуючі судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача Ольмезова В.А.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
Справа № 606/1480/23
21 листопада 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Іванченко А.М., розглянувши клопотання адвоката Худої І.Р., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Коцюба Надія Ярославівна до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа.
Від представника відповідача - адвоката Худа І.Р. надійшло клопотання про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням стороною заявника власних технічних засобів, у зв`язку перебуванням на лікарняному через вагітність та пологи.
Суд, розглянувши вказане клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції, дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Таким чином, для забезпечення реалізації процесуальних прав адвоката, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Коцюба Надія Ярославівна до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, проводити в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON між Теребовлянським районним судом Тернопільської області та користувачем представником відповідача адвокатом Худа І.Р.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати заявнику.
Роз`яснити адвокату Худа І.Р., що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Іванченко
Номер провадження2-н/541/738/2023
Справа № 541/3835/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2023 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України, Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 «Про затвердження Правил постачання природного газу»,
н а к а з у ю:
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. М. Дністрян
Дата документу 22.11.2023
Провадження № 2-н/334/1719/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

встановив:

представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника на користь заявника заборгованість за поставлений природний газ.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається з Витягу з реєстру територіальної громади м.Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи інформація щодо місця реєстрації боржника відсутня. Відповідно до відповіді начальника департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 04-47/8240 від 22.11.2023 відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутні; за адресою зазначеною в заяві боржник була зареєстрована з 11.09.2001 по 15.11.2016.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: