Справа №344/4414/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

за участю: представника третьої особи - Коваленко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Савчук Роман Орестович про визнання довіреності недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Савчук Роман Орестович про визнання довіреності недійсною.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що третьою особою приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Савчуком Романом Орестовичем було посвідчено довіреність від 04.04.2009 за № 1454, якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 розпоряджатися транспортним засобом LEXUS IS 250, 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , який у подальшому було відчужено без його згоди ОСОБА_3 .

Вказує, що дану довіреність він не видавав, а приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Савчуку Роману Орестовичу було надано недійсний паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 08.04.2000, виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Савчук Роман Орестович проти позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування своїх заперечень подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що розписку від 08.09.2018 він не писав та не підписував.

21.02.2022 відповідачем було подано до суду клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи.

У судовому засіданні представник третьої особи подане клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи підтримав.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності позивача та відповідача.

Суд, вислухавши думку представника третьої особи, дослідивши та оцінивши матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вимогами ст. 105 ЦПК України передбачено порядок призначення по справі обов`язково експертизи у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Приймаючи до уваги предмет спору, обставини справи, суд вважає, що виходячи з характеру спірних правовідносин, призначення у даній справі експертизи є необхідним, так як вирішення поставленого питання потребує спеціальних знань.

Щодо питання, яке необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд враховує думку сторони з даного питання, а тому вважає за необхідне призначити проведення даної експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідний центр» (адреса: м. Київ, пров. Рильський, 10, оф. 14).

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.102-103, 104, 109, 117-118, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Савчук Роман Орестович про визнання довіреності недійсною, судово-технічну експертизу проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідний центр» (адреса: м. Київ, пров. Рильський, 10, оф. 14).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи наявний відтиск печатки на другій сторінці паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 08.04.2000 Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України у Донецькій області громадянину ОСОБА_1 ?

- Яким способом і як давно нанесено відтиск печатки на другій сторінці паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 08.04.2000 Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України у Донецькій області громадянину ОСОБА_1 ?

- вразі відсутності відтиску печатки на другій сторінці паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 08.04.2000 Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України у Донецькій області громадянину ОСОБА_1 , чи наявні сліди її виведення (підчищення, травлення, вицвітання), яким способом, через які причини та у який період часу?

Строк виконання судової експертизи не повинен перевищувати два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

У провадження експерта надати матеріали цивільної справи № 344/4414/19 (два томи).

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на третю особу приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Савчука Романа Орестовича (адреса листування: 76001, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 33-А, оф. 1; тел.: НОМЕР_3 , представник третьої особи: адвокат Струць Тетяна Ігорівна, адреса: 76019, м. Івано-Франківськ, вул. Герої Чернігова, 5-А, тел.: НОМЕР_4 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Букіна