ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1338/22 Номер провадження 22-ц/814/2047/23Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів Панченка О.О., Пікуля В.П.,

за участю секретаря Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» звернулося до суду із вказаним позовом, у якому прохало стягнути заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період часу з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2021 року у розмірі 12 687,73 грн., яка складається із суми заборгованості по наданим послугам 8631,67 грн.; втрат за індексом інфляції в сумі: 3131,99 грн. та 3% річних в сумі 924,07 гривень, за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» обслуговує будинок за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою зареєстровані та проживають відповідачі

Вказував, що КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» до 01.05.2018 року надавало послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій споживачам за цією адресою.

Оскільки, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» фактично надані, а відповідачі свої зобов`язання щодо оплати послуг виконували не належним чином, у зв`язку з чим за ними утворилася вищезазначена сума заборгованості.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 червня 2022 року у позові Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило КП «Житлово-експлуатаційна організація №2», посилаючись на порушення судом норм матеріального права, прохало скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 червня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що суд прийшов до помилкового висновку, що ОСОБА_5 є власником спірної квартири, та на неї покладено обов`язок по її утримання, так як за наявною у КП «ЖЕО №2» інформацією гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Оформлення особового рахунку на певну особу, не є підтвердженням того, що саме ця особа є власником квартири.

Суд залишив поза увагою вимоги Закону України «Про житлово комунальні послуги», згідно якого на споживачів покладається обов`язок оплачувати комунальні послуги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч.1ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно п. 3 ч.1, ч. 2ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі є споживачами послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються позивачем заадресою: АДРЕСА_2 , оскільки згідно відомостей КП «ЖЕО № 2», останні зареєстровані за вказаною адресою.

Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 50 від 20.02.2008 року КП «ЖЕО №2» було визначено виконавцем послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій та затверджено вичерпний перелік послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та встановлено тарифи на них (а.с. 13).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що стягнення заборгованості за комунальні послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій підлягає з ОСОБА_5 , як власника квартири.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги,послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Як встановлено п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Пунктом 1 ч. 1 ст.20Закону України«Про житлово-комунальніпослуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст.20цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Стаття 156 ЖК України визначає права і обов`язки членів сім`ї власника жилого будинку (квартири). Члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

Згідно довідки КП «ЖЕО 2» відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зареєстровані в квартирі АДРЕСА_3 , де позивачем надавалися послуги.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що відповідачі несуть обов`язок по сплаті житлово-комунальних послуг, та боргу, що утворився внаслідок неналежного виконання зобов`язання по квартирі АДРЕСА_3 у солідарному порядку.

Встановлено, що вартість послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по квартирі АДРЕСА_3 за розрахунковий період (календарний місяць) становила 45,09 грн. (0,665 грн. х 67,80 м2 загальної площі квартири).

Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 68 від 04.04.2018 для КП «ЖЕО

№ 2» встановлено: 1) перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, мінімально необхідний для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків та прибудинкової території, 2) періодичність та строки надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; 3) тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій окремо по кожному будинку.

Згідно із рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 68 від 04.04.2018 тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для споживачів у будинку за адресою: АДРЕСА_4 з 01.05.2018 становить:121,97 грн (1,799 грн х 67,80 м2 загальної площі квартири).

Так як, відповідачі не виконали обов`язку щодо відшкодування коштів по сплаті житлово-комунальних послуг у період з 01.04.2012 по 31.12.2021 року, утворилась заборгованість яка становить 8631,67 грн.

Доказів на спростування правильності розрахунку заборгованості чи доказів неотримання послуг відповідачами не надано, всупереч положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України.

Згідностатті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

В даному випадку правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням і на ці правовідносини поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Закріплена в п. 10 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати житлово-комунальних послуг у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч.2 ст. 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг покладається на боржника відповідальність передбачена ч.2 ст. 625 ЦК України.

У зв`язку із простроченням відповідачами сплати комунальних послуг, позивачем нараховано розмір інфляційних витрат за весь час прострочення боргу за період з 01.04.2012 по 31.12.2021 3131,99 грн; а також нараховано три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 924,07 грн.

Ухвалюючи рішення, суд не звернув уваги на вказані обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку про скасування рішення місцевого суду, та ухвалення нового по суті позовних вимог, яким необхідно задовольнити позовні вимоги, як такі що є обґрунтованими та законними.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.367, 368, ст.374, ст.376, ст.ст.381, 384, 389 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради задовольнити.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 червня 2022 року скасувати та ухвалити нове.

Позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради (місцезнаходження юридичної особи: вул. Івана Мазепи, 30 м. Полтава) на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 13961729, заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі - 12 687,73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради судовий збір по 1550 грн з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20.11.2023.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль