Справа № 487/398/22
Провадження № 2/487/579/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/398/22 за позовною заявою Луганського державного університету внутрішніх страв імені Е.О.Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг

встановив:

25.01.2022 до суду надійшла позовна заява Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка (скорочена назва ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка) до ОСОБА_1 , в якій представник позивача ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання освітніх послуг у сумі 6471,75 грн., яка складається з основного боргу 4759,80 грн., пені в сумі 884,38 грн., інфляційних збитків в сумі з 640,57 грн. та 3 % річних 187,00 грн. та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що наказом ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка від 23.09.2020 № 433 ОСОБА_1 було зараховано з 23.09.2020 до числа студентів першого курсу та між сторонами укладено цивільно-правовий договір про надання освітніх послуг. Наказом від 23.02.2021 № 103 відповідача було відраховано з числа студентів ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка через невиконання індивідуального навчального плану. Представник позивача зауважує, що у ОСОБА_1 перед позивачем виникла заборгованість з оплати освітніх послуг у сумі 4759,80 грн., тому останній просив її стягнути з відповідача, а також штрафні санкції, які передбачені договором за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Суд своєю ухвалою від 28.01.2022 відкрив провадження та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15.05.2023 від представника позивача Буткової О. до канцелярії суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно із положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, а також те, що заява про залишення позову без розгляду була подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 353, 354 ЦПК України , суд

постановив:

Позовну заяву Луганського державного університету внутрішніх страв імені Е.О.Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І. В. Боброва