overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/9408/23
Провадження № 2-н/522/820/23
УХВАЛА

19 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина французького бульвара» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справа підсудна суду за місцем виконання договору.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина французького бульвара» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

19.05.2023
Справа № 584/573/23
Провадження № 2-н/584/26/23
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.05.2023 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Путивльської міської ради «Путивльміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, керуючись Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690 (зі змінами), ст.ст. 526, 610-612, 625, 629, 633, 634 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
3. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.М.Токарєв
Справа № 598/2511/23
провадження № 2-о/598/81/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. суддя Збаразького районного суду Левків А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сабатюк Наталія Петрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області,

встановив:

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сабатюк Н.П., про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності заявнику трудової книжки.

У відповідності з ухвалою суду від 01 листопада 2023 року дану заяву було залишено без руху і представнику заявника надано строк для усунення недоліків заяви терміном п`ять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу суду представник заявника отримала 06 листопада 2023 року.

У відповідності до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи наведене, оглянувши матеріали заяви, вважаю, що оскільки станом на 22 листопада 2023 року на виконання ухвали суду від 01 листопада 2023 року недоліки заяви не усунуто, то дану заяву слід рахувати неподаною і повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сабатюк Наталія Петрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, вважати неподаною і повернути заявнику разом із доданими документами.

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

17 травня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі - Лазуренко А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з онукою, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з онукою - задовольнити частково.

Визначити способи участі ОСОБА_2 у спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з врахуванням бажання дитини на зустріч та за попередньою домовленістю, погодженою з матір`ю шляхом встановлення зустрічей з дитиною щосуботи з 15.00 по 18.00 год. у громадських місцях міста Києва у присутності матері.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.05.2023.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 286/2643/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 10 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), яка проживає по АДРЕСА_2 , додаткові витрати на малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 8371 грн. 28 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 639 грн. 00 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Про перегляд заочного рішення може бути подана заява відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд (скарги), якщо така заява (скарга) подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа №463/2322/23
Провадження №2-н/463/805/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" травня 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );
заборгованість в загальному розмірі 8 654,87 грн (вісім тисяч шістсот п`ятдесят чотири гривні вісімдесят сім копійок).
Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 268,40 грн (двісті сорок вісім гривень десять копійок).
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження № 2/643/4607/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Мельникова І.Д.,

за участю секретаря: Шалі А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Московського районного суду м. Харкова з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.10.2023 відкрито провадження у справі. Призначене підготовче судове засідання.

20.11.2023 представником відповідачів за довіреністю - Фесиком Антоном Володимировичем було подано відзив на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Нерода А.І. заперечувала проти долучення відзиву на позовну заяву оскільки він поданий не адвокатом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

Відповідно до ч. 6 ст. 178 ЦПК України до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст.62ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Так, дана справа не стосується трудових відносин і не є малозначною, тому з урахуванням змісту заявлених вимог, ухвалою суду від 18.10.2023 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання, тому у даній справі представниками можуть бути тільки адвокати.

В той час, ОСОБА_5 разом з відзивом надано суду довіреність від відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представляти їх інтереси в суді, однак, до заяви не долучено документів, підтверджуючих, що ОСОБА_5 здійснює адвокатську діяльність.

З врахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність повернути відзив від 20.11.2023, оскільки він поданий неуповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 58,60,62, 178 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відзив на позовну заяву представника відповідачів за довіреністю ОСОБА_5 по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 235/5318/15-ц
Провадження № 6/204/217/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про видачу дублікату виконавчого листа,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни дублікат виконавчого листа за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2015 року у справі № 235/5318/15-ц, про стягнення солідарно з солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_1 , МФО 380236 ) заборгованість за кредитним договором № 02018 від 07 грудня 2009 року заборгованість в сумі 56936 (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять шість) гривень 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/973/23
Провадження № 2/499/333/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення за позовною заявою з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: будинок 54/19, на вулиці Автозаводська, міста Київ, 04082 ) до ОСОБА_1 (зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість у загальному розмірі 102381 (сто дві тисячі триста вісімдесят одну) гривню 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплачену суму судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складений 22 листопада 2023 року.

Суддя Олександр КРАВЧУК

Судове рішення вноситься до автоматизованої системи документообігу суду 23 листопада 2023 року, через виведення з ладу сервера Dell PowerEdge T440 (інвентарний номер ) в період з 08 години 30 хвилин 20 листопада 2023 року до 17 години 27 хвилин 22 листопада 2023 року, що підтверджується актом від 23 листопада 2023 року складеним працівниками Іванівського районного суду Одеської області.

Суддя Олександр КРАВЧУК
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1033/2023 Справа № 641/396/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чайка І. В.

за участю секретаря судового засідання - Шумейко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу №641/396/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволені .

Судом вирішено питання про виправлення описки, оскільки в повному тексті заочного рішення суду невірно зазначено дату винесення рішення 20 лютого 2023 року, замість 15 лютого 2023 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що в повному тексті рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова допущена вищевказана помилка, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в повному тексті рішення суду від 15 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , зазначивши вірно дату винесення повного тексту заочного рішення 15 лютого 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає . Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -І. В. Чайка
"18" травня 2023 р. Справа № 363/2192/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, секретаря Редкач М.В., за участі представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 (в режимі відеконференції) розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради про стягнення додаткових витрат на дитину та визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч.6 п.2 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 28, 259, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про передачу справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Барщагівської сільської ради про стягнення додаткових витрат на дитину та визначення місця проживання дитини з матір`ю на розгляд Богуславуського районного суду Київської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 23.05.2023 року.

Головуючий М.Б.Баличева