overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/1519/23
Провадження № 2-н/135/148/23
У Х В А Л А

іменем України

21.11.2023 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними з Єдиного державного демографічного реєстру №323022 від 15 листопада 2023 року, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдені.

20 листопада 2023 року на електрону адресу суду надійшла відповідь на запит Ладижинської територіальної громади №23-17-1011 від 17 листопада 2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованою на території Ладижинської міської територіальної громади.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 167 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова
Дата документу 15.05.2023
Справа № 501/934/23
УХВАЛА

про виправлення описки

15 травня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі № 501/934/23 за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено судовий наказ від 28.03.2023 року за заявою КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії ОСОБА_2 , по цивільній справі № 501/934/23, 2-н/501/236/23, позовні вимоги задоволено (а.с. 11).

10.05.2023 року представник заявника ОСОБА_1 надала до суду заяву про виправлення описки в судовому наказі, просить суд вказати дані місця реєстрації боржника справі.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що судовий наказ від 28.03.2023 року винесений Іллічівським міським судом Одеської області відповідно наданих матеріалів, та в резолютивній частині заяви про видачу судового наказу помилково вказано місце реєстрації та проживання боржника (а.с. 11).

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що у судовому наказі допущено описку, а саме:

у резолютивній частині вказано - «є власником та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ».

В той час вірним є: «є власником та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі № 501/934/23 за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Іллічівського міського суду Одеської області від 26.12.2022 року по цивільній справі № 501/934/23, 2-н/501/236/23 за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії ОСОБА_2 , а саме:

в резолютивній частині судового наказу замість невірно вказаного: «є власником та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ».

Вважати вірним: «є власником та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/918/23 Справа № 711/1207/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Новіков О.М., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради про скасування наказу про припинення нарахування середнього заробітку у зв`язку з призовом на військову службу за загальною мобілізацією, стягнення середнього заробітку та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради про скасування наказу про припинення нарахування середнього заробітку у зв`язку з призовом на військову службу за загальною мобілізацією, стягнення середнього заробітку та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Оксана Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю,

на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Оксана Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 08.06.2017 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повернути позивачу ОСОБА_1 / ідентифікаційний номер НОМЕР_1 / з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 536,80 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 / ідентифікаційний номер НОМЕР_2 / на користь ОСОБА_1 / ідентифікаційний номер НОМЕР_1 / судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Жовноватюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2023 року

справа № 757/18387/18-ц

провадження № 22-ц/824/17692/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року, постановлене під головуванням судді Остапчук Т.В., у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус КМНО Морозов Геннадій Вікторович про розірвання договорів,

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/18387/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус КМНО Морозов Геннадій Вікторович про розірвання договорів.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2516/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений 14.02.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований Віддлом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любашівського районного управління юстиції в Одеській області, про що зроблено відповідний актовий запис за №16 від 14.02.2015 року.

Позов пред`явлено на підставі ст. 110 СК України.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, тому при відкритті провадження по справі судом призначається судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 13.06.2023 року на 10-00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №372/990/23 Головуючий у суді І інстанції: Сташків Т.Г.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Олійника В.І., Гаращенка Д.Р.,

заслухавши доповідь головуючого судді Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Божок Дар`ї Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: Д.Р. Гаращенко

В.І. Олійник
Справа № 372/1675/23
Провадження 2-828/23
ухвала

09 травня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Рябуха О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 18.04.2023 року відкрито спрощене провадження у справі та постановлено розгляд справи з викликом сторін

09.05.2023 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просила надати строк на примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Беручи до уваги клопотання відповідача про надання строку для примирення, тривалість шлюбних стосунків з 2004 року, а також те, що тривалість строку для примирення має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи, суд визначає його терміном в один місяць.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч. 7 ст. 240, п.4 ч. 1 ст. 251, п.3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 , задовольнити.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 1 (один) місяць.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 10.06.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Потабенко
Справа № 309/2235/23
Провадження № 2-о/309/204/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 травня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Горінчівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник та заінтересована особа.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 297 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Горінчівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Горінчівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, призначити дану справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. «13» червня 2023 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Провадження № 2/686/189/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року зупинено провадження у справі для проведення судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

04.05.2023 року надійшло клопотання експерта про забезпечення доступу до об`єкту дослідження та оплати послуг експерта.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

Враховуючи вищевикладене, для розгляду клопотання експерта необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалила:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити у справі судове засідання на 24.05.2023 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: