Ухвала

18 травня 2023 року

м. Київ

справа №520/16369/13-ц

провадження № 61-6306ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Попова Олена Анатоліївна, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від

13 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2023 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року залишено без змін.

22 квітня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Попова О. А., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Попова О. А., порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови від 22 лютого 2023 року (повний текст якої складено 06 березня 2023 року) отримано представником заявниці - адвокатом Поповою О. А. лише 28 березня 2023 року, на підтвердження чого надано докази.

У відповідності до положень частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин.

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Попова О. А., про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року та постановиОдеського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявниця, свідчать про поважність причин його пропуску.

Підставою касаційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року та постановиОдеського апеляційного суду від

22 лютого 2023 року заявниця зазначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Попова О. А., на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Попова Олена Анатоліївна, про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішеньзадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженняухвали Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі заскаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Попова Олена Анатоліївна, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Одесицивільну справу

№ 520/16369/13-ц.

Надіслати іншим учасникам справи № 520/16369/13-ц копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 червня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович