Справа № 286/261/23
У Х В А Л А

21.11.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: в АДРЕСА_1 , звернувся в суд з позовом до відповідача 1 ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідача 2 ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в якому просить: 1.зобов`язати відповідача 1 усунути перешкоди в користуванні належною позивачу на праві власності земельною ділянкою, розташованою в АДРЕСА_1 , і знести металеву огорожу, дровітню та привести межі у відповідність з Висновком ТОВ «Земюрконсалтинг» Житомирського представництва від 07.12.2022 року № 12; 2.зобов`язати відповідача 2 усунути перешкоди в користуванні належною позивачу на праві власності земельною ділянкою, розташованою в АДРЕСА_1 , і привести зміщені межі (встановити паркан) у відповідність з Висновком ТОВ «Земюрконсалтинг» Житомирського представництва від 07.12.2022 року № 12.

Ухвалою суду від 14.04.2023 року відкрито загальне позовне провадження, відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву та призначено підготовче судове засідання на 02.05.2023 року. Протокольними ухвалами суду в підготовчому судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва. Хід підготовчого провадження відображено в протоколах судового засідання.

Відповідачі у встановлений судом строк відзиву на позов не подали, проте в підготовчому судовому засіданні позов не визнали.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, заявили клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. У клопотанні просять: 1.Призначити у справі судову земельну експертизу; 2.На розгляд та вирішення експертизи поставити питання: 1). Чи зменшилась належна ОСОБА_1 земельна ділянка через встановлення паркану сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ? 2).Чи є розбіжності меж земельних ділянок (їх зміщення) через часткове встановлення паркану, що спричинило суттєві розбіжності в технічній документації?; 3.Проведення судової земельної експертизи доручити ТОВ „Житомирземпроект (Україна, 10014, м.Житомир, майдан Перемоги, 5/1, інженеру землевпоряднику, судовому експерту Лазарчук Віліславі Віталіївні); 4.Експертизу провести за кошти позивача. Клопотання мотивоване тим, що сторонами в суді не досягнуто згоди на вирішення спірного питання щодо розбіжностей земельних ділянок.

З метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи та сприяння реалізації сторонами їх прав і обов`язків, зокрема забезпечення права сторони на надання доказів, та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд доходить висновку, що у справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу із визначеного судом питання, проведення якої доручити запропонованому стороною позивача експерту. На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Тому керуючись ст.ст.103, 104, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 260, 261, 353, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5) п.15) п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задоволити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Виконання експертизи доручити судовому експерту Лазарчук Віліславі Віталіївні ( АДРЕСА_4 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Чи відповідає фактичне розташування металевої огорожі (паркану) та дровітні, розташованих на стику адрес: АДРЕСА_5 , та АДРЕСА_3 , відносно меж земельних ділянок правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Копію даної ухвали надіслати експерту. У разі потреби надіслати експерту матеріали справи. По закінченню експертизи висновок та матеріали справи повернути до суду.

Обов`язок по оплаті витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , т. НОМЕР_1 ).

Зобов`язати експерта повідомити сторони про дату, час та місце проведення експертизи.

Зобов`язати сторони забезпечити експерту доступ до земельної ділянки, надати всі необхідні документи для проведення експертизи та не чинити перешкод в обстеженні земельної ділянки.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

В іншій частині ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В. І. Вачко