Справа № 629/1728/23
Номер провадження 2/629/388/23
17.05.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Кремінь М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Лозова Харківської області у залі суду цивільну справу №629/1728/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.07.2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис 137.
01.05.2023 року провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та надано сторонам час для подання заяв по суті.
Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_3 .
Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, також він вказав, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.
12.05.2023 року відповідач надав відзив, в якому визнав позовні вимоги позивачки, просив розірвати шлюб та у зв`язку з визнанням позову повернути позивачці судовий збір в розмірі 536,80 гривень, сплачений при поданні позову.
Заяву про визнання позову подано відповідачем до розгляду справи по суті, а саме не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 07.07.2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис 137, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5).
Шлюб позивачки з відповідачем не склався, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, подружні відносини між сторонами припинені.
Від вищевказаного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають.
Спір про розподіл спільного майна відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачка у ході судового розгляду скористалася своїм правом, відповідно до ст.113 СК України, та просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 .
Зважаючи на все вище вказане, враховуючи визнання позову відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Беручи до уваги вище вказане, з урахуванням ст.141 ЦПК України та задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 50 % суми сплаченого при поданні позову судового збору.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 2,4,12,76,78,81,82,95,141,142, 263-268 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити в повному обсязі.
Розірвати шлюб між громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м.Лозова, Харківської області, Україна, та громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем смт. Кочеток, Чугуївського району, Харківської області, Україна, який було зареєстровано 07.07.2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис 137.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову у сумі 536 гривень 80 копійок.
Рішення може бути оскаржене в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Інформація про сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.О.Каращук