Справа №464/2862/23
пр № 2/464/1001/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Добушовського О.В. 20.11.2023 надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Львівському НДІСЕ, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Липинського, 54. На вирішення експертизи просив поставити питання: Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля марки «Chevrolet Evanda 2,0і 4 dr SMT», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП 18.02.2023, в цінах станом на день його останнього огляду - 20.03.2023?

Клопотання мотивує тим, що до матеріалів справи позивачем долучено Висновок №26 судової автотоварознавчої експертизи, який був виконаний судовим експертом Галамаєм Б.І., згідно з яким вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Chevrolet Evanda 2,0і 4 dr SMT», р.н. НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнта фізичного зносу становить 90 036,76 грн, а вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу експертом не визначалась. Оскільки згідно із Звітом №106755, який долучено третьою особою ПрАТ СК «Брокбізнес», вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 20 105,37 грн, таким чином вважає Висновок №26 судової автотоварознавчої експертизи необґрунтованим та таким, що суперечить іншим матеріалам справи. Таким чином, вважає за доцільне призначити судову автотоварознавчу експертизу для визначення дійсної вартості відновлювального ремонту, що має суттєве значення для вирішення даної справи.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Яцуляк Т.Р. заперечив щодо задоволення клопотання, вважає, що відсутні підстави для призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Добушовський О.В. у підготовчому засіданні подане ним клопотання підтримав, просив таке задовольнити. Окрім цього, просив окрім наведеного у клопотанні питання, також поставити на вирішення експерта питання: Яка вартість відновлювального ремонту без врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля марки «Chevrolet Evanda 2,0і 4 dr SMT», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП 18.02.2023, в цінах станом на день його останнього огляду - 20.03.2023?

Представник третьої особи ПрАТ СК «Брокбізнес» у підготовче засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму №5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, предметом даного позову є стягнення суми матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.02.2023, а саме різниці між розміром шкоди та страховою виплатою.

Позивачем до позовної заяви долучено Висновок №26 судової автотоварознавчої експертизи судового експерта Галамая Б.І., у якому експертом визначено вартість відновлювального ремонту складових автомобіля марки «Chevrolet Evanda 2,0і 4 dr SMT», р.н. НОМЕР_1 , без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчатин), без врахування (включення) ПДВ у вартості матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт (ні з, ні без ПДВ), ринкову вартість зазначеного автомобіля станом на 18.02.2023, коефіцієнт фізичного зносу такого, а також вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля.

Разом з тим, сторона відповідача ставить під сумнів даний висновок, вважає такий необґрунтованим, з огляду на розмір страхового відшкодування, виплаченого ПрАТ СК «Брокбізнес».

Із врахуванням вищенаведеного, врахуванням предмету спору, змісту заявлених позовних вимог, підстави позову, клопотання є підставним, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Так, як автомобіль марки «Chevrolet Evanda 2,0і 4 dr SMT», р.н. НОМЕР_1 , станом на даний час відремонтований, слід провести судову автотоварознавчу експертизу без огляду такого, за наявними матеріалами справи.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням у справі судової автотоворознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 108, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Добушовського Ореста Васильовича - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, - судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля марки «Chevrolet Evanda 2,0і 4 dr SMT», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП 18.02.2023, в цінах станом на день його останнього огляду - 20.03.2023?

2. Яка вартість відновлювального ремонту без врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля марки «Chevrolet Evanda 2,0і 4 dr SMT», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП 18.02.2023, в цінах станом на день його останнього огляду - 20.03.2023?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54), яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Провести судову автотоварознавчу експертизу без огляду транспортного засобу марки «Chevrolet Evanda 2,0і 4 dr SMT», р.н. НОМЕР_1 , за наявними матеріалами справи.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи Сихівського районного суду м. Львова №464/2862/23 (пров.№2/464/1001/23).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст рішення складено 23.11.2023.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК