Справа № 386/431/23
Провадження № 2/386/147/23
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2023 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Фенюшиної Ю.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Голованівськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

Представник позивача адвокат Боруш А.О., звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28.09.2020 року щодо земельної ділянки площею 2,0000га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:000:0689, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренком В.В. та зареєстрований у реєстрі за №1262. Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 (номер запису про право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 38398558 від 28.09.2020 року) на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:0689, проведену на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.09.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренком В.В. та зареєстрований у реєстрі за №1262..

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Боруш А.О.просив розглянути і задовольнити клопотання про витребування копії договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,00 га розташованої на території Крутеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, з кадастровим номером :02:000:0689 від 28.09.2020 року №1262, посвідченого приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренком В.В.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилися, останній подав до суду заяву, в якій просить підготовче засідання перенести на іншу дату так як з`явитися до суду не має можливості у зв`язку із зайнятістю в іншому суді.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте відомостей про вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів не надходило.

Відповідно до вимог ст.ст. 198, 223 ЦПК України суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

При цьому, з метою процесуальної економії, суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання про витребування доказів перед відкладення підготовчого засідання.

Заслухавши представника позивача, дослідивши відповідні матеріали, залучені на його обґрунтування, суд вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають значення для вирішення справи і не можуть бути надані стороною самостійно, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката БорушаА.О. про витребування копії договору купівлі-продажу задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренка Вадима Володимировича ( АДРЕСА_1 ) копію договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,00 га розташованої на території Крутеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, з кадастровим номером :02:000:0689 від 28.09.2020 року №1262

Підготовче засідання відкласти на 30 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д. В. Червоненко