overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7840/23
пр № 2-н/464/2699/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1182/23 Номер провадження 22-ц/814/4812/23Головуючий у 1-й інстанції Комарова Д.Ю. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

на додаткове рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 вересня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Головного управління Національної поліції в Полтавській області про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ст. 365 ЦПК України підготовчі дії по справі проведені.

Згідно ст. 274, ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, 369, ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на додаткове рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 вересня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 04 грудня 2023 року, зал судового засідання № 2, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та згідно ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
Справа № 484/2339/23
Провадження № 2/484/767/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

18 травня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.06.2023 року о 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в підготовче засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до нього документами.

Роз`яснити відповідачу право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у них докази до 20.06.2023 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування квартирою, зняття з реєстрації місця проживання та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року позовні вимоги задоволено. Визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 . Знято ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 . Усунуто перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні права користування та розпорядження належною йому квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 з вказаної квартири. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1984,00 грн. Повне рішення складено 29 серпня 2023 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 27 вересня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2636/23
Провадження № 2-н/945/523/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2023 року м. Миколаїв
На підставі ч. 1 ст. 181, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут 268 грн. 40 коп. судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. О. Шаронова
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя Н. О. Шаронова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

21 листопада 2023 року до Пустомитівського районного суду Львівської області від Шевченківського районного суду м. Львова за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 листопада 2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, а матеріали позовної заяви повернути.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, позивачу слід повернути судовий збір у сумі 2147 грн. 20 коп., сплачений на рахунок № UA0013893, , отримувач ГУК Львів/Пустомитівська ТГ/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), відповідно до платіжної інструкції № 1652 від 20 вересня 2023 року.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Ейс» Поляков Олексія Володимировича про відкликання позовної заяви задовольнити.

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Ейс» судовий збір у сумі 2147 грн. 20 коп., сплачений на рахунок № UA0013893, , отримувач ГУК Львів/Пустомитівська ТГ/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), відповідно до платіжної інструкції № 1652 від 20 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 159/6009/23
Провадження № 2-о/159/255/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2023 року вказана заява залишена без руху в зв`язку з порушенням вимог ст.ст.175,318 ЦПК України.

Заявнику був наданий строк до 06.11.2023 року щодо усунення недоліків заяви, а саме: до заяви про встановлення факту не додано належних доказів, що підтверджують факт, який заявник просить визнати, а саме факт народження дитини (це можуть бути медичні довідки та документи, карта породілля, довідка лікарні, обмінна картка вагітної тощо).

В наданий судом строк недоліки заяви усунені не були.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

СуддяМ. В. Грідяєва
Провадження №6/523/518/23
У Х В А Л А

"20" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши цивільну справу за заявою акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2023року матеріали вказаної вище справи надіслані за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.31 ЦПК України.

У відповідності до ст.33 ЦПК України цивільну справу передано на розгляд судді Далеко К.О.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заява подана з додержанням вимог статей 182,183, 442 ЦПК України.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31,33 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 16 січня 2024 року на 09год. 20хв. в залі судових засідань №17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 385/687/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.05.2023 суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Гідроенерго» про покладення обов`язку вчинити певні дії,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Гідроенерго», в якому просить зобов`язати відповідача привести її ділянку в належний стан шляхом проведення робіт по укріпленню берега та підсипання грунту.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.05.2023 позовна заява була залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання ухвали.

05.05.2023 позивач у справі ОСОБА_1 , особисто отримала ухвалу про залишення позову без руху, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте вимоги викладенні в ухвалі, у встановлений строк не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому останню належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Гідроенерго» про покладення обов`язку вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. М. Ханас
Справа № 212/1177/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та/або розгляду справи без його участі на адресу суду не надходило. Відзиву надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст.ст.223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний ухвали рішення складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 18 травня 2023 року.

Суддя: М. Д. Власенко
Провадження № 2-о/369/485/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення їй піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення їй піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175,177, 293, 295 ЦПК України; відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення їй піклувальника.

Призначити у справі судове засідання на 12 грудня 2023 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ