Справа №461/2684/23
Провадження №2/461/1250/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

за участю:

представника відповідача за первісним позовом Бойко В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в загальному позовному провадженні цивільну справу за первісним позовом Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» та Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання недійсним положення договору -

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Агенція ресурсів Львівської міської ради» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 29480,40 грн. та судові витрати в розмірі 2684 грн.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 08 серпня 2022 року між Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (Орендодавець) та ОСОБА_2 , (Орендар) та Львівським комунальним підприємством «Агенція ресурсів Львівської міської ради» (Балансоутримувач) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № Г-13031-22 (БАП), відповідно до якого Орендодавець і Балансоутримувач передають, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 4.6. договору оренди витрати балансоутримувача, пов`язані з укладенням охоронного договору складають 29480,40 грн. з ПДВ. Позивач повідомив, що 27 жовтня 2021 року між Балансоутримувачем та Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради укладено Охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини №218/21, умовами якого передбачено, що ЛКП «Агенція ресурсів ЛМР» бере на себе зобов`язання щодо охорони пам`ятки архітектури - частини нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач стверджує, що п. 7.3 договору оренди № Г-13031-22 (БАП) передбачено, що Орендар зобов`язаний компенсувати Балансоутримувачу витрати, пов`язані із укладенням охоронного договору. Відповідно до акту звірки та довідки, виданої Львівським комунальним підприємством «Агенція ресурсів Львівської міської ради» заборгованість відповідача за вищезгаданим договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, зокрема з відшкодування витрат, пов`язаних з укладенням охоронного договору станом на 10.04.2023 складає 29480,4 грн. з ПДВ. Позивач стверджує, що відповідач не сплачує витрати, які пов`язані з укладенням охоронного договору, просить позов задоволити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.04.2023 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29.05.2023 представник відповідача Бойко В.В. подала відзив на позовну заяву, у якому просила суд відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування відзиву представник покликається на те, що на підставі Договору оренди нерухомого майна № Г- 11663-19 від 08.02.2019 вона була орендарем приміщення, площею 37,9 м кв. за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується для творчої майстерні. Вказаний договір було укладено на 2 роки 364 дні із 08.02.2019 до 07.02.2022. Відповідно до листа Управління комунальної власності ДЕР ЛМР від 02.08.2022 № 2302-ВИХ-54810, керуючись ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п. 141 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою КМУ від 03.06.2020 № 483 було прийнято рішення продовжити договір оренди без проведення аукціону терміном на 2 роки 264 дні, про що підготовлено відповідний наказ. Також управлінням комунальної власності ДЕР ЛМР було підготовлено проект договору оренди та запрошено орендаря на його підписання. 08.08.2022 між Орендодавцем - Управлінням комунальної власності ДЕР ЛМР, Балансоутримувачем - ЛКП «Агенція ресурсів ЛМР» було укладено Договір оренди № Г-13031-22 (БАП) нерухомого майна, що належить до комунальної власності, відповідно до якого Орендодавець і Балансоутримувач передають, а Орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у п. 4 Умов. Майно передане для використання як творча майстерня. Представник відповідача зазначила, що відповідно до абзц.3 п. 44 Постанови КМУ № 483 від 03.06.2020 «Деякі питання оренди державного та комунального майна» витрати, пов`язані із укладенням охоронного договору, компенсуються переможцем аукціону, якщо вони були понесені протягом календарного року до дати публікації оголошення про проведення аукціону про передачу майна в оренду. Оскільки, договір оренди був продовжений Орендодавцем без проведення аукціону до орендаря не могло бути застосоване положення про зобов`язання компенсації витрат балансоутримувача на укладення охоронного договору. Також, представник відповідача повідомила, що позивачем не надано жодних доказів фактичної сплати коштів за виготовлення акту технічного стану та паспорту пам`ятки архітектури за адресою: АДРЕСА_2 . Договору оренди № Г-13031-22 (БАП) нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 08.08.2022 передбачає компенсацію витрат, що вже були понесені (а не авансування таких витрат), а отже позовні вимоги є необґрунтованими. Просить відмовити у задоволенні позову.

29.05.2023 представник відповідача подала зустрічну позовну заяву до Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради», Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, якою просила суд визнати недійсним п.7.3. Розділу 2 «Незмінювані умови договору» - «Орендар зобов`язаний компенсувати Балансоутримувачу/колишньому орендарю витрати, пов`язані з укладенням охоронного договору».

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.06.2023 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту договору оренди прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначено підготовче судове засідання.

21.07.2023 в.о. директора Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» Нагина В. подав відзив на зустрічну позовну заяву, у якому просив суд відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування відзиву представник покликається на те, що укладаючи Договір оренди № Г-13031-22 (БАП) Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку ЛМР діяло в межах делегованих йому органом місцевого самоврядування повноважень, оскільки в межах своєї компетенції (п.4.1.5. Положення про управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради) прийняло рішення про продовження договору оренди та внесення змін до договору оренди з визначенням особливостей умов передачі такого майна в оренду, оскільки воно є пам`яткою архітектури та містобудування (ч.4 ст.16 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»). Нагина В. повідомив, що Договір оренди №Г-13031-22 (БАП) укладено з додатковими умовами, а відповідно ч.ч.1,4 статті 16 цього ж Закону договір оренди може відрізнятися від примірного договору оренди, якщо об`єкт оренди передається в оренду з додатковими умовами. Окрім цього, ОСОБА_3 зазначив, що не включення пункту про відшкодування витрат балансоутримувача до договору оренди конкретному орендарю буде порушенням принципів здійснення оренди майна, які встановлені ч. 5 ст. 2 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», а саме: рівності та змагальності та забезпечення конкурентних умов оренди та інших видів договорів, оскільки ставитиме цього орендаря в привілегійоване становище, поряд з іншими орендарями. Також, ОСОБА_3 повідомив, що позивачем за зустрічним позовом не надано жодного доказу про те, що вона зверталась до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку ЛМР з пропозиціями, зауваженнями чи запереченнями щодо умов Договору оренди нерухомого майна № Г-13031-22 (БАП), такий був підписаний нею добровільно та без жодних зауважень. Просив відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

04.09.2023 представник Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради Чижович І. подала відзив на зустрічну позовну заяву, у якому повідомила, що договір оренди №Г-13031-22(БАП) нежитлових приміщень підвалу, що за адресою: АДРЕСА_1 , було підписано з обох сторін як орендарем так і орендодавцем, а відтак кожен з них погодився на його умови та взяв на себе зобов`язання, що випливають з Договору. Зокрема орендар зобов`язався компенсувати Балансоутримувачу витрати, пов`язані з укладенням охоронного договору. ОСОБА_4 зазначила, що при укладенні Договору було дотримано вимог, які встановлені законодавством України щодо правочинів, зміст п.7.3 Договору законодавству не суперечить, відтак підстави для визнання його недійсним відсутні. Просить відмовити у задоволенні зустрічного позову.

20.09.2023 представник відповідача за первісним позовом Бойко В.В. подала письмові пояснення, у яких зазначила, що в матеріалах справи відсутнє рішення відповідного органу місцевого самоврядування, яке б встановлювало особливості договору оренди №Г-13031-22 від 08.08.2022, що передається в оренду з додатковими умовами, а тому до ОСОБА_2 не могло бути застосоване положення про зобов`язання компенсації витрат балансоутримувача на укладення охоронного договору, оскільки договір був укладений без проведення аукціону, а в примірному договорі відсутнє таке положення і відсутнє рішення, яким би визначалося додаткові умови для оренди об`єкта нерухомого майна. Просить відмовити у задоволенні первісного позову, а зустрічний позов задоволити в повному обсязі.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю її явки до суду через сімейні обставини.

Представник відповідача за первісним позовом Бойко В.В. в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні первісного позову та задоволити зустрічний позов у повному обсязі. Щодо відкладення розгляду справи представник заперечила, наполягала на розгляді справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Представник відповідача за зустрічним позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого, оскільки представником не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтвердити важливість причин її неявки до суду.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради» є юридичною особою, код 30823414, реєстраційний номер 0001634, зареєстрованою на пл. Галицькій, 15 у м.Львові, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 10 січня 2023 року /а.с.5/.

ОСОБА_2 на підставі Договору оренди нерухомого майна № Г- 11663-19 від 08.02.2019 була орендарем приміщення, площею 37,9 м кв., що за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується для творчої майстерні. Термін договору становив 2 роки 364 дні, тобто з 08.02.2019 до 07.02.2022 /а.с.67-70/.

Відповідно до листа Управління комунальної власності ДЕР ЛМР № 2302-ВИХ-54810 від 02.08.2022, керуючись ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п.141 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою КМУ від 03.06.2020 № 483, Управлінням комунальної власності ДЕР ЛМР прийнято рішення про продовження договору оренди без проведення аукціону, терміном на 2 роки 264 дні, про що підготовлено відповідний наказ та проект договору оренди та запрошено орендаря на його підписання /а.с.71-72/.

08 серпня 2022 року між Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (Орендодавець), ОСОБА_2 (Орендар) та Львівським комунальним підприємством «Агенція ресурсів Львівської міської ради» (Балансоутримувач) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №Г-13031-22 (БАП) (Договір оренди), відповідно до якого Орендодавець і Балансоутримувач передають, а Орендар приймає в строкове платне користування майно, а саме нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.6-12/.

Відповідно ч.ч. 1, 4 статті 16 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може відрізнятися від примірного договору оренди, якщо об`єкт оренди передасться в оренду з додатковими умовами.

Слід зазначити, що договір оренди № Г-13031-22 (БАП) укладено з додатковим умовами, у зв`язку з тим, що нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 є пам`яткою культурної спадщини.

Згідно п.7.3 договору оренди, Орендар зобов`язаний компенсувати Балансоутримувачу/ колишньому орендарю витрати, пов`язані із укладенням охоронного договору /а.с.9/.

Згідно п.4.6 Умов витрати Балансоутримувача/колишнього орендаря, пов`язані із укладенням охоронного договору становлять 29480,40 грн. з ПДВ /а.с.6/.

27 жовтня 2021 року між Балансоутримувачем та Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради укладено Охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини № 218/21, умовами якого передбачено, що ЛКП «Агенція ресурсів ЛМР» бере на себе зобов`язання щодо охорони пам`ятки архітектури - частини нежитлових приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 /а.с.13-14/.

Слід зазначити, що пунктом 44 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою КМУ від 03 червня 2020 року №483, якщо об`єктом оренди є пам`ятка культурної спадщини, щойно виявлений об`єкт культурної спадщини чи її (його) частина, балансоутримувач протягом двох робочих днів з дати отримання заяви потенційного орендаря або орендодавця про виключення майна до Переліку відповідного типу надсилає таку заяву та додані до неї документи відповідному органу охорони культурної спадщини. До заяви додається укладений власником пам`ятки, уповноваженим ним органом (особою) або балансоутримувачем з органом охорони культурної спадщини примірник охоронного договору на об`єкт, або лист власника пам`ятки, уповноваженого ним органу (особи) або балансоутримувача до органу охорони культурної спадщини із проханням подати проект договору, якщо охоронний договір не укладено. Витрати, пов`язані із укладенням охоронного договору, компенсуються переможцем аукціону, якщо вони були понесені протягом календарного року до дати публікації оголошення про проведення аукціону про передачу майна в оренду.

Згідно з абзацом 3 п.46 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою КМУ від 03 червня 2020 року №483, орган охорони культурної спадщини встановлює режими використання пам`ятки відповідно до статті 24 Закону України "Про охорону культурної спадщини" та приймає рішення про надання згоди на передачу пам`ятки в оренду з такими умовами, зокрема : включення орендодавцем до додаткових умов оренди умови про обов`язок орендаря дотримуватися вимог і обмежень охоронного договору, змін до нього, включення такого обов`язку до договору оренди, оприлюднення копії охоронного договору, змін до нього в електронній торговій систем

Тобто, даний обов`язок орендаря передбачений не лише договором оренди, а і нормами закону, щодо оренди державного та комунального майна.

Відповідно до акту звірки та довідки, виданої Львівським комунальним підприємством «Агенція ресурсів Львівської міської ради» заборгованість ОСОБА_2 за вищезгаданим договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, зокрема з відшкодування витрат, пов`язаних з укладенням охоронного договору станом на 10.04.2023 складає 29480,4 грн. з ПДВ /15-16/.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено в судовому засіданні, на момент розгляду справи ОСОБА_2 не виконала умов договору та не оплатила витрати балансоутримувача, пов`язані з укладенням охоронного договору у розмірі 29480 грн. 40 коп.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 та її представником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вона зверталась до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради з пропозиціями, зауваженнями чи запереченнями щодо умов Договору оренди нерухомого майна № Г-13031-22 (БАП). Вказане свідчить про те, що договір був підписаний добровільно та без жодних зауважень.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 29480,40 грн. є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем за первісним позовом та підтверджені матеріалами справи підлягають стягненню з відповідача за первісним позовом.

Щодо позовної вимоги позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнати недійсним п.7.3. Розділу 2 «Незмінювані умови договору»: «Орендар зобов`язаний компенсувати Балансоутримувачу/колишньому орендарю витрати, пов`язані з укладенням охоронного договору», суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини третьої статті 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 5 статті 2 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» оренда здійснюється на основі принципів законності, відкритості та прозорості, рівності та змагальності, державного регулювання та контролю, врахування особливостей об`єктів державної та комунальної форм власності, захисту економічної конкуренції, створення сприятливих умов для залучення інвестицій, повного, своєчасного, достовірного інформування про об`єкти оренди та порядок передача їх в оренду, забезпечення конкурентних умов оренди та інших видів договорів.

Згідно ч. 1, 4 статті 16 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може відрізнятися від примірного договору оренди, якщо об`єкт оренди передається в оренду з додатковими умовами. Рішенням Кабінет Міністрів України (представницького органу місцевого самоврядування - для комунального майна) можуть бути передбачені особливості договору оренди майна, що передається в оренду додатковими умовами.

Особливості визначення умов передачі майна в оренду, в тому числі пам`яток архітектури та містобудування, укладення договорів оренди встановлюються Порядком передачі майна в оренду та представницькими органами місцевого самоврядування щодо комунального майна.

Львівською міською радою прийнято ухвалу від 04.02.2021 «Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів», згідно з якою Управління комунальне власності департаменту економічного розвитку є виконавчим органом ЛМР зі статусом юридичної особи. Пунктом 14,2 вищезазначеної ухвали доручено Розробити та затвердити положення про виконавчі органи Львівської міської ради відповідно до структури виконавчих органів Львівської міської ради та розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради. На виконання даної ухвали Львівською міською радою прийнято рішення № 856 від 01.10.2021 Про затвердження Положення про управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та його структури. Відповідно до пунктів 4.1.2. та 4.1.5. Положення про управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та його структури до компетенції Управління комунальної власності належить: здійснення у частині наданої компетенції делегованих органам місцевого самоврядування та їх виконавчим органам повноважень; надання в оренду комунального майна у порядку, встановленому міською радою, у тому числі ініціювання включення об`єктів оренди до переліку другого типу через підготовку проекту ухвали; у межах повноважень прийняття рішення про включення об`єктів оренди до переліку першого типу прийняття рішень про виключення об`єктів оренди з переліку першого типу у разі наявності рішенні виконавчого комітету про обґрунтовані власні потреби уповноваженого органу управління та/або балансоутримувача або потреби іншої бюджетної (міської) установи, що розміщена у будівлі, споруд їх окремій частині; оприлюднення в Електронній Торговій Системі переліків першого і другого типу оголошення про передачу майна в оренду, інформації про потенційний об`єкт оренди, укладенні договорів оренди, додаткових угод тощо; прийняття рішень про продовження договорів оренди без проведення аукціону; прийняття рішень про внесення змін до договорів оренди; здійснення інших повноважень, передбачених законодавством України.

Як вже зазначалося, листом Управління комунальної власності ДЕР ЛМР № 2302-ВИХ-54810 від 02.08.2022 прийнято рішення про продовження договору оренди без проведення аукціону, терміном на 2 роки 264 дні, про що підготовлено відповідний наказ та проект договору оренди та запрошено орендаря на його підписання /а.с.71-72/.

08 серпня 2022 року між Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (Орендодавець), ОСОБА_2 (Орендар) та Львівським комунальним підприємством «Агенція ресурсів Львівської міської ради» (Балансоутримувач) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №Г-13031-22 (БАП) (Договір оренди), відповідно до якого Орендодавець і Балансоутримувач передають, а Орендар приймає в строкове платне користування майно, а саме нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.6-12/.

Договір оренди № Г-13031-22 (БАП) укладено з додатковим умовами, у зв`язку з тим, що нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 є пам`яткою культурної спадщини.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_2 не погоджувалася з умовами договору оренди нерухомого майна, під час підписання такого, викладала свої зауваження чи заперечення, що свідчить про те, що вона погодилась з його умовами, зокрема щодо компенсації витрат, пов`язаних з укладенням охоронного договору.

Слід зазначити, що доказів того, що в момент вчинення правочину 08.08.2022 позивач за зустрічним позовом не мала наміру укладати відповідний договір або сторони не дійшли згоди щодо істотних умов на яких він був укладений або у позивача було відсутнє волевиявлення, суду надано не було.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Так, право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, закріплено статтею 15 ЦК України.

Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений статтею 16 ЦК України.

Порушення права чи охоронюваного законом інтересу повинне мати об`єктивний характер і виражатися в позбавленні або зменшенні обсягу певних благ особи, права чи інтереси якої порушено, певних благ, які вона мала до порушення або справедливо очікувала набути у майбутньому.

Дослідивши в сукупності наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що позивачем за зустрічним позовом не доведено належними та допустимими доказами факту порушення її прав чи інтересів з боку відповідачів, матеріали справи не дають підстав вважати, що дії відповідачів при укладанні договору суперечили волевиявленню позивача та вимогам закону, а вимоги позивача про недійсність пункту договору не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, у зв`язку із відмовою у задоволенні зустрічного позову необхідно залишити за позивачем за зустрічним позовом.

Керуючись Законом України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст.11, 203, 215, 509, 525, 526, 610, 625, 634 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 10, 13, 76, 81, 141, 247, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

первісний позов Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» заборгованість в розмірі 29480 (двадцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» та Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання недійсним положення договору - відмовити.

Судові витрати позивача за зустрічним позовом у зв`язку з відмовою у задоволенні позову - залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: Львівське комунальне підприємство «Агенція ресурсів Львівської міської ради», , місце знаходження: 79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, e-mail:.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач за зустрічним позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, адреса: 79008, м.Львів, пл.Галицька,15.

Повний текст рішення суду виготовлено 21.11.2023.

Суддя Зубачик Н.Б.