18.05.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 633/34/22
Провадження №2/533/141/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участі: секретаря судового засідання Кругловецького Ю. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

УСТАНОВИВ

25 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Печенізького районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_3 , в якому просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а саме позивача ОСОБА_1 із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Печеніги, Чугуївського району Харківської області починаючи з 2014 року по день його смерті.

На обґрунтування позову позивач зазначила, що починаючи з червня 2014 разом з покійним ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Вказані відносини носили характер сімейних відносин, вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, мали спільний бюджет, проводили спільні витрати, купували майно для спільного використання та проводили ремонт будинку і господарських будівель.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина. Позивач вважає, що фактично була дружиною померлого з червня 2014 року до дня смерті спадкодавця, тому має право на спадкування спадкового майна. Проте через відсутність встановленого факту її проживання з померлим однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу вона позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування. У зв`язку з чим просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 16.02.2022 справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 територіальна підсудність судових справ підвідомчих Печенізькому районному суду Харківської області змінено на Козельщинський районний суд Полтавської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2023 цивільну справу розподілено головуючому судді Оксенюк М.М.

Ухвалою суду від 09.03.2023 прийнято до свого провадження вищезазначену справу та призначено підготовче судове засідання.

25.04.2023 представником відповідача ОСОБА_4 направлено відзив з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_3 заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки доводи викладені в позові не відповідають дійсності, окрім того позивач не надає належних та допустимих доказів того, що вона дійсно проживала разом з померлим більше 5 років без реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 01.05.2021 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 17.05.2023 о 10годині 00 хвилин.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу підтримують, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 05.11.2021 Печенізькою селищною радою Печенізького району Харківської області (а.с.11).

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно, а саме: на житловий будинок з господарськими приміщеннями та мотоцикл марки SABUR SB50Q.

Після смерті ОСОБА_5 приватним нотаріусом Чугуївського нотаріального округу Харківської області Юрченко О.М. заведено спадкову справу № 276/2021, на підставі заяви ОСОБА_3 від 07.12.2021 (а.с. 52).

За життя ОСОБА_5 заповіти не посвідчувалися.

Далі судом встановлено що за життя спадкодавець ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Інші особи за місцем проживання спадкодавця не зареєстровані (а.с.28).

Позивач згідно паспортних даних зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Позивач та спадкодавець ОСОБА_5 в спільному в шлюбі не перебували.

Звертаючись до суду з цим позовом позивач ОСОБА_1 вказала, що встановлення факту її проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу з червня 2014 року необхідне для одержання нею права на спадкування за законом після померлого спадкодавця.

Ст. 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у ст. 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України ).

У відповідності до положення ч.1 та ч.2 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Статтею 1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

За змістом норми ст. 1268 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Так, відповідно до частин третьої і четвертої ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно ч.2 ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

За змістом ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.21 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, судам необхідно враховувати правила ч.2 ст.3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності ЦК України.

Згідно із частиною першою ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Згідно із частиною шостою ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положеннями ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Необхідною умовою для встановлення факту проживання позивача ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 однією сім`єю є доведеність факту їх спільного проживання, спільного побуту та наявності між ними взаємних прав і обов`язків у період, не менше ніж зокрема із 03 листопада 2016 року і до дня смерті спадкодавця ОСОБА_5 .

Для встановлення даного факту необхідні докази спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт тощо. При цьому показання свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення вказаного факту.

Разом з тим, на підтвердження факту її постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_5 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини позивачем подані видаткові накладні № 245 від 15.07.2016, № 112 від 13.05.2016, №264 від 19.06.2018, №271 від 20.06.2018, №239 від 07.08.2015, № 48 від 04.04.2016, де замовник товару зазначена позивач по справі.

При цьому, суд звертає увагу на те, що будь-які належні та допустимі докази про проведення будівництва за місце реєстрації та проживання спадкодавця в період часу з червня 2014 по 03.11.2021 року до суду не надано.

Суд не приймає до уваги довідку, яка видана адміністратором відділу - Центр надання адміністративних послуг в частині того, що позивач ОСОБА_1 починаючи з червня 2014 року фактично проживала з громадянином ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 (а.с. 27), оскільки зазначена інформація, яка міститься в довідці є сумнівною та спростовується іншою довідкою, яка видана адміністратором відділу - Центр надання адміністративних послуг про те, що ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Інші особи за місцем проживання спадкодавця не зареєстровані (а.с.28).

Документи на придбання побутової техніки, які надані позивачем взагалі не містять інформації щодо наявності власника майна, а також щодо придбання за спільні кошти позивача та спадкодавця, а тому суд не приймає до уваги твердження позивача, що побутова техніка придбана позивачем та спадкодавцем під час спільного проживання (а.с. 20-22).

Окрім цього, довідка-рахунок та документи, які підтверджують факт придбання транспортного засобу «мотоцикла» спадкодавцем не свідчать, що майно придбане за спільні кошти позивача та спадкодавця під час їхнього спільного проживання.

За клопотанням представника позивача, на підтвердження факту постійного проживання позивача зі спадкодавцем ОСОБА_5 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, судом допитано в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суд, не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в судовому засідання надали показання, що позивач та спадкодавець з червня 2014 року почали спільно проживати однією сім`єю, оскільки зазначені свідчення свідків в сукупності наданих позивачем доказів не свідчать про зазначену подію, а саме спільне проживання однією сім`єю з червня 2014 року.

Також, суд звертає увагу на те, що документи про замовлення щодо встановлення пам`ятника спадкодавцю не є доказом спільного проживання, спільного побуту та наявності взаємних прав та обов`язків.

За таких обставин, враховуючи, що достатніх доказів на підтвердження факту постійного проживання позивача зі спадкодавцем ОСОБА_5 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини до суду подано не було, тому в задоволенні позову позивачу ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору у розмірі 992,40 грн про що свідчить квитанції про сплату судового збору.

Так як суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, судовий збір покладається на позивача у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 264-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Повний текст рішення виготовлений 18.05.2023.

Суддя М. М. Оксенюк