Справа № 496/5430/21
Провадження № 2/496/261/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання представника позивачки про повернення коштів, що були сплаченні щодо призначеної судово-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

15.08.2023 року від представника позивача до суду надійшло клопотання щодо повернення ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 22652,40 грн., що були сплачені згідно квитанції про сплату рахунку 22-4895/4902 (52) від 01.11.2022 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача на вказаному клопотанні наполягала та просила його задовольнити.

Представник відповідачів у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши клопотання, матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18.08.2022 року по зазначеній вище справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Як вбачається з квитанції № 04КА-08Х9-9К33-КА0В від 30.11.2022 року позивачем було сплачено за проведення експертизи кошти у розмірі 22652,40 грн. на рахунок зазначеної вище експертної установи.

04.04.2023 року на адресу суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) Міністерства юстиції України надійшло повідомлення №22-4895/4902 про неможливість надання висновку.

Статтею 14 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовий експерт на підставах і в порядку, передбачених законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Суд констатує, що положеннями чинного цивільного законодавства не врегульований порядок повернення коштів за проведення експертизи, яка не була проведена.

Однак, суд враховує, що оскільки експертиза була призначена ухвалою суду, а не самостійно замовлена стороною, то питання повернення коштів, сплачених на її проведення, має вирішити суд у порядку, передбаченому для питань судових витрат.

За сукупності наявних у матеріалах справи доказів, які підтверджують сплату сторонами коштів за проведення експертизи та не заперечення цього факту самою експертною установою, суд вважає можливим постановити ухвалу, якою повернути позивачу по справі сплачені кошти в розмірі 22652,40 грн., на рахунок експертної установи за проведення експертизи, яка не була проведена.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачки про повернення коштів, що були сплаченні щодо призначеної судово-будівельної експертизи задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 22652,40 грн., що були сплачені згідно квитанції про оплату рахунку 22-4895/4902 (52) від 01.11.2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст ухвали складено 20.11.2023 року.