Головуючий у суді першої інстанції: Соколов О.М.
У Х В А Л А

10 травня 2023 року місто Київ

справа № 757/43378/18-ц

провадження№22-ц/824/4261/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Литвинець Сергієм Анатолійовичем на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТКОНСТРУКЦІЯ» про стягнення компенсаційних втрат та середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТКОНСТРУКЦІЯ» про стягнення компенсаційних витрат та середнього заробітку

Не погоджуючись з рішенням суду, 19 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Литвинець С.А. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційної суду від 04 травня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Литвинець С.А., залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також сплати судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали Київського апеляційного суду від 04 травня 2022 року отримано представником ОСОБА_1 - адвокатом Литвинець С.А. 01 червня 2022 року. (а.с.120)

Проте станом на 13 лютого 2023 року, недоліки апеляційної скарги не усунено, у зв`язку з чим, 13 лютого 2023 року копію ухали суду про залишення апеляційної скарги без руху, направлено безпосередньо на адресу позивачки ОСОБА_1 .

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали позивачка ОСОБА_1 отримала 04 березня 2023 року. (а.с.122)

Однак станом на 10 травня 2023 року недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року, не усунені.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»)

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 10 травня 2023 року ОСОБА_2 або її представником ОСОБА_3 не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2022 року.

Клопотань про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав неможливості вчинення процесуальної дії від скаржника не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також ту обставину, що недоліки зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 травня 2022 року про залишення апеляційної скарги не усунені, судовий збір не сплачено, заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення не подано, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Литвинець Сергієм Анатолійовичем на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТКОНСТРУКЦІЯ» про стягнення компенсаційних втрат та середнього заробітку - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна