Провадження № 2/344/3575/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Тинів Ігор Дмитрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2023 представник позивача - адвокат Тинів І.Д., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначено, що 02.08.2017 між сторонами було зареєстровано шлюб. У шлюбі народилась дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із позивачкою.

З червня 2023 року сторони спільно не проживають у зв`язку з наявністю постійних конфліктів, агресивною поведінкою відповідача по відношенню до позивачки. Через відсутність взаєморозуміння відносини між сторонами значно погіршились, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, що, як наслідок, призвело до припинення між ними шлюбних відносин.

Сторони живуть своїм особистим життям, відповідач матеріально сім`ю не забезпечує, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини сторін є формальними. Позивачка вважає, що примирення між сторонами є неможливим, подальше формальне збереження сім`ї суперечить її інтересам.

Між сторонами відсутній спір щодо визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу. Малолітня дитина: ОСОБА_3 наразі проживає та залишається проживати після розірвання шлюбу разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити прізвище набуте у шлюбі - " ОСОБА_4 ".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.09.2023 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.

Ухвалою суду від 02.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися. Попередньо 09.11.2023 позивачкою ОСОБА_1 через канцелярію суду подано письмову заяву, відповідно до якої остання просила здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити.

15.11.2023 представником позивачки - адвокатом Рудник Ю.М. через канцелярію суду подано письмову заяву, відповідно до якої представник позивача просив здійснювати розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги позивачка підтримує в повному обсязі, просила їх задоволити. Також зазначено, що зміна прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, а не її обов`язком. Таким чином, позивач вправі залишити шлюбне прізвище " ОСОБА_4 " після розірвання шлюбу за собою.

14.11.2023 відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду подано письмову заяву, відповідно до якої останній зазначив, що позов визнає в повному обсязі, згідний на розірвання шлюбу. Просив розгляд справи проводити за його відсутності. Також зазначив, що не бажає, щоб позивачка залишала його прізвище набуте в шлюбі " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так як сторони в судове засідання, призначене на 15.11.2023 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно 23.10.2018 Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 02.08.2017, про що зроблено відповідний актовий запис №1425, прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_4 (а.с. 4).

У шлюбі у сторін народилась дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються СК України.

Статтею 24 СК України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За приписами ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як вбачається з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Крім того суд звертає увагу на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб.

Таким чином оскільки, сторони не підтримують шлюбні відносини, їхній шлюб існує формально і його збереження суперечить інтересам позивача, то шлюб між сторонами, слід розірвати.

Що стосується вимоги позивачки залишити шлюбне прізвище суд виходить з наступного:

За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Позивачка не виявила бажання змінювати свої прізвище на дошлюбне.

В порядку ч. 2 ст. 115 СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої в даному випадку сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача в користь позивача пропорційно задоволеним вимогам, враховуючи заяву про визнання позову подану до початку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 серпня 2017 року Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про що складено відповідний актовий запис №1425, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте у шлюбі - " ОСОБА_4 ".

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Повернути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АТ КБ "Приватбанк" № 0.0.322442397.1 від 29.09.2023.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП : НОМЕР_3 , адреса : АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено та підписано 20 листопада 2023 року.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.