Ухвала

16 травня 2023 року

м. Київ

справа № 130/1596/22

провадження № 61-6838ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року, додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щудла Андрій Михайлович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» (далі - ТОВ «Енерго Збут Транс»», у якому просив суд скасувати наказ № 121 «Про звільнення ОСОБА_1 », виданий директором ТОВ «Енерго Збут Транс» Чайковським Р. 18 листопада 2029 року; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора з питань розвитку ТОВ «Енерго Збут Транс» з 19 листопада 2021 року;допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора з питань розвитку ТОВ «Енерго Збут Транс».

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року позов задоволено.

Скасовано наказ від 18 листопада 2021 № 121/ос «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора з питань регіонального розвитку ТОВ «Енерго Збут Транс» з 19 листопада 2021 року.

Рішення суду в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Додатковим рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року стягнуто з ТОВ «Енерго Збут Транс» на користь держави 2481 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 02 лютого 2023 року залишено без змін.

03 травня 2023 року ТОВ «Енерго Збут Транс»через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року, додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року, додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 130/1596/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щудла Андрій Михайлович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов