Справа № 191/4291/23
Провадження № 2-о/191/104/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря: Яришевої Н.В.,

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вимог у якій в останнє уточнила 14.11.2023 року, які обґрунтовує тим, що у зв`язку із досягненням пенсійного віку 22.08.2023 року вона звернулась до відділу обслуговування громадян №26 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком, і 08.09.2023 року отримала повідомлення, що за результатом розгляду її заяви, прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 30.08.2023 року №36.

Згідно з вказаним рішенням до трудового стажу не зараховано:

-періоди роботи згідно з трудовою книжкою від 17.06.1981 року НОМЕР_1 , оскільки відсутня печатка на першій сторінці трудової книжки;

-період роботи з 23.01.1987 року по 03.02.1987 рік згідно з наказом від 04.02.1987 року № 4, оскільки зазначене ім`я особи « ОСОБА_1 » на російській мові не відповідає паспортним даним «ОСОБА_1»;

-період роботи з 04.02.1987 року по 16.04.1989 рік, згідно з наказом від 10.02.1987 року №5, оскільки зазначене прізвище особи на російській мові « ОСОБА_1 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_1 »;

-період роботи з 17.04.1989 року по 25.12.1997 рік згідно з наказом від 17.04.1989 р. №З3, оскільки зазначено ім`я та по батькові особи скорочено « ОСОБА_1 », що не відповідає паспортним даним.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.1.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

У трудовій книжці заявниці не стоїть печатка на першій сторінці, але печатка є на другій та третій сторінці (на звороті першої) якою завірено запис про прийняття заявниці на роботу в дитячі ясла № 74, наказ № 25 від 17.06.1981 року. Дата заповнення трудової книжки також 17.06.1981 року. Прізвище, ім`я заявниці та по батькові, дата народження записані правильно.

Таким чином, трудова книжка НОМЕР_1 належить заявниці ОСОБА_1 , відповідно з усіма записами про її подальші звільнення, прийом на роботу, переводи з однієї на іншу роботу, зокрема:

-період роботи з 23.01.1987р. по 03.02.1987р. згідно з наказом від 04.02.1987р. № 4 про прийом на роботу тимчасово робітником охорони в радгосп «Підгородній», про що є запис в трудовій книжці, запис № 3 від 21.01.1987р.;

-період роботи з 04.02.1987р. по 16.04.1989р. згідно з наказом від 10.02.1987р. №5 про прийняття на роботу з наступним переведенням на постійну роботу робітницею садової бригади в радгоспі «Підгородній», про що є запис № 4 від 04.02.1987 р.;

-період роботи з 17.04.1989р. по 25.12.1997р. згідно з наказом від 17.04.1989 р. № 33 про переведення дояркою, про що є запис за №5 від 17.04.1989 р.

В архівній довідці № 2758 від 15.08.2023 р. Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області вказано: ОСОБА_1 прийнята на роботу в радгосп «Підгородній» згідно наказу №4 від 04.02.1987 року, наказом №5 від 10.02.1987 року по переводу робітницею садової бригади. Згідно наказу № 33 від 17.04.1989 року переведена постійно дояркою молочнотоварної ферми».

Неточність записів у первинних документах по обліку трудового стажу (накази № 4,5,33) за наявності належним чином оформленої трудової книжки не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявниці, що дає їй право на призначення пенсії за віком, оскільки вони не можуть відповідати за правильність оформлення документів на підприємстві та належний порядок ведення та заповнення трудової книжки. Вина адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявниці конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

В зв`язку із викладеними обставинами, заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме, трудової книжки НОМЕР_1 , яка видана 17.06.1981 р. дитячими яслами № 74 станції Дніпропетровськ Придніпровської залізниці на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-копії наказу №4 від 04.02.1987 року, виданого російською мовою: Совхозом «Подгородний», про прийняття на роботу з 23.01.1987 року « ОСОБА_1 »;

-копії наказу №5 від 10.02.1987 року, виданого російською мовою: Совхозом «Подгородний» про прийняття тимчасово на роботу з 04.02.1987 року « ОСОБА_1 »;

-копії наказу №33 від 17.04.1989 року , виданого російською мовою: Совхозом «Подгородний» , про переведення на постійну роботу дояркою за яким з 17 квітня 1989 року «ОСОБА_1 ОСОБА_1».

Заявник ОСОБА_1 до початку проведення судового засідання надала суду заяву про підтримання уточненої 14.11.2023 року заяви та розгляд справи без її участі.

Представником заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Стецьковою А.А. надано суду письмове пояснення в якій вказано, що заявниці відмовлено 30.08.2023 року у призначенні пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю необхідного 30 річного страхового стажу. Відсутні підстави для врахування періодів роботи, згідно з трудовою книжкою від 17.06.1981 року НОМЕР_4 , так як відсутня печатка на першій сторінці. Крім того, виявлено розбіжності у написанні прізвища, імені та по батькові заявниці, згідно з її паспортом громадянина України, в періоди роботи з 23.01.1987 року по 03.02.1987 рік, з 04.02.1987 року по 16.04.1989 рік, з 17.04.1989 року 25.12.1997 рік. Представник просила розглянути справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази та оцінивши їх в сукупності, дійшов до наступного.

Заявником надано суду копію паспорта громадянина України Серії НОМЕР_5 , виданого 02 лютого 2001 року Синельниківським РВ УМВС України в Дніпропетровської області, де її прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження вказані як « ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Дудківка Царичанського району Дніпропетровської області», а російською мовою: « ОСОБА_1 , которая родилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дудковка Царичанского района Днепропетровской области» (а.с.14-17).

Надана суду копія трудової книжки від 17 червня 1963 року Серії НОМЕР_1 , є виданою дитячими яслами №74 станції Дніпропетровськ Придніпровської залізниці, російськовою мовою на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідає запису російською мовою прізвища, імені, по батькові паспорту громадянина України заявниці ОСОБА_1 , і не містить помилок.

Так, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 30.08.2023 року №36, відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, оскільки її страховий стаж становить менше потрібних 30 років, а саме 26 років 5 міс. 19 днів, а також зазначено, крім іншого, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано:

-періоди роботи, згідно з трудовою книжкою від 17.06.1981 року НОМЕР_1 , оскільки відсутня печатка на першій сторінці трудової книжки;

-період роботи з 23.01.1987 року по 03.02.1987 року, згідно з наказом від 04.02.1987 року № 4, оскільки зазначене ім`я особи « ОСОБА_1 » на російській мові не відповідає паспортним даним « ОСОБА_1 »;

-період роботи з 04.02.1987 року по 16.04.1989 року, згідно з наказом від 10.02.1987 року № 5, оскільки зазначене прізвище особи на російській мові « ОСОБА_1 », не відповідає паспортним даним « ОСОБА_1 »;

-період роботи з 17.04.1989 року по 25.12.1997 року, згідно з наказом від 17.04.1989 року №33, оскільки зазначено ім`я та по батькові особи скорочено « ОСОБА_1 », що не відповідає паспортним даним.

В матеріалах справи знаходяться:

- копія наказу №4 від 04.02.1987 року, виданого російською мовою: СОВХОЗом «Подгородний», за яким з 23.01.1987 року по 23.03.1987 року на роботу прийнята « ОСОБА_1 » (а.с.13);

- копія наказу №5 від 10.02.1987 року, виданого російською мовою: СОВХОЗом «Подгородний», за яким з 04.02.1987 року - 04.03.1987 року на роботу прийнята тимчасово « ОСОБА_1 » (а.с.12);

- копія наказу №33 від 17.04.1989 року, виданого російською мовою С-з «Подгородний», за яким з 17 квітня 1989 року « ОСОБА_1 » переведена на постійну роботу дояркою МТФ 2 (а.с.11).

Дослідивши вищевказані документи, суд приходить до висновку про те, що трудова книжка Серії НОМЕР_1 , видана 17 червня 1981 року дитячими яслами № 74 станції Дніпропетровськ Придніпровської залізниці, російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У цій трудовій книжці, на п`ятій сторінці наявні записи роботодавця Державного орендного підприємства «Підгородній» Дніпропетровського району за наказами №4 від 04.02.1987 року, №5 від 10.02.1987 року та №33 від 17.04.1989 року, що дійсно підтверджує зайняття посад ОСОБА_1 , або російською мовою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вказаному підприємстві, і ці накази видані російською мовою відносно « ОСОБА_1 », яка є заявницею у справі.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на вищевикладені обставини, судом встановлені обґрунтовані підстави для задоволення заявлених вимог щодо встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме вищевказаних трудової книжки та наказів про прийняття на роботу, з метою належного призначення пенсії за віком, її вимоги не виходили за межі окремого провадження, і не стосувалися оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись 4, 81-83, 89, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Дудківка Царичанського району Дніпропетровської області:

- трудової книжки, виданої 17 червня 1981 року дитячими яслами №74 станції Дніпропетровськ Придніпровської залізниці на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- копії наказу №4 від 04.02.1987 року, виданого російською мовою: СОВХОЗом «Подгородний», про прийняття на роботу з 23.01.1987 року до 25.03.1987 року « ОСОБА_1 »;

- копії наказу №5 від 10.02.1987 року, виданого російською мовою: СОВХОЗом «Подгородний», про прийняття тимчасово на роботу з 04.02.1987 року - 04.03.1987 року « ОСОБА_1 »;

- копії наказу №33 від 17.04.1989 року, виданого російською мовою С-з «Подгородний», про переведення на постійну роботу дояркою з 17 квітня 1989 року по 23.03.1987 року « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга подається на рішення суду до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. В. Твердохліб