Справа № 671/2529/23
Провадження № 2/671/647/2023
У Х В А Л А

22 листопада 2023 р. м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Наркевицької селищної ради та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Наркевицької селищної ради та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог пунктів 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач посилається на ту обставину, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько - ОСОБА_2 , який на час смерті проживав в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Позивачем, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України, не зазначено в позовній заяві доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги, зокрема, доказів смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 дядька позивача ОСОБА_2 , родинних позивача відносин з ОСОБА_2 , проживання ОСОБА_2 в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.04.2022 року встановлено юридичний факт, що позивач постійно проживала однією сім`єю із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у житловому будинку по АДРЕСА_1 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа № 686/20082/2, провадження № 2- о/686/39/22), крім того, вказано про наявність рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 12.09.2023 у справі № 671/1154/23, що стосується спірної земельної ділянки, разом з тим, позивачем в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, не надано копії вказаних судових рішень, а лише зазначено, що оригінали вказаних рішень зберігаються в матеріалах відповідних судових справ.

Позивач просить:

1. Скасувати рішення Наркевицької селищної ради від 15.03.2021 року № 77-5/2021 «Про надання дозволу Наркевицькій селищній раді на поділ земельної ділянки комунальної власності, що знаходяться в межах смт. Наркевичі» (кадастровий номер :03:015:0061) на: ділянка 1-1,13 га; ділянка 2- 1,13 га;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 22.05.2021, індексний номер: 42145415, на підставі якого проведено поділ земельної ділянки, площею - 2,26 га. (кадастровий номер :03:015:0061), на дві ділянки із кадастровими номерами :03:015:0143, :03:016:0106.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування, разом з тим, позивачем не надано копій рішення Наркевицької селищної ради від 15.03.2021 року, рішення Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 22.05.2021, які він просить скасувати, не заявлено клопотання про їх витребовування в разі відсутності цих доказів у позивача.

Також в позовній заяві зазначено, що відповідно до Висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки №140423/6, ринкова вартість земельної ділянки розміром 2,26 га, яка розташована у с. Личівка Хмельницького району (раніше Волочиського району) Хмельницької області становить 96500 гривень, але не надано вказаного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання до суду нової редакції позовної заяви, що має містити зазначення доказів, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини, надання копій відповідних доказів, надання належним чином завірених судом копій судових рішень, вказаних в позовній заяві, надання копій рішення Наркевицької селищної ради від 15.03.2021 року, рішення Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 22.05.2021 та доказів надіслання на адресу відповідачів вказаних документів. В разі неможливості надання доказів позивач вправі в порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України, заявити клопотання про їх витребування.

Попередити позивача, що відповідно до частин 2, 4 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Наркевицької селищної ради та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, - сім днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання позивачем вказаних в ухвалі суду вимог, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров