Справа № 2-4067/2009
Провадження №6/489/238/23
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміни сторони у виконавчому документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

20.11.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому документів по справі № 2-4067/2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивувала тим, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 2-4067/2009 від 17.06.2009 з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/64658 від 15.06.2007 в розмірі 112 783,28 грн. та судові витрати. 27.04.2018 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/57, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив) ПАТ «ОКСІ БАНК» права вимоги до боржників за кредитним договорами, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/08-112/64658 від 15.06.2007. Пізніше між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» укладено договір відступлення прав вимоги від 27.04.2018, згідно умов якого ПАТ «ОКСІ БАНК» передало (відступило) ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» права вимоги до боржників за кредитним портфелем, в тому числі до ОСОБА_1 .

Посилаючись на викладене, ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» просить суд замінити стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» у виконавчому документі, виданому на виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2009 по справі № 2-4067/2009 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/64658 від 15.06.2007 в розмірі 112 783,28 грн.

Відповідно до довідки, наданої архіваріусом Ленінського районного суду м. Миколаєва, цивільну справу № 2-4067/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 - знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень ст. 488-490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала.

За правилами розділу Х ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідний висновок також зроблений в ухвалі Верховного Суду від 20 березня 2018 року по справі № 2-4646/11.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність ініціювання відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-4067/2009.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 488, 489, 490, 493 ЦПК України, суд

ухвалив

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4067/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Зупинити провадження у справі до розгляду питання про відновлення втраченого провадження.

Копію ухвали передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Микульшина