Справа № 404/6344/16-ц
Номер провадження 6/404/46/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Негра Андрія Сергійовича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява від державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Негра Андрія Сергійовича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказано, що у Фортечному відділі державної виконавчої служби міста Кропивницький Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження № 56644194 по виконанню виконавчого листа №404/6344/16-ц від 19 травня 2017 року виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість в сумі 29 085,35 грн. та 1378 грн. судових витрат, а всього 30 463,35 грн.

21 червня 2018 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Перевіркою матеріалів виконавчого провадження встановлено, що виконавчий лист, виданий Кіровським районним судом міста Кіровограда №404/6344/16-ц від 19 травня 2017 року відсутній. Державний виконавець, який відповідальний за виконання вищевказаного провадження звільнений. Виконавчий лист втрачено.

Державний виконавець, боржник та представник банку у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне.

17 березня 2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда прийнято рішення у справі №404/6344/16-ц, номер провадження 2/404/661/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 29 085,35 грн. за кредитним договором №б/н від 12 жовтня 2010 року та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 29 085,35 грн. за кредитним договором №б/н від 12 жовтня 2010 року та судові витрати у розмірі 1378 грн. у відділі державної виконавчої служби не перебуває.

Згідно п.10 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З урахуванням викладеного вище, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки оригінал виконавчого документа у даній справі втрачено, рішення не виконано, тому, з метою захисту прав стягувача, за необхідне задовольнити вимоги заяви щодо видачі дубліката виконавчого документа.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст. ст. 258, 260, 261, 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Негра Андрія Сергійовича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №404/6344/16-ц, номер провадження 2/404/661/17, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 29 085,35 грн. за кредитним договором №б/н від 12 жовтня 2010 року та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення складено 22.11.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова