overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/317/23
Провадження № 2-н/364/15/23
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2023 року смт.Володарка
Суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу на суму 4260,64 грн. та судові витрати у розмірі 268,40 грн., керуючись ст. ст.11, 509, 525, 526, 530, 610-611, 614, 622, 625 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів для відому.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. О. Глазкова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя Ю. О. Глазкова
Справа № 585/1763/22
Номер провадження 2/585/37/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Райз-Схід» і просить: зобов`язати відповідача повернути йому земельну ділянку площею 4,6454 га, розташовану на території Новогребельської сільської ради Роменського району Сумської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0731.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, необхідних для проведення по справі судової почеркознавчої експертизи, яке було задоволено судом.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України,у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Роменської міської ради (42000, Сумська обл., м. Ромни, б-р. Шевченка, 8) для забезпечення правильного і об`єктивного розгляду справи в строк до 27 червня 2023 року надати Роменському міськрайонному суду Сумської області оригінали:

- Декларацій про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, поданих ОСОБА_4 в 2018 - 2020 роках;

- Заяв про призначення та надання житлової субсидії, поданих ОСОБА_4 в 2018 - 2020 роках.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 463/4317/22
Провадження № 2/463/344/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С. І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення з будинку АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 206/4925/23
Провадження № 2-о/206/424/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

присяжні Дорошевський А.В., Мінзер О.В.,

при секретарі Бублейник В.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Коваля О.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 54, 260, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради Базилевської Т.І. про заміну належної сторони та залучення у якості заінтересованої особи органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради - задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про залучення їх до участі в справі в якості заінтересованої особи та копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко

Присяжні А.В. Дорошевський

О.В. Мінзер
Справа № 468/2419/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

08.11.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ТзОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно довідки від 08.11.2023 року №17.06.08/157 Мар`ївського старостинського округу Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо наявні обставини передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України - суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165,167, 260, 261, 353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення,.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа№938/755/23
Провадження № 2/938/201/23
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Білоберізької сільської ради

про позбавлення батьківських прав,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ;

від відповідача : не з`явився;

від третьої особи: ОСОБА_3 ;

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим судовим рішенням через п`ять днів.

Керуючись статтями 127, 189, 196- 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №938/755/23 на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 14.12.2023 о 11год. 00 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

4. Повідомити учасників справи про дату і час призначення наступного підготовчого

засідання.

5. Явку учасників справи в підготовче засідання визнати обов`язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС
Справа № 485/79/22
Провадження №2/485/32/23
Ухвала

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 травня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Данилюк Наталі Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 485/79/22 (провадження № 2/485/32/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права вдласності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 09 травня 2023 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Підготовче засідання призначено на 30 травня 2023 року о 09:00.

15 травня 2023 року до суду через канцелярію надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Данилюк Наталі Василівни про участь у засіданні в режимі відеоконференції на базі Центрального районного суду м. Миколаїв.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, наразі в Снігурівському районному суді Миколаївської області відсутнє технічне обладнання для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність технічної можливості для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Данилюк Наталі Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 538/2217/23
Провадження № 2-о/538/104/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Перемоги, буд. 19, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Миргородський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Гоголя, буд. 150, м. Миргород, Полтавська область) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_4 відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 14.11.2023 року заява залишена без руху та наданий строк для усунення виявлених недоліків. 21.11.2023 року недоліки заяви усунені.

Заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 294, 315-316 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , Миргородський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту родинних відносин.

Слухання справи призначити на 10-00 годину 18.12.2023 року у відкритому судовому засіданні.

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

За клопотанням сторони заявника викликати у якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://lh.pl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 405/4087/23
УХВАЛА

22.11.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 09.11.2023 року провадження у справі було зупинено до вирішення Ленінським районним судом м. Кіровограда заяви про відвід судді, поданої відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.11.2023 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Шевченко І.М. від участі у цивільній справі № 405/4087/23 (провадження № 2/405/623/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час підстави зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 09-30 17 січня 2023 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 946/4963/23
Провадження № 2/946/2730/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У тексті ухвали допущено описку, а саме ОСОБА_3 помилково вказано відповідачкою замість правильно ІІІ особою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 259-261, 269 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в тексті ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 липня 2023 року описку, зазначивши ОСОБА_3 в якості ІІІ особи без самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 2-о/333/549/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Варнавської Л.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від представника заявника адвоката Хрипченко Н.А., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті чоловіка заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177, 317- 318 ЦПК України.Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справа розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, то вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання невідкладно.

Керуючись ст. ст. 7, 187, 293 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду невідкладно у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м.Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 676/3539/23
Номер провадження 2-н/676/1222/23
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2023 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», (р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598 - судовий збір в розмірі 268.40 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду: Шевцова Л.М.