Дата документу 21.11.2023Справа № 643/5161/21
Провадження № 2/554/4598/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Луценко Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

14.11.2023 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зміну підсудності, у якій просив передати справу до Московського районного суду м. Харкова. У заяві зазначив, що на сьогодні всі суди м. Харкова відновили свою роботу, сторони та свідки , які можуть підтвердити обставини справи проживають у м. Харкові, тому просив передати справу за підсудністю до даного суду.

20.11.2023 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. У клопотанні позивач посилається на те, що стан здоров?я його дуже погіршився та йому необхідне лікування за різними напрямками як стаціонарно так і проходити декілька обстежень, оглядів та консультацій у різних лікарів, орієнтовно до кінця січня 2024 року, на підставі викладеного позивач просить зупинити провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні, позивач свої клопотання подані до суду 14.11.2023 року та 20.11.2023 року підтримав в повному обсязі та прохав задовольнити.

В свою чергу представник позивача підтримав клопотання позивача в повному обсязі.

Представник відповідача заперечувала в повному обсязі в задоволенні клопотань про зміну підсудності та зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань позивача, виходячи із наступного.

На підставі п.1 ч. 1ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана цивільна справа.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та була розподілена 15.03.2023 року на суддю Материнко М.О.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від 15.06.2023 року справу прийнято до свого провадження, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Таким чином, справа була передана до Октябрського районного суду м.Полтави із дотриманням правил підсудності, по справі Октябрським районним судом м.Полтави, а тому підстав для передачі справи за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова не вбачається. Таким чином, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Стосовно клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі Конвенція) справи про цивільні права та обов`язки осіб мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача АТ «Перший Український Міжнародний банк» про визнання договору недійсним.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі вмотивовано тим, що стан здоров?я його дуже погіршився та йому необхідне лікування за різними напрямками як стаціонарно так і проходити декілька обстежень, оглядів та консультацій у різних лікарів, орієнтовно до кінця січня 2024 року і наразі не має можливості брати участь у розгляді даної справи. Надав суду електронні направлення видані Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №13» Харківської міської ради. На підставі викладеного позивач просить зупинити провадження у справі до проходження лікування.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво ;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ст.252 ЦПК України Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, статтею 251 ЦПК України визначено перелік підстав, з яких суд зобов`язаний зупинити провадження у цивільній справі.

Одночасно статтею 252 ЦПК України визначено перелік підстав, що дають право суду зупинити провадження у справі.

Слід зазначити, що жодна з вказаних статей не передбачає обов`язок чи право суду зупинити провадження у справі у зв`язку із направленням лікаря до спеціалістів, тобто відсутнє захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу. Суд також зазначає, що електронні направлення видані Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №13» Харківської міської ради лікарем-терапевтом Гопко В.М., мають термін дії з 07.11.2023 року до 06.11.2024 року.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 252 ЦПК України суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника, що вбачається з матеріалів справи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є безпідставними та необґрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 251-253, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення вказаної справи до Московського районного суду м.Харкова за підсудністю - відмовити.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна про визнання договору недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко