СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/485/23
ун. № 2-2134-1/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

при секретарі: Мовчані О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест"- адвоката Остащенка О.М.про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-2134-1 від 04.03.2010 року по справі Акціонерного комерційного банку "ПРАВЕКС_БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2009Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення в справі №2-2134-1/09 про стягнення на користь АКБ «Правекс Банк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №925-001/07Ф від 23.05.2007 в сумі 148 295 дол. США та судові витрати на загальну суму 1950 грн.

04.03.2010Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчі листи №2-2134-1 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

28.08.2023ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у справі №2-2134-1/09, замінено стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі №2-2134-1/09, що виданий Святошинським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_2 . Замінено боржника ОСОБА_2 на спадкоємця ОСОБА_3 у виконавчому листі №2-2134-1/09, що виданий Святошинським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_2 . Визнано поважною причину пропущення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі №2-2134-1/09 від 09.07.2009 відносно ОСОБА_2 .

Представник ТОВ «ФК «Гефест» - адвокат Остащенко О.М. 12.10.2023 направляла адвокатський запит №867 до Святошинського ВДВС для встановлення місцезнаходження виконавчого листа №2-2134-1/09 виданого відносно ОСОБА_2 , на який отримано відповідь, що виконавчий лист направлено до Святошинського районного суду м. Києва.

12.10.2023на адресу Святошинського районного суду м. Києва, направлено адвокатський запит №866, для надання інформацію чи наявний виконавчий лист №2-2134-1/09 відносно ОСОБА_2 в суді. На що отримано відповідь, що оригінал виконавчого листа відносно ОСОБА_2 відсутній у суді.

Відсутність виконавчого листа на примусовому виконанні та відсутність його в суді, куди виконавча служба його направила та у стягувача, є доказом його втрати.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 09.07.2009Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення в справі №2-2134-1/09 про стягнення на користь АКБ «Правекс Банк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №925-001/07Ф від 23.05.2007 в сумі 148 295 дол. США та судові витрати на загальну суму 1950 грн.

Судом встановлено, що 04.03.2010Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчі листи №2-2134-1 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що 28.08.2023ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у справі №2-2134-1/09, замінено стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі №2-2134-1/09, що виданий Святошинським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_2 . Замінено боржника ОСОБА_2 на спадкоємця ОСОБА_3 у виконавчому листі №2-2134-1/09, що виданий Святошинським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_2 . Визнано поважною причину пропущення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі №2-2134-1/09 від 09.07.2009 відносно ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що представник ТОВ «ФК «Гефест» - адвокат Остащенко О.М. 12.10.2023 направляла адвокатський запит №867 до Святошинського ВДВС для встановлення місцезнаходження виконавчого листа №2-2134-1/09 виданого відносно ОСОБА_2 , на який отримано відповідь, що виконавчий лист направлено до Святошинського районного суду м. Києва.

Судом встановлено, що 12.10.2023на адресу Святошинського районного суду м. Києва, направлено адвокатський запит №866, для надання інформацію чи наявний виконавчий лист №2-2134-1/09 відносно ОСОБА_2 в суді. На що отримано відповідь, що оригінал виконавчого листа відносно ОСОБА_2 відсутній у суді.

Відсутність виконавчого листа на примусовому виконанні та відсутність його в суді, куди виконавча служба його направила та у стягувача, є доказом його втрати.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Враховуючи наведене, надаючи оцінку обставинам, на які посилається представник позивача, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 263, 443, 463 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест"- адвоката Остащенка О.М.про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-2134-1 від 04.03.2010 року по справі Акціонерного комерційного банку "ПРАВЕКС_БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. З, ) дублікат виконавчого листа №2-2134-1 від 04.03.2010р. Святошинського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 148 295,00 дол. США на користь АКБ «Правекс Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.М.Шум