overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/1584/23
Провадження № 2/604/481/23
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Підволочиської селищної ради (Тернопільська область, Тернопільський район, смт Підволочиськ, вул. Шептицького, 4) про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

21 листопада 2023 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іжук Б.В., до Підволочиської селищної ради про надання додаткового строку - два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил ч.4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи проводиться в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична,1, Тернопільського району Тернопільської області) о 10 годині 30 хвилин 19 грудня 2023 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 539/1460/19
Провадження № 6/539/26/2023
УХВАЛА

про внесення виправлень до судового наказу

18.05.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Гнітій А. В., розглянув в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про внесення виправлення у судовий наказ, виданий у справі за заявою:

Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» - стягувач, до

ОСОБА_1 - боржник,

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.11.04.2019 суд видав судовий наказ у цій справі.

2.Вбачається, що у резолютивній частині судового наказу не вірно вказаний РНОКПП боржника: НОМЕР_1 , замість вірного: НОМЕР_2 .

Ці обставини підтверджуються, зокрема, копією паспорта та копією РНОКПП боржника.

3.Відповідно до частини першої статті 173 ЦПК України суд може, зокрема, внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, зокрема може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

4.Враховуючи те, що у резолютивній частині судового наказу не вірно зазначено РНОКПП боржника, суд вносить виправлення до судового наказу.

З цих підстав суд постановив:

1.Внести виправлення до судового наказу від 11.04.2019 справа № 539/1460/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію за період з січня 2016 року по лютий 2019 року в сумі 27228,06грн., вказавши вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 : НОМЕР_2 .

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.
Справа № 671/245/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Андрущенко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., представника позивача ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та за зустрічним позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ відмовити.

Зустрічний позов акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» вартість не облікованої електричної енергії на загальну суму 55605 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот п`ять) грн. 93 коп., з яких: 54000 грн. 86 коп. збитки, 1196 грн. 73 коп. інфляційні втрати, 408 грн. 34 коп. 3 відсотки річних.

В задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_3 в частині стягнення 94 грн. поштових витрат відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» сплачений судовий збір у розмірі 2679 грн. 43 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», , місцезнаходження: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Копачівська, буд. 2.

Суддя
Справа № 305/2727/23
Номер провадження 2/305/677/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., ознайомившись з позовною заявою Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рахівської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рахівської міської ради Закарпатської області звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст.19, ч. 1-4 ст.274ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258-260, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рахівської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Єдиний унікальний номер №943/587/23
Провадження № 2-о/943/61/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2023 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з означеною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 03 липня 2023 року о 15.00 год у приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 445/1957/23
Провадження № 2/445/631/23
УХВАЛА

про витребування доказів

21 листопада 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ло Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ло Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Разом з позовною заявою позивач подала клопотання про витребування доказів, а саме копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у державного нотаріуса Першої Львівської державної нотаріальної контори - Гусар Л.В.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписуючими засобами не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.76ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , року, сприятиме всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 76, 84, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Першої Львівської державної нотаріальної контори - Гусар Л.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали скерувати для виконання державному нотаріусу Першої Львівської державної нотаріальної контори - Гусар Л.В., роз`яснивши при цьому, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Строк виконання ухвали до 01.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 597/1671/23
Провадження № 2/597/276/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2023 р. м.Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Торської І.В.,

з участю секретаря судового засідання Фаринник Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Заліщики цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 11.10.2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 15.11.2023 року.

Станом на 15.11.2023 року розгляд даної цивільної справи по суті не розпочатий.

В судове засідання представник позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» не з`явився, однак подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку:

В силу вимог ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності, позивач вправі розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву шляхом залишення без розгляду позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина ТОРСЬКА
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/712/950/23
22 листопада 2023 року м. Черкаси
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 526, 530, 615, 625 ЦК України, 68 ЖК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»__________20 _____року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 630/900/23
Провадження № 2-с/630/11/23
УХВАЛА

16 листопада 2023 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 від 14 листопада 2023 року про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 630/900/23, виданий 23 жовтня 2023 року Люботинським міським судом Харківської області, про стягнення з неї на користь ПАТ «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію в сумі 7800,00 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.

В поданій заяві боржник ОСОБА_1 зазначила, що не погоджується з вимогами ПАТ «Харківенергозбут» та вважає такі вимоги безпідставними та необґрунтованими, оскільки не підтверджені безспірними доказами в частині нарахування заборгованості та ідентифікації її як побутового споживача за відсутності належним чином укладеного договору про постачання електричної енергії.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Дослідивши заяву боржника та перевіривши матеріали справи № 630/900/23, вважаю за необхідне заяву задовольнити та скасувати судовий наказ, оскільки висловлені боржником в заяві доводи свідчать про наявність спору про право, що виключає безспірність вимог стягувача.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 від 14 листопада 2023 року про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 630/900/23, виданий 24 жовтня 2023 року Люботинським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 7800,00 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Малихін