441/2557/23 2/441/742/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

17.11.2023 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в ив :

Представник Товариства з обмеженою віповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №1218-9566 від 07.06.2023 року у розмірі31 568 грн. 40 коп., яка складається з прострочення заборгованості по комісії за видачу кредиту в сумі 1 620 грн., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 10 800 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 19 148 грн. 40 коп., а також сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2147 грн.20 коп.

Позов мотивує тим, що 07.06.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технологічні обробки з використанням технічних і програмних засобів і, які у процесі обробки інформації діють, як єдине ціле, було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1218-9566, на виконання якого ОСОБА_1 було надано наступний одноразовий ідентифікатор А9907, для підписання Кредитного договору №1218-9566 від 07.06.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов Кредитного договору позичальник взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту-10 800 грн., строк кредитування 300 днів, заявлений строк 14 днів, комісія за видачу кредиту 15 % від суми кредиту, знижена % ставка 1,20 % в день, стандартна % ставка 1,50 % в день.

Вказує, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, відповідач свої обов`язки не виконав, через що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 05.10.2023 становить 31 568 грн. 40 коп. і складається з прострочення заборгованості по комісії за видачу кредиту в сумі 1 620 грн., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 10 800 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 19 148 грн. 40 коп.

Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 38-39).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у тому числі, в порядку ст. 128 ЦПК України, через публікацію оголошення на веб-сайті судової влади України, причини неявки суд не повідомив (а.с. 36,37).

На сайті «Судової влади»: Городоцький районний суд Львівської області у розділі «громадянам», в якому є список справ призначених до розгляду, було розміщено інформацію про час та дату усіх судових засідань у цій справі.

З огляду на те, що ОСОБА_1 була обізнана про наявність в Городоцькому районному суді Львівської області справи за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до неї про стягнення заборгованості, вважаю за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу без участі сторін.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивачки, суд приходить переконання про задоволення позову.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частинами першою-третьою ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється, лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Положеннями ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.639 ЦК України, якщо сторони домовились укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в т.ч. електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За положенням ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжна картка електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

У пунктах 14.1., 14.8 та 14.12ст. 14 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено, що електронний платіжний засіб може існувати в будь-якій формі, на будь-якому носії, що дає змогу зберігати інформацію, необхідну для ініціювання електронного переказу. Банк та користувач укладають договір щодо порядку та умов використання електронного платіжного засобу. Банк перед укладенням договору зобов`язаний ознайомити користувача з умовами договору про використання електронного платіжного засобу (далі у цій статті - договір), ознайомити з тарифами на обслуговування електронного платіжного засобу та правилами користування електронним платіжним засобом. Банк зобов`язаний забезпечити викладення цієї інформації в доступній формі й розмістити її в доступному для користувача місці, а також надати на його вимогу в письмовій або електронній формі.

Судом встановлено, що 07.06.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технологічні обробки з використанням технічних і програмних засобів і, які у процесі обробки інформації діють, як єдине ціле, було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1218-9566, на виконання якого ОСОБА_1 було надано наступний одноразовий ідентифікатор А9907, для підписання Кредитного договору №1218-9566 від 07.06.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів ( а.с.8-10, 11-13,14-16).

За умовами Кредитного договору, договір разом із Правилами надання споживчих кредитів, складають єдиний договір, в якому визначають всі його істотні умови та з якими позичальник був попередньо ознайомлений. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину, воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме, отримавши кредитні кошти, відповідачка не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання нею грошових коштів.

Факт перерахунку кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджує Довідка про перерахування суми кредиту №1218-9566 від 07.06.2023. (а.с.27).

Відповідно до умов Договору у разі прострочення позичальником сплати процентів та комісії за видачу кредиту за користування Кредитом на строк понад один календарний місяць, Кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення Кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування Кредитом до настання дати закінченння строку кредитування.

Відповідно до Вимоги про усунення порушень умов Договору №12-18-9566 від 07.06.2023 (а.с.17), яку ТОВ «Укр Кредит Фінанс» направляв ОСОБА_1 , що підтверджується Списком №19582-02-22-20 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів з повідомленням (а.с.30), копії квитанції №1054481 від 18.10.2023 (а.с.31), копії накладної №1054481 від 18.10.2023 (а.с.32), остання була проінформована про порушення своїх зобов`язань.

Відповідно до ст.639 ЦК України, якщо сторони домовились укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Як вбачається із Довідки про укладений договір, станом на 05.10.2023 сума заборгованості за кредитним договором №1218-9566 від 07.06.2023складається з прострочення заборгованості по комісії за видачу кредиту в сумі 1 620 грн., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 10 800 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 19 148 грн. 40 коп. (а.с.18-20).

За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, суд встановлює такий розмір заборгованості, виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом у сумі 31568 грн. 40 коп., який необхідно стягнути на користь позивача.

Обставин, які б спростовували покликання представника позивача щодо суми кредитного боргу та долученого розрахунку заборгованості судом не здобуто, відповідачка, як видно із змісту позову, належним чином не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, утворену заборгованість добровільно не погашає, однак до суду не з`явилась, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов не надала, а отже, є підстави для задоволення заявлених вимог в повному обсязі.

Суд, в порядку ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача в користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2147 грн. 20 коп судового збору. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 12, 28, 81, 141, 211, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (, місце знаходження: бульвар Лесі Українки,26, офіс 407, м.Київ, 01133) заборгованість за кредитним договором №1218-9566 від 07.06.2023 року у розмірі 31 568 грн., 40 коп (тридцять одну тисячу п`ятсот шістдесять вісім гривень сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ ) 2147 грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 22.11.2023.

Головуючий суддя Оксана ПЕРЕТЯТЬКО