Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/571/23

Провадження №2/377/258/23

16 листопада 2023 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої - судді Бабич Н.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Пскової А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача- адвоката Кебкало Т.М.,

представника відповідача Бічка С.Г.,

представника третьої особи Горбача О.С. ( в тому числі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кебкало Тетяна Михайлівна, до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне агентство України з управління зоною відчуження, про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кебкало Тетяна Михайлівна, через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» ( далі- ДСП «Чорнобильська АЕС», ДСП ЧАЕС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне агентство України з управління зоною відчуження ( далі- ДАЗВ), про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що з 24.05.2021 по 01.06.2023 він тимчасово виконував обов`язки генерального директора ДСП ЧАЕС на підставі наказу ДАЗВ №51-ос, який у подальшому втратив чинність згідно з наказом ДАЗВ №68-ос від 01.06.2023. З 02.06.2023 приступив до виконання обов`язків першого заступника генерального директора ДСП ЧАЕС відповідно до наказу ДАЗВ №604 від 02.06.2023. Вказав, що наказом ДАЗВ № 105-23 від 01.06.2023 було створено відповідну комісію для проведення обстеження об`єкта ПС 750 кВ, що знаходиться в управлінні та експлуатується ДСП ЧАЕС, за результатами роботи якої 07.07.2023 складено акт, де зазначено, що комісія вважає діяльність керівництва ДСП ЧАЕС з організації та експлуатації об`єкту ПС 750 кВ (ВРП) протягом періоду 2021 травня 2023 року категорично незадовільною; технічний стан об`єкта незадовільний з відсутністю позитивної динаміки; використання коштів на експлуатацію у розмірі 28 221 040,34 гривень ( 30,5%) неефективним. 07.07.2023 від ДАЗВ до ДСП ЧАЕС надійшов лист № 01-1954/13-23 про прийняття рішення згідно з чинним законодавством, де вказано про необхідність усунути недоліки, зазначені в матеріалах перевірки та вжити дисциплінарних стягнень до причетних осіб, що призвели до неефективного використання коштів та недофінансування стратегічно важливого об`єкта ПС 750 кВ (ВРП). 10.07.2023 він направив лист № 2329/23 першому заступнику Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України Краснолуцькому О., в якому висловив свої заперечення щодо акта перевірки від 07.07.2023 та виклав їх у додатках на 18 аркушах. Проте, 12.07.2023 в.о. генерального директора ДСП ЧАЕС Мартинов С. виніс наказ №813, яким оголосив йому догану за неналежне виконання покладених на нього трудових обов`язків при тимчасовому виконанні обов`язків генерального директора. Вважав, що до нього протиправно застосовано дисциплінарне стягнення, з порушенням вимог статей 147,148,149 КЗпП України, а саме: в акті за результатами перевірки від 07.07.2023 не вказані конкретний працівник та дії, що призвели до існування недоліків на підприємстві; матеріали перевірки не містять жодного посилання на законодавчі та нормативно-правові акти, які були порушені ДСП ЧАЕС; висновки про відсутність оригіналів документів не відповідають дійсності, так як ці факти не перевірялися; не вказано, в чому саме полягало неналежне виконання ним трудових обов`язків; не зазначено час, коли таке порушення відбулося; від нього не були відібрані письмові пояснення; його не повідомлено під розписку про застосування дисциплінарного стягнення. Вважає, що в його діях відсутній склад дисциплінарного проступку, крім того відповідач порушив порядок застосування дисциплінарних стягнень.

З цих підстав, посилаючись на статті 2, 3, 147, 149, 232 КЗпП України, позивач, в інтересах якого діє його представник, просив визнати незаконним та скасувати наказ в.о. генерального директора ДСП «Чорнобильська АЕС» №813 від 12.07.2023 про застосування до нього, ОСОБА_1 , першого заступника генерального директора (з планування та зняття з експлуатації), табельний №3293, заходів дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Ухвалою судді від 24 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державне агентство України з управління зоною відчуження.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що спірний наказ винесений з урахуванням висновків комісії, викладених в акті з проведення обстежень об`єкту ПС 750 кВ (ВРП) ДСП ЧАЕС від 07.07.2023, та листа ДАЗВ від 07.07.2023 № 01-1954/13-23, оскільки у період, за який проводилася перевірка, тимчасове виконання обов`язків генерального директора ДСП ЧАЕС на підставі наказу ДАЗВ №51-ос від 24.05.2021 було покладено на ОСОБА_1 . Зазначив, що на виконання вимог статті 149 КЗпП України електронна версія наказу №813 від 12.07.2023 була направлена ОСОБА_1 13.07.2023 о 09:18, що підтверджується скріншотом відомостей про рух документа з використанням системи Megapolis.DocNet. Крім того, за повідомленням в.о. начальника відділу документаційного забезпечення Орлової Н. паперову копію спірного наказу позивач отримав 13.07.2023 о 10:00 у присутності працівника відділу. Вказав, що оскільки діюче трудове законодавство не встановлює конкретних форм та вимог до змісту письмових пояснень щодо порушень трудової дисципліни та враховуючи, що в.о. генерального директора ДСП ЧАЕС Мартинов С. К. 10.07.2023 запропонував першому заступнику генерального директора (з планування та експлуатації) Сейді В.О. надати пояснення щодо виявлених порушень до 12.07.2023, що вбачається зі скріншоту резолюцій по документу листу ДАЗВ від 07.07.2023 №01-1954/13-23, то лист від 10.07.2023 №2329/23 за підписом останнього на ім`я першого заступника Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України Краснолуцького О. за своїм правовим змістом підпадає під поняття «письмових пояснень».

Позивач, в інтересах якого діяв його представник, подав відповідь на відзив, в якій підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково зазначив, його лист, адресований першому заступнику Міністра охорони здоров`я та природних ресурсів України, за своїм змістом є запереченням щодо акту перевірки від 07.07.2023. Зауважив, що право на притягнення його до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання трудових обов`язків генерального директора ДСП ЧАЕС має саме ДАЗВ, оскільки такі обов`язки були покладені на нього на підставі наказу голови ДАЗВ №51-ос від 24.05.2021.

У письмових поясненнях по суті позову представник третьої особи в спростування доводів позивача, зокрема, заперечень щодо акта перевірки від 07.07.2023, послався на висновки комісії з обстеження об`єкта ПС 750 кВ (ВРП) та неефективного використання коштів ДСП ЧАЕС, викладені в цьому акті.

Позивач, в інтересах якого діяв його представник, в запереченнях на письмові пояснення третьої особи вказав, що надані пояснення не відображають позицію ДАЗВ щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а містять лише доводи щодо його заперечень на акт перевірки від 07.07.2023.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити. Суду пояснив, що перебуває з відповідачем у трудових відносинах з 1989 року, працював на різних посадах, з 2012 року обіймає посаду першого заступника генерального директора. З 31.03.2021 по травень 2021 року виконував обов`язки генерального директора ДСП ЧАЕС, з травня 2021 по 02.06.2023 року на нього було покладено тимчасове виконання таких обов`язків. На його думку перевірка об`єкта ПС 750 кВ (ВРП), тобто відкритого розподільчого пристрою, що знаходиться на території ДСП ЧАЕС, є замовною, з метою відсторонення його від посади, оскільки на час проведення перевірки з 02.06.2023 на підставі наказу голови ДАЗВ він був відсторонений від тимчасового виконання обов`язків генерального директора ДСП ЧАЕС. Стан, в якому знаходиться відкритий розподільчий пристрій (ВРП), охоплює період майже 10 років, однак перевірка проведена тільки за той час, коли саме він виконував обов`язки генерального директора. З акту перевірки вбачається, що викладених в ньому фактів було недостатньо для визначення конкретної винної особи, тому і зазначено про винуватість саме керівництва ДСП ЧАЕС. Про спірний наказ дізнався випадково від інших працівників підприємства, тому самостійно звернувся до відповідача та отримав його копію для звернення до суду. Письмові пояснення у нього ніхто не просив, а лист на ім`я заступника Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України Краснолуцького О. із запереченнями на акт перевірки від 07.07.2023 він направив за власною ініціативою. Крім того, вказаний лист із запереченнями на акт перевірки він направив в.о. генерального директора ДСП ЧАЕС Мартинову С.К. саме як заперечення на акт, а не пояснення щодо порушення трудової дисципліни.

Представник позивача- адвокат Кебкало Т.М. підтримала позовні вимоги та просила задовольнити, послалась на обставини, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив. Додатково зазначила, що не встановлено безпосередній причинний зв`язок між висновками, викладеними в акті перевірки, та діями ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні позову, послався на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву. Крім того, пояснив, що письмові заперечення ОСОБА_1 щодо акта перевірки були враховані відповідачем як письмові пояснення позивача, які останній також направив в.о. генерального директора ДСП ЧАЕС Мартинову С.К. Спірний наказ було винесено на виконання листа ДАЗВ за результатами перевірки, викладеними в акті, в той час, коли ОСОБА_1 вже не виконував обов`язки директора ДСП ЧАЕС, тому наказ підписав в.о. генерального директора ДСП ЧАЕС Мартинов С.К., а не голова ДАЗВ.

Представник третьої особи Горбач О.С. також просив відмовити в задоволенні позову. Суду пояснив, що в своєму листі від 07.07.2023, направленому до ДСП ЧАЕС за результатами проведеної перевірки, ДАЗВ не мало на увазі лише ОСОБА_1 , а зазначило про необхідність вжиття заходів дисциплінарних стягнень до причетних осіб ДСП ЧАЕС. Компетенція щодо видання спірного наказу відносно позивача належала діючому в.о. генерального директора ДСП ЧАЕС, а не голові ДАЗВ, оскільки позивач не укладав контракту з ДАЗВ, а перебував у трудових відносинах з відповідачем.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Щодо визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС» з 1989 року, з 2012 року обіймає посаду першого заступника генерального директора (з планування та зняття з експлуатації).

На підставі наказу ДАЗВ №36-ос від 29.03.2021 позивач був призначений виконувачем обов`язків генерального директора ДСП «Чорнобильська АЕС» з 31.03.2021.

Вказані обставини підтверджені його копією його трудової книжкою серії НОМЕР_1 ( т.2 а.с. 44-51).

Відповідно до наказу голови ДАЗВ №51-ос від 24.05.2021 на позивача було тимчасово покладено виконання обов`язків генерального директора ДСП «Чорнобильська АЕС» з 24.05.2021, до виконання яких він приступив відповідно до наказу ДСП ЧАЕС № 73-к від 24.05.2021 ( т.1 а.с.8; т.2 а.с. 2).

Наказом голови ДАЗВ № 68-ос від 01.06.2023 визнано таким, що втратив чинність наказ ДАЗВ від 24.05.2021 № 51-ос «Про тимчасове покладення виконання обов`язків генерального директора ДСП «Чорнобильська АЕС» (т. 1 а.с.9).

Згідно з наказом №207 ос від 02.06.2023 позивач був переведений першим заступником генерального директора (з планування та зняття з експлуатації), до виконання обов`язків якого приступив відповідно до наказу № 604 від 02.06.2023 ( т.1 а.с.11, т.2 а.с. 51).

Таким чином, у період з 31.03.2021 по 01.06.2023 включно позивач виконував обов`язки генерального директора ДСП «Чорнобильська АЕС».

Відповідно до пунктів 1.1., 3.1 Статуту Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» (далі-Статут) цілісний майновий комплекс «Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» заснований на державній власності та належить до сфери управління Державного агентства України з управління зоною відчуження ( далі Уповноважений орган управління). Підприємство є юридичною особою з цільовим бюджетним фінансуванням, засноване на державній власності і підпорядковане Уповноваженому органу управління (т. 1 а.с.88-107, 167- 187).

Як вбачається з пунктів 7.1., 7.2., 7.3., 7.10. Статуту управління підприємством здійснюється відповідно до законодавства та цього Статуту. Управління підприємством здійснюється генеральним директором або особою, на яку тимчасово покладено виконання обов`язків генерального директора, або особою, яку призначено виконуючою обов`язки генерального директора ( далі- генеральний директор), які підзвітні Уповноваженому органу управління. Генеральний директор підприємства призначається на посаду та звільняється з посади Уповноваженим органом управління. Генеральний директор підприємства несе відповідальність за виконання покладених на нього завдань, що визначені Статутом.

Наказом голови ДАЗВ №105-23 від 01.06.2023 з метою забезпечення ефективного контролю за використанням, збереженням та обліком закріпленого за ДСП «Чорнобильська АЕС» майна, недопущення передумов з порушення ядерної безпеки об`єктів у зоні відчуження, операційної безпеки ОЕС, утворено комісію з проведення обстеження об`єкта ПС 750 кВ (ВРП) та затверджено її склад. Зобов`язано у місячний термін провести обстеження об`єкта ПС 750 кВ (ВРП), що знаходиться в управлінні та експлуатації ДСП «Чорнобильська АЕС» та надати звіт щодо технічного стану об`єкта ПС 750 кВ (ВРП); провести аналіз потреб для забезпечення функціонування об`єкта за період 2021 2023 роки; за результатами обстеження надати аналіз фактичного фінансування, використання коштів, направлених на експлуатацію об`єкта; здійснити аналіз стану виконання приписів Державної інспекції ядерного регулювання України та надати пропозиції ( т. 1 а.с.10).

Згідно з актом за результатами роботи комісії з проведення обстеження об`єкта ПС 750 кВ (ВРП) ДСП «Чорнобильська АЕС» від 07.07.2023 року №01-1954/13-23, комісія вважає діяльність керівництва ДСП ЧАЕС з організації та експлуатації об`єкта ПС 750 кВ (ВРП) протягом 2021-травня 2023 року категорично незадовільною; технічний стан об`єкта ПС 750 кВ (ВРП) незадовільним з відсутньою позитивною динамікою; використання коштів на експлуатацію у розмірі 28 221 040,34 гривень (30,5%) неефективним ( т.1 а.с. 12-46).

07 липня 2023 року голова ДАЗВ направив до ДСП ЧАЕС лист за вих.№ 01-1954/13-23, в якому вказав про необхідність усунення недоліків за матеріалами перевірки, проведеної з 01.06.2023 по 06.07.2023, протягом місяця та вжити заходів дисциплінарних стягнень до причетних осіб, що призвели до неефективного використання коштів та недофінансування стратегічно важливого об`єкта ПС 750кВ (ВРП), який входить до ОЕС України, у двотижневий термін (т. 1 а.с.47, 109,111).

Позивач направив першому заступнику Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України Краснолуцькому О. лист за вих. № 2329/23 від 10.07.2023 щодо акта перевірки, до якого додав письмові заперечення, в яких висловив свою позицію щодо незгоди з результатами перевірки (т. 1 а.с. 48-57, 112-131).

12 липня 2023 року в.о. генерального директора ДСП ЧАЕС Мартинов С. К., на якого виконання таких обов`язків було покладено наказом голови ДАЗВ № 69-ос від 02.06.2023, виніс наказ №813 від 12.07.2023 «Про застосування заходів дисциплінарного стягнення» (т. 1, а.с.58, 108, 110).

У наказі зазначено: у зв`язку з порушеннями, виявленими за результатами перевірки на ДСП «Чорнобильська АЕС», проведеної з 01.06.2023 по 06.07.2023, на підставі акта про проведення обстежень об`єкта ПС 750кВ (ВРП), відповідно до доручення ДАЗВ від 07.07.2023 №01-1954/13-23, керуючись статтями 147-150 КЗпП України, п.п.7.1, 7.2, 7.6, 7.8, 7.9, 7.12 Правил внутрішнього трудового розпорядку ДСП «Чорнобильська АЕС (додаток 3-1 Колективного договору ДСП ЧАЕС), Статутом ДСП «Чорнобильська АЕС», оголосити ОСОБА_1 , першому заступнику генерального директора (з планування та зняття з експлуатації), таб. №3293, догану за неналежне виконання покладених на нього трудових обов`язків при тимчасовому виконанні обов`язків генерального директора. Підставами вказані: акт про проведення обстежень об`єкта ПС 750кВ(ВРП); пояснення лист від 10.07.2023 № 2329/23.

Як видно із скріншоту сторінки з електронної системи документообігу Megapolis.DocNet, електронна версія наказу №813 від 12.07.2023 «Про застосування заходів дисциплінарного стягнення» була направлена ОСОБА_1 на його електронну скриньку 13.07.2023 о 09:18 (т. 1 а.с.132-133).

Відповідно до письмових пояснень в.о. начальника ВДЗ Орлової Н. на ім`я в.о. генерального директора ДСП ЧАЕС Мартинова С.К., без номера та дати, 13.07.2023 о 10:00 відділом документаційного забезпечення була видана першому заступнику генерального директора (з планування та зняття з експлуатації) ОСОБА_1 копія наказу № 813 від 12.06.2023 № 813 «Про застосування заходів дисциплінарного стягнення» (т. 1 а.с.134).

Статтею 139 КЗпП України передбачено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.

Згідно з частиною другою статті 140 КЗпП України щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Відповідно до частини першої статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана чи звільнення.

Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника ( частина перша статті 147-1 КЗпП України).

Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку ( стаття 148 КЗпП України).

При вирішенні питання про правомірність притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності підлягає з`ясуванню в чому конкретно проявилось порушення трудової дисципліни, чи додержані власником або уповноваженим ним органом, передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема чи правомочним органом накладено дисциплінарне стягнення, чи не закінчився для цього встановлений строк, чи не застосовувалося вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при обранні виду стягнення ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають із правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності; ознакою порушення працівником трудової дисципліни, яка може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення догани, є наявність вини в його діях чи бездіяльності, шкідливі наслідки та причинний зв`язок між ними і поведінкою правопорушника.

У трудовому праві діє принцип презумпції невинуватості, згідно з яким не можна працівника притягнути до дисциплінарної відповідальності, доки не доведена роботодавцем його вина, і працівник не зобов`язаний сам доводити свою невинуватість.

Аналогічні правові висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладені, зокрема, у постанові Верховного Суду від 27 квітня 2021 року в справі № 461/8132/17 (провадження № 61-9697св19); від 13 травня 2022 року у справі №331/2395/20 ( провадження №61-211св22).

Отже, чинне трудове законодавство передбачає, що право накладення дисциплінарного стягнення належить роботодавцю, а відтак саме роботодавець повинен встановити наявність дисциплінарного проступку, витребувати від працівника пояснення з приводу дисциплінарного проступку, самостійно дати оцінку діям працівника, в разі необхідності створити комісію, визначитися, чи свідчать дії працівника про вчинення ним дисциплінарного проступку, а відтак, в подальшому самостійно вирішити питання про необхідність притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

За правилом частини четвертої статті 149 КЗпП України стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до статті 150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV цього Кодексу).

Як убачається з оспорюваного наказу, ОСОБА_1 , першого заступника генерального директора (з планування та зняття з експлуатації), притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за неналежне виконання покладених на нього трудових обов`язків при тимчасовому виконанні обов`язків генерального директора ДСП «Чорнобильська АЕС».

Вимоги до кваліфікації, обсяг знань, обов`язки, права та відповідальність, взаємовідносини з персоналом генерального директора ДСП «Чорнобильська АЕС» визначені посадовою інструкцією генерального директора Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» (1Д-С), в редакціях, затверджених головою ДАЗВ від 31.05.2018 та 20.02.2023, з якими ОСОБА_1 був ознайомлений, що також підтвердив в судовому засіданні ( т. 2 а.с. 3-21, 22-39).

Підпунктами 2.1.1, 2.1.2 пункту 2.1 посадової інструкції в обох редакціях передбачені такі завдання та обов`язки генерального директора ДСП «Чорнобильска АЕС»: організовує виробничо-господарську і фінансово-економічну діяльність підприємства на основі законодавчих актів України шляхом планування та застосування нормативів матеріальних, фінансових і трудових ресурсів з метою досягнення планових виробничих показників; забезпечує безпечну для персоналу, населення та навколишнього середовища експлуатацію ядерних установок та установок поводження з радіоактивними відходами; досягнення та підтримку проектних показників і характеристик технологічного устаткування.

Крім того, повноваження директора ДСП «Чорнобильська АЕС» визначені пунктом 7.10. Статуту підприємства.

За обставинами справи встановлено, що в провину позивачу поставлені порушення, виявлені за результатами перевірки ДСП «Чорнобильська АЕС», проведеної з 01.06.2023 по 06.07.2023, на підставі акта про проведення обстежень об`єкта ПС 750кВ (ВРП), складеного комісією, створеною відповідно до наказу голови ДАЗВ №105-23 від 01.06.2023.

У листі голови ДАЗВ №01-1954/13-23 від 07.07.2023 вказано ДСП «Чорнобильська АЕС» про необхідність, зокрема, вжиття заходів дисциплінарних стягнень до причетних осіб за результатами проведеної перевірки на ДСП «Чорнобильська АЕС».

Зі змісту акту перевірки № 01-1954/13-23 від 07.07.2023 за результатами роботи комісії з проведення обстеження об`єкта ПС 750 кВ (ВРП) ДСП «Чорнобильська АЕС» видно, що конкретну винну особу у виявлених порушеннях та недоліках комісією не встановлено, а на виконання листа ДАЗВ №01-1954/13-23 від 07.07.2023 відповідачем жодних заходів для виявлення осіб, причетних до зазначених в акті порушень, не вжито та винних осіб не встановлено.

В оспорюваному наказі, крім іншого, зазначено, що в.о. генерального директора Мартинов С.К. прийняв рішення про накладення дисциплінарного стягнення, керуючись статтями 147-150 КЗпП України, п.п.7.1,7.2,7.6,7.8,7.9,7.12 Правил внутрішнього трудового розпорядку ДСП «Чорнобильська АЕС (додаток 3-1 Колективного договору ДСП ЧАЕС), Статутом ДСП «Чорнобильська АЕС».

Правила внутрішнього трудового розпорядку ДСП «Чорнобильська АЕС» (Додаток 3-1 до Колективного договору ДСП ЧАЕС) затверджені рішенням конференції трудового колективу ДСП «Чорнобильська АЕС» від 02.02.2019 ( далі Правила) є внутрішнім нормативним актом, який регулює трудові відносини між представником власника в особі генерального директора ДСП ЧАЕС та працівником ДСП ЧАЕС ( т.1 а.с. 192-209).

Підпункти 7.1, 7.2, 7.6, 7.8, 7.9, 7.12 Правил внутрішнього трудового розпорядку ДСП «Чорнобильська АЕС», зазначені в спірному наказі, містяться в Розділі 7 «Відповідальність за порушення трудової дисципліни» цих Правил.

Пунктом 7.1 Правил визначено, що порушення трудової дисципліни, тобто неналежне виконання або виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, тягне за собою застосування заходів дисциплінарного або громадського впливу, а також застосування інших заходів, передбачених законодавством. Приблизний перелік порушень трудової дисципліни наведений у доповненні 3 до цих Правил.

Згідно з пунктом 7.2 Правил за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосований один з таких заходів дисциплінарного стягнення: догана, звільнення.

Пунктами 7.6, 7.8, 7.9, 7.12 Правил встановлено процедуру, строки та порядок накладення дисциплінарних стягнень, зокрема: дисциплінарні стягнення накладаються наказом генерального директора; до застосування дисциплінарного стягнення представник власника повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення; при обранні виду стягнення повинні враховуватися ступінь тяжкості вчиненого проступку, заподіяна ним шкода, обставини за яких вчинено проступок, попередня робота і поведінка працівника.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, оспорюваний наказ не містить чітких формулювань суті та обставин допущеного проступку, відсутні докази вини позивача та наявності причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і неналежним виконанням трудових обов`язків генерального директора ДСП ЧАЕС, покладених на позивача наказами голови ДАЗВ №36-ос від 29.03.2021, від ДАЗВ №51-ос від 24.05.2021.

Водночас, посилання в наказі на акт про проведення обстеження об`єкта ПС 750 кВ (ВРП) від 07.07.2023, де міститься лише загальний висновок про незадовільну діяльність керівництва ДСП ЧАЕС з організації та експлуатації об`єкта ПС 750 кВ (ВРП) за період 2021-травень 2023 року, не є достатнім для встановлення наявності вини позивача у вчиненні дисциплінарного проступку. Крім того, вказану перевірку було проведено за період з 2021-2023 роки, в той час як позивач виконував обов`язки генерального директора ДСП ЧАЕС з 31.03.2021 по 01.06.2023.

При цьому, лише загальні, а не конкретні посилання в оспорюваному наказі на Статут ДСП «Чорнобильська АЕС» не дають можливість дійти однозначних висновків, яких саме трудових обов`язків позивача при тимчасовому виконанні ним обов`язків генерального директора ДСП «Чорнобильська АЕС» стосувалися порушення, за які його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

За таких обставин суд дійшов висновку, що наказ в.о. генерального директора ДСП ЧАЕС Мартинова С.К. №813 від 12.07.2023 «Про застосування заходів дисциплінарного стягнення» не відповідає вимогам трудового законодавства з вищенаведених підстав.

Крім того, Державне агентство України з управління зоною відчуження, яке є Уповноваженим органом управління ДСП ЧАЕС, та відповідно до Статуту призначає та звільняє з роботи генерального директора підприємства (або особу, на яку тимчасово покладено виконання обов`язків генерального директора, або особою, яку призначено виконуючою обов`язки генерального директора), виконує функцію роботодавця для вказаних осіб.

А тому, з урахуванням частини першої статті 147-1 КЗпП України, накладення дисциплінарних стягнень на осіб, які виконують (тимчасово виконують) обов`язки генерального директора ДСП ЧАЕС віднесено до повноважень Державного агентства України з управління зоною відчуження.

Таким чином, винесення спірного наказу в.о. генерального директора ДСП ЧАЕС Мартиновим С., яким ОСОБА_1 , першому заступнику генерального директора (з планування та зняття з експлуатації), таб. №3293, оголошено догану за неналежне виконання покладених на нього трудових обов`язків при тимчасовому виконанні обов`язків генерального директора суперечить вимогам частини першої статті 147-1 КЗпП України.

З цих підстав суд не погоджується з доводами представника третьої особи про те, що оскільки з ДАЗВ позивач контракт не укладав, то роботодавцем позивача за час виконання ним обов`язків генерального директора є ДСП ЧАЕС.

Доводи представника відповідача про виконання відповідачем вимог статті 149 КЗпП України шляхом направлення електронної версія наказу №813 від 12.07.2023 ОСОБА_1 13.07.2023 о 09:18 з використанням системи Megapolis.DocNet, не відповідають частині п`ятій статті 149 КЗпП України, якою встановлено, що стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівнику під розписку. Проте доказів ознайомлення позивача під підпис з наказом №813 від 12.07.2023 «Про застосування заходів дисциплінарного стягнення» суду не надано.

Суд також не погоджується з доводами представника відповідача про те, що оскільки діюче трудове законодавство не встановлює конкретних форм та вимог до змісту письмових пояснень щодо порушень трудової дисципліни, то лист від 10.07.2023 №2329/23 за підписом першого заступника генерального директора ОСОБА_1 на ім`я першого заступника Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України ОСОБА_3 за своїм правовим змістом підпадає під поняття «письмових пояснень».

Як вбачається з частини першої статті 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Лист від 10.07.2023 №2329/23, адресований заступнику Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України Краснолуцькому О., виготовлений на бланку ДСП ЧАЕС та підписаний першим заступником генерального директора Сейдою В., хоч і підписаний особисто позивачем, проте є документом підприємства, а не особистими поясненнями конкретного працівника, наданими з приводу конкретних порушень трудової дисципліни.

Крім того, в судовому засіданні позивач зазначив, що направив лист №2329/23 від 10.07.2023 із запереченнями на акт перевірки в.о. генерального директора Мартинову С.К. саме як заперечення на акт, а не як пояснення щодо порушення трудової дисципліни, які в нього не просили надати.

Частиною першоюстатті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, відповідач не надав суду доказів порушення позивачем трудової дисципліни, за яке його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а також наявності підстав для застосування дисциплінарного стягнення, як і доказів дотримання порядку застосування такого стягнення, визначеного законом.

Тому відсутні підстави вважати, що процедура притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відповідала вимогам, передбаченим статтями 147-150 КЗпП України.

Виходячи з викладеного, суд погоджується з доводами позивача про те, що оспорюваний наказ є незаконним, а тому підлягає скасуванню.

Решта доводів учасників справи, наведена в заявах по суті справи та в судовому засіданні, не впливають на висновки суду.

За таких обставин позов необхідно задовольнити та визнати незаконним і скасувати наказ в.о. генерального директора Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» Мартинова С.К. №813 від 12 липня 2023 року «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким ОСОБА_1 , першому заступнику генерального директора (з планування та зняття з експлуатації), таб. №3293, оголошено догану за неналежне виконання покладених на нього трудових обов`язків при тимчасовому виконанні обов`язків генерального директора.

Щодо судових витрат.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити судові витрати між сторонами.

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

За подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 гривні.

Як вбачається з частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, позивачу за подання позовної заяви немайнового характеру в електронній формі, з урахуванням положень підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4, частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 858,88 гривень.

Відповідно до квитанції №21102100 від 14.07.2023 позивач сплатив судовий збір у сумі 1073, 60 гривень (т.1 а.с.2). Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України (т.1 а. с.1).

Такими чином, позивач сплатив судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Виходячи з наведеного, за правилами частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 858 гривень 88 копійок. Судовий збір в сумі 214,72 гривень, який був внесений позивачем в більшому розмірі, ніж встановлено законом, за клопотанням позивача повертається йому ухвалою суду відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 258 -259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ в.о. генерального директора Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» Мартинова С.К. №813 від 12 липня 2023 року «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким ОСОБА_1 , першому заступнику генерального директора (з планування та зняття з експлуатації), таб. №3293, оголошено догану за неналежне виконання покладених на нього трудових обов`язків при тимчасовому виконанні обов`язків генерального директора.

Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 858 гривень 88 копійок.

Роз`яснити позивачу, що він може звернутися до суду з клопотання про повернення переплаченої суми судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач- Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС», , адреса місцезнаходження: вулиця Збройних Сил України (вулиця 77-ї Гвардійської дивізії), будинок 7/1, м. Славутич, Вишгородський район, Київська область.

Третя особа Державне агентство України з управління зоною відчуження, , адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, будинок 26, м. Київ.

Повне рішення суду складено 21 листопада 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич