Номер провадження: 22-ц/813/1027/23
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №522/23350/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Токарської Тетяни Валентинівни про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2021 року у складі судді Домусчі Л.В., -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , звернувшись 03 грудня 2014 року до суду з вищеназваним позовом до відповідача ОСОБА_2 , просили визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 , посвідчений 08 травня 2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Токарською Т.В., зареєстрований в реєстрі за №326, яким ОСОБА_5 заповів усе своє майно ОСОБА_2 . Недійсність заповіту обґрунтовано нездатністю ОСОБА_5 у день складання заповіту усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року відкрито провадження у справі.

20 лютого 2018 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_6 заявили про призначення посмертної комплексної судової медичної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_5 із залученням лікаря онколога для встановлення чи знаходився ОСОБА_5 у момент посвідчення заповіту 06 травня 2014 року у стані, коли не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними (виділені матеріали: а.с.53).

Відповідач ОСОБА_2 надала заперечення на заяву про призначення експертизи, де серед іншого зазначила питання, які вважала за необхідне поставити на вирішення експертів (виділені матеріали: а.с.54-56).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2019 року за клопотанням позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_6 призначено посмертну комплексну медико-психіатричну експертизу ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставлено питання, що були зазначені обома сторонами (виділені матеріали: а.с.58-60).

Постановою Одеського апеляційного суду від 24 липня 2020 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (виділені матеріали: а.с.71-74).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2021 року за клопотанням позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_6 призначено посмертну комплексну медичну психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_5 для встановлення його психічного стану в момент складання заповіту; на вирішення експертизи поставлено питання, що були зазначені обома сторонами; витрати за проведення експертизи покладено на сторони (виділені матеріали: а.с.79-80).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду про призначення експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (виділені матеріали: а.с.84-89).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає в наступному. Для визначення психічного стану особи призначається судово-психіатрична експертиза, суд безпідставно призначив посмертну комплексну медичну психолого-психіатричну експертизи, мотивів призначення такого роду експертизи не наведено. Щодо витрат на проведення експертизи, то така призначена за заявою позивачів в порядку реалізації ними прав та обов`язків щодо доведення обставин, на які посилалися, як на підставу своїх вимог. Запропонування відповідачем питань, з яких має бути проведена експертиза, є реалізацією передбаченого частиною 5 статті 103 ЦПК України права, що не може розглядатися як ініціювання експертизи з покладенням на відповідача обов`язку оплатити проведення експертизи. В порядку правового обґрунтування зазначено, що суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу. Порядок проведення судово-психіатричної експертизи затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 жовтня 2001 року №397, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01 березня 2002 року за №219/6507.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 липня 2023 року справу прийнято до провадження іншим складом суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одесит від 12 березня 2021 року призначено посмертну комплексну медичну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я»; оплату за проведення експертизи покладено на сторони пропорційно до поставлених питань; на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

16 січня 2023 року справа №522/23350/14-ц повернулася до суду першої інстанції з повідомленням про невиконання експертизи у зв`язку з реорганізацією експертної установи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2023 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року (описку виправлено ухвалою від 17 квітня 2023 року) призначено у справі посмертну комплексну медичну психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання сторін; проведення експертизи доручено експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» із залученням лікаря-онколога; оплату за проведення експертизи покладено на сторони пропорційно до поставлених питань; провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Отже, на підставі оскаржуваної ухвали від 12 березня 2021 року експертне дослідження не проведено через реорганізацію установи, що була визначена судом для проведення експертизи; суд призначив експертизу новою ухвалою, яку постановив 11 квітня 2023 року, для проведення експертизи визначив іншу експертну установу; ухвала суду від 11 квітня 2023 року не оскаржена.

Зазначені обставини не спонукали ОСОБА_2 подати заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу суду від 12 березня 2021 року, отже, апеляційна скарга підлягає розгляду по суті.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Визнання заповіту недійсним з підстав частини 1 статті 225 ЦК України потребує визначення психічного стану заповідача в момент складання заповіту.

Встановлення психічного стану особи заповідача в момент складання заповіту проводиться експертами при проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Заяву про призначення експертизи для встановлення психічного стану заповідача подано позивачами, в заяві зазначено питання, що запропоновано суду як таке, що потребує висновку експерта.

Відповідач в порядку частини 5 статті 103 ЦПК України також запропонувала суду питання, роз`яснення яких, на її думку, потребує висновку експерта.

Суд, постановляючи ухвалу від 12 березня 2021 року про призначення експертизи, поставив на вирішення експерта питання обох сторін, що не суперечить положенням статті 103 ЦПК України.

Питання, які запропонувала суду відповідач для поставлення експерту, виходить за межі судово-психіатричної експертизи, з огляду на що в справі призначено комплексну експертизу.

Процесуальні підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 02 листопада 2023 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2021 року про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Токарської Тетяни Валентинівни про визнання заповіту недійсним - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 22 листопада 2023 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова