СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16609/23

пр. № 2-о/759/1357/23

14 листопада 2023 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.,

при секретарі Стеблецькому В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гостомельська селищна рада Бучанського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 до суду надійшла вказана заява. Звертаючись до суду заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Посилаючись на те, що встановлення даного факту їй необхідно для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 04.09.2023 р. вказану заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

11.09.2023 р. надійшла заява про усунення недоліків, та заява в новій редакції, з якоїї вбачається, що вимоги ухвали суду виконано. Разом із заявою, заявником подано клопотання про витребування доказів у справі.

Ухвалою судід від 13.09.2023 року у справі відкрито провадження та витребувано копію спадкової справи відносно майна померлого.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, причини неявки не відомі, від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсудності на підставі наявних доказів у справі. Причини неявки заінтересованої особи суду не відомі, клопотань про відкладення до суду не надходило.

09.10.2023 р. до суду від державного нотаріуса Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області надійшли належним чином завірені копії спадкових справ: №437/2019 відносно майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та № 276/2021 відносно майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , які було витребувано ухвалою суду від 13.09.2023 р.

Суд, розглянувши справу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с. 9).

Після його смерті відкрилась спадщина. Заповіт на спадкове майно ОСОБА_2 не залишив.

Заявник по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 (а.с. 90, 101).

Як вбачається із спадкової справи, інших спадкоємців немає.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (а.с. 25).

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 склала заповіт на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 66).

ОСОБА_4 подала до Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області заяву

Заявник по справі ОСОБА_1 звернулася до Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 (59).

В свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 11.06.2019 р. прізвище зазначено ОСОБА_2 (а.с. 9.).

Як вбачається з свідоцтва про народження № НОМЕР_2 прізвище зазначено ОСОБА_2 . Батьками вказано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 27).

Як вбачається з свідоцтва про народження № НОМЕР_3 на російській мові, виданого на ім`я " ОСОБА_1 ", матері прізвище зазначено " ОСОБА_6 ", батько " ОСОБА_8 " (а.с. 28).

Як вбачається з свідоцтва про народження № НОМЕР_4 , на російській мові, виданого на ім`я " ОСОБА_9 ", прізвище матері зазначено " ОСОБА_6 ", батько " ОСОБА_10 " (а.с. 30).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу на російській мові, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 уклали шлюб та після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_12 (а.с. 31).

Як вбачається з заповіту спадкодавця ОСОБА_6 , остання заповіла своє майно ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с. 33).

З свідоцтва про право особистої власності на побудову, виданого на російській мові, ОСОБА_15 належить за АДРЕСА_1 на праві приватної сласності вказане домоволодіння (а.с. 11).

Як вбачається з договору від 25.10.1973 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_2 уклали договір дарування 3/5 частини будику по АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Як вбачається з державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 , належить земельна ділянка по АДРЕСА_1 (а.с. 13).

З мирової угоди від 11.05.2005 р., яка затверджена ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11.05.2005 р. вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , уклали угоду між собою з приводу поділу спадкового майна відносно майна брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14-18, 19-21).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом на російській мові, майно по заповіту відносно майна померлої ОСОБА_6 , отримали ОСОБА_16 (дочка), ОСОБА_17 (дочка), ОСОБА_15 (син), та ОСОБА_15 (син) (а.с. 22).

Заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ,. та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гостомельська селищна рада Бучанського району Київської області про встановлення факту родинних відносин , - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Д.Бабич