ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/989/23
"22" листопада 2023 р.
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участі секретаря судового засідання Пелих І.Ю. розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Васильцової Ольги Миколаївни про винесення додаткового рішення, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «КМС 1» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-
Заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «КМС 1» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, задоволено у повному обсязі.
27.10.2023 від представника позивача адвоката Васильцової О.М. до суду надійшла заява про винесення додаткового рішення, у якій вона просить суд стягнути з ТОВ «КМС 1» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000.00 грн.
У заяві зазначено, що 23.10.2023 представником позивача у судовому засіданні було заявлено, що позивач поніс додаткові судові витрати за участь адвоката у судових засіданнях у розмірі 5 000.00 грн; про такі витрати, також, заявлено у позовній заяві. Наведено розрахунок до договору про надання правової допомоги №28 від 21.03.2023.
У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання та враховуючи подані ними клопотання, суд розглянув питання про судові витрати без участі сторін.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з того, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Судом встановлено, що заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2023 у цій справі позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
У позовній заяві зазначено про те, що попередній розрахунок судових витрат, які позивач поніс складаються з: судового збору в сумі 1073.80 грн; правнича допомога у розмірі 2 500.00 грн за складання позовної заяви. Очікувані витрати 1 500.00 грн за кожну участь адвоката у судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.03.2023 між адвокатом Васильцовою О.М. та клієнтом ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги № 28. Предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.
Обов`язком клієнта є оплачувати правову допомогу у відповідності до умов розділу 4 цього договору (п. 2.3.1 Договору) Оплачувати витрати, необхідні для його виконання його доручень (п. 2.3.2 Договору)
Згідно п. 4.1 Договору, сторони за цим договором домовились, що вартість правової допомоги що надається адвокатом за одну годину становить 900.00 грн, за подання позовної заяви про розірвання договору оренди земельної ділянки становить 2 500.00 грн, за представництво інтересів в суді 1 500.00 грн за одне судове засідання.
Додано Акт приймання-передачі виконаних робіт від 21.06.2023 до зазначеного вище договору. У Акті зазначено, що клієнт ОСОБА_1 оплачує адвокату Васильцовій О.М. кошти на загальну суму 5 000.00 грн за представництво інтересів клієнта у справі № 187/989/23 у Петриківському районному суді Дніпропетровської області, в тому числі участь у судових засіданнях, подання клопотань, заяв, тощо. Акт підписано сторонами та завірено адвокатською печаткою.
Зазначене підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордера № 38 від 23.10.2023, де вказано, що прийнято від ОСОБА_1 на підставі договору № 28 від 21.03.2023 суму 5 000.00 грн. Квитанцію підписано головним бухгалтером та завірено адвокатською печаткою.
Додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Васильцової О.М. серія ДП № 3968 від 19.11.2021. Копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги (серія АЕ № 1199977 від 21.03.2023) ОСОБА_1 адвокатом Васильцовою О.М.
В матеріалах справи містяться відповідні процесуальні документи: позовна заява, заява про зміну предмету позову, клопотання та заяви адвоката Васильцової О.М.
Під час розгляду даної справи дійсно відбулося три судових засідання за участі представника Васильцової О.М. , а саме 21.06.2023; 13.09.2023 та 23.10.2023, що підтверджено протоколами судових засідань.
Суд зазначає, що надані докази у сукупності доводять понесення позивачем витрат на правову допомогу у зв`язку з розглядом даної справи, оскільки предмет наданої правової допомоги, визначений у Акті приймання-передачі виконаних робіт до договору про надання правової допомоги №28 від 21.03.2023 та відповідає спірним правовідносинам.
Таким чином, наданими до суду доказами підтверджено понесення позивачем витрат на професійну допомогу адвоката у даній справі в розмірі 5 000.00 грн, а саме його безпосереднє представництво у суді.
З огляду на вищевикладене, враховуючи фактично надані адвокатом послуги, оплата яких підтверджена документально, складність справи та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що заявлені до відшкодування витрати на професійну допомогу адвоката в розмірі 5 000.00 грн підлягають відшкодуванню на користь відповідача за рахунок позивача, як такі, що підтверджені належними та допустимими доказами.
Керуючись статтями 137, 141, 246, 270, 353, 354 ЦПК України суд, -
Заяву представника позивача адвоката Васильцової Ольги Миколаївни про винесення додаткового рішення, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «КМС 1» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задовольнити.
Стягнути з Товариства з Обмеженою Відповідальністю «КМС 1» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІН: НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: О. А. Караул