ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/914/22 Номер провадження 22-з/814/157/23 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянув в м. Полтаві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року та додатковій постанові суду від 22 березня 2023 року

по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 64736444,

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В. І. задоволено, ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2022 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 64736444 задоволено частково. Визнано неправомірними дії державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гончар Н. Б. щодо визначення заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 64736444 станом на червень 2022 року у розмірі 63 237,57 грн та зобов`язано здійснити перерахунок заборгованості за аліментами з урахуванням самостійно сплачених боржником аліментів у період виникнення заборгованості по аліментах. В іншій частині вимог скарги відмовлено.

Додатковою постановою Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2023 року заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В. І. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги та витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції задоволено частково.

Ухвалено у справі додаткове судове рішення в частині розподілу судових витрат.

Стягнуто з Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ОСОБА_1 372,15 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 2 625 грн судових витрат на правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В. І. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції - залишено без розгляду.

У задоволенні вимог заяв представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В. І. про стягнення витрат в частині поштового супроводження доказів по справі - відмовлено.

06 квітня 2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В. І. про виправлення описки у вказаних судових рішеннях.

Заява обґрунтована тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.08.2022 р. № 912 «Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» реорганізовані міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) шляхом його приєднання до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з перейменуванням у Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції. Постанова КМУ набрала чинності 18.08.2022, отже, організація стягнення з Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) приречена до невиконання.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для внесення виправлення у судові рішення.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це зроблені судом механічні (мимовільні, випадкові) граматичні помилки в рішенні, які мають істотний характер та впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

До таких належать неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (дати події, номеру і дати документа, прізвища, імені, по батькові особи, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо), або технічні помилки, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у рішенні, постанові або ухвалі, суд не вправі змінювати суть судового рішення.

Як вбачається зі змісту заяви представника заявника адвоката Цуркана В. І. ним фактично порушується питання заміни суб`єкта оскарження - Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), дії державного виконавця якого Гончар Н. Б. оскаржувались заявником та визнані судом неправомірними.

Питання процесуальної правосуб`єктності учасника справи належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу відповідно до статті 55 ЦПК України, залучивши до участі у справі правонаступника такої особи.

Проте, питання щодо заміни Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) його правонаступником під час розгляду справи в суді не порушувалось та в установленому законом порядку судом не вирішувалось, а отже, доводи заявника про помилкове зазначення в судових рішеннях апеляційного суду даного органу державної виконавчої служби не ґрунтуються на нормах процесуального права.

За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для внесення змін у свої рішення та відмовляє у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В. І. про виправлення описки.

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року та додатковій постанові Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2023 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 64736444 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна