Номер провадження: 22-ц/813/27/23
Справа № 521/9536/13-ц
Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Шлапак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Сільницького Ігоря Володимировича, представника ОСОБА_1 про залучення правонаступника, у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про знесення самовільно збудованих споруд під літерами «Ч» та «Ц» за рахунок ОСОБА_3 , про здійснення перебудови за рахунок ОСОБА_3 самовільно реконструйованої будівлі за літерою «З», -

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, який під час розгляду справи був уточнений та поданий до ОСОБА_3 про знесення самовільно збудованих споруд під літерами «Ч» та «Ц» за рахунок ОСОБА_3 , про здійснення перебудови за рахунок ОСОБА_3 самовільно реконструйованої будівлі за літерою «З».

Судом до участі у справі, в якості третіх осіб були залучені Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2016 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального права.

Під час розгляду справи стало відомо, що позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, у зв`язку з чим ухвалою суду витребувана із Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса копія спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході розгляду справи, адвокат Сільницький І.В., представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі правонаступника, в якій просив залучити до участі у справі правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Учасники справи про призначене судове засідання на 16 травня 2023 року були сповіщенні належним чином.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, копію спадкової справи, дійшла висновку про задоволення заяви та необхідність здійснення процесуального правонаступника позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 25 травня 2021 року.

З копії спадкової справи №1013/2021 вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину після її смерті.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що до участі у справі, замість позивача ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно залучити ОСОБА_1 , її правонаступника, в якості позивача, оскільки спірні правовідносини по справі допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 55, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката Сільницького Ігоря Володимировича, представника ОСОБА_1 про залучення правонаступника - задовольнити.

Залучити до участі у справі замість позивача ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її правонаступника ОСОБА_1 , в якості позивача.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Є.С. Сєвєрова

___________________ Т.В. Цюра