Справа № 302/885/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає одиноко за адресою: АДРЕСА_1 , та потребує догляду у зв`язку з хворобою: «Органічний маячний розлад».

Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 не має.

Як зазначив заявник, він є родичем ОСОБА_2 та будучи звільненим у запас із лав збройних сил України, на особисте прохання такого здійснює за ним постійний сторонній догляд, хоча і проживає окремо від нього.

Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення за ним постійного догляду ОСОБА_2 не заперечує та сам наполягає на цьому.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 08 травня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, його представником подано заяву з проханням розгляду справу без його участі та участі його довірителя, заявлені вимоги підтримує.

Від Пилипецької сільської ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника сільської ради, заперечення щодо задоволення вимог заяви відсутні.

ОСОБА_2 в судове засідання, будучи повідомленим про його дату, час та місце, не з?явився.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Висновку №1298 від 12.04.2023, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 12).

За змістом довідки Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області від 15.07.2022 №1136, ОСОБА_1 дійсно з 15.07.2022 здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , який цього потребує (а.с. 11).

З витягу із наказу командира військової частини від 12.08.2022 вбачається, що ОСОБА_1 з 12.08.2022 виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення у зв?язку із необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю ІІ групи (а.с. 14-15).

З акту обстеження від 05.07.2022 вбачається, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 та його сестра ОСОБА_3 .

На даний час ОСОБА_2 проживає один та дійсно потребує стороннього догляду у зв`язку з хворобою.

ОСОБА_3 вже тривалий час за даною адресою не проживає, знаходиться за межами України.

Найближчий родич, який може вести догляд за хворим ОСОБА_2 ОСОБА_1 , який є його племінником, зареєстрований по АДРЕСА_2 (а.с. 10).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою з інвалідністю, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи з інвалідністю, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до висновку Лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Лікувальна профілактична установа «Міжгірська районна лікарня» потребує стороннього догляду, оскільки відсутні інші особи, які б могли здійснювати догляд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 17 травня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.