Справа № 487/437/22
Провадження № 2-п/487/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сердюка Степана Руслановича про перегляд заочного рішення від 08.11.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сердюк Степан Русланович звернувсядо суду з заявою про перегляд заочного від 08.11.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, в якій просив поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 08.11.2022 року у справі №487/437/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів таскасувати заочне рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 08.11.2023 року у справі №487/437/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Свої вимоги представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сердюк С.Р. мотивував тим, що відповідач взагалі не був обізнаний про позов до нього та про відкриття провадження у цивільній справі, відповідач не отримував копії позову, ухвали та повістки. ОСОБА_2 з 2010 не проживає не території України. Про існування оскаржуваного рішення ОСОБА_2 стало відомо лише 16.10.2023, після ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи. Крім того, в рішенні суду від 08.11.2022 по справі №487/437/22 судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 19.10.2021, складеного головним державним виконавцем Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві ПМУ МЮ (м. Одеса), який надала позивачка, заборгованість ОСОБА_2 по аліментам, станом на 30.09.2021 складає 136944 гривні 74 копійки. Разом з тим, відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві ПМУ МЮ (м. Одеса) від 27.06.2023 заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліметів, станом на 24.12.2021, тобто на момент повноліття ОСОБА_3 , складає 60225,70 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сердюк С.Р у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення по даній справі.

Дослідивши надані докази та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення суду, представник ОСОБА_2 адвокат Сердюк С.Р. зазначив, що ОСОБА_2 не прибув судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а саме: необізнаність про наявність судового провадження, про дату, час та місце провадження судового засідання, неотримання копії позовної заяви з додатками, відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві ПМУ МЮ (м. Одеса) від 27.06.2023 заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліметів, станом на 24.12.2021, тобто на момент повноліття ОСОБА_3 , складає 60225,70 гривень.

Таким чином, фактично зазначені відповідачем обставини та надані на їх підтвердження докази мають бути перевірені судом при розгляді справи, оскільки мають суттєве значення для вирішення заявленого спору.

За положеннями ст. 274 ч. 3 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального провадження, суд враховує, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.287,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 08.11.2022 року у справі №487/437/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сердюка Степана Руслановича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 08.11.2022 року по цивільній справі №487/437/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментівскасувати.

Засідання по справі призначити на 19 грудня 2023 року о 10 год 00 хв в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал судових засідань зал №4, кабінет №27, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Темнікова