22.11.2023
Справа № 331/6698/23
Провадження № 2-с/331/37/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 жовтня 2023 року у справі № 331/6698/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2023 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя по справі № 331/6698/23 було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2020 року по 31.08.2023 року у розмірі 13134,60 грн., інфляційні збитки за період з 01.09.2020 року по 24.02.2022 року у розмірі 544,14 грн., 3 відсотків річних за період з 01.09.2020 року по 24.02.2022 року у розмірі 151,50 грн., а всього у розмірі 13830 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять) грн. 24 коп., а також стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

21 листопада 2023 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 жовтня 2023 року по справі № 331/6698/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник зазначила, що з 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» та ОСОБА_1 існує спір щодо виконання умов договору № 06/09/17-1079 від 06.09.2017 року, укладеного між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Причиною спору між стягувачем та боржником є неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» обов`язків з утримання та обслуговування багатоквартирного будинку, одним із мешканців якого є ОСОБА_1 .

З метою виявлення та фіксації порушення прав споживачів, 25 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області із заявою про захист прав споживачів.

18 серпня 2021 року листом Головного управління Дсржпродспоживслужби в Запорізькій області за вих. № 071413/3410, за результатами розгляду звернення від 25 березня 2021 року № Д-365, яке надійшло від депутата Запорізької міської ради VIII скликання ОСОБА_2 щодо неналежного надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» послуг з управління будинком за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 повідомлено, про те, що 06 серпня 2021 року за участю представників Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», співвласників вищевказаного будинку було проведено обстеження вказаного вище будинку (у тому числі засобами відеофіксації) встановлено, що у підвалі під 1-м під`їздом труба на опалення не утеплена, труби на холодну воду та труба на рушниковисушувачі повністю поїдені ржею, труба на холодну воду - крапельна теч, підвищена вологість повітря, під 4-м під`їздом - труба опалення не утеплена, труба на холодну воду - крапельна теч, поїдена ржею, підвищена вологість повітря. В під`їздах: 1-й під`їзд - між 2-м та 3-м, з-м та 4-м поверхами скління вікон в 1 скло: 2-й під`їзд - між 4-м та 5-м поверхами скління в 1 скло, при вході до під`їзду після ремонту внутрішньобудинкової мережі стіни потребують ремонту; в 3-му під`їзді між 1-м та 2-м поверхами відсутнє скло, на 5-му поверсі тріщина на стелі розміром 5м, при вході на дах встановлено, що в піддашку сміття не прибрано, двері на дах розбиті, з наскрізним дірами; при вході до 4-го під`їзду козирок в аварійному стані, між 2-м та 3-м, 3-м та 4-м, 4-м та 5-м поверхами після ремонту внутрішньобудинкової мережі стіни потребують ремонту; між 1- та 2-м поверхами скління в 1 скло.

За результатами обстеження будинку встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» порушено умови договору від 06.09.2017 року № 06/09/17-1079 із співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: не забезпечено надання послуг з управління будинком для сталого функціонування будинку відповідно до його цільового призначення, збереження споживчих властивостей та організації забезпечення потреби співвласників у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг, що передбачає відповідальність, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Головним управлінням видано припис Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» від 17.08.2021 року № 071313/5331 за актом перевірки від 02.08.2021 року № 846/07 щодо усунення порушення умов договору про надання послуги з управління багатоквартирним житловим будинком за адресою: АДРЕСА_3 . Також зазначено, що до суб`єкта господарювання будуть застосовані адміністративно-господарські санкції.

20 серпня 2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області була винесена постанова про накладення стягнення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» за порушення умов договору від 06.09.2017 року № 06/09/17-1079 між групою споживачів і виконавцем про надання послуг, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» застосовано штраф у розмірі 1556,07 грн.

Вказана постанова про накладення штрафу була виконана Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» шляхом оплати штрафу, що підтверджується платіжним дорученням № 66467489 від 30.08.2021 року. Фактом сплати штрафу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» визнало факт порушення саме ним умов договору від 06.09.2017 року № 06/09/17-1079 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 .

Зважаючи на вищезазначені обставини, між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» існує спір з приводу якості надання послуг, прав споживачів та виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» обов`язків, покладених на останнього договором № 06/09/17-1079 від 06.09.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 зауважує, що має істотні заперечення проти заявлених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», які підтверджуються належними і допустимими доказами, та які спростовують повністю вимоги заявника до ОСОБА_1 . Зазначає, що між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги підлягають розгляду лише у позовному провадженні. У зв`язку з цим, заявник просить суд скасувати судовий наказ № 331/6698/23 від 06 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4), 5) ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За змістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у статті 170 ЦПК України.

У заяві про скасування судового наказу заявник ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки судовий наказ разом з доданими до нього документами був отриманий нею особисто в канцелярії суду лише 07 листопада 2023 року.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне поновити строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, відповідно до статті 170 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, які викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право.

Перевіривши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, вважаю, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 06 жовтня 2023 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя по справі № 331/6698/23.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 жовтня 2023 року у справі № 331/6698/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, задовольнити.

Судовий наказ від 06 жовтня 2023 року, виданий Жовтневим районним судом міста Запоріжжя у справі № 331/6698/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2020 року по 31.08.2023 року у розмірі 13134,60 грн., інфляційні збитки за період з 01.09.2020 року по 24.02.2022 року у розмірі 544,14 грн., 3 відсотків річних за період з 01.09.2020 року по 24.02.2022 року у розмірі 151,50 грн., а всього у розмірі 13830 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять) грн. 24 коп., та судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп., скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо пред`явлення цивільного позову, визначеному ЦПК України.

Внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а у разі пред`явлення ним позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун