overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/5398/21
Номер провадження 2/350/25/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 травня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брошнівського професійного лісопромислового ліцею про поновлення на роботі й оплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

установив:

Оскільки обгрунтування повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,12,13, 81, 263-265 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Брошнівського професійного лісопромислового ліцею про поновлення на посаді викладача зарубіжної літератури в Брошнівському лісопромисловому ліцеї Калуського району Івано-Франківської області, закладі технічної освіти ( Код ЄДРПО 02544164) та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Брошнівський професійний лісопромисловий ліцей, місцезнаходження: вул.Бандери,5 сел.Брошнів-Осада Калуського району Івано-Франківської області, ().

Суддя:

Повний текст рішення буле складено протягом десяти днів.
Справа № 577/6247/23
Провадження № 2/577/1404/23
У Х В А Л А

"21" листопада 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/6247/23 за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треят особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, тобто відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а саме що вбачається спір про право, оскільки відсутні докази відмови Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у видачі сертифікату на земельну частку (пай).

Враховуючи вищевикладене, позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити її та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 727/4687/23
Провадження № 2/727/1000/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву про повернення матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_8 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Шевченківського районного суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_8 про стягнення заборгованості.

18 травня 2023 року до канцелярії суду представником позивачів адвокатом Гінгуляком Ю.В. подано заявупро повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надішле заяву про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем до відкриття провадження по справі подано заяву про повернення позову, суд вважає що така заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачів ОСОБА_9 про повернення йому позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_8 про стягнення заборгованості повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Танасійчук Н.М.
справа № 208/6905/23
№ провадження 2/208/1081/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря Шостак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/6905/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Відповідач, ОСОБА_1 в судові засідання не прибувала, про причини неявки суду не повідомляла, відзиву на позовні вимоги не подавала.

Позивач, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечував щодо заочного розгляду справи.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1340/23 Провадження № 2/636/1053/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді- Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання- Ріпа І.В

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» представник позивача Стадник Наталія Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 14.04.2023року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального провадження.

Представник позивача до суду надав заяву про слухання справи без його участі, відповідач в судове засідання не з`явився.

Вимогами ст. 189ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

Тому, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» представник позивача Стадник Наталія Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 06 лютого 2024 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий суддя -
Дзержинський міський суд Донецької області
Справа №225/2194/23
Провадження №6/225/147/2023
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

21 листопада 2023 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №66960605, відкритому на підставі виконавчого напису №6713, вчиненого 06.04.2021, з ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 442, п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі №6/225/147/2023 і надати справі єдиний унікальний номер №225/2194/23.

Призначити розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121, ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 -Б, м. Київ, 04053, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович (49025, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 93, офіс 3), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (03056, м.Київ, вул.Борщагівська буд.117/18, ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні на 01 грудня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Роз`яснити сторонам, що судовий розгляд цивільної справи на період воєнного стану здійснюється дистанційно, тому сторони та інші учасники судового провадження можуть приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, для чого необхідно завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.Г. Геря
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) (01135, м.Київ, проспект Берестейський,11) копію акту цивільного стану про шлюб на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) (01135, м.Київ, проспект Берестейський,11) копію акту цивільного стану про шлюб на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані ухвалою документи направити до Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ-225, пр.Червоної Калини,5-В судді Скрипці О.І. в термін до 15 січня 2024 року.

У разі неможливості надати вказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/8507/21
Провадження № 2-о/0182/61/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Ткачова Людмила Павлівна про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Ткачова Людмила Павлівна про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: О. В. Рунчева
У Х В А Л А

Іменем України

"22" листопада 2023 р. Справа153/1641/23

Провадження2/153/400/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, вх.№6912 від 22.11.2023, в якій просить її позовну заяву до до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом залишити без розгляду.

Представник відповідача Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, суду надано письмове клопотання за підписом міського голови Гаджука С., вх.№6541 від 02.11.2023, про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними у справі даказами та поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву необхідно задовольнити, виходячи із положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України, а саме, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Текст ухвали складено та підписано суддею 22.11.2023.

Суддя Р.В. Швець
Єдиний унікальний номер 333/5779/20
провадження № 2/333/65/23
РІШЕННЯ

Іменем України

04 травня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., позивачки ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Кошмана Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонарного товариства «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції АТ «Укрпошта» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд прийшов до висновку, що складення повного тексту судового рішення, слід відкласти з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду, що у повній мірі узгоджується з положеннями, викладеними в ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260,261, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Акціонарного товариства «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції АТ «Укрпошта» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 15.05.2023.

Суддя Ю.Р.Піх