Справа № 466/8095/22
Провадження № 2-п/466/33/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Донченко Ю.В.

секретаря судового засідання - Сирватка Н.В.

Справа № 466/8095/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цепко І.С. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

за участі представника заявника ОСОБА_3 ,-

вс т а н о в и в:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 08 березня 2023 позовні вимоги акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 21470,88 грн. (двадцять одну тисячу чотириста сімдесят гривень вісімдесят вісім копійок) вартості майнової шкоди, також стягнуто порівно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню).

11 квітня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цепко І.С. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Зазначає, що участі у розгляді даної справи відповідачі не брали, судові повістки їм жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили. Вказує, що з матеріалів справи, на яких грунтувалось та виносилось дане оскаржуване рішення, а саме, з помилки, працівників AT «Львівгаз» які складали Акт про порушення №1165 від 10.06.2021 року, який і став причиною винесення оскаржуваного рішення. В даному Акті вказано працівниками позивача не вірну адресу правопорушника ОСОБА_4 , а саме, замість адреси « АДРЕСА_1 » зазначено адресу відповідачки « АДРЕСА_2 », що зумовило винесення не вірного рішення, та стягнення коштів з осіб які жодним чином не мають відношення до порушення. Реєстрацію ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 підтверджено довідкою ЛКП «Рясне-402», сам правопорушник ОСОБА_6 проживає без реєстрації у кв. АДРЕСА_3 . Відповідачкою про це заявлялось у AT «Львівгаз», що підтверджено скаргою. Разом з тим, надані також письмові пояснення і самого винного і дані обставини підтверджені Довідкою ЛКП «Рясне-402» також квитанції AT «Львівгаз» про нарахування ОСОБА_7 саме за кв. АДРЕСА_4 .

Просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, а також заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08.03.2023 скасувати.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат Цепко І.С. просить скасувати заочне рішення, з підстав, наведених в заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача- адвокат Я.Турчиняк у судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повне заочне рішення відповідач отримала 27.03.2023 року, а заяву про його перегляд подано 11.04.2023 року.

Відтак, суд вважає, що слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, який пропущений відповідачем з поважних причин.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 березня 2023 року є мотивованою та підлягає до задоволення, оскільки позивачем не вірно вказано адресу проживання відповідача ОСОБА_2 - « АДРЕСА_2 », замість правильної « АДРЕСА_1 », тому вищевказані докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, та слід визнати, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, а тому заочне рішення суду підлягає до скасування.

Керуючись ч.3 ст.284, ст.287,288 ЦПК України, суд, -

постановив :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цепко І.С. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, який пропущений відповідачем з поважних причин.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 березня 2023 року по цивільній справі № 466/8095/22 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали скерувати сторонам у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко