ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна, стягнення грошової компенсації вартості реконструкції житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року призначено у справі комплексну судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, проведення доручено експерту Івченку В.В. (4900, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, будинок 18, офіс 104, телефон НОМЕР_1 ).

На вирішення експерту поставлено наступні запитання: визначити на дату проведення експертизи ринкову вартість витрачених будівельних матеріалів та ринкову вартість проведення ремонтно-будівельних робіт, які проведені в житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, які належать на праві власності ОСОБА_2 та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у період з серпня 2008 року по 28 грудня 2018 року, з урахуванням посилання позивача на проведені роботи, а саме: облаштування м`якої покрівлі на даху будинку; газифікація будинку; облаштування системи водопостачання та водовідведення (каналізації); встановлення метало пластикових вікон; проведення перепланування кімнат будинку; облаштування проводки електропостачання; стяжка підлоги та укладка ламінату; обшивка стін гіпсокартоном; штукатурка стін; оклейка стін шпалерами; встановлення міжкімнатних та вхідних дверей; обкладення ванної кімнати плиткою; встановлення умивальнику, унітазу, душової кабінки; будівництво з цегли гаражу; будівництво сараю з газобетону; будівництво мансарди з цегли; будівництво декоративного фонтану з бетону; облаштування свердловини води та водяної колонки; будівництво бетонної огорожі (паркану); встановлення металевих воріт з хвірткою. Експерта попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. На вимогу експерта судом будуть направлені матеріали цивільної справи, інші письмові докази. Оплату проведення експертизи покладено на ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_3 . Зобов`язано ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надати доступ експертові та спеціалісту з проведення технічної інвентаризації до житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_2 .. Провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

Не погодившись з ухвалою суду від 12 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали 10 листопада 2023 року апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду та просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскарженої ухвали суду від 12 жовтня 2023 отримали 31 жовтня 2023 року.

Однак, апелянтом належні докази щодо отримання оскарженої ухвали суду саме 31 жовтня 2023 року,до апеляційної скарги не надано.

Отже, апеляційна скарга не відповідає п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскарженої ухвали суду першої інстанції .

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, якщо апелянт надасть підтвердження отримання оскарженої ухвали суду саме у вказану дату.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги не додані копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме для представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Келембет І.М.

Крім того, до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 536 грн. 80коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу - судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскарженого рішення суду першої інстанції, для надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року про призначення експертизи - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко