УХВАЛА

Справа № 564/2432/22

09 травня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л. А.

за участю секретаря судового засідання - Вознюк Ю. В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Костопіль клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хоменка Сергія Олександровича, про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів та заяву Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області про заміну неналежного відповідача або залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.В.Л.Груп", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області, Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу та реєстрації транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.В.Л.Груп", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області, Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу та реєстрації транспортного засобу.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Хоменко Сергієм Олександровичем, до підготовчого судового засідання подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що одним з предметів спору у справі №564/2432/22 визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ №1841/2022/3460501 від 15.10.2022 між ОСОБА_5 , як продавцем, та ОСОБА_1 , як покупцем, автомобіля марки BMW 530D, 2001 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 .

Вказує, що йому, як представнику, стало відомо про ряд судових справ, серед яких є справа за №564/2178/18 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 (відповідач) та ОСОБА_6 , у якій 10 грудня 2018 року Костопільським районним судом Рівненської області ухвалено рішення про розірвання шлюбу.

Також вказує, що із долученої до позову відповіді Територіального сервісного центру 5641 на запит ОСОБА_2 за останньою з 23.09.2015 був зареєстрований транспортний засіб марки ВMW 530D, 2001 року випуску, кузов НОМЕР_1 , який 30.08.2018 року перереєстрований на нового власника за договором купівлі-продажу №6726/18/020559 від 30.08.2018 року, складеного ТзОВ «М.В.Л. Груп».

Зазначає, що у своєму позові ОСОБА_2 в обґрунтування незаконності правочинів здійснених відносно автомобіля марки BMW 530D, 2001 року випуску, сірого кольору, номер кузову шасі НОМЕР_1 , вказує на те, що під час вчинення 30 серпня 2018 року правочину купівлі-продажу за №6726/18/020559, вона перебувала за кордоном, а всі ці дії були вчинені під час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що у свою чергу, може свідчить про те, що даний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя у відповідності до приписів ст.60 Сімейного кодексу України, а тому мова може йти про те, що ОСОБА_7 відчужив без згоди Позивача належний їм на праві спільної сумісної власності автомобіль.

За наведених обставин вказує на те, що у тому разі, коли предметом правочину є майно, яке належить особам на праві спільної власності, суд відповідно до вимог ЦПК України залучає до участі у справі про визнання такого правочину недійсним усіх співвласників.

На цій підставі просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_6 .

Сторони в підготовче засідання, призначене на 12:00 год 09.05.2023 року, не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заявлене клопотання та заслухавши думку учасників справи, дійшов таких висновків.

Так одним із предметів спору у даній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ №1841/2022/3460501 від 15.10.2022 між ОСОБА_5 , як продавцем, та ОСОБА_1 , як покупцем, автомобіля марки BMW 530D, 2001 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 .

При цьому, як вбачається із змісту позову та клопотання представника відповідача, на момент першого відчуження автомобіля BMW 530D, 2001 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , а саме 30.08.2018, позивач ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6 , шлюб між яким розірвано рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2018 року у справі №564/2178/18.

Відтак, спірний автомобіль міг бути об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , а тому рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_6 щодо однієї із сторін спору.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Подана представником відповідача заяву про залучення третьої особи відповідає вимогам ст.54 ЦПК України, а тому приймається судом.

При цьому суд враховує, що оскільки позивачем заявлено вимогу щодо визнання недійсним договору щодо відчуження майна, яке було попередньо відчужене без згоди позивача та яке могло мати статус спільної сумісної власності із ОСОБА_6 і задоволення позову може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_6 , у тому числі щодо однієї зі сторін та може вплинути на права покупця такого майна, то ОСОБА_6 слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

За наведених умов, заява представника відповідача адвоката Хоменка Сергія Олександровича підлягає до задоволення.

Також до початку підготовчого судового засідання відповідачем Регіональним сервісним центром МВС в Рівненській області подано до суду заяву про заміну неналежного відповідача або залучення співвідповідача у цивільній справі, у якій відповідач просить замінити неналежного відповідача регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області на належного або ж залучити як належного відповідача Головний сервісний центр МВС в особі філії регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області.

Заява мотивована тим, що з 09.01.2023 Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області перебуває у процесі припинення на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 №79 «Деякі питання територіальних органів Міністерства внутрішніх справ». Наказом МВС України від 03.03.2020 №218 створено ліквідаційну комісію територіальних органів з надання сервісних послуг МВС, всі повноваження регіональних сервісних центрів передано до Головних сервісних центрів МВС.

Також вказує, що наказом Головного сервісного центру МВС від 27.04.2020 №20 затверджено Положення про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Рівненській області (філія ГСЦ МВС), який є відокремленим підрозділом Головного сервісного центру МВС та утворений на правах філії без статусу юридичної особи.

Зазначає, що починаючи з 03.06.2020 сервісні послуги МВС надаються через регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) та його структурні підрозділи.

Також вказує, що Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) не являється прямим правонаступником Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області, а сам по собі РСЦ МВС в Рівненській області перебуває на стадії припинення і на даний час не виконує свої функції, а тому у разі задоволення позову ліквідаційна комісія РСЦ МВС в Рівненській області не матиме можливості вчиняти буд-яких дій щодо спірного транспортного засобу в силу відсутності повноважень

Присутні в судовому засіданні учасники справи не заперечували проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши подану заяву та заслухавши думку учасників справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1, 2, 3, 4, ст.51 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у разі задоволення позову вчинення дій щодо спірного транспортного засобу належатиме до повноважень саме Головному сервісному центру МВС в особі філії регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області.

При цьому суд також враховує, що на момент реєстрації транспортного засобу 15.10.2022 Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області вже не мав повноважень по реєстрації чи вчиненні будь-яких дій щодо транспортних засобів, а тому вказана юридична особа не може бути відповідачем у справі.

Відтак, суд дійшов висновку, що слід замінити первісного відповідача Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області належним відповідачем, а відтак заява відповідача підлягає до задоволення.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 53, 54, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі №564/2432/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.В.Л.Груп", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області, Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу та реєстрації транспортного засобу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Третій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Замінити у справі №564/2432/22 первісного відповідача Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області належним відповідачем Головним сервісним центром МВС в особі філії регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) (Код , адреса: м.Рівне, вул.Вербова 39, поштовий індекс: 33024).

Відповідачу Головному сервісному центру МВС в особі філії регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС), в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач Головний сервісний центр МВС в особі філії регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, подати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу Головному сервісному центру МВС в особі філії регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду свої заперечення. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відкласти підготовче засідання у справі №564/2432/22 на 26 травня 2023 року о 12:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч