ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2780/23
провадження № 2/753/3232/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 травня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 30.07.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № ML-006/1578/2007, відповідно до частини 1 якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 240 000 доларів США.

Відповідно до ч.2 п.1.1 Кредитного договору банк надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній у ч.1 цього договору, а позичальник приймає кредит зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені у цьому договорі.

Згідно з п.2 ч.1 Кредитного договору, поточний рахунок НОМЕР_1 .

12.03.2015 р. між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір до Кредитного договору № ML-006/1578/2007 від 30.07.2007 р.

Відповідно до п.2.1.2 Додаткового договору, розмір кредиту 1 - 2 540 682,82 грн., розмір кредиту 2 - 2 078 740,49 грн. Дата остаточного повернення кредиту 30.07.2037 р.

Згідно з п. 2.12.1 Додаткового договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником по кредиту-1 ануїтетних платежів та по кредиту-2 платежів з відстроченням сплати тіла кредиту.

Відповідно до п. 2.1.3 Додаткового договору, з 12.03.2015 до 26.02.2016 включно за користування кредитом-1 позичальник зобов`язаний сплатити банку проценти, які будуть розраховуватись на підставі фіксованої процентної ставки в розмірі 5 % річних.

Пунктом 3.1 Додаткового договору визначено, що з 27.02.2016 до 26.02.2018 включно за користування кредитом-1 позичальник зобов`язаний сплатити банку проценти, які будуть розраховуватись на підставі фіксованої процентної ставки в розмірі 14,07 % річних.

Відповідно до п. 3.2 Додаткового договору, з 27.02.2018 до повного виконання боргових зобов`язань за користування кредитом-1 для розрахунку процентів буде використовуватись плаваюча процентна ставка в розмірі 1% + UIRD.

Згідно з п.3.3 Додаткового договору, на період з 12.03.2015 до о повного виконання боргових зобов`язань за користування кредитом-2 для розрахунку процентів буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 0,10 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за зазначеним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-006/1578/2007/2 від 12.03.2015 року, відповідно до якого остання прийняла на себе зобов`язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором.

В порушення умов договору, відповідачі свої зобов`язання у частині повернення кредиту та процентів не виконали, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 4 616 566 грн. 90 коп.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2023 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 18.04.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.07.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № ML-006/1578/2007, відповідно до частини 1 якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 240 000 доларів США. (а.с.83-87)

Відповідно до ч.2 п.1.1 Кредитного договору банк надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній у ч.1 цього договору, а позичальник приймає кредит зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені у цьому договорі.

Згідно з п.2 ч.1 Кредитного договору, поточний рахунок НОМЕР_1 .

12.03.2015 р. між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір до Кредитного договору № ML-006/1578/2007 від 30.07.2007 р. (а.с.89-91

Відповідно до п.2.1.2 Додаткового договору, розмір кредиту 1 - 2 540 682,82 грн., розмір кредиту 2 - 2 078 740,49 грн. Дата остаточного повернення кредиту 30.07.2037 р.

Згідно з п. 2.12.1 Додаткового договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником по кредиту-1 ануїтетних платежів та по кредиту-2 платежів з відстроченням сплати тіла кредиту.

Відповідно до п. 2.1.3 Додаткового договору, з 12.03.2015 до 26.02.2016 включно за користування кредитом-1 позичальник зобов`язаний сплатити банку проценти, які будуть розраховуватись на підставі фіксованої процентної ставки в розмірі 5 % річних.

Пунктом 3.1 Додаткового договору визначено, що з 27.02.2016 до 26.02.2018 включно за користування кредитом-1 позичальник зобов`язаний сплатити банку проценти, які будуть розраховуватись на підставі фіксованої процентної ставки в розмірі 14,07 % річних.

Відповідно до п. 3.2 Додаткового договору, з 27.02.2018 до повного виконання боргових зобов`язань за користування кредитом-1 для розрахунку процентів буде використовуватись плаваюча процентна ставка в розмірі 1% + UIRD.

Згідно з п.3.3 Додаткового договору, на період з 12.03.2015 до о повного виконання боргових зобов`язань за користування кредитом-2 для розрахунку процентів буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 0,10 % річних.

12.03.2015 р. між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-006/1578/2007/2, відповідно до якого остання прийняла на себе зобов`язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором № ML-006/1578/2007 від 30.07.2007 р. (а.с.164-165)

Встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов`язання за Кредитним договором № ML-006/1578/2007 від 30.07.2007 р., надавши позичальнику кредитні кошти.

Однак, взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами в передбачені кредитним договором строки відповідачі не виконують, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого Позивачем станом на 28.06.2023 року загальна сума заборгованості за Кредитом складає 4 616 566 грн. 90 коп., з яких: 2 318 781 грн. 64 коп. - заборгованість по траншу 1; 218 367 грн. 05 коп. - заборгованість по відсоткам по траншу 1; 2 078 740 грн. 49 коп. - заборгованість по траншу 2; 677 грн. 72 коп. - заборгованість по відсоткам по траншу 2. (а.с.10)

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідачів.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з приписами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повинні нести солідарну відповідальність з ОСОБА_5 за невиконання ним умов договору кредиту.

Так, відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Статтею 629 ЦК України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачами суду не надано.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов`язань порушено з вини відповідачів, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 553-554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 77-83, 89, 95, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість за Кредитним договором № ML-006/1578/2007 від 30.07.2007 р., в розмірі 4 616 566 грн. 90 коп., з яких: 2 318 781 грн. 64 коп. - заборгованість по траншу 1; 218 367 грн. 05 коп. - заборгованість по відсоткам по траншу 1; 2 078 740 грн. 49 коп. - заборгованість по траншу 2; 677 грн. 72 коп. - заборгованість по відсоткам по траншу 2.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43) судовий збір в сумі 34 624 грн. 25 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43) судовий збір в сумі 34 624 грн. 25 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА