22.11.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/831/23
Провадження № 2/533/309/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В

31.08.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування позову позивачем зазначено, що після розірвання шлюбу з відповідачем, через деякий час, між ними відбулося примирення і відновлення сімейних відносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 .

23.07.2021 між ним та відповідачем повторно укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про що зроблено відповідний актовий запис № 603.

Після реєстрації повторного шлюбу однією сім`єю з відповідачем прожили більше півроку. Зберегти нормальні сімейні відносини з відповідачем не вдалося, оскільки між ними виникали постійні сварки, відсутнє взаєморозуміння, втрати спільних інтересів та почуття любові, поваги і довіри один до одного.

Окрім цього позивач зазначив, що примирення між ними неможливе. Неповнолітня дитина проживає разом з відповідачем. На утримання дитини сплачує аліменти.

Згідно ухвали суду справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 12.10.2023 задоволено клопотання представника відповідача частково в частині надання строку відповідачу та позивачу для примирення до 12.11.2023 включно.

Ухвалою суду від 13.11.2023 представнику відповідача у задоволенні клопотання про надання відповідачу та позивачу додаткового строку для примирення відмовлено.

Розгляд справи відкладено на 08 год 10 хв. 22.11.2023

22.11.2023 позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але направив телефонограму про розгляд справи без його участі, позов підтримує, підстави для зупинення провадження відсутні.

Окрім цього в матеріалах справи міститься телефонограми від позивача, що на примирення не згодний, оскільки відповідачка тривалий час проживає за кордоном, вони не спілкуються, шлюбні відносини не підтримують (а.с.30, 47, 48).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення або про перенесення розгляду справи до суду не направила.

Представник відповідача адвокат Ковальчук О.М. в судове засідання не з`явився, але за допомогою сервісу «Електронний суд» направив повідомлення про розгляд справи без його та відповідача участі.

Окрім цього, представник відповідача прохав зупинити провадження, оскільки позивач проходить військову службу під час мобілізації, що відповідно до вимог ЦПК України є самостійною та обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на військовій служби під час мобілізації.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ.

До основних засад судочинства ч. 3 ст. 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.

Приписи п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України мають на меті захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.

Провадження у справі підлягає зупиненню лише в разі наявності обставин, які перешкоджають її розгляду.

Суд, звертає увагу на те, що позивач неодноразово прохав суд проводити судові засідання без його участі, позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, тобто активно бере участь у розгляді справи, а отже наполягає на завершенні розгляду справи.

Отже, у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити, оскільки інститут зупинення провадження не може бути застосований у зазначеній справі на шкоду інтересам позивача, а також меті цього інституту та принципам цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.104, 110112, 113 СК України, ст. 12, 14, 19, 76, 141, 247, 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ковальчук Олександра Миколайовича щодо зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Оксенюк