overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3239/23
УХВАЛА

іменем України

"23" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив

28 червня 2023 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння .

Ухвалою суду від 30 червня 2023 року Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного провадження.

22.11.2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 01.12.2023 року на 09 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції за допомогою програми «EASYCON». Клопотання обґрунтоване неможливістю особистої явки до суду за місцем розгляду справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи те, що представника позивача ОСОБА_1 не має можливості особисто приймати участь в розгляді справи за місцем проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив

провести в режимі відеоконференції за допомогою програми «EASYCON» судові засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 за участю представника позивача Семенової Світлани Миколаївни.

Копію ухвали надіслати особам, які будуть брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
справа №732/1588/23
провадження № 2-о/732/86/23
Ухвала

20.11.2023 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П., за участі заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, буд. 13),

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною сестрою ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також заявниця просить встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , була рідною племінницею ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 03 листопада 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявниця у судовому засіданні підтвердила обставини викладені у заяві, вимоги заяви підтримала та просила суд їх задовольнити.

Заінтересована особа по справі Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідженням матеріалів спадкових справ до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , які були витребувані ухвалою про відкриття провадження, встановлено, що розглядом справи можуть зачіпатися майнові інтереси сина спадкодавця ОСОБА_4 ОСОБА_5 , як спадкоємця за спадковою трансмісією після смерті ОСОБА_2 .

Оскільки рішення суду може вплинути на спадкові права ОСОБА_5 його слід залучити до участі в справі як заінтересовану особу.

Таким чином, в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У судовому розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами оголосити перерву до 04.12.2023 до 11-00 год.

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами в якості заінтересованої особи - ОСОБА_5 ( 15133, Чернігівська область, Чернігівський район, с.Здрягівка).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи. Судову повістку, копію заяви з доданими до неї документами направити залученій заінтересованій особі. Запропонувати заінтересованій особі надати пояснення щодо заяви протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали та заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа №462/6850/23
пр № 2/464/1772/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Інкомпані», третя особа ОСОБА_4 про стягнення половини вартості майнових прав,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання, призначене на 22.11.2023, учасники справи не з`явились. На адресу суду надійшло клопотання від представника позивачки - адвоката Штинди О.В. про відкладення розгляду справи у зв`язку з погіршенням його стану здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, оскільки учасники справи в підготовче засідання не з`явились, а від представника позивачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Інкомпані», третя особа ОСОБА_4 про стягнення половини вартості майнових прав, - відкласти на 01 грудня 2023 року о 12 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6924/23
Провадження №: 2/332/2218/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» ( 69091 м.Запоріжжя вул. Героїв полку «Азов», 137) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 30.01.2024 року на 10-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 212/3431/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: ПОКРОВСЬКИЙ ВІДДІЛ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІНЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (м. Одеса) про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 17.05.2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

18 травня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду та повернення матеріалів позову.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України позов повертається у випадках, коли від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, яка подана до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: ПОКРОВСЬКИЙ ВІДДІЛ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІНЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (м. Одеса) про оспорювання батьківства - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення заяви подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана, без проголошення 19 травня 2023 року.

Суддя Р. В. Дехта
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/8104/21
У Х В А Л А

19.05.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 25.11.2021 звернулася в Ленінський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

В позовній заяві просить розірвати шлюб, зареєстрований 20.01.2006 з відповідачем та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.01.2022 відкрито провадження у даній справі в частині позовних вимог про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Справа підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 8 год 30 хв. 12.06.2023 в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
532/1264/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Монастиренка С.М,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача, адвоката Чіп Ярослава Миколайовича Маркіна Владлена Вячеславовича, представник позивача, адвокат Чіп Ярослав Миколайович до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-гарант», ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди та неустойки за весь час прострочки у виплаті страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-гарант» на користь ОСОБА_2 пеню за прострочку у виплаті страхового відшкодування в розмірі 9793 (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто три ) гривні 32 копійок, три відсотки річних в розмірі 1120 (одна тисяча сто двадцять) гривень, витрати від інфляції в розмірі 9148 (дев`ять тисяч сто сорок вісім) гривень 78 копійок.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-гарант» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

-Товариство з додатковою відповідальністю «Альфа-гарант», , місцезнаходження: м. Київ, б-р ЛесіУкраїнки, буд. 26;

- ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/7418/23
Справа № 522/7252/21
Головуючий у першій інстанції Косіцина В. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.11.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача з виконання вимог ст. 365 ЦПК України при підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 01 червня 2023 року

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду (вулиця Івана та Юрія Лип, 24а, Одеса, Одеська область, 65078)о 10 год.10 хв. 15 лютого 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева
Номер провадження: 22-ц/813/4958/23
Справа № 497/2408/2021
Головуючий у першій інстанції Кравцова А.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання Пінькової К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Болградського районного суду Одеської області від 29 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення безпідставно отриманих коштів

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Болградського районного суду Одеської області від 29 вересня 2022 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повної постанови - 19 травня 2023 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Справа№751/3279/23
Провадження №2-н/751/1064/23
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
н а к а з у ю :
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 8 335 (вісім тисяч триста тридцять п`ять) грн 24 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2020 до 31.03.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 89 (вісімдесят дев`ять) грн 47 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 89 (вісімдесят дев`ять) грн 47 коп судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 89 (вісімдесят дев`ять) грн 46 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»__ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.