Справа №155/1082/23
Провадження №2-др/155/6/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 листопада 2023 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Яремчук С.М.,
за участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Селянське фермерське господарство «Літвіна Анатолія Павловича»,
ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.
Заяву мотивує тим, що 30 жовтня 2023 року рішенням Горохівського районного суду Волинської області у справі №155/1082/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Селянське фермерське господарство «Літвіна Анатолія Павловича», позовні вимоги задоволено частково.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Їхня неявка, відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за таких обставин не здійснювалось, відповідно до ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Статтею 137 ЦПК України зазначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження витрат на правову допомогу під час розгляду вказаної справи, заявником суду надано копію договору про надання правової допомоги №03/02-01 від 01 лютого 2023 року, укладений між адвокатським бюро «Юлії Чміль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Додаток №1 до Договору про надання правової допомоги №03/02-01 від 01 лютого 2023 року.
Зі змісту пункту 3.1. вищевказаного договору вбачається, що вартість наданих юридичних послуг Бюро визначає самостійно після одержання від Клієнта замовлення на надання юридичної допомоги, та виставляє Клієнту відповідний рахунок.
Відповідно до пункту 3.5. договору за результатами надання юридичної допомоги співробітником (Адвокатом) Бюро складається акт, що підписується представниками кожної із сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатом юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається Клієнту Бюро факсимільним зв`язком або поштою. На письмову вимогу клієнта Бюро може надавати Акти про надання юридичної допомоги в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією.
Зі змісту Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги №03/02-01 від 01 лютого 2023 року вбачається, що заявником наведено опис робіт/наданих послуг, які було надано, або плануються до надання в межах даної справи у частині витрат за надану правову допомогу. Разом з тим, в даному додатку наведено вартість послуг за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 03 липня 2023 року за надання клієнту правової (правничої) допомоги.
Суд звертає увагу, що заявником на підтвердження понесених витрат не надано до суду акта в якому вказується обсяг наданої юридичної допомоги і її вартість, що у відповідності до укладеного договору підтверджує факт надання зазначених послуг.
Отже, з матеріалів заяви та цивільної справи вбачається, що окрім договору про надання правової допомоги №03/02-01 від 01 лютого 2023 року, Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги №03/02-01 від 01 лютого 2023 року та попереднього орієнтовного розміру витрат на правничу допомогу, які очікує понести заявник, інших доказів на їх підтвердження суду надано не було.
Матеріали справи не містять остаточного розрахунку понесених судових витрат на правничу допомогу та документів, які б підтверджували їхню оплату заявником (квитанції, платіжного доручення тощо).
З огляду на вимоги закону, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу лише договору на правничу допомогу та додатку до нього недостатньо, а тому суд приходить до висновку, що такі витрати стороною заявника не доведені належними та допустимими доказами у справі, відтак в задоволенні заяви відмовляє.
Керуючись ст. 132, 137, 270 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Селянське фермерське господарство «Літвіна Анатолія Павловича» відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
Відповідач 1: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач 2: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Яремчук С.М.