Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1538/23
Номер провадження2/711/903/23

10 травня 2023 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді: Казидуб О.Г.
при секретарі: Зайцевій О. І.
представника позивача за дорученням: Калінченкова Д.М.
третьої особи: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження за Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Вимоги мотивовані тим, що рішенням виконавчого комітету ЧМР № 706 від 25.06.2019 КП «Придніпровська СУБ» (згідно рішення Черкаської міської ради №5-22 від 06.04.2021 року перейменовано на КП «Благоустрій») було передано на баланс гуртожиток за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, відповідачі не проживають у вказаному вище житловому приміщенні понад одного року без поважних причин, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть та її особистих речей в кімнаті немає і взагалі, кімнатою не цікавиться. Перешкод у користуванні жилим приміщенням відповідачці не чинили.
На підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 10 вересня 2019 № 1008, між Департаментом житлово-комунального комплексу ЧМР № 1008, між Департаментом житлово-комунального комплексу ЧМР та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 був укладений Договір найму житла від 27 вересня 2019 року, відповідно до якого Наймодавець надав в користування ОСОБА_1 ліжко-місце в кімнаті № 605, площею 6,0кв.м. у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , де вона на даний час фактично проживає та зареєстрована разом із неповнолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Пунктом 2.2. зазначеного Договору, Наймач зобов`язався укласти договори з виконавцями послуг щодо утримання гуртожитку забезпечення послугами тепло -, водо -, газо -, електропостачання.
Відповідачі фактично не проживають за вказаною адресою, комунальними послугами не користуються та відповідно не сплачують, а рішення суду про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в свою чергу, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , в тому числі і на належне виконання умов договорів з виконавцями послуг щодо утримання гуртожитку забезпечення послугами тепло -, водо -, газо -, електропостачання.
Таким чином, враховуючи, що відповідачі тривалий час не проживають в кімнаті 605 гуртожитку по АДРЕСА_2 , який на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 706 від 25.06.2019 переданий на баланс КП «Благоустрій» ЧМР, не сплачує комунальні послуги та не несе будь-яких витрат на утримання вказаного житла, і перешкоди у користуванні даним житловим приміщенням відповідачу ніким, зокрема позивачем, не чиняться, відтак, підстави для збереження за ним цього житлового приміщення відсутні, тому є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
06 квітня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Представник КП «Благоустрій» ЧМР за довіреністю Калінченко Д.М. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задоволити. Проти заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, проте поштові відправлення були повернуті на адресу суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася, клопотань про відкладення або про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило.
Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування ЧМР за дорученням Барабанщикова Олена Андріївна в судове засідання не з`явилась, надавши через канцелярію суду заяву про слухання справи за її відсутності. Також зазначає, що за усною інформацією Департаменту освіти та гуманітарної політики ЧМР встановлено, що малолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не числяться за жодною із шкіл м. Черкаси, що дає підстави зробити висновок про те, що родина не проживає у м. Черкаси. Поспілкуватися з батьками чи встановити місце їх проживання неможливо.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначив, що в гуртожитку він проживає з 2009 року, відповідачів не бачив ніколи і відомостей про те, що відповідачі проживають в гуртожитку немає. За час його проживання конфліктних ситуацій відносно вселення відповідачів в кімнату № 605 не було.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні зазначила, що в гуртожитку проживає з 2004 року, за весь цей час вона не бачила щоб в кімнаті № 605 хтось проживав, окрім ОСОБА_1 . Відповідачі ніколи не намагались вселитись в кімнату.
Заслухавши думку учасників процесу, покази свідків, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.
Як визначено в статті 55 Конституції України та статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
За змістом статей 12, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 706 від. 25.06.2019 КП «Придніпровська СУБ (з 06.04.2021 назву КП «Придніпровська СУБ змінено на КП «Благоустрій» на підставі рішення Черкаської міської ради № 5-22), було передано на баланс гуртожиток за адресою: АДРЕСА_2 .
Судом перевірено вказану інформацію і встановлено, що відповідно до відомостей відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 06 грудня 2022 року, отриманих судом 04 квітня 2023 року, відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 .
Між тим, з акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 20 лютого 2023 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_5 , починаючи з 25 квітня 2003року, фактично не проживають та не з`являються громадяни ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
На підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 10 вересня 2019 № 1008, між Департаментом житлово-комунального комплексу ЧМР № 1008, між Департаментом житлово-комунального комплексу ЧМР та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 був укладений Договір найму житла від 27 вересня 2019 року, відповідно до якого Наймодавець надав в користування ОСОБА_1 ліжко-місце в кімнаті № 605, площею 6,0кв.м. у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , де вона на даний час фактично проживає та зареєстрована разом із неповнолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Обставин, які б перешкоджали відповідачам проживати в кімнаті 604 гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , судом не встановлено.
За змістом статті 310 ЦК України, фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини 4 статті 311 ЦК України фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 327 ЦК України передбачено, що управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.
Відповідно до статті 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.
Згідно частини 1 статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
За змістом абз. 1 п. 10 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . тривалий час, а саме з 28 вересня 2012 року не проживають в кімнаті АДРЕСА_6 , який на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 706 від 25.06.2019 переданий на баланс КП «Придніпровська СУБ (з 06.04.2021 КП «Благоустрій»), не сплачують комунальні послуги та не несуть будь-яких витрат на утримання вказаного житла, і перешкоди у користуванні даним житловим приміщенням відповідачам не чиняться, відтак, підстави для збереження за ними цього житлового приміщення відсутні.
Тому, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Відносно судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
А тому, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради судовий збір в розмірі 1342 грн. 00 коп. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 6,12, 13, 17, 18, 263, 265, 268, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, кімнатою АДРЕСА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради судовий збір в розмірі 1342 грн. 00 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 15 травня 2023 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб