ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2643/22

Провадження № 22-ц/4820/783/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Литвинця С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 травня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 18 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за №30761.

Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» (далі ТОВ «АІА Фінанс Груп») на користь ОСОБА_2 1 488 грн 60 коп. сплаченого судового збору.

Додатковим заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2022 року стягнено з ТОВ «АІА Фінанс Груп» на користь ОСОБА_2 12 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

ТОВ «АІА Фінанс Груп» подало апеляційну скаргу на вказане додаткове заочне рішення.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 5 серпня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою з тих підстав, що ТОВ «АІА Фінанс Груп» не зверталося до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного додаткового рішення, відтак, таке рішення не підлягає апеляційному оскарженню.

10 серпня ТОВ «АІА Фінанс Груп» звернулося до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного додаткового рішення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2022 року поновлено строк ТОВ «АІА Фінанс Груп» для подання заяви про перегляд додаткового заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2022 року та призначено судовий розгляд за цією заявою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2023 року заяву ТОВ «АІА Фінанс Груп» про перегляд додаткового заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2022 року залишено без розгляду з огляду на те, що ця заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи (не адвокатом).

28 лютого 2023 року ТОВ «АІА Фінанс Груп» подало апеляційну скаргу на додаткове заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2022 року.

Хмельницький апеляційний суд ухвалами від 10 березня 2023 року відкрив апеляційне провадження у справі та призначив її до судового розгляду.

ОСОБА_2 через свого представника, адвоката Бейлика А.Б., звернулася до суду апеляційної інстанції з клопотанням про закриття апеляційного провадження посилаючись на те, що додаткове заочне рішення не було переглянуто судом першої інстанції за заявою відповідача в порядку, передбаченому процесуальним законом, а тому ТОВ «АІА Фінанс Груп» не набуло право на його апеляційне оскарження.

Частиною першою статті 17 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом частини першою статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Право на апеляційне оскарження судового рішення є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів учасників справи.

Цивільним процесуальним законом встановлено особливості оскарження заочного рішення. При цьому відповідач набуває права оскарження такого рішення в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд заочного рішення.

ТОВ «АІА Фінанс Груп» звернулося до суду з заявою про перегляд додаткового заочного рішення через свого представника Бушуєва О.В., який діяв на підставі довіреності на здійснення представництва в суді від 20 травня 2022 року.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що Бушуєв О.В. не є адвокатом, у зв`язку з чим не може здійснювати таке представництво.

При цьому суд не звернув увагу на те, що справа за позовом ОСОБА_2 розглянута судом у порядку спрощеного позовного провадження як малозначна справа (статті 274-279 ЦПК України), а тому представництво у ній могла здійснювати особа, яка не має статусу адвоката (стаття 131-2 Конституції України).

Оскільки суд першої інстанції відмовив у розгляді належно оформленої заяви ТОВ «АІА Фінанс Груп» про перегляд додаткового заочного рішення, тобто фактично відмовив відповідачу у такому перегляді, то ТОВ «АІА Фінанс Груп» набуло право на апеляційне оскарження цього рішення.

Отже, клопотання ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 17, 284, 287, 353 362, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження у справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» на додаткове заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2022 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук