overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6372/23
Провадження № 2/127/3892/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Жмудь Я.П.,
за участі:відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниці, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікового (донарахованого) природного газу,-
В провадженні Вінницького міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання у якому просив витребувати із Вінницької філії "Газмережі" (провул. Костя Широцького, 24, м. Вінниця) інформацію:
- який розмір щомісячних оплат за спожитий газ за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2022 року по 01.11.2023 року;.
- зазначити осіб або особу, яка здійснювала оплату за спожитий газ за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2022 року по 01.11.2023 року.
- надати акти опломбування газового лічильника, що занаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де є власниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Представника відповідача адвокат Чуприна О.М. в судовому засіданні підтримала клопотання, просила суд його задоволити.
Представник позивача в судове засідання не з`явився.
Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки інформація, яка містися у витребовуваних документах може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Витребувати із Вінницької філії "Газмережі" (провул. Костя Широцького, 24, м. Вінниця) інформацію:
- який розмір щомісячних оплат за спожитий газ за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2022 року по 01.11.2023 року.
- зазначити осіб або особу, яка здійснювала оплату за спожитий газ за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2022 року по 01.11.2023 року.
- надати акти опломбування газового лічильника, що занаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де є власниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/7947/21
Провадження № 2-о/638/13/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Шишкіна О.В.,

присяжних Косміної І.А.,

Печеного О.П.,

при секретарі Олейник О.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Опікунська рада виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 16.10.2023 року.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Опікунська рада виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий О.В. Шишкін

Присяжні: І.А. Косміна

О.П. Печений
Справа № 588/2360/23
провадження № 2/588/472/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

20 листопада 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до Тростянецької міської ради (адреса: вул. Миру, 6, м. Тростянець, Сумська область) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Борика О.О. у листопаді 2023 року звернувся до суду з указаним позовом в інтересах ОСОБА_3 , в якому просить суд визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишення без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) 18 грудня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заперечення та доданих до нього документів відповідачі повинні також надіслати позивачу та третій особі.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Провадження № 2-н/947/5970/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21.11.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали за заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу у відношенні боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 13208 (тринадцять тисяч двісті вісім) гривень 82 копійки.

За результатами автоматизованого розподілу справі присвоєно єдиний унікальний номер 947/33271/23, головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

На виконання вимог частини четвертої статті 165 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

У відповідь на звернення до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суду зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Одесі та Одеській області не значиться.

За приписами частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 13208 (тринадцять тисяч двісті вісім) гривень 82 копійки з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Літвінова І. А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/8123/20 Номер провадження 22-ц/814/1545/23Головуючий у 1-й інстанції Семіряд І.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

суддя-доповідач: Дряниця Ю.В.,

судді: Пилипчук Л.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 25.01.2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В, судді (члени колегії) Пилипчук Л.І., Лобов О.А.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 25 травня 2023 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ), повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О.А. Лобов
Справа № 541/3831/23
Провадження № 2-н/541/734/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2011,69 грн.

Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 14.11.2023р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з копією актового запису про смерть №25 від 07.03.2022 року, наданого Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з п.1 ч.1ст. 186 ЦПК Україна, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки на момент подачі заяви про видачу судового наказу боржник помер, а діючим законодавством України непередбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника після його смерті,тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 165. п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Дністрян
Провадження № 2/202/2280/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., представника позивача Борзенко Л.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року банк звернувся з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 66285,19 грн. як спадкоємця позичальника ОСОБА_2 .

У справі проведено підготовче засідання, під час якого вирішено питання, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, повідомлялася про його проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Вирішивши у підготовчому засіданні питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Справа № 932/2993/21
Провадження № 2/932/1147/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., представника позивача адвоката Гелетій М.Т., представника відповідача адвоката Скосарєва І.Д., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради в особі Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Дніпровської міської ради в особі Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання дій щодо відмови у розгляді звернення «про приватизацію квартири», неправомірними.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивач строк для усунення її недоліків.

15 червня 2022 року недоліки були усунуті позивачем.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання з`явились представник позивача та відповідача.

Представником позивача подано додаткові письмові пояснення разом із доказами, які приєднані до матеріалів справи.

Представники сторін повідомили, що ними подані всі докази, заяв та клопотань не мають. Представником відповідача також був поданий відзив на позовну заяву.

Проти закриття підготовчого засідання представники сторін не заперечували.

Судом встановлено загальний порядок дослідження доказів, а саме заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Судом виконані всі дії, передбачені ст. 197 КПК України.

Враховуючи, що справа належним чином підготовлена до судового розгляду, додаткових заяв та клопотань не надійшло, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Справу належить розглядати суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради в особі Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання дій неправомірними.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради в особі Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання дій неправомірними, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 01 червня 2023 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 635/73/22
Провадження № 2/545/2211/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області з Харківського районного суду Харківської області в зв`язку зі зміною підсудності надійшла цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.01.2022 року провадження по справі відкрито.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 30 хв. 12.12.2023 року відповідно до ч. 5 ст. 279ЦПК України з викликом сторін.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій