Справа № 545/1584/23
Провадження № 2/545/1147/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Делія Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чумак», про визнання незаконним наказу про звільнення, його скасування та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Чумак», про визнання незаконним наказу про звільнення, його скасування та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Рибак І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів використавши систему відеоконференцзв`язку «EasyCon». Неможливість прибуття представника у судове засідання останнім не обґрунтована.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надано жодних належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають їй прибути у судове засідання для участі у розгляді справи.

Окрім того, згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309, саме Харківська міська територіальна громада знаходиться на території можливих бойових дій. Також суд враховує ту обставину, що в Полтавському районному суді Полтавської області час від часу виникають перебої з енергопостачанням, перебої з доступом до мережі Інтернет у зв`язку із відключенням світла, та співробітники суду не поінформовані завчасно про час відключення суду від мережі Інтернет, а тому технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції на дату та час на яке призначене засідання може бути відсутня та неможливо передбачити чи не повториться дана ситуація на наступну дату засідання.

Виходячи з викладеного, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Рибак І.В. про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Чумак», про визнання незаконним наказу про звільнення, його скасування та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій