КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/13909/18

провадження № 22-ц/824/17256/2023

20 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Забуги Алли Іванівни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року в складі судді Арапіної Н.Є.

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року вказаний позов задоволено.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» у відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування у розмірі 101 499, 66грн.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування», витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762, 00 грн.

Повний текст рішення виготовлено 05.07.2023 року.

06.11.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Забуга А. І. на електронну адресу Київського апеляційного суду надіслала апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року.

Крім цього, аналогічну за змістом апеляційну скаргу направила засобами поштового зв`язку.

Зазначені апеляційні скарги підлягають розгляду як одна апеляційна скарга.

15.11.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Забуги А. І. про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення не було отримано відповідачем та його представником. Представник відповідача отримала судове рішення 06.10.2023 в приміщенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що оскаржуване рішення отримано представником відповідача 06.10.2023, про що свідчить розписка в довідниковому листі справи (т. 2) наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Між тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додані її копії відповідно до кількості учасників справи, що підтверджується переліком доданих до апеляційної скарги документів.

Статтею 361 ЦПК України визначено, що разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Виходячи з вказаної норми процесуального права відсутність копії апеляційної скарги для іншої сторони суперечить зазначеній нормі та позбавляє можливості апеляційний суд виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Отже, заявнику необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду копію скарги та доданих письмових матеріалів у письмовій формі для позивача.

Також, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання апеляційної скарги рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року, судовий збір становить 2 643, 00 грн.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - оплати судового збору в розмірі 2 643, 00 грн за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати квитанцію (платіжне доручення).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Забугі Аллі Іванівні строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Забугою Аллою Іванівною на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 рокузалишити без рухута надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук