Справа № 206/1007/22
Провадження № 2/206/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря Дерця В.С.

представник позивача ОСОБА_1 представник відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання представника відповідачів адвоката Світлик Олега Мирославовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Шоста дніпровська нотаріальна контора, про встановлення факту набуття майна у спільну сумісну власність та визнання права власності на 1/2 частини,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Самарському районному суді м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа. Представник відповідачів адвокат Світлик О.М. на електронну адресу суду направив клопотання про витребування доказів по справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що 21.04.2023 з метою отримання доказів ним було направлено адвокатський запит від 21 квітня 2023 року № 24-04/2023 до Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради (вул. Воскресенська, буд. 9, м. Дніпро, 49000) щодо надання інформації з інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1 , щодо відчуження права власності на квартиру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, надати копію договору купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_6 було продано вказану квартиру. Станом на 03.05.2023 відповідь на адвокатський запит не отримано. У зв`язку з чим просив задовольнити подане ним клопотання про витребування доказів.

Суд, ставить на обговоронення учасників справи питання щодо заявленого клопотання представника відповідачів адвоката Світлик О.М. Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , посилаючись на ту обставину, що вказане клопотання є необгрнутованим та доказів направлення вказаного адвокатського запиту останнім не надано. Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання представника відповідачів, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку. Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом. Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Частинами 6,7 зазначеної статті встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

Суд, враховуючи наведене, враховуючи вимоги передбачені ст. 83, 84 ЦПК України, вважає, що клопотання представника відповідачів адвоката Світлик Олега Мирославовича про витребування доказів підлягає задоволенню, та вважає за необхідне витребувати у Комунальному підприємстві «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (вул. Воскресенська, буд. 9, м. Дніпро, 49000) інформацію з інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1 , щодо відчуження права власності на квартиру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, копію договору купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_6 було продано вказану квартиру

Керуючись ст.83,84,258,259,260,268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів адвоката Світлик Олега Мирославовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Шоста дніпровська нотаріальна контора, про встановлення факту набуття майна у спільну сумісну власність та визнання права власності на 1/2 частини - задовольнити.

Витребувати у Комунальному підприємстві «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (вул. Воскресенська, буд. 9, м. Дніпро, 49000) інформацію з інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1 , щодо відчуження права власності на квартиру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, копію договору купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_6 було продано вказану квартиру.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко