ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал»,-

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилався на те, що приватним нотаріусом Секістовою Тетяною Іванівною вчинено виконавчий напис № 1473 від 30.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

В судове засідання представник заявника не з`явився, в прохальній частині заяви просив розгляд справи здійснити без участі представника заявника.

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки за відомим місцем його проживання та шляхом оголошення на офіційному веб-порталі Фастівського міськрайонного суду Київської області про його виклик до суду.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

За таких обстави, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ТОВ «Дебт Форс» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною вчинено виконавчий напис № 1473 від 30.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 25 125,12 грн.

Виконавче провадження № 63568438 відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим М.О.

Як вбачається із даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, за параметрами боржника ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», виконавче провадження №63568438, яке відкрито 10.11.2020 року, станом на дату пошуку є відкритим.

Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони, заявником надано договір відступлення права вимоги №15-02/23 від 15.02.2023 за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс», а також договір відступлення права вимоги №12-05/23 за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт Форс».

Згідно із частиною 5 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №63568438, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкового М.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми заборгованості, що відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» - задовольнити.

Замінити сторону стягувача ТОВ «Вердикт капітал» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд 5-Б) на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні №63568438 відкритому на підставі виконавчого напису № 1473 вчиненого 10.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Ковалевська