Справа № 127/1813/18
Провадження №2/367/2041/2023
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

за участі секретаря с/з Балинської О.С.,

представника позивача Верчика І.Є.,

представника відповідача Каратун Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Національного банку України, третя особа: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Суханова Тетяна Олександрівна про визнання іпотеки припиненою та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа № 127/1813/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Національного банку України, третя особа: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Суханова Тетяна Олександрівна про визнання іпотеки припиненою та зобов`язання вчинити дії.

До суду від представника ОСОБА_1 адвоката Верчика Ігоря Євгенійовича надійшло клопотання про залучення до справи співвідповіча в особі «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб». Заяву мотивує тим, що 12 жовтня 2023 року від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла відповідь на адвокатський запит, згідно якої за даними ЄОС в АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» відсутня інформація про контрагента ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно відсутня інформація про рахунки та укладені договори. А також повідомлено, що згідно даних архівів АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» які знаходяться у володінні Фонду, зобов?язання ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) у вигляді заборгованості за кредитним договором №179 S-79/08 від 10.07.2008 року перед АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» станом на поточну дату відсутні.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну відповідача на належного - «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» та залучити до справи в якості третьої особи Національний банк України.

У судовому засіданні представник відповідача Каратун Т.В. заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з ЄДРПОУ Акціонерний банк «БРОКБІЗНЕСБАНК», що виступає Відповідачем у даній справі ліквідовано.

Відповідно до статті 52-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», фонд забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання усіх, у тому числі фінансово-господарських, документів неплатоспроможного банку протягом ліквідаційної процедури. До завершення ліквідації неплатоспроможного банку Фонд зобов`язаний забезпечити збереженість архівних документів неплатоспроможного банку і передати їх на зберігання до Національного банку України. Національний банк України зобов`язаний прийняти документи неплатоспроможного банку на зберігання по мірі їх подання Фондом.

Відповідно до частини 3 статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», припинення банку як юридичної особи не є підставою та не призводить до закінчення чи припинення процесів, позовів чи проваджень, що були ініційовані відповідно до цієї частини Фондом, та не є підставою для звільнення від відповідальності та/або припинення відповідальності осіб, проти яких такі процеси, позови чи провадження були ініційовані. Усі вимоги Фонду у зв`язку із такими процесами, позовами або провадженнями, у тому числі всі вимоги про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної кредиторам (колишнім кредиторам) банку, не припиняються з припиненням банку.

Відповідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, при визначенні того, чи є відповідач належним або неналежним, вирішальне значення має приналежність спірних прав і обов`язків. Належна сторона є носієм або спірних прав, або спірних обов`язків. Неналежний відповідач - особа, відносно до якої за матеріалами справи виключається припущення про те, що вона є суб`єктом спірного правовідношення.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. За змістом ст. 46, 47 ЦПК України сторони мають бути наділені цивільними правоздатністю та дієздатністю.

Враховуючи викладене, оскільки позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, та представник позивача звернувся із клопотанням про заміну неналежної сторони, тому у справі необхідно провести заміну первісного відповідача Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на належного відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина 3 ст. 53 ЦПК України передбачає, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, стадію розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національний банк України, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 51, 53, 198, 260-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на належного відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ( місцезнаходження 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) у справі №127/1813/18.

Залучити Національний банк України (, місцезнаходження 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) в якості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі у справі №127/1813/18.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, вона має права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я.В. Шестопалова