overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7631/23
Провадження № 2/638/4007/23
УХВАЛА

21 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Гасан М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 13.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження.

Сторони (їх представники) в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись, позивач просив підготовче засідання провести без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про призначення справи до судового розгляду у відсутність нез`явившихся осіб.

Відповідно до положень статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Крім того, у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, а також зустрічного позову до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за результатами підготовчого засідання закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 годину 00 хвилин 18 грудня 2023 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Справа № 180/2115/23
У Х В А Л А

іменем України

22.11.2023 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник у справі, ОСОБА_1 звернулася до Томаківського районного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 305-309, 318 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами загального провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі ст.ст.128,187,293,315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, та призначення опікуна.

Дану справу призначити до підготовчого засідання на 04.12.2023 року на 10.00 годину.

Копію позовної заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 04.12.2023 р. письмові пояснення щодо заяви.

Про слухання справи повідомити заявника та заінтересованих осіб, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко

22.11.2023
Справа № 303/5935/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Провадження № 2/191/270/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання: Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Акціонерне товариство «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до розгляду в судові засіданні на 12.04.2023 року та 17.05.2023 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду не заперечують.

Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заочно цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Дата документу 20.11.2023 Справа № 333/343/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/343/22 Головуючий у 1 інстанції: Гнатик Г.Є.
Провадження № 22-з/807/197/23Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Гончар М.С.

при вирішенні питання про прийняття та призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення на стадії апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Степненської гімназії Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про поновлення строку звернення до суду, визнання бездіяльності відповідача щодо невиплати належних при звільненні сум, покладання зобов`язання щодо виплати невиплачених грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2023 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Додатковим рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2023 року стягнуті витрати на правничу допомогу.

Не погоджуючись із рішеннями суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 жовтня 2023р.апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , задоволено частково: рішення рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2023 року у цій справі скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

До Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішеннята беручи до уваги, що вона відповідає вимогам цивільно-процесуального кодексу, колегія вважає необхідним призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 271, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цій справі

призначити до розгляду на 22 листопада 2023 року на 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: В.Ю. Бєлка

М.С. Гончар
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17.05.2023

Справа 686/5768/21

Провадження № 2/522/431/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула в письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою від 19.05.2022 призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

Оскільки позивач під час зупинення провадження у справі подав заяву про забезпечення позову, справу було витребувано в експертної установи для вирішення даного процеуального питання. 16.05.2023 до суду надійшла справа.

Ухвалою від 17.05.2023 вирішено заяву про забезпечення позову.

Оскільки експертиза не завершена, провадження підлягає зупиненню, а матеріали справи направлення експерту для продовження проведення експертизи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Направити справу № 686/5768/21 Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21668/23

Провадження № 22-ц/4820/2266/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Хмельницької обласної спілки споживачів товариств про визнання незаконним та скасування розпорядження, свідоцтва,

встановив:

Звертаючись до суду із скаргою, ОСОБА_1 просив суд, крім іншого, поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримав лише 15.11.2023.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом, а тому, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Хмельницької обласної спілки споживачів товариств про визнання незаконним та скасування розпорядження, свідоцтва.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/470/23
Провадження №2/936/72/2023
16.05.2023 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Биркович О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в смт Воловець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ЗАКАРПАТГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
В С Т А Н О В И В:
28.04.2023 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ЗАКАРПАТГАЗ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ЗАКАРПАТГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу - задоволити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне рішення буде складено 18 травня 2023 року.
Суддя Софілканич О.А.
№ 207/172/23
№ 2/207/371/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Подобєд О.К., при секретарі Пильовій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Справа № 597/1690/23
Провадження № 2/597/286/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

"20" листопада 2023 р. м.Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління у Тернопільській області, актовий запис за №170.

Як встановлено судом, у ході виготовлення тексту рішення суду була допущена описка та помилково вказано прізвище сторін: позивача « ОСОБА_3 », відповідача « ОСОБА_3 », замість вірно зазначеного: позивача « ОСОБА_3 », відповідача « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорта та свідоцтва про шлюб правильне написання прізвища позивача « ОСОБА_3 », відповідача « ОСОБА_3 ».

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги те, що допущена описка є технічною, її виправлення не змінює змісту рішення суду, тому для забезпечення подальшого виконання рішення суду, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Заліщицького районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вказати правильні прізвища позивача та відповідача, а саме позивача « ОСОБА_3 », відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина ТОРСЬКА