137/516/23

У Х В А Л А

про залишення без руху

18.05.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 представник позивача адвокат Касьяненко Д.Л. (котрий уповноважений представляти інтереси позивача на підставі ордеру серії АВ № 1140173 від 05.05.2023 (а.с. 4)) звернувся до суду із вказаним позовом.

У відповідності до акту за № 08 від 15.05.2023 (а.с. 11) при отриманні позовної заяви надісланої адвокатом Касьяненком Д.Л. виявлено відсутність платіжного документу про сплату судового збору, згідно опису у додатках.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, представником позивача при поданні позову не зазначено доказів про наявність або відсутність у сторін спільних дітей від шлюбу.

Вважаю за необхідне роз`яснити, що вищевказана думка, не є проявом суддівської забаганки, а випливає безпосередньо з вимог законодавства. Згідно зі ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу не може бути поданий протягом вагітності дружини або протягом одного року після народження дитини. Однак представником позивача було упущено деякі важливі дані, які мають вирішальне значення при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цій справі.

Одночасно відповідно до п. 4 ПП ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», № 11 від 21.12.2007, представником позивача до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Окрім цього, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже розмір судового збору у даному випадку становить 1073,60 грн.. Втім представником позивача (позивачем) не сплачено судовий збір у відповідному розмірі.

Вказані обставини свідчать, що позовну заяву представником позивача подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст. 185 ЦПК України.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується, практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити представника позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати представнику позивача п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін