Справа № 182/1712/23
Провадження № 2-о/0182/69/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуна, -

В С Т АН О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Згідно вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин та виходить з того, що заява, подана в порядку ст.294 ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст.175 ЦПК України.

Відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги.

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ст.41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною, є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки, в такому випадку, у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл.6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88.

Згідно ст.55 ЦК України та п.1.2 Правил, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу.

Однак, до заяви не додано подання органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , а також доказів того, що заявник звертався з приводу цього питання до органу опіки та піклування. Також у заяві відсутні посилання на докази, які б свідчили про те, що заявник, який просить визнати його опікуном, здійснює постійний догляд та має можливість бути опікуном, оскільки акти, довідки та характеризуючий матеріал до заяви додано не було.

Крім цього, будь-які докази чи довідки, що призначений опікун не може виконувати обов`язки опікуна, в матеріалах справи відсутні, а самі по собі посилання на обставини віку та на виписку з медичної картки, в якій зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у сімейного лікаря, до уваги судом не приймається, оскільки дана виписка лише підтверджує факт перебування останньої на обліку, при цьому, будь-яке зазначення, що остання сама потребує стороннього догляду відсутні.

Окрім цього, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», відповідно до якого виключено п.9 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», згідно якого судовий збір не справлявся за подання до суду заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Водночас, ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України на рахунок держави у справах про визнання фізичної особи недієздатною відносяться саме витрати пов`язані із розглядом справи.

Натомість, Законом України «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про визнання фізичної особи недієздатною, за подання яких не справляється судовий збір, передбаченого ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а заява звільнення від особи від повноважень опікуна та призначення нового опіку не входить до підстав звільнення. При цьому, сам представник заявника в заяві посилається на п.9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», що від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються представники недієздатних осіб з інвалідністю. Попри це, заявником заявлено вимогу щодо зміни опікуна, встановлення опіки та призначення ОСОБА_2 опікуном. Тобто, суддя вкотре, звертає увагу на ст.5 Закону України «Про судовий збір», яка не містить положення про пільги щодо сплати судового збору за подання заяви про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення нового опікуна.

Згідно вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату звернення з цією заявою до суду становить 536 грн. 80 коп.

За вказаних обставин, заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. або подати докази, що підтверджують звільнення його від сплати судового збору.

Вказані недоліки є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал