ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/7767/21

провадження № 22-ц/4809/345/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерное товариство «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 22 серпня 2022 року у складі судді Шевченко І.М.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» (далі по тексту ПАТ «Укргазбанк») в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову вказало, що 19 вересня 2016 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем було укладено вищезазначений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком (опублікованого в газеті «Урядовий кур`єр» від 09 грудня 2014 року №229), шляхом підписання заяви-анкети на приєднання до даного договору. За умовами договору банк встановив на картковому рахунку клієнта максимальний ліміт дозволеного овердрафту у сумі 300000 гривень, з початковим лімітом овердрафту у розмірі 26800 грн, на строк з 19 вересня 2016 року по 18 вересня 2017 року, із сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи із базової процентної ставки 30,0% річних, пільгової процентної ставки 0,0001% річних та процентної ставки на прострочену заборгованість у розмірі 48% річних. Відповідно до п.п.4.4 та 4.5 договору щомісячно, не пізніше останнього банківського дня кожного місяця користування дозволеним овердрафтом та/або овердрафтом (кредитом), а також в день розірвання цього договору, банк нараховує проценти на суму заборгованості за дозволеним овердрафтом та заборгованості за овердрафтом (кредитом) у національній валюті України за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на картковому рахунку у розмірі процентних ставок, визначених програмою кредитування та зазначених у підписаній клієнтом заяві на приєднання. Нарахування процентів здійснюється за методом «Факт»/«факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році. День повернення заборгованості не враховується в період, за який нараховуються проценти. Щомісячно, до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому клієнт користувався кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), а також в день розірвання цього договору, клієнт зобов`язаний сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом (кредитом) (в разі наявності). Якщо останній день для сплати процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом (кредитом) (в разі наявності) припадає на вихідний або святковий день, то сплата нарахованих процентів здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню. Відповідно до п.4.9 договору у разі повного або часткового непогашення клієнтом суми мінімального платежу у строки згідно з п.4.8 цього договору, сума непогашеної заборгованості за мінімальним платежем визнається простроченою та наступного банківського дня переносяться на рахунок простроченої заборгованості. Згідно з п.4.10 на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти у розмірі, визначеному програмою кредитування та зазначеному у підписаній клієнтом заяві на приєднання, тобто у розмірі 48% річних. Згідно з п.14 договору відповідач погодився та надав право банку після закінчення строку дії ліміту овердрафту, визначеного в договорі, продовжити строк дії ліміту на такий же строк. Із виписки за рахунком позичальника убачається, що клієнт активно користувався наданим банком кредитним лімітом та тривалий час належно виконував свої зобов`язання. Отже, банк повністю виконав свої зобов`язання за договором овердрафту, а клієнт скористався наданим кредитом. У подальшому, всупереч умовам договору, відповідач перестав виконувати свої зобов`язання належним чином. Як убачається з розрахунку заборгованості позичальника погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановленого договором порядку, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. У зв`язку з цим 09 грудня 2020 року банк направив на адресу відповідача вимогу про дострокове повернення кредиту за вих. № 129/37985/2020 з вимогою погасити 41267,25 грн. Незважаючи на це, заборгованість по кредиту непогашена відповідачем і до цього часу.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд стягнути заборгованість з відповідача за договором від 19 вересня 2016 року №ASJ-31104-16-DOM у розмірі 43528,13 грн, яка складається із заборгованості по кредиту (поточна) 36347,00 грн, заборгованості по кредиту (прострочена) 506,90 грн, заборгованості по процентах (поточна) - 1111, 32 грн, заборгованості по процентах (прострочена) 5562,91 грн.

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 22 серпня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ПАТ «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позову у повному обсязі. Посилався на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи.

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , направив до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 22 серпня 2022 рокузалишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» - без задоволення. Вважав, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Крім того, згідно з ч.ч.4, 5 ст.268 та ст.383 ЦПК України постанова не проголошується, а датою її ухвалення є дата складання повного тексту судового рішення.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що 19 вересня 2016 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем було укладено договір №ASJ-31104-16-DOM комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком (опублікованого в газеті «Урядовий кур`єр» № 229 від 09 грудня 2014 року) шляхом підписання заяви-анкети на приєднання до даного договору. За умовами договору, укладеного між сторонами, банк встановив на картковому рахунку відповідача максимальний ліміт дозволеного овердрафту у сумі 300000 грн, з початковим лімітом овердрафту у розмірі 26800 грн, на строк з 19 вересня 2016 року по 18 вересня 2017 року, із сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи із базової процентної ставки 30,0% річних, пільгової процентної ставки 0,0001% річних та процентної ставки на прострочену заборгованість у розмірі 48% річних (а.с.15).

Як свідчить розписка від 19 вересня 2016 року ОСОБА_1 отримав платіжну картку у непошкодженому стану та запечатаний конверт з ПІН-кодом (а.с.14).

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за договором, відкрив клієнту картковий рахунок, надав кредитні кошти у встановленому ліміті та здійснював подальше обслуговування вказаного рахунку.

Підписанням заяви-договору відповідач скористався правом та обрав для себе відповідну програму кредитування, а також взяв на себе зобов`язання здійснювати погашення кредиту та нарахованих відсотків у встановлені строки.

Крім того, ОСОБА_1 підписав таблицю визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (а.с.14 зворот).

Факт користування відповідачем овердрафтом підтверджується випискою по договору, наявною у матеріалах справи за період з 19 вересня 2016 року по 02 лютого 2022 року за смарт-рахунком НОМЕР_1 (а.с.66-71).

09 грудня 2020 року позивач надіслав відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту №129/37985/2020, відповідно до якої вимагав у тридцятиденний строк з моменту отримання даної вимоги достроково повернути всю суму кредиту та сплатити проценти і комісії за користування кредитом у загальному розмірі 41267,25 грн. Вказана вимога була направлена поштовою кореспонденцію та отримана відповідачем особисто 14 грудня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.65, 65 зворот).

Відповідач порушив умови кредитного договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 24 лютого 2021 року склала 43528,13 грн, яка складається із заборгованості по кредиту (поточна) 36347,00 грн, заборгованості по кредиту (прострочена) 506,90 грн, заборгованості по процентах (поточна) 1111,32 грн, заборгованості по процентах (прострочена) 5562,91 грн (а.с.5-13).

Правильність вказаного розрахунку відповідачем оспорюється, проте свого розрахунку сторона відповідача не надала, а відтак такий розрахунок є належним та допустимим доказом, який підтверджує заборгованість за укладеним договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом статті 1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Пред`являючи вимоги про погашення кредиту банк просив стягнути тіло кредиту (поточне та прострочене) та заборгованість по процентах (поточну та прострочену).

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Підписанням заяви-анкети, таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки відповідач скористався правом та обрав для себе відповідну програму кредитування, а також взяв на себе зобов`язання здійснювати погашення кредиту та нарахованих відсотків у встановлені строки.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

З урахуванням викладеного вище суд першої інстанції безпідставно відмовив у позові про стягнення заборгованості по тілу кредиту та процентах, передбачених укладеним між сторонами договором, підписаним відповідачем.

Разом з тим, нормами ч.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», які діяли на момент укладення договору від 19 вересня 2016 року №ASJ-31104-16-DOM, передбачено, що договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачеві. Обов?язок доведення того, що один з оригіналів договору був переданий споживачеві, покладається на кредитодавця.

Споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки комісії або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі.

Кредитору забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною

У договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: 1) сума кредиту; 2) детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача (у процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; 3) дата видачі кредиту або, якщо кредит надаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; 4) право дострокового повернення кредиту; 5)річна відсоткова ставка за кредитом; 6) умови дострокового розірвання договору; 7) інші умови, визначені законодавством.

Забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем тексту детального розпису сукупної вартості споживчого кредиту, зазначеного у договорі про надання споживчого кредиту або у додатку до такого договору, у тому числі шляхом друкування його кеглем, меншим за кегль шрифту основного тексту, злиття кольору шрифту з кольором фону.

Згідно з нормами ч.5 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими: 1) для надання кредиту необхідно передати як забезпечення повну суму або частину суми кредиту чи використати її повністю або частково для покладення на депозит, або викупу цінних паперів, або інших фінансових інструментів, крім випадків, коли споживач одержує за таким депозитом, такими цінними паперами чи іншими фінансовими інструментами таку ж або більшу відсоткову ставку; 2) споживач зобов`язаний під час укладення договору укласти інший договір з кредитодавцем або третьою особою, визначеною кредитодавцем, крім випадків, коли укладення такого договору вимагається законодавством та/або коли витрати за таким договором прямо передбачені у складі сукупної вартості кредиту для споживача; 3) передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки; 4) встановлюється дискримінаційні стосовно споживача правила зміни відсоткової ставки.

У доданих до матеріалів справи виписках по особовому рахунку містяться фінансові операції щодо договірного списання страхового платежу за період з 01 листопада 2018 року по 02 березня 2020 року на загальну суму 2956,77 грн.

Крім того, представником відповідача було також додано до поданих заперечень таблицю договірного списання коштів згідно з випискою за смарт-рахунком НОМЕР_1 на загальну суму 2956,77 грн договірних списань страхового платежу як складової заборгованості (а.с.100).

Отже такий щомісячний платіж за надання послуги страхування у розмірі 0,7% від суми використаного кредиту вказує на односторонню зміну банком у витратах за договором на шкоду позичальника, що містить порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

У зв`язку із зазначеним у позивача не було правових підстав для стягнення зазначеної складової суми страхових виплат, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача остаточна сума заборгованості за Договором від 19 вересня 2016 року №ASJ-31104-16-DOM у розмірі 40571 грн 36 коп, за вирахуванням страхових платежів (43528 грн 13 коп 2956 грн 77 коп = 40571 грн 36 коп).

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Частиною 13 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно до задоволених вимог, які було сплачено за подання позовної заяви у розмірі 2115,87 грн та подання апеляційної скарги по справі у розмірі 3173,80 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 22 серпня 2022 рокускасувати та ухвалити нове.

Позов Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» (, вул. Єреванська, 1, в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», 25006) заборгованість за договором від 19 вересня 2016 року №ASJ-31104-16-DOMу сумі 40571 (сорок тисяч п`ятсот сімдесят одну) грн 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» (, вул. Єреванська, 1, в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», 25006) судовий збір у розмірі 5289 (п`ять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) грн 67 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко