ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7648/23
провадження № 2/753/4700/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

15 листопада 2023 року м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кулика С.В.,за участю секретаря судового засідання Скобіоли О.П., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, звернувся представник ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначено, що 19.10.2018 року між ПрАТ «СК Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 , було укладено договір страхування наземного транспортного засобу, згідно з яким ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 22.02.2019 року по вул. Набережне шосе, поблизу Паркового мосту в м. Києві, відбулося ДТП за участю транспортного засобу «Opel», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, а його власнику завдано матеріальні збитки. Вартість матеріальних збитків склала 18063,42 грн. ПрАТ «СК Арсенал Страхування» на підставі розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 17208,42 грн. Враховуючи, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, ПрАТ СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до відповідача. У зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму майнової шкоди в розмірі 17208,42 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 , було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 266/18-Т/С від 19.10.2018 року, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до відповіді з Національної поліції України 22.02.2019 року по вул. Набережне шосе, поблизу Паркового мосту в м. Києві, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Opel Astrа» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_3 .

22.02.2019 року ОСОБА_2 , було подано до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Згідно з звітом від 04.03.2019 року про визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту складає 18063,42 грн.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 04.03.2019 року та доповнення до страхового акту № 006.00296919-1 за договором страхування № 266/18-Т/С, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було здійснено виплату ОСОБА_2 , у якості страхового відшкодування, грошові кошти у розмірі 17208,42 грн.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 19.04.2019 року, було визнано ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вина відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди за ст.124 КУпАП є встановленою та не підлягає доведенню.

У відповідності до ст.20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою(страховим відшкодуванням).

При цьому за змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, оцінюючи надані докази та вищенаведені законодавчі норми, беручи до уваги, що постановою Подільського районного суду м. Києва від 19.04.2019 року було визнано ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було виплачено ОСОБА_2 , грошові кошти у сумі 17208,42 грн., у якості страхового відшкодування, суд дійшов висновку про доведеність і обґрунтованість вимог ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 17208,42 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі до суду даного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191,1194 ЦК України, ст.ст. 13, 76-81, 89, 141, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» () суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 17208,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» () суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», , адреса: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя С.В. Кулик