Справа № 2/2218/145/11
Провадження № 6/686/192/23
УХВАЛА

11 травня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2011 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість по кредитному договору № 0 від 12 березня 2007 року в сумі 1 333 418,02 грн., 19 272,65 грн. пені, 1700 грн. судового збору 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі означеного рішення Хмельницьким міськрайонний судом видано виконавчий лист № 2/2218/145/11 від 03.03.2011 року, котрий стягувачем 03 серпня 2011 року був пред`явлений до виконання.

Постановою заступника начальника Другого відділу ДВС Загребельського О.П. 03 серпня 2011 року відкрито виконавче провадження № 27987443.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2014 року у справі 2/2218/145/11 замінено первісного стягувача із ПАТ «Укрсиббанк» його правонаступником АТ «Дельта банк».

11 червня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 9 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої виконавчий лист № 2/2218/145/11 від 03.03.2011 року повернуто стягувачу.

Станом на дату подання цієї заяви стягувачем повторно виконавчий лист до виконання пред`явлено не було.

Згідно довідки АТ «Дельта банк» від 01.11.2014 року № 05-2515429/1 договір про надання кредиту № 0 укладений 12.03.2007 між ОСОБА_1 та первісним кредитором АТ «Укрсиббанк», права якого з 19.12.2011 року перейшли до АТ «Дельта банк» з усіма додатковими правочинами до нього, укладеними з АТ «Укрсиббанк» договір припинив свою дію з 29.10.2014 року у зв`язку з повним виконанням позичальником зобов`язань за вказаним договором перед кредитором.

Просить суд визнати таким, що не підлягає до виконання виконавчий лист від 30.07.2015 року, що видавався на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2011 року у цивільній справі № 2/2218/145/11.

В судове засідання представник заявника не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином. Представником подано заяву про розгляд справи за відсутності, заяву підтримала, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи АТ «Дельта банк» в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, просить розглядати заяву за його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2011 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість по кредитному договору № 0 від 12 березня 2007 року в сумі року в сумі 1 333 418,02 грн., 19 272,65 грн. пені, 1700 грн. судового збору 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2014 року у справі 6/686/297/14 замінено стягувача із ПАТ «Укрсиббанк» його правонаступником ПАТ «Дельта банк».

Згідно листа Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03.01.2023 року виконавче провадження № 27990446 з виконання виконавчого листа №2/2218/145/11, виданого Хмельницьким міськрайонний судом Хмельницької області від 03.03.2014 року щодо стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 1 354 510.67 грн. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 26.09.2016 року повернено та на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження № 27987443 з виконання виконавчого листа №2/2218/145/11, виданого Хмельницьким міськрайонний судом Хмельницької області від 03.03.2014 року щодо стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 1 354 510.67 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 11.06.2019 року повернено без виконання та на підставі п.9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Повторно до примусового виконання зазначений виконавчий лист до відділу не надходив.

Згідно довідки акціонерного товариства «Дельта банк» за №05-2515429 від 01.11.2014 року договір про надання кредиту № 0 укладений 12.03.2007 між ОСОБА_1 та первісним кредитором АТ «Укрсиббанк», права якого з 19.12.2011 року перейшли до АТ «Дельта банк» з усіма додатковими правочинами до нього, укладеними з АТ «Укрсиббанк» договір припинив свою дію з 29.10.2014 року у зв`язку з повним виконанням позичальником зобов`язань за вказаним договором перед кредитором.

Кредитор не має фінансових та майнових претензій до позичальника по договору № 0 від 12.03.2007 року.

Заявник вважає, що обов`язок ОСОБА_1 про сплату заборгованості за кредитним договором № №0 від 12.03.2007 року перед акціонерним товариством «Дельта банк» повністю відсутній.

Однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є однією з підстав для закінчення виконавчого провадження (п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII).

За змістом норм статті 432 ЦПК України суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню лише у випадку, якщо його було видано помилково або якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа (зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили; коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання), та матеріально-правові, до яких відносяться визначені матеріальним законом обставини, що вказують на припинення зобов`язання (зокрема: зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання).

Отже, боржник, який добровільно виконав рішення суду, може звернутися до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Учасниками такої справи мають бути заявник (боржник) та стягувач.

Відповідно до положень статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно вимог частини 2 статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тому за наведених обставин слід визнати виконавчий лист, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на виконання рішення від 03 березня 2011 року щодо стягнення з ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню повністю у зв`язку із припиненням обов`язку боржника щодо сплати заборгованості стягувачу в разі добровільного його виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 432 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі №2/2218/145/11, виданий Хмельницьким міськрайонним судом 03 березня 2011 року по справі за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 16.10.2006 року в сумі в сумі 1 354 510.67 грн.

Повний текст ухвали складено 11.05.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:(