overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/653/23
Провадження №2-н/443/129/23
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2023 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу,
відповідно до статей ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
1.Заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 за період листопад 2021 лютий 2023 у загальному розмірі 3 286 (три тисячі двісті вісімдесят шість) грн 62 коп, з яких:
сума основного боргу у розмірі 3 179 (три тисячі сто сімдесят дев`ять) грн 04 коп;
сума інфляційних втрат у розмірі 92 (дев`яносто дві) грн 08 коп;
3% річних на основний борг у розмірі 15 (п`ятнадцять) грн 50 коп.
2.Судовий збір з у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Повідомити ОСОБА_1 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Р.Г. Равлінко
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Провадження №2-н/523/2907/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (місце знаходження: 65069, м.Одеса, вул. Капітана Кузнєцова,108; код ЄРДПОУ 37947742, р/р № НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6277 грн. 77 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (місце знаходження: 65069, м.Одеса, вул. Капітана Кузнєцова,108; код ЄРДПОУ 37947742, р/р № НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6277 грн. 77 коп.

Відповідь на запит суду про встановлення місця реєстрації боржника повернулась 21 листопада 2023 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (місце знаходження: 65069, м.Одеса, вул. Капітана Кузнєцова,108; код ЄРДПОУ 37947742, р/р № НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6277 грн. 77 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/5633/23
2/703/1564/23
УХВАЛА

про повернення позову

21 листопада 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернувся позивач АТ «Універсал Банк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження в справі не відкривалось.

20 листопада 2023 року позивач подав до суду заяву, у якій просив повернути матеріали позовної заяви та сплачений судовий збір.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ураховуючи вищевикладене, ураховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, ураховуючи, що позивач має право вільно розпоряджатися своїми правами, в тому числі має право відкликати позовну заяву, і що таким відкликанням заяви не порушуються права та інтереси учасників справи, суд робить висновок про те, що наявні підстави для повернення позовної заяви і доданих до неї документів.

Також, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Оскільки заяву належить повернути позивачеві та його представником подано до суду відповідне клопотання то сплачений судовий збір підлягає також поверненню.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 259 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» з державного бюджету 2684 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 9 від 24 жовтня 2023 року (реквізити для повернення: IBAN: НОМЕР_1 ; ; МФО 322001, одержувач АТ «Універсал Банк»).

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Крива
Провадження № 2/161/4120/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Шульгана Ф.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Луцької міської ради про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2023 року позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

20.11.2023 року представником позивача було подано до суду клопотання про заміну відповідача Служби у справах дітей Луцької міської ради на Виконавчий комітет Луцької міської ради.

Позивач та її представник заявлене клопотання підтримали.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання про заміну відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава ( ст. 48 ЦПК України).

Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст. 51 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що саме позивач наділений правом розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі й визначати коло відповідачів, суд вважає за необхідне заяву про заміну відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Службу у справах дітей Луцької міської радина належного відповідача Виконавчий комітет Луцької міської ради у цивільній справі № 161/16749/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Луцької міської ради про поновлення батьківських прав.

По справі оголосити перерву до 11 год. 30 хв. 20 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 21 листопада 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
21.11.2023 Справа № 756/8075/23
Унікальний № 756/8075/23
Провадження № 2-о/756/400/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали цивільної за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонська районна і місті Києві державна адміністрація, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 липня 2023 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103А).

16 листопада 2023 року на адресу суду від експерта надійшов Висновок судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 1033 від 03 жовтня 2023 року відносно психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонська районна і місті Києві державна адміністрація, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонська районна і місті Києві державна адміністрація, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Розгляд даної справи призначити на 10-30 годину 30 листопада 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 473/6268/23
УХВАЛА

іменем України

"22" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В

в листопаді 2023 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2518 грн. 32 коп.

В результаті здійснення судом заходів щодо встановлення місця реєстрації боржника було встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис №418.

Згідно ч.2 ст. 42 ЦПК України в наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник, ознакою яких є можливість мати цивільні права та обов`язки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні права та обов`язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність).

Правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті (ст. 25 ЦК України).

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Лузан
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Київ

Справа №755/19632/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/17067/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Гаврилової О.В., 08 вересня 2023 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Гаврилової О.В., 08 вересня 2023 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 25 січня 2024 року о 15.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 201/8243/22
Провадження № 2/201/465/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 282, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» () заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором б/н від 23 грудня 2018 року в розмірі 11 181 (одинадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» () витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 179 (дві тисячі сто сімдесят дев`ять) грн. 14 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», , м. Київ , вул. Автозаводська, 54/19

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя С.О. Демидова
Справа № 144/1619/23
Провадження № 6/144/19/23
У Х В А Л А

"21" листопада 2023 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.187, ст.442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу № 144/1619/20 за заявою від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником до судового розгляду 29 листопада 2023 року на 13:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- Заявнику, заінтересований особам копію ухвали про призначення справи до судового розгляду та копії доданих до неї документів;

Неявка сторін, та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.(ч. 3, ст. 442 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/8494/23
№ провадження 2/208/1283/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря Шостак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/8494/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Відповідач, ОСОБА_1 в судові засідання не прибувала, про причини неявки суду не повідомляла, відзиву на позовні вимоги не подавала.

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не заперечував щодо заочного розгляду справи.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального Міністерства Юстиції (м. Київ), про усиновлення

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального Міністерства Юстиції (м. Київ), про усиновлення.

Відповідно до ч. 2. ст. 19 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 310, 311 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження по справі немає.

За правилами ч. 1 ст. 313 ЦПК України, суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за необхідне допитати.

Згідно з ч. 2 ст. 313 ЦПК України про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника (заявників), усиновлюваної особи, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за необхідне допитати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального Міністерства Юстиції (м. Київ), про усиновлення.

Справу розглянути судом за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2023 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська 6/14 Б.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Рибалка