Єдиний унікальний номер: 379/1213/23
Провадження № 2/379/257/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

у присутності:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща, в загальному позовному провадженні, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за минулий час на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

22.11.2023 представник відповідача адвокат Якименко В.О. у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду справи. В якому зазначив, що згідно довідки від 28.09.2023 № 4591 був призваний у Збройні Сили України з 15.08.2022 та по даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, відповідності до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію». Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»; від 24.02.2022 №2102- IX в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022.

У зв`язку з тим, що відповідач перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України та забезпечує стримування збройної агресії проти України у період воєнного стану, запровадженого у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України, представник вважає, що існують обставини відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому прохає суд провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

Представник відповідача адвокат Якименко В.О. у судовому засіданні підтримав заявлене письмове клопотання та прохав зупинити провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання представником відповідача.

Суд, заслухавши доводи представників сторін та дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання представник відповідача адвоката Якименка О.В., приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Із довідки 28.09.2023 № 4591 був призваний у Збройні Сили України з 15.08.2022 та по даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (рішення у справі «Pelissier and Sassi v. France» (Пелісьє та Сассі проти Франції), заява № 25444/94, та «Frydlender v. France» (Фрідлендер проти Франції), заява №30979/96).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Оскільки, нормами ЦПК України (п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України) передбачено саме обов`язок, а не право суду зупинити провадження у цивільній справі, та у зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі по мобілізації, який згідно довідки від 28.09.2023 № 4591 був призваний у Збройні Сили України з 15.08.2022 та по даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, суд вважає, що провадження у справі має бути зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

Аналогічна позиція висловлена Черкаським апеляційним судом у справі № 709/465/22, постанова від 07.09.2022.

Керуючись ст. 251-253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за минулий час на утримання малолітньої дитини до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Головуючий:В. І. Зінкін