Ухвала

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 357/9091/18

провадження № 61-14834ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марценюк Леся Анатоліївна, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права оренди,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марценюк Л. А., на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марценюк Л. А., про звільнення від сплати судового збору задоволено частково; зменшено розмір судового збору, який підлягає сплаті ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, до 3 680,93 грн; у іншій частині клопотання відмовлено; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду копію касаційної скарги для учасника справи; докази сплати судового збору у розмірі 3 680,93 грн.

6 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марценюк Л. А., про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано докази сплати судового збору у розмірі 3 680,93 грн.

Проте до касаційної скарги, яка надійшла 6 листопада 2023 року, заявником не додано копію касаційної скарги для учасника справи.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марценюк Л. А., подала засобами поштового зв`язку, тому копія касаційної скарги для іншого учасника справи має бути надіслана у паперовій формі, зі скріпленням власноручним підписом заявника або підписом її представника.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частини другої статті Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Також слід зазначити, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).

Касаційний суд вважає, що, з урахуванням установлених обставин,

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марценюк Л. А., на засадах верховенства права необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою.

Касаційний суд вбачає наявність підстав для продовження ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марценюк Л. А., встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду

від 25 жовтня 2023 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

ПродовжитиОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марценюк Леся Анатоліївна, встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

Невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали Верховного Суду

від 25 жовтня 2023 року є підставою для визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко