Справа № 638/5624/23
Провадження № 2-о/638/150/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засіданні заявника представника заявника заінтересованої особи представника заінтересованої особи -Орос О.В., -ОСОБА_1 , -ОСОБА_2 , -ОСОБА_3 , -ОСОБА_4 , -ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради та заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Харківської міської ради, про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради звернувся до суду з поданням про призначення опікуном недієздатного ОСОБА_4 - ОСОБА_2 .

Заявник посилається на те, що рішенням Місцевого суду Дзержинського району м. Харкова від 17 травня 2002 року ОСОБА_2 визнано недієздатним., а рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова від 25 лютого 2003 року над недієздатним ОСОБА_4 встановлено опіку, призначено ОСОБА_4 опікуном недієздатного ОСОБА_4 .

До опікунської ради Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради із заявою про звільнення його від обов`язків опікуна звернувся ОСОБА_4 , посилаючись на похилий вік та незадовільний стан здоров`я.

За результатом розгляду заяви ОСОБА_4 засіданням опікунської ради Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради 27 вересня 2023 року останнього звільнено від обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_4 .

До опікунської ради Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради звернувся ОСОБА_2 із заявою про призначення його опікуном недієздатного.

Зважаючи на зазначене орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради звернувся до суду з поданням про призначення опікуном недієздаткого ОСОБА_4 ОСОБА_2

ОСОБА_2 також подав до суду заяву про призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 зазначив, що рішенням Місцевого суду Дзержинського району м. Харкова від 17 травня 2002 року ОСОБА_2 визнано недієздатним.

Рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова від 25 лютого 2003 року над недієздатним ОСОБА_4 встановлено опіку, призначено ОСОБА_4 опікуном недієздатного ОСОБА_4 .

Останні роки догляд за недієздатним фактично здійснює ОСОБА_2 , який є племінником недієздатного. Призначений раніше опікун ОСОБА_4 не має змоги здійснювати належний догляд за недієздатним братом зважаючи на похилий вік та незадовільний стан здоров`я.

З наведених підстав ОСОБА_2 просив звільнити ОСОБА_4 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 та призначити його опікуном над недієздатним.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник заяву підтримали, просили задовольнити. Зазначили, що просять суд не розглядати вимогу про звільнення ОСОБА_4 від повноважень опікуна ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_4 було звільнено від обов`язків опікуна на засіданні опікунської ради Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради 27 вересня 2023 року.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що заяву ОСОБА_2 та подання Органу опіки та піклування Харківської міської ради підтримує та просить задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування Харківської міської ради Міняйлова О.М. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та вважала доцільним призначити опікуном ОСОБА_4 - ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Рішенням Місцевого суду Дзержинського району м. Харкова від 17 травня 2002 року у справі № 2-3348/02 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

Рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова № 35/18 від 25 лютого 2003 року над недієздатним ОСОБА_4 , 1966 року народження, встановлено опіку. Призначено опікуном ОСОБА_4 .

З подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради вбачається, що ОСОБА_2 є рідним племінником недієздатного ОСОБА_2 . Згідно з актами обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_2 мешкає разом із своїм недієздатним дядьком ОСОБА_2 . Офіційно працевлаштований у ТОВ «Ломбард Перший», медичних протипоказань для призначення опікуном не має, до кримінальної відповідальності не притягався. Враховуючи викладене Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради просить суд призначити ОСОБА_2 опікуном рідного дядька ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Стаття 55 ЦК України передбачає, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка встановлюється на малолітніми особами, які позбавлені батьківських прав, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України).

Стаття 60 ЦК України визначає, що опіка над фізичною особою у разі визнання її недієздатною встановлюється судом.

Відповідно до ст.ст. 62-63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що заявник має належні умови проживання, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, інші особи із заявами про призначення їх опікунами над ОСОБА_4 не звертались.

За таких обставин, суд вважає за можливе подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської радизадовольнити та призначити ОСОБА_2 опікуном над його недієздатним дядьком ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268, 300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради та заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Харківської міської ради, про призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Орос