КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/19015/17

20 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Подоляко Нелі Петрівни на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя задоволено частково.

У порядку поділу майна визнано за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) право власності на 77325/100000 частин квартири АДРЕСА_3 .

У порядку поділу майна визнано за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) право власності на 22675/100000 частин квартири АДРЕСА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 118663 гривні вартості частки відчуженого автомобіля та 6455 гривень 07 копійок судового збору.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 50000 гривень.

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року, стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 35500 гривень.

Не погоджуючись з додатковим рішення суду, 12 листопада 2023 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Подоляко Неля Петрівна подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 35 500 грн скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому вказують, що строк пропущено з поважних причин оскільки копію оскаржуваного рішення отримала на електронну адресу 12 жовтня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 10 жовтня 2023 року ухвалене оскаржуване рішення.

Дату складання повного тексту оскаржуваного рішення не вказано.

Оскаржуване рішення отримано апелянтом 12 жовтня 2023 року.

З апеляційною скаргою звернувся 12 листопада 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 , адвокату Подоляко Нелі Петрівні строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Подоляко Нелі Петрівни на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: