Справа № 587/902/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 13 квітня 2023 року у справі №587/902/23 за заявою ТОВ «Сумигаз Збут», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2023 року Сумським районним судом Сумської області видано судовий наказ №587/902/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7207 гривень 90 копійок та 268 гривень 40 копійок судового збору.
16 травня 2023 року представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про поновлення строку та скасування вказаного судового наказу, мотивуючи тим, що про судовий наказ стало відомо 09.05.2023 року після отримання документів в приміщенні суду, а до цього часу ніяких повідомлень чи претензій ні боржник, ні представник не отримували. Вважає, що сума заборгованості не є безспірною та розрахунок проведений невірно.
А тому просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ № 587/902/23 від 13 квітня 2023 року, що виданий Сумським районним судом Сумської області.
Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 171ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний судовий наказ отриманий боржником 09.05.2023 року (а.с. 16). Із заявою про скасування судового наказу представник боржника звернулася до суду 16.05.2023 року, тобто у визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахування обставин, зазначених в заяві про скасування судового наказу та в даному разі має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 170, 171 ЦПК України, суддя
Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.
Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Скасувати судовий наказ у справі № 587/902/23 від 13 квітня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7207 гривень 90 копійок та 268 гривень 40 копійок судового збору.
Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко