справа № 619/1063/23
провадження № 2/619/138/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Остропілець Є.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Ковалевської Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області, Департамент служб у справах дітей ХМР «Про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матір ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити опіку над малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 має залежність від наркотичних речовин та веде аморальний спосіб життя. Позивач неодноразово влаштовував сина до реабілітаційних центрів де він проходив лікування, проте це допомагало не на довго. Під час чергового лікування ОСОБА_3 , в приватному реабілітаційному центрі познайомився з ОСОБА_4 , яка також проходила там лікування від наркотичної залежності.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народився син - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2

Після народження дитини вони продовжили вести аморальний спосіб життя.

Коли онук захворів та його госпіталізували до реанімаційного відділення Черкаської лікарні, він знаходився разом з ОСОБА_4 десь тиждень, після чого вона залишила дитину у лікарні та пішла.

Позивач ОСОБА_1 постійно перебував у м. Харкові на військовій службі (працює в головному РТЦК та СП (військомат), дізнався про те, що онук знаходиться покинутий у лікарні організував йому належне лікування та няньку. В подальшому няньку замінила мати ОСОБА_3 та колишня дружина позивача.

Десь наприкінці червня, початку липня місяця 2022 року позивач забрав онука до себе в м.Харків де він і став жити разом з дідусем та його дружиною.

У жовтні місяці 2022 року позивачу зателефонував син та попросив перевезти їх у м.Дергачі Харківської області. Позивач винайняв мікроавтобус та організував повернення відповідачів до місця їх проживання у м. Дергачі. Позивач наполегливо просив їх знайти роботу та почати приймати участь у вихованні та утриманні дитини, адже позивач працює, забезпечує не тільки себе, дружину та онука, а ще й відповідачів.

Станом на сьогоднішній день онук живе разом з позивачем, відповідачі не працюють, продовжують вживати наркотичні речовини та вести аморальний спосіб життя, постійно просять грошові кошти у позивача.

В грудні місяці 2022 року позивач звернувся до Служби у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області з проханням обстежити житлово-побутові умови проживання відповідачів.

За результатами обстеження третьою особою було складено відповідний акт та надано позивачу відповідь, відповідно до яких в помешканні де живуть відповідачі не прибрано та відсутній повсякденний порядок, в квартирі не створено належних умов проживання та розвитку для їх малолітнього сина, який на той час проживав з позивачем.

Також зазначено, що ОСОБА_3 був засуджений Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

Під час перебування на обліку в Харківському районному відділі №3 засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони. Згідно інформації з Дергачівської міської ради сім`ю ОСОБА_3 взято під соціальний супровід Центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Дергачівської міської ради у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків. Згідно довідки - характеристики з ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області зарекомендував себе з посереднього боку.

Отже, беручи до уваги відсутність участі батьків у вихованні та розвитку дитини, залежність батьків від наркотичних речовин, їх байдужу поведінку по відношенню до дитини, яка в подальшому призвела до її хвороби та залишення у лікарні, позивач вважає, що є достатньо підстав для того щоб вважати, що залишення дитини з батьками є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Окрім цього, позивач ОСОБА_1 працює в районному РТЦК та СП (військомат), має достатній рівень доходу, проживає у квартирі АДРЕСА_1 . Особистий будинок в якому він зареєстрований було знищено у зв`язку з військової агресією РФ до України. Проте в зазначеній квартирі, яку він орендує, для виховання та розвитку дитини наявні усі умови, що підтверджується відповідним актом обстеження умов від 23.12.2022 року.

Дідусь,позивач по справі, постійно піклується здоров`ям дитини, що підтверджується висновком про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини, згідно якого онук з кінця грудня та на початку січня 2023 року пройшов обстеження у лікарів. Позивач, окрім турботи та любові, забезпечує онука усім необхідним, щоб дитина жила та розвивалася.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, вказавши, що підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, розгляд справи просить провести у його відсутність та у відсутність його представників.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, без фіксації технічними засобами, позов визнали.

Представник третьої особиСлужби у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області Катречко Т.О. надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника служби, без фіксації судового засідання, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник третьої особиДепартамент служб у справах дітей ХМР в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Судом було достовірно встановлено, щопозивач ОСОБА_1 є батьком відповідача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 має залежність від наркотичних засобів та веде аморальний спосіб життя. Позивач неодноразово влаштовував сина до реабілітаційних центрів де він проходив лікування, під час чергового лікування ОСОБА_3 познайомився з ОСОБА_4 , яка також проходила лікування від наркотичної залежності.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народився син - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 .

Після народження дитини відповідачі по справі продовжували вести аморальний спосіб життя.

Десь наприкінці червня, початку липня місяця 2022 року позивач забрав онука до себе в м.Харків де він і став жити разом з дідусем та його дружиною.

Станом на сьогоднішній день онук живе разом з позивачем, відповідачі не працюють, продовжують вживати наркотичні речовини та вести аморальний спосіб життя, постійно просять гроші у позивача.

В грудні місяці 2022 року позивач звернувся до Служби у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області з проханням обстежити житлово-побутові умови проживання відповідачів.

За результатами обстеження третьою особою було складено відповідний акт та надано позивачу відповідь, відповідно до яких в помешканні де живуть відповідачі не прибрано та відсутній повсякденний порядок, в квартирі не створено належних умов проживання та розвитку для їх малолітнього сина, який на той час проживав з позивачем.

ОСОБА_3 було засуджено Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік 6 місяців. Під час перебування на обліку в Харківському районному відділі №3 засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони. Згідно інформації з Дергачівської міської ради сім`ю ОСОБА_3 взято під соціальний супровід Центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Дергачівської міської ради у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків. Згідно довідки - характеристики з ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області зарекомендував себе з посереднього боку.

Отже, беручи до уваги відсутність участі батьків у вихованні та розвитку дитини, залежність батьків від наркотичних речовин, їх байдужу поведінку по відношенню до дитини, яка в подальшому призвела до її хвороби та залишення у лікарні, позивач вважає, що є достатньо підстав для того щоб вважати, що залишення дитини з батьками є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Позивач ОСОБА_1 працює в районному РТЦК та СП (військомат), має достатній рівень доходу, проживає у квартирі АДРЕСА_1 . Особистий будинок в якому він зареєстрований було знищено у зв`язку з військової агресією РФ до України. Проте в зазначеній квартирі, яку він орендує, для виховання та розвитку дитини наявні усі умови, що підтверджується відповідним актом обстеження умов від 23.12.2022 року.

Дідусь - позивач, постійно піклується здоров`ям дитини, що підтверджується висновком про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини, згідно якого онук з кінця грудня та на початку січня 2023 року пройшов обстеження у лікарів. Позивач, окрім турботи та любові, забезпечує онука усім необхідним, щоб дитина жила та розвивалася.

Відповідно висновку про доцільність встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідність її інтересам дитини, Служба у справах дітей вважає, що встановлення опіки над ОСОБА_2 , та призначення ОСОБА_1 опікуном малолітнього є доцільним та відповідає інтересам дитини.

Статтею 164 Сімейного кодексу України визначені підстави для позбавлення батьківських прав.

Так, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти (п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Відповідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Відповідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка встановлюється на малолітніми особами, які позбавлені батьківських прав, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України).

Відповідно до положень ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника; фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов`язань по утриманню дитини, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 164, 165, 166, 243 СК України, ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області, Департамент служб у справах дітей ХМР про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні малолітнього сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відношенні малолітнього сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є. Р. Остропілець