overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6337/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" листопада 2023 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О.Грегуль

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Сьома київська державна нотаріальна контора - третя особа

Микитишин О.М. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Сьома київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 18.01.2024 на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 18.01.2024.

Визначити третім особам строк для подання пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України, до 18.01.2024.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
справа №193/375/23
провадження № 2-н/566/64/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2023 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу та понесені витрати по сплаті судового збору,-
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ ________ року.
Копію судового наказу видано стягувачеві «___» __________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, починаючи з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя :
Провадження № 6/686/463/23
УХВАЛА

17 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при серкетареві Лоб І.А.,

за участі предствнкиа зхаявника Чуловського В.В.,

представника заінтересованої особи Романішина О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Другий відділ державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Київ) про поворот виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває заява акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про поворот виконання рішення суду.

ОСОБА_1 подав заяву про закриття провадження у справі з підстав добровільного виконання повернення ним стягнутої суми у цій справі в розмірі 665 434.99 грн., оскільки він є кредитором АТ «Хмельницькобленерго» по натуральному зобов`язанню в розмірі 1 971 163, 75 грн.

Його представник в судовому засіданні подану заяву підтримав та просить її задовольнити. Не заперечує про те, що рішення суду про стягнення коштів з АТ «Хмельницькуобленерго» в розмірі 1 971 163, 75 грн. немає, але є посилання про таке зобов`язання постанові Верховного Суду.

Представник заявника заперечує щодо задоволення такої заяви, оскільки ніякого натурального зобов`язання АТ «Хмельницькоблененрго» перед ОСОБА_1 немає.

Суд, вислухавши доводи представника заінтересованої особи, заперечення представника заявника, перевіроивши матеріали справи, вважає, що подана ОСОБА_1 заява про закритття провадження у справі не відповідає вимогам закону.

Підстав для закриття провадження по розгляду заяви про поворот виконання рішення суду за умови добровільного виконання рішення суду положення статті 255 ЦПК України не містять.

Окрім того, будь-якого виконавчого провадження стосовно надуманого ОСОБА_1 натурального зобов`язання перед ним АТ «Хмельницькобленерго» немає, в органах ДВС на виконанні не перебуває, рішення суду про стягнення з АТ «Хмельницькобленерго» судом не ухвалювалось.

Вказані обстаивни не заперечуються представником ОСОБА_1 , тому у задоволенні заяви про закриття провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 255, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Ухвала оскаорженню не підлягає..

Суддя:
Провадження № 2-н/127/2275/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 , 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
Справа № 454/4932/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 листопада 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3608/23
Провадження № 2-н/376/270/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" листопада 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України, суд, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 1/4 частини від заробітку (доходу) батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати надходження заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 21.11.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 268,40 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Сквирського районного суду
Київської області О.М. Коваленко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Суддя Сквирського районного суду
Київської області О.М. Коваленко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9581/21
провадження № 2/361/700/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості проданої квартири,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2021 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Сердинському В.С.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 17.10.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2023 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладені обставини, та на підставі ст. 33 ЦПК України, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 187, 189, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 лютого 2024 року о 14 год. 30 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8167/23 Справа № 200/7039/19 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В.В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 року

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді: Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст. ст.368, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2023 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з держави Україна за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у відшкодування матеріальної шкоди 406632 (чотириста шість тисяч шістсот тридцять дві) грн. та 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 585/2548/23
Номер провадження 2/585/655/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_5 , про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Роменського міськрайоного суду від 29 вересня 2021 року провадження у справі зупинено та призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Сукаленку С.В.

21.11.2023 року до суду надійшов висновок експерта № 24 за результатами проведення судової земельної технічної експертизи від 17 листопада 2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_5 , про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 грудня 2023 року на 13 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Провадження № 2-н/127/6527/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,
14.11.2023 до суду надійшла заява Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.
Згідно із ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
На виконання вимоги цієї норми суд звернувся до повноважного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб - боржників.
Як вбачається з відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, отриманих судом 20.11.2023, інформація щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , в реєстрі територіальної громади м. Вінниця відсутня.
Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи те, що отримана судом інформація відносно боржника ОСОБА_1 не дає можливості встановити її зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування), суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.
Керуючись ст. ст. 165, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.
Роз`яснити заявникові його право звернутися до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.11.2023 року смт.Казанка Справа №478/1420/23
пров. №2-н/478/265/2023
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
У відповідності до вимог ст.ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ст.183 СК України.
Керуючись ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця дільниця Базарбай Свердловського району Джамбульської області, громадянина України,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Путінцево Зиряновського району Восточно-Казахстанської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Стягнення провадити щомісячно починаючи з 20 листопада 2023 року до досягнення дитиною повноліття.
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя І.П. Сябренко
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.