Справа №: 398/143/23
провадження №: 2/398/1107/23
УХВАЛА

Іменем України

"22" листопада 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника обох позивачів адвоката Курпіля А.М.,

представника відповідача ОМР Бєлової Д.С.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мунтяна В.І.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про зміну підстав позову, а також заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про зміну предмету позову по цивільній справі за їх позовом до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області, Управління культури і туризму Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа за цивільним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області, Управління культури і туризму Олександрійської міської ради Кіровоградської області, в якій позивачі просять:

визнати незаконним та скасувати рішення Олександрійської міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального гаражного будівництва ОСОБА_2 ;

визнання недійсним виданий ОСОБА_2 державний акт про право приватної власності на землю;

скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку для індивідуального гаражного будівництва ОСОБА_2 ;

стягнути з відповідачів у рівних частинах понесені позивачами судові витрати.

Ухвалою суду від 17.01.2023 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 16.02.2023 року (том1 а.с.67).

07.02.2023 року до суду надійшов відзив відповідача Олександрійської міської ради Кіровоградської області (том1 а.с.87-101).

16.02.2023 року проведення підготовчого засідання відкладено за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мунтяна В.І. на 05.04.2023 року.

05.04.2023 року проведення підготовчого засідання відкладено в зв`язку з відсутністю відомостей про належне сповіщення третьої особи ОСОБА_3 на 08.05.2023 року.

08.05.2023 року проведення підготовчого засідання відкладено за клопотанням представника позивачів адвоката Ковальова А.І. на 11.08.2023 року.

11.08.2023 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.09.2023 року, представникам позивачів адвокатам Бордіяну С.В., Гостіщевій В.В. надано час для належного оформлення клопотань про витребування доказів з Олександрійського МБТІ та Кіровоградського окружного адміністративного суду.

28.09.2023 року проведення підготовчого засідання відкладено за клопотанням представника позивачів адвоката Курпіль А.М. на 11.10.2023 року

11.10.2023 року до суду надійшла заява позивачів про зміну підстав позову (том2 а.с.10-19). Також, 11.10.2023 року до суду надійшла заява позивачів про зміну предмету позову (том2 а.с.47-54).

Позивач ОСОБА_1 та представник обох позивачів адвокат Курпіль А.М.(том1 а.с.232, 233) в підготовчому засіданні заяву про зміну підстав позову та заяву про зміну предмету позову підтримали. Просили їх прийняти. Вважають, що при поданні вказаних заяв вони дотримались вимог ч.3 ст.49 ЦПК України, про що подали письмове обґрунтування (том2 а.с.88-91).

Представник відповідача Олександрійської міської ради Бєлова Д.С., в підготовчому засіданні підтримала письмове клопотання про залишення заяви позивачів про зміну підстав позову та заяви позивачів про зміну предмету позову без розгляду (том1 а.с.92, том2 а.с.85)

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мунтян В.І. в підготовчому засіданні заперечує проти прийняття заяви позивачів про зміну підстав позову від 11.10.2023 року та заяви позивачів про зміну предмету позову від 11.10.2023 року. Вважає, що позивачами в порушення ч.3 ст.49 ЦПК України фактично подано нові позовні вимоги.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовчому засіданні залишив вирішення цього питання на розсуду суду.

Представники треті особи, ГУДС України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області, Управління культури і туризму Олександрійської міської ради Кіровоградської області у підготовче засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися завчасно, належним чином (том1 а.с.80, 82, том2 а.с.79, 96).

Суд на підставі ст.ст.198, 223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до наступних висновків.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. (Постанови ВСУ від 01.11.2021 року справа № 405/3360/17, від 10.05.2023 року №723/1233/17).

З тексту заяви про зміну предмету позову від 11.10.2023 року вбачається, що позивачі посилаючись на обставини викладені в заяві про зміну підстав позову, заявляють наступні вимоги:

1 визнати незаконними та скасувати:

п. 1.1 п. 1 рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 15 від 11.01.2018 «Про надання дозволу па розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних діялянок»;

п. 3.1 рішення сорок третьої сесії сьомого скликання Олександрійської міської ради № 417 від 23 січня 2018 року «Про відведення земельних ділянок громадянам у межах норм безоплатної приватизації та продовження терміну на виготовлення землевпорядної документації»;

рішення сімдесят другої сесії сьомого скликання Олександрійської міської ради № 772 від 05 липня 2019 року «Про відведення земельної ділянки для індивідуального гаражного будівництва».

2 скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :10:262:0014, площа (га): 0.01, дата державної реєстрації земельної ділянки: 25.06.2018, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, цільове призначення: для будівництва індивідуальних гаражів, адреса:

АДРЕСА_1 припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер :10:262:0014, площа (га): 0.01; цільове призначення «для будівництва індивідуальних гаражів», номер запису про право власності: 32678031, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48073855 від 02.08.2019 14:45:21, державний реєстратор: Могильна Марина Олександрівна, Олександрійська міська рада, Кіровоградська обл.

4 стягнути з відповідачів на користь позивачів у рівних частинах понесені ними судові витрати з оплати судового збору.

Таким чином суд вбачає, що до немайнових вимог про визнання незаконними та скасування рішень Олександрійської міської ради позивачами заявлено також майнові вимоги по припиненню права власності ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

У своїх постановах Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що доповнення позовних вимог новими вимогами та новими обставинами по своїй суті є новим позовом. Одночасна зміна підстав і предмету позову не допускається. Такі дії слід розглядати як пред`явлення нових позовних вимог, які мають бути оформлені письмово у відповідності до вимог ЦПК України з одночасною відмовою від раніше заявлених вимог (постанови № 370/2201/15-ц від 30.10.2019 року, №922/404/19 від 09.07.2020 року)

З огляду на викладене, позивачі по суті пред`явили нові позовні вимоги, тому у прийнятті заяв необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.49, 197-200, 223, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 11.10.2023 року про зміну підстав позову, по цивільній справі за їх позовом до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області, Управління культури і туризму Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку відмовити.

У прийнятті заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 11.10.2023 року про зміну предмету позову по цивільній справі за їх позовом до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області, Управління культури і туризму Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: Л.І. Стручкова