overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/6283/23
Провадження № 2/359/2078/2023
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2023 рокуБориспільський міськрайонний суду Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі представника позивача адвоката Драган Я.С. та представника відповідача адвоката Самох М.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бориспіль зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня її оголошення. Керуючись вимогами ст. 258- 259, 263-265, 268, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встанов-лення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк в 10днів з дня вручення повного тексту ухвали суду для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовити в строк до 27 листопада 2023 року включно.

Суддя Яковлєва Л.В.
22.11.2023
Справа № 642/6775/23
Провадження 2-о/642/148/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,

встановив:

До суду надійшла вказана заява.

Справа, в порядку ч.1 ст.317 ЦПК України, підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2023 року на 16-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-577/11
Провадження № 4-с/545/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича щодо виконання виконавчого листа № 2-577/11 від 18.05.2011 року виданого Полтавським районним судом Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича щодо виконання виконавчого листа № 2-577/11 від 18.05.2011 року виданого Полтавським районним судом Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу 04.11.2021 року скаргу передано на розгляд судді Кіндяка І.С.

Ухвалою Полтавського раонного суду від 12.01.2022 року розгляд скарги зупинено до вирішення Касаційним адміністративним судом справи №320/6215/19.

03.10.2023 року суддя ОСОБА_2 звільнений у відставку.

17.11.2023 року скаргу повторно розподілено та визначено суддю Потетія А.Г.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга подана з додержанням вимог ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховую вищевикладене та керуючись ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260-261, 448-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити та прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича щодо виконання виконавчого листа № 2-577/11 від 18.05.2011 року виданого Полтавським районним судом Полтавської області.

Призначити скаргу до розгляду о 08 год. 40 хв. 29.11.2023 року.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 128/4745/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 315 - 318 ЦПК України, підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 295-297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03.01.2024 на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/854/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"18" травня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали заяви

Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» (місцезнаходження 49044, м.Дніпро, вулиця Шевченка, 2; )

до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» Лещенко Г.із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 666,93 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.

17.05.2023 судом отримані відомості від Обухівської селищної ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

П. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 помер, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному Товариству «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

СуддяІ. М. Соловйов
Справа № 645/1035/23
Провадження № 2/645/491/23

УХ В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М.,

учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_4 , відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_6 (не з`явились),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, третя особа: Приватний нотаріус ХМНО Товстолужська Оксана Володимирівна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, повна ухвала буде складена та проголошена 17.05.2023 р. о 16:00 год.

Керуючись ст. 84, ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ларенок Д.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, третя особа: Приватний нотаріус ХМНО Товстолужська Оксана Володимирівна - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Товстолужської О.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищезазначені документи надати до суду до 07.06.2023 року.

Підготовче судове засідання відкласти до 07.06.2023 року о 15-00 год.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В.Ульяніч
справа № 361/252/22
провадження № 2-п/361/38/23
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив переглянути і скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку.

За змістом ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За формою і змістом заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 284, 286 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 12 грудня 2023 року на 16.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/6448/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованого в реєстрі за №77662, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 10 935,70 грн.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Підстав для повернення заяви - не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись 258-260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №473/6448/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 02 січня 2024 року, 09 годину 30 хвилин.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа №175/3651/22
провадження №2-175/1028/22
УХВАЛА

17 травня 2023 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Бойко О.М.

за участю секретаря судового засідання Бабко-Малої В.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 року Акціонерне товариство «Універсал банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 .

Позивач не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, відзиву до суду не надали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/808/22 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин О.М.
Провадження № 22-ц/811/2707/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Колич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 13 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 13 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 585/2233/20
Номер провадження 2/585/815/20
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При постановленні рішення допущено описку при зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податку позивача ОСОБА_1 , а саме зазначено номер « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_3 ».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, вона підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада 2023 року, зазначивши в тексті рішення реєстраційний номер облікової картки платника податку позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_3 » замість « НОМЕР_2 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 331/5117/23
Провадження № 2/331/1886/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Байрамовій Д.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п.-п. 4,5 ст.19 Сімейного Кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування надати суду відповідний висновок.

Керуючись ст. 19 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська. 1А) надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, з приводу позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя: М.В. Антоненко