Провадження № 2/686/534/23
8 травня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
головуючого - судді Приступи Д.І.
при секретарі Люкової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
15.07.2022 р. Хмельницьким міськрайонним судом винесено постанову відносно ОСОБА_3 про визнання винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 850 грн.
Внаслідок даної ДТП належний позивачу ОСОБА_1 транспортний засіб отримав механічні пошкодження усунення яких потребує відновлювального ремонту, затрат часу та коштів, що викликало у позивача моральні страждання чим спричинено йому моральну шкоду.
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована у ПАТ «СК «Універсальна»», що підтверджується копією відповідного полісу серії №ЕР-208742357 наземного транспорту. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну визначений в сумі 130000 грн, розмір франшизи 2 500 грн.
Представником позивача 08 травня 2023 року подано заяву про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат з надання правничої допомоги на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі по 5000 грн кожному.
Не погоджуючи з позовними вимогами представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Латюк П.Я. в порядку ст. 178 ЦПК України, надав до суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування поданого відзиву зазначає, що позовна заява не підлягає задоволенню.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.
15.07.2022 р. Хмельницьким міськрайонним судом винесено постанову відносно ОСОБА_3 про визнання винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 850 грн.
Внаслідок даної ДТП належний позивачу ОСОБА_1 транспортний засіб отримав механічні пошкодження усунення яких потребує відновлювального ремонту, затрат часу та коштів, що викликало у позивача моральні страждання чим спричинено йому моральну шкоду.
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована у ПАТ «СК «Універсальна»», що підтверджується копією відповідного полісу серії №ЕР-208742357 наземного транспорту. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну визначений в сумі 130000 грн, розмір франшизи 2 500 грн.
Зазначена шкода потерпілим особам особисто винуватцем ДТП відшкодована не була.
Враховуючи, що відповідачі в добровільному порядку не погоджуються відшкодовувати завдану позивачам шкоду, то останні звернулися до суду з даним позовом.
Ч.1,2 ст.22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
05.08.2022 року між ОСОБА_1 та ПАТ «СК «Універсальна» було укладено договір про погодження розміру та умов виплати страхового відшкодування від 05.08.2022 року в якому було узгоджено суму страхового відшкодування у розмірі 26 200 грн. В даному договорі було погоджено розмір та умови виплати страхового відшкодування.
Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії №ЕР-208742357 розмір страхового відшкодування становить за шкоду завдану майну 130 000 грн., розмір франшизи 2 500 грн.
Згідно ст.28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.
З огляду на встановлене з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 слід стягнути страхове відшкодування в сумі 25 732 грн 32 коп. та 2500 грн франшизи.
За змістом статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
За загальним правилом, підставою виникнення зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі. Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди завданої особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади при здійсненні своїх повноважень виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України на особу, яка завдала моральної шкоди фізичній особі своїми неправомірними діями, покладається обов`язок її відшкодувати.
П.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 2005 року № 4 (зі змінами та доповненнями) звернуто увагу на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Позивач завдану моральну шкоду обґрунтовував тим, що відповідач, завдавши шкоди належному йому автомобілю, змусив його шукати заміну, оскільки даним автомобілем він постійно користувався до ДТП, у зв`язку із чим відчув певний емоційний та фізичний дискомфорт.
Суд, приходить до висновку, що позивачу завдана моральна шкода, яка полягає у порушенні його прав як власника рухомого майна, душевних переживаннях у зв`язку із пошкодженням майна, перенесений нервовий стрес пов`язаний із страхом за своє життя, порушення у зв`язку з цим нормальних життєвих зв`язків, вимушених змін в організації його життя, для відновлення яких він був вимушений звернутися до суду.
Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.
При визначенні розміру моральної шкоди судом враховуються положення ст. 23 ЦК України, зокрема характер правопорушення у відношенні позивача, глибину його фізичних і душевних страждань, а також вимоги розумності та справедливості, а тому остаточно суд вважає за необхідне розмір моральної шкоди визначити в сумі 5 000 грн.
Що стосується позовних вимог позивача ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в сумі 80 000 грн.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частинами 1, 2 ст.83 ЦПК України передбачено подання доказів сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Оцінюючи подані докази, суд приходить до висновку про те, що достовірно встановити чи була позивачка учасником ДТП не має. Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за наслідками вказаного ДТП, встановлено, що відомостей про те, що позивачка була потерпілою у ДТП немає. Про вказаний факт не зазначається ні в протоколі про адміністративне правопорушення ні постанові судді. Пояснення інспектора про те, що позивачка не зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення через те, що вона не могла надати пояснень, не є на думку суду належними та допустимими доказами.
Відтак, в цій частині в позові слід відмовити.
Судові витрати по справі складаються із суми судового збору 992 грн 40 коп., а також витрат на правову допомогу в сумі 10 000 грн.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню пропорційно задоволеним вимогам розмірі 2308 грн 40 коп. (5000,00 грн./100х21,00%), що відповідає ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст.12, 22, 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.12,13,76, 83,258, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) завдану матеріальну шкоду в сумі 28 232 грн 32 коп., 2500 франшиза, моральну шкоду в сумі 5 000 грн, витрати на правову допомогу та судовий збір в сумі 2308 грн 40 коп.
В задоволені решти вимог відмовити.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Позивач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя: Д.І. Приступа