overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1369/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Величко В.І.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/1369/22, №2/683/77/2023 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 51/200 частки житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частки земельної ділянку з кадастровим №:04:032:0363 площею 0,0999 га для обслуговування житлового будинку, що розташована по АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 51/200 частки житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частки земельної ділянку з кадастровим №:04:032:0363 площею 0,0999 га для обслуговування житлового будинку, що розташована по АДРЕСА_2 .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: вул. К. Острозького, 41 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, ЄДРПОУ №36027760.

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Жовноватюк В.С.,

з участю секретаря Лопатюк А.В.,

представника відповідача - Петрика В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Київська міська прокуратура, про припинення обтяження нерухомого майна шляхом звільнення майна з-під арешту,

Керуючись статтями 2, 19, 200, 255, 256, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Київська міська прокуратура, про припинення обтяження нерухомого майна шляхом звільнення майна з-під арешту, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо або через відповідний суд до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 309/5555/23
Провадження № 2-н/309/1574/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали заяви АТ «Оператора газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.

На запит суду, що надсилався з метою перевірки інформації щодо зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання боржника, з відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатській області 20.11.2023 року надійшла відповідь №1649/09-95, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації у зв`язку із смертю.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператора газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Матеріали заяви про видачу судового наказу повернути заявнику та роз`яснити його право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Номер провадження 2/243/1728/2023
Номер справи 243/6212/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

«22» листопада 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Ю.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача, Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», Штанька С.В., який діє на підставі довіреності від 04 жовтня 2022 року, до суду надійшла Заява про залишення без розгляду вищезазначеної позовної заяви про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного Заяву про залишення позову про стягнення заборгованості без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повна Ухвала складена 22 листопада 2023 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Ширяївський районний суд Одеської області
22.11.2023 Справа №: 518/903/23 Провадження № 2/518/237/2023
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНа

22 листопада 2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Шевчук Г.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

Встановив:

Враховуючи складність справи, складання повного тексту рішення потребує багато часу, у зв`язку з чим оголошується його вступна та резолютивна частина, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 03 червня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 3 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області від 17.06.1997 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 2 833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 00 копійок щомісячно на кожну дитину, починаючи з 30 травня 2023 року до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення про стягнення з аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області від 17.06.1997 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 536 гривень 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. Тарасенко
Справа № 473/2343/23
УХВАЛА

"18" травня 2023 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію

встановив

16 травня 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

При проведенні підготовчих дій до розгляду справи в порядку ч. 5 ст.165 ЦПК України було встановлено, що згідно довідки від 17.05.2023 року Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області зареєстрованим не значиться, на даний час місце реєстрації невідоме.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване належним чином місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , що унеможливлює видачу судового наказу, тому суд приходить до висновку, що в видачі судового наказу необхідно відмовити та роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 167, 353 ЦПК України, суддя

постановив

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає зверненню з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу № 532/2210/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником,

Встановив:

13 жовтня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернулося ТОВ "Дебт Форс" із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 63861282.

Ухвалою від 16 жовтня 2023 року розгляд заяви призначено у судовому засіданні 23 жовтня 2023 року.

Судове засідання 23 жовтня 2023 року не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по іншій справі.

Судове засідання для розгляду заяви призначено на 20 листопада 2023 року.

У судове засідання 20 листопда 2023 року учасники справи не з`явилися.

Заявник - ТОВ "Дебт Форс" належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви (а.с. 33), у поданій заяві прохали розглядати її за відсутності представника (а.ч. 3).

Заінтересована особа - ТОВ "Вердикт Капітал" (первісний стягувач) належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви (а.с. 34), будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавали.

Заінтересована особа - приватний виконавець Скрипник В.Л. належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви (а.с. 32), будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав.

Відомості про повідомлення заінтересованої особи - ОСОБА_1 (боржника) у матеріалах справи відсутні, розписки про вручення судової повістки до суду не повернуті.

Відомості про повідомлення заінтересованої особи - ТОВ "Кампсіс Фінанс" у матеріалах справи відсутні, розписки про вручення судової повістки до суду не повернуті.

За ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.9 ст. 128 ЦПК України суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, зокрема у справах про видачу обмежувального припису - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

За таких обставин, оскільки у суду відсутні відомості про повідомлення двох учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 442 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Повідомлення усіх учасників справи додатково здійснити за усіма відомими суду засобами зв`язку та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2022 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрито в частині позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4 400,00 грн. у зв`язку із відсутністю предмета спору; розгляд справи в частині вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування моральної шкоди продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виявивши наявність судової справи після деокупації та відновлення роботи суду, вважаю за необхідне призначити справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11 годину 00 хвилин 16 січня 2024 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 507/810/23
УХВАЛА
"18" травня 2023 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.
18.05.2023 року від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява з проханням вказаний позов повернути.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що позивач звернулася до суду з заявою про відкликання позову до відкриття провадження у справі, позов слід повернути.
Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Суддя: Дармакука Т.П.
Справа № 525/787/23
Номер провадження 2/525/211/2023
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

22 листопада 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника позивача Новосядлого А.В.,

представника першого відповідача Кумечко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , НОВОСАНЖАРСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Центральна, 23, селище Нові Санжари Новосанжарський район Полтавської області, 39300, ідентифікаційний код юридичної особи: 21044987, про визнання недійсним договору, скасування рішення державного реєстратора, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та відшкодування упущеної вигоди і моральної шкоди, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 15 грудня 2023 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Стороні позивача становити строк для подачі відповіді на відзив до 03 грудня 2023 року. Стороні відповідача встановити строк для подачі заперечення до 15 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 347/2310/22
Провадження № 22-ц/4808/501/23
Головуючий у 1 інстанції ГОРДІЙ В. І.
Суддя-доповідач Барков В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Девляшевського В. А.,

Мальцевої Є. Є.,

секретар Возняк В. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуІвано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Косівського районного суду від 15 лютого 2023 року в складі судді Гордія В. І., ухвалене в м. Косові Івано-Франківської області, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Косівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись статтями 255, 367, 374, 377, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задовольнити частково.

Рішення Косівського районного суду від 15 лютого 2023 року скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Косівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді В. М. Барков

В. А. Девляшевський

Є. Є. Мальцева