overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/756/676/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Житлобуд-1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2023 року представник заявника звернувся до суду із вищевкащаною заявою про видачу судового наказу.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із відповіді №325643 від 16.11.2023 року вбачається, що в Єдиному державному демографічному реєстрі громадянки ОСОБА_1 за введеним запитом не знайдено.

Окрім того, в ІТС «Реєстр територіальних громади м. Києва» громадянки громадянина ОСОБА_1 за введеним запитом не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у видачі судового наказу потрібно відмовити.

Керуючись вимогами ст. 165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Житлобуд-1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 562/547/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:головуючого судді Мички І.М.за участю секретаря Щербак В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав -,

встановив:

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав .

Сторони в судовому засіданні не з`явилися, надали суду заяву в якій просить завершити підготовчий розгляд справи , судове засідання провести без їх участі.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

За результатами підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197,198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав .

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 12:00 год. 31.05.2023 року.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 237/1371/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши справу № 237/1371/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прогресивні фінанси» до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Згідно з ухвалою судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 10.02.2023 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прогресивні фінанси» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

03.03.2023 ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прогресивні фінанси» до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості виділено в самостійне провадження.

07.03.2023 року ухвалою судді Мар`їнського районного суду Донецької області цивільну справу за вищевказаним позовом передано для розгляду до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023, вказана справа надійшла в моє провадження.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, необхідно прийняти справу до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПКУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прогресивні фінанси» до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання о 09.00 год. 13.06.2023 в залісудових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області Наталія СОКОЛОВА
ЄУН № 337/6611/23
Провадження № 2/337/2334/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Щербина Валерія Сергіївна, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вони не відповідають вимогам ст.177 ЦПК України у зв`язку з наступним.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за даним позовом в сумі 2193,49 гривень.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначення недоліків, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Щербина Валерія Сергіївна, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Єдиний унікальний номер 715/3358/23
Номер провадження 2/725/1178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Чагор, до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , третя особа: Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, місце знаходження Чернівецька область, Чернівецький район, с. Чагор, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2023 року до суду за підсудністю з Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов вищевказаний позов.

22.11.2023 року від позивача до суду надійшла заява про повернення вищезазначеної позовної заява з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву з усіма доданими до неї документами якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Чагор, до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , третя особа: Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, місце знаходження Чернівецька область, Чернівецький район, с. Чагор, про визначення місця проживання дитини - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа №: 343/2953/23
Провадження №: 2/0343/705/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 листопада 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія позовної заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі за позовну вимогу про розірвання шлюбу, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суддею встановлено, що даний цивільний позов віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/2953/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 06 грудня 2023 року в 09.00 год, у залі судового засідання № 2.

Визначити відповідачці п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачці, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа № 486/2132/21
Провадження № 2/486/48/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Салагорі С.О.,

за участі: представника позивача Костенка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 22, 999, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст. 4, 11-13, 76-78, 81, 89, 223, 264-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою, задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м.Київ, пр-т. Перемоги, 65, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 майнову шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 37169 (тридцять сім тисяч сто шістдесят дев`ять) грн. 18 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м.Київ, пр-т. Перемоги, 65, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., витрати на проведення авто товарознавчого дослідження і визначення вартості матеріального збитку за звітом №66-21 у сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8250 (вісім тисяч двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні вступної і резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 20.11.2023 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
Справа № 936/1222/23
Провадження № 2/936/157/2023
22.11.2023 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - cудді Павлюка С.С
при секретарі - Хміль В.Я.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 6298,32 грн.,
У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подала відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 6298,32 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.С. Павлюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5881/23
УХВАЛА

22.11.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово -комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» просить врахувати майновий стан, та вказує, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити повністю державне мито, у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.09.2023 року у розмірі 40 145 996,96 гривень

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.