Справа № 541/1240/23
Провадження № 2/541/463/2023
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

за участю представника позивача Байва О.В., представника відповідача Захарова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 14.04.2023р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні.

В ході судового розгляду представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Своє клопотання мотивував тим, що в матеріалах справи є докази набуття відповідачкою статусу фізичної особи-підприємця, використання приміщення АДРЕСА_1 , в її підприємницькій діяльності, обізнаності позивача про її статус ФОПа на час виникнення заборгованості за спожиту теплову енергію і оскільки предметом спору у цій справі є стягнення з відповідачки вартості спожитої теплової енергії у приміщенні, яке використовується як магазин, тому вважає, що між відповідачкою та позивачем існують правовідносини, які притаманні господарській діяльності. Просив справу закрити, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача вважав, що клопотання не обгрунтоване та заперечував проти його задоволення, оскільки ними заявлялися позовні вимоги до відповідачки, як до фізичної особи власника приміщення, з нею було укладено типовий договір, як з індивідуальним споживачем, це споживання для власних потреб. Просив відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача та представника позивача, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі ст.ст. 4, 19 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів; суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 3 постанови Пленуму ВССУ №3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

При цьому суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Враховуючи, що позовні вимоги заявлені до відповадача як до фізичної особи, суд вважає, що відсутні підстави для закриття провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тому клопотання не обгрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 255, 260, 261 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2023 року.

Суддя: О. М. Дністрян