Справа № 369/2769/23
Провадження №2/369/3241/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

за участю:

представника позивача Кухарчук А.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Кухарчук А.Ю. про об`єднання справ в одне провадження та заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 369/2769/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вище зазначена справа.

27.02.2023 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат Кухарчук А.Ю. в позовній заяві заявила клопотання про об`єднання в одне провадження справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна (справа № 369/2769/23) зі справою № 369/1680/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, яка перебуває у провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. про визнання права особистої приватної власності.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки вище зазначені справи стосуються поділу спільного майна подружжя, розгляд справ щодо поділу одного і того ж майна в межах різних судових справ, може призвести до винесення протилежних судових рішень.

09.06.2023 року від відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про зупинення провадження у справі № 369/2769/23.

Заява зокрема обґрунтована тим, що у провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. знаходиться цивільна справа №369/1680/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності ще з квітня 2022 року і по даній справі вже закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідач вказує, що справа № 369/2769/23 та справа № 369/1680/22 стосуються одних і тих правовідносин і є пов`язаними, що свідчить відповідно про наявність об`єктивних причин для зупинення провадження по справі № 369/2769/23, що знаходиться в провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В., на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 369/1680/22.

21.11.2023 року представник позивача в судовому засіданні клопотання про об`єднання справ в одне провадження підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити. Проти заяви відповідача про зупинення провадження у справі заперечувала, просила суд у її задоволенні відмовити.

21.11.2023 року відповідач та представник відповідача в судовому засіданні подану відповідачем заяву підтримали у повному обсязі, просили суд її задовольнити, проти клопотання сторони позивача про об`єднання справ в одне провадження заперечували, просили суд у його задоволенні відмовити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Кухарчук А.Ю. про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позови, об`єктивно оцінивши підстави заявленого клопотання, стадію судового розгляду, яка згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України не допускає вирішувати дане питання, суд приходить до висновку, що клопотання про об`єднання позовних вимог підлягає відмові.

Щодо заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд встановив, що на розгляді в судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. знаходиться справа № 369/1680/22 за участю тих самих осіб та які пов`язані із справою № 369/2769/23, що розглядається суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченком А.В.

Так, встановлення фактів у справі № 369/1680/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності вплине на оцінку доказів по справі № 369/2769/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив зупинити провадження у справі № 369/2769/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 369/1680/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності.

Керуючись ст. ст. 188, 251, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Кухарчук А.Ю. про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 369/2769/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 369/1680/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності.

Запропонувати учасникам провадження у справі надати суду докази набрання законної сили судовим рішенням у справі № 369/1680/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 23.11.2023 року.

Суддя А.В. Янченко