Справа № 183/6386/17
№ 2-зз/183/9/23

У Х В А Л А
16 травня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
в с т а н о в и л а:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, стягнення компенсації частини вартості відчуженого автомобіля, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, припинення права власності на частку у спільному майні подружжя, з виплатою компенсації.
Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року, вжито заходи щодо забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Територіальний сервісний центр № 1246 МВС України у Дніпропетровській області про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в спільному майні та витребування майна з незаконного чужого володіння, шляхом накладення арешту на:
- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 26,5 кв.м, житловою площею 9,8 кв.м, з надвірними побудовами: сарай -Б, підвал - Е, вбиральня - Д, паркан - І, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;
- квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 32,1 кв.м, житловою площею 15,6 кв.м, з надвірними побудовами: сарай Г, вбиральня - Д, частина огорожі №№1-2, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ;
- автомобіль ГАЗ 330202-414 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ,
що зареєстровані за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса власника: АДРЕСА_1 ,
-та автомобіль Toyota Prado, номерний знак НОМЕР_5 (після реєстрації НОМЕР_6 ), 2004 року випуску, кузов НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 ,
що зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса власника: АДРЕСА_5 .
Ухвалою суду від 22 березня 2019 року, скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в спільному майні та стягнення грошової компенсації частини вартості автомобіля, припинивши обмеження, встановлені ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 20 листопада 2018 року відносно автомобіля Toyota Prado, номерний знак НОМЕР_5 (після реєстрації НОМЕР_6 ), 2004 року випуску, кузов НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 , що зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса власника: АДРЕСА_5 .
Рішенням суду від 13 квітня 2023 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, стягнення компенсації частини вартості відчуженого автомобіля, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, припинення права власності на частку у спільному майні подружжя, з виплатою компенсації - задоволено частково.

Визнано об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

- земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,062 га, кадастровий номер :03:012:0085, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 26,5 кв.м., житловою площею 9,8 кв.м. з надвірними побудовами сарай -Б, підвал 1/21-Е, вбиральня -Д, паркан -1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 32,1 кв.м., житловою площею 15,6 кв.м. з надвірними побудовами сарай -Б, підвал 1/21-Е, вбиральня -Д, частина огорожі 1-2, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- автомобіль Газель, номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов НОМЕР_10 ;

- автомобіль Toyota Pradо, номерний знак НОМЕР_5 , 2004 року випуску, кузов НОМЕР_7 ;

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину автомобіля Газель, номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов НОМЕР_10 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію частину вартості відчуженого автомобіля Toyota Pradо, номерний знак НОМЕР_5 , 2004 року випуску, кузов НОМЕР_7 , у розмірі 194 222 гривень 86 копійок (сто дев`яносто чотири тисячі двісті двадцять дві гривні 86 копійок).

Судові витрати покладено на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В іншій частині позову ОСОБА_2 , - відмовлено.

В іншій частині зустрічного позову ОСОБА_1 , - відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 , по справі просить скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, від 20 листопада 2018 року, щодо накладення арешту на:

- земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,062 га, кадастровий номер :03:012:0085, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 26,5 кв.м, житловою площею 9,8 кв.м, з надвірними побудовами: сарай -Б, підвал - Е, вбиральня - Д, паркан - І, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 32,1 кв.м, житловою площею 15,6 кв.м, з надвірними побудовами: сарай Г, вбиральня - Д, частина огорожі №№1-2, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ;

- автомобіль ГАЗ 330202-414 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ,

що зареєстровані за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса власника: АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 22 березня 2019 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 20 листопада 2018 року. Однак, вказаною ухвалою скасовано забезпечення позову тільки відносно автомобіля Toyota Prado, номерний знак НОМЕР_5 (після реєстрації НОМЕР_6 ), 2004 року випуску, кузов НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 , що зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса власника: АДРЕСА_5 , а вжиті заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на інше майно скасовані не були.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.10.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», визначено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову тощо.

Суд враховує те, що відповідач подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що дана цивільна справа розглянута по суті позовних вимог та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, стягнення компенсації частини вартості відчуженого автомобіля, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, припинення права власності на частку у спільному майні подружжя, з виплатою компенсації, встановлені ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 20 листопада 2018 року щодо накладення арешту на:

- земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,062 га, кадастровий номер :03:012:0085, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 26,5 кв.м, житловою площею 9,8 кв.м, з надвірними побудовами: сарай -Б, підвал - Е, вбиральня - Д, паркан - І, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 32,1 кв.м, житловою площею 15,6 кв.м, з надвірними побудовами: сарай Г, вбиральня - Д, частина огорожі №№1-2, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ;

- автомобіль ГАЗ 330202-414 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , що зареєстровані за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса власника: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.