Справа № 700/827/22
Номер провадження 2-п/700/3/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 травня 2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 «апеляция на заочное решение Суда» у цивільній справі №700/827/22, провадження №2/700/7/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою «апеляция на заочное решение Суда» у цивільній справі №700/827/22, провадження №2/700/7/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 03.05.2023 року дану заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви протягом десяти днів із дня вручення копії ухвали.

04.05.2023 року ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали суду, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Однак, заявником не виконано у передбачений строк вимог, які зазначені в ухвалі суду. Вказане свідчить про те, що подана заява не відповідає вимогам ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Ковенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України".

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності з ч. 3 ст. 185 ЦПК, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Водночас необхідно роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.175-177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Бесараб