Справа № 191/745/22
Провадження № 2/191/263/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 листопада 2023 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Костеленко Я.Ю.
за участю секретаря - Омельченко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дитини,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дитини, яку обґрунтовує тим, що 30.12.2014 шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано на підставі рішення Токмацького районного суду Запорізької області. Під час шлюбних відносин у неї з відповідачем народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 17.11.2016 вона уклала шлюб із ОСОБА_4 , в результаті чого змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з нею. Вона, разом зі своїм нинішнім чоловіком, самостійно несуть витрати, які пов`язані із утриманням дитини та забезпеченням її нормального та сталого розвитку. Відповідач не надає на постійній основі матеріальну допомогу на утримання дитини, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам. Вона та її чоловік самостійно та за власні кошти несуть витрати на дитину, які пов`язані з її оздоровленням, поїздки до моря, на відпочинок, спортивні секції та інше. Вона має двох дітей від нового шлюбу - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вона та її троє дітей зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та усі проживають разом. На теперішній час дитина проживає разом з нею, відповідач, протягом усього часу від дати розірвання шлюбу та до тепер не заявляє вимоги щодо того, аби дитина проживала разом з ним. В той же час, місце проживання малолітньої дитини залишається юридично невизначеним, що перешкоджає їй без будь-яких перешкод перевезти дитину до іншого навчального закладу, змінити місце реєстрації дитини, не дивлячись на той факт, що фактично, після розірвання шлюбу, дитина проживає разом із нею. Станом на дату подачі позовної відповідач не має постійного доходу та належним умов для проживання дитини, а також бажання аби дитина проживала з ним він не виявляє. На теперішній час створені усі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, вона може задовольнити гармонійний розвиток її особистості в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, та, головне, дитина проживає разом зі своїми сестрами. Вона має можливість забезпечити сину належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням дитини. Спиртні напої вона не вживає, не палить, за місцем проживання характеризується позитивно, веде виключно зразковий спосіб життя, з великою любов`ю відноситься до сина, сприяє відвідуванням дитиною спортивних секцій та інших закладів освіти, які сприяють нормальному розвитку дитини. За таких умов синові буде краще з матір`ю. Відповідач не може дати дитині ні належного виховання та розвитку, ні матеріального забезпечення (оскільки не в змозі належним чином сплачувати аліменти), не може забезпечити нормальних безпечних для здоров`я дитини умов проживання, оскільки час від часу виїздить за кордон для заробітку, а отже відповідач не має навіть змоги забезпечити нормальні та сталі умови для проживання дитини. Просить визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею, а також судові витрати покласти на відповідача.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Марченко П.В. до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, відзиву не надав.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району - Романенко О. до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Чернівецької міської ради - Кондрат Г. до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
У зв`язку з тим, що представник позивача не заперечувала проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з її згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне.
Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 30 грудня 2014 року, яке набрало законної сили12 січня 2015 року, шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 вересня 2011 року Токмацьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області , актовий запис №94, розірвано та прізвище ОСОБА_9 залишено без змін.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 09 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Токмацькому району реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Молочанськ Токмацького району Запорізької області та його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .

17 жовтня 2016 року ОСОБА_9 у виконавчому комітету Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 за актовим записом №14 та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 17 жовтня 2016 року.

Від шлюбних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мають двох малолітній дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_3 від 25 листопада 2016 року та серії НОМЕР_4 від 24 грудня 2019 року відповідно.

Відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання особи №56 від 18 лютого 2022 року, №57 від 18 лютого 2022 року, №58 від 18 лютого 2022 року, №59 від 18 лютого 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 19 грудня 2014 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_9 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до розрахунку заборгованості боржника по аліментам №5759/16.10 від 16 квітня 2018 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , станом на 16 квітня 2018 року відсутня, переплата складає 1291,16 грн.

Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Олександрівському району №91/745/22/3986/2023 від 10 лютого 2023 року, як органом опіки та піклування, зроблено висновок про недоцільність визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 оскільки не вбачається спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини та комісії достеменно не відомо, чи проживають ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_3 на території Олександрівського району м.Запоріжжя.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 01/02-24/2585 від 27 жовтня 2023 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №697/25 від 24 жовтня 2023 року, вважають за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з матір`ю ОСОБА_1 , не порушуючи право батька ОСОБА_2 на участь у вихованні дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (частина четверта та п`ята статті 19 СК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Відповідно ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18 (провадження № 61-44680св18) вказано, що тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Суд встановив обставини, які характеризують мати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - ОСОБА_1 , яка характеризується позитивно, здійснює догляд та виховання не тільки сина ОСОБА_3 , а й ще двох дочок, батько ОСОБА_2 участі в житті та вихованні сина не приймає.

В контексті першочергового врахування інтересів дитини, які переважають над інтересами батьків, встановивши, що для забезпечення інтересів дитини саме визначення місця проживання її з матір`ю відповідатиме її інтересам, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений нею при зверненні до суду, у розмірі 992,40 грн., у відповідності до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. 10-13, 76-80, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 в м.Молочанськ Токмацького району Запорізької області, РНОКПП - НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП - НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 в м.Молочанськ Токмацького району Запорізької області, РНОКПП - НОМЕР_5 , судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Я. Ю. Костеленко