У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2023 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 3484,49 грн. та сплачену суму судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.03.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

16.05.2023 представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовою заявою, відповідно до якої просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачка 11.05.2023 сплатила суму боргу в розмірі 3484,49 грн. та просить повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн. (а.с.63)

17.05.2023 відповідачка надала до суду письмову заяву, відповідно до якої просить закрити провадження у справі у зв`язку зі сплатою нею заборгованості, розгляд справи здійснити без її участі (а.с.67).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Верховний Суд у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження №61-3438сво21) зазначив, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній, як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 522/8782/16-ц роз`яснив, що мається на увазі під відсутністю предмета спору.

Так, логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову.

Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникнення).

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Спір це юридичний конфлікт між учасниками правовідносин, який виникає внаслідок різного розуміння ними взаємних прав та обов`язків, що перешкоджає їх реалізації, та в якому кожен із учасників захищає свої права. При цьому сторони можуть також своєю бездіяльністю або неналежним виконанням юридичних обов`язків порушувати права іншої сторони і таким чином викликати протиріччя.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що на момент звернення до суду спір між сторонами щодо сплати вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу був відсутній оскільки відповідачка сама 16.06.2022 повідомила позивача про зупинку обліку газу в її житлі газовим лічильником, про донарахування об`єму природного газу позивачем по результатам експертизи повідомлена не була оскільки рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 3484,49 грн. був направлений на її адресу, однак нею не отриманий (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуто в зв`язку з закінченням терміну зберігання) (а.с.16), а відтак відповідачці про її обов`язок щодо сплати вартості вказаного об`єму природного газу, відомо не було, про ці обставини вона дізналася після звернення позивача до суду з даним позовом та не оспорюючи вказані нарахування, у добровільному порядку сплатила суму боргу на користь позивача, що свідчить про відсутність існування між сторонами спору як такого з приводу вказаних платежів.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору, а понесені позивачем витрати у справі у виді сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн., слід повернути останньому.

Керуючись ч.3 ст.13, ст.ст.142, 206, 255 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (, юридична адреса: вул.Челюскіна, буд.1, м.Дніпро, 49000) повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (, вул.Шевченка, буд.2, м.Дніпро, 49044, р/р НОМЕР_1 у АБ «Кліринговий Дім», (м.Київ) з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн. згідно платіжної інструкції № 10808 від 10 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий-суддя: підпис А.А.Борцова