Номер провадження: 22-ц/813/680/23
Справа № 522/3651/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариства з обмеженою відповідальність «Нова-Хвиля», представника третьої особи Кобелєва О.О.,

від позивача ОСОБА_1 - не з`явились,

від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» - не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - не з`явились,

переглянувши справу №522/3651/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс», за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Хвиля», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення правовідносин за кредитним договором, визнання іпотеки припиненою за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2020 року у складі судді Свяченої Ю.Б., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 03 березня 2020 року до суду з вищеназваним позовом до АТ «Імексбанк», вказав, що між ним ОСОБА_1 та АКБ «Імексбанк» (правонаступник ПАТ «Імексбанк») був укладений Договір кредиту №98 від 30 січня 2007 року, за умовами якого отримано кредит в сумі 8260266,80 грн. зі сплатою 19% річних та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 30 січня 2017 року. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між ним ОСОБА_1 та АКБ «Імексбанк» було укладено іпотечні договори, посвідчені 31 січня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. за реєстровими номерами У-56, У-57, У-58, У-59, У-60, за якими передано в іпотеку майнові права на квартири, що будувалися за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначив, що 29 грудня 2014 року був здійснений остаточний розрахунок за Договором кредиту №98 від 30 січня 2007 року за рахунок коштів ТОВ «Нова-Хвиля» на суму 2202647,36 грн., які в примусовому порядку та згідно договору поруки були списані АТ «Імексбанк» з відкритого в АТ «Імексбанк» поточного рахунку ТОВ «Нова-Хвиля».

На підставі постанови Правління Національного банку України від 26 січня 2015 року №50 «Про віднесення АТ «Імексбанк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26 січня 2015 року №16 «Про затвердження тимчасової адміністрації у АТ «Імексбанк», згідно з яким з 27 січня 2015 року у АТ «Імексбанк» було запровадженого тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 21 травня 2015 року №330 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Імексбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27 травня 2015 року №105 «Про початок процедури ліквідації АТ «Імексбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації АТ «Імексбанк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ «Імексбанк».

Позивач зазначив, що зі спливом часу у 2019 році було відновлено заборгованість його ОСОБА_1 по Договору кредиту №98 від 30 січня 2007 року та пред`явлено позов у справі №522/4167/19 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Позивач ОСОБА_1 просив:

визнати припиненими правовідносини за Договором кредиту №98 від 30 січня 2007 року, укладеним між АКБ «Імексбанк» (правонаступник ПАТ «Імексбанк») та ОСОБА_1 ;

визнати припиненою іпотеку за Іпотечним договором, укладеним між АКБ «Імексбанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 31 січня 2007 року, зареєстрованим в реєстрі за №У-56;

визнати припиненою іпотеку за Іпотечним договором, укладеним між АКБ «Імексбанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 31 січня 2007 року, зареєстрованим в реєстрі за №У-57;

визнати припиненою іпотеку за Іпотечним договором, укладеним між АКБ «Імексбанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 31 січня 2007 року, зареєстрованим в реєстрі за №У-58;

визнати припиненою іпотеку за Іпотечним договором, укладеним між АКБ «Імексбанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 31 січня 2007 року, зареєстрованим в реєстрі за №У-59;

визнати припиненою іпотеку за Іпотечним договором, укладеним між АКБ «Імексбанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 31 січня 2007 року, зареєстрованим в реєстрі за №У-60 (т.1 а.с.1-8).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2020 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.51-52).

Відповідач АТ «Імексбанк» позов не визнав, зазначивши у відзиві, що банківська трансакція з остаточного розрахунку до Договором кредиту №98 від 30 січня 2007 року в сумі 2202647,36 грн. здійснена 29 грудня 2014 року (менш ніж за місяць до запровадження в АТ «Імексбанк» тимчасової адміністрації) за рахунок коштів ТОВ «Нова хвиля» (), які надійшли у безготівковій формі з поточного рахунку товариства, відкритого у АТ «Імексбанк» після дострокового зняття коштів з депозитного рахунку. 19 вересня 2014 року між АТ «Імексбанк» та ТОВ «Нова-Хвиля» був укладений депозитний договір №24 на суму 102838000,00 грн. Протягом листопада-грудня 2014 року та січня 2015 року був здійснений остаточний розрахунок за кредитами наданими 9 позичальникам на суму 19468664,93 грн. за рахунок коштів ТОВ «Нова-Хвиля», які надійшли з поточного рахунку товариства, що був відкритий у АТ «Імексбанк» після дострокового переведення коштів з депозитного рахунку. За даними реєстру ТОВ «Нова-Хвиля» є пов`язаною з банком особою. Відповідно до положень пункту 3.1 постанови Правління НБУ №63/БТ від 15 березня 2011 року «Про внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 24 листопада 2009 року №698/БТ» банк зобов`язаний не здійснювати дострокового повернення строкових депозитних вкладів інсайдерам та пов`язаним особам. Відповідно до положень пункту 1 постанови Правління НБУ №749/БТ від 27 листопада 2014 року «Про надання стабілізаційного кредиту для підтримки ліквідності» банк зобов`язаний не надавати власникам/учасникам банку (у тому числі пов`язаним особам банку) активів у будь-якій формі (майно, кошти, будь-які операції з векселями, право уступки вимоги боргу, факторинг, гарантії, поруки за кредиторів банку тощо). За положеннями пункту 2.3.6 Договору про надання стабілізаційного кредиту №60 від 28 листопада 2014 року АТ «Імексбанк» зобов`язаний не здійснювати дострокового повернення строкових депозитних вкладів інсайдерам і пов`язаним особам банку. Кредитна справа за Договором кредиту №98 від 30 січня 2007 року не містить договору поруки від 27 листопада 2014 року. Державна реєстрація прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяжень майна відбулась 02 лютого 2015 року, тобто під час введення в АТ «Імексбанк» тимчасової адміністрації, тому жодна посадова особа з минулого посадового складу АТ «Імексбанк» станом на 02 лютого 2015 року не мала права підписувати відповідні заяви до приватного нотаріуса Задорожнюк В.К. щодо припинення державної реєстрації іпотеки та обтяжень. 13 червня 2018 року ОСОБА_1 направлено повідомлення про нікчемність трансакцій з погашення заборгованості за Договором кредиту №98 від 30 січня 2007 року, які були проведені ТОВ «Нова-Хвиля», а також повідомлення про припинення дії іпотечного договору. 17 грудня 2018 року аналогічне повідомлення про нікчемність трансакцій з погашення заборгованості за Договором кредиту №98 від 30 січня 2007 року було направлено ТОВ «Нова-Хвиля».

Правочини щодо дострокового повернення депозитних коштів здійснені з порушенням вимог пункту 3.1 постанови Правління НБУ №63/БТ від 15 березня 2011 року, а також наступний правочин щодо остаточного розрахунку за укладеним з ОСОБА_1 кредитним договором №98 від 30 січня 2007 року за рахунок коштів ТОВ «Нова-Хвиля», є нікчемним з огляду на положення пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Станом на 09 квітня 2020 року у ОСОБА_1 існує заборгованість за Договором кредиту №98 від 30 січня 2007 року у розмірі 4483452,78 грн., що унеможливлює задоволення позовних вимог (т.1 а.с.37-67).

Позивач ОСОБА_1 надав відповідь на відзив, за змістом якої перерахування грошових коштів з рахунку на рахунок не є правочином, а є банківською операцією, яка не може бути визнана нікчемною. Проведення банківських операцій є результатом правочинів (цивільно-правових угод), які в даному випадку відповідачем не оспорюються та є дійсними в силу правової презумпції, закріпленої у статті 204 ЦК України. Правочини щодо проведення банківських операцій по примусовому списання ПАТ «Імексбанк» (в порядку договірного списання) коштів із вкладеного (депозитного) рахунку ТОВ «Нова-Хвиля» та направлення таких коштів на погашення заборгованості, у тому числі на борговий рахунок ОСОБА_1 за кредитним договором, не можуть бути визнані судом нікчемними (т.1 а.с.146-150).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2020 року за клопотанням АТ «Імексбанк» замінено відповідача АТ «Імексбанк» правонаступником ТОВ «Нова-Хвиля»; процесуальне правонаступництво наступило на підставі укладеного 24 липня 2020 року між АТ «Імексбанк» та ТОВ Ісагіс» () Договору №130 та 130/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, зокрема, за Договором кредиту №98 від 30 січня 2007 року та забезпечувальними іпотечними договорами (т.1 а.с.181-183).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2020 року позов задоволено, визнано припиненими правовідносини за укладеним між АТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 . Договором кредиту №98 від 30 січня 2007 року; визнано припиненими іпотеки за укладеними між ОСОБА_1 та АТ «Імексбанк» іпотечними договорами, посвідченими приватним нотаріусом Задорожнюк В.К. 31 січня 2007 року за реєстровими номерами У-56, У-57, У-58, У-59, У-60; стягнуто з ТОВ «Ісагіс» на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 5044,80 грн. (т.2 а.с.5-25).

Висновок суду мотивовано тим, що зобов`язання ОСОБА_1 за Договором кредиту №98 від 30 січня 2007 року є припиненими у зв`язку із виконанням його за рахунок примусового списання АТ «Імексбанк» коштів ТОВ «Нова-Хвиля» на підставі Договору поруки. Припинення основного зобов`язання є підставою для припинення зобов`язання, що витікає з договору іпотеки, укладеного в забезпечення виконання основного зобов`язання. Договір кредиту №98 від 30 січня 2007 року припинив свою дію у зв`язку з повним виконанням, що згідно статті 17 Закону «Про іпотеку» свідчить про те, що іпотека за іпотечними договорами є припиненою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Ісагіс» на рішення суду.

В апеляційній скарзі ТОВ «Ісагіс» просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (т.2 а.с.34-43).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів, є нікчемними. Угоди, укладені минулими керівниками банку після початку процедури виведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб банку з ринку, є нікчемними. Остаточне погашення заборгованості ОСОБА_1 відбулося безготівковим шляхом виключно методом корегування банківських проводок за рахунок коштів, які з`явилися на поточних рахунках ТОВ «Нова-Хвиля» в результаті укладення нікчемного правочину, тому всі послідуючі правочини не створюють жодних правових підстав. Надані суду виписки по особовим рахункам ОСОБА_1 підтверджують заборгованість за кредитним договором. Основне зобов`язання не було припиненим, тому відсутні підстави припинення іпотечних договорів та підстави для державної реєстрації зняття обтяжень з іпотечного майна, яка до того ж відбулася 02 лютого 2015 року під час введення в АТ «Імексбанк» тимчасової адміністрації. Суд не надав належної оцінки достроковому погашенню заборгованості за Договором кредиту №98 з огляду на вжиті НБУ обмеження. Трансакція з погашення заборгованості ОСОБА_2 за Договором кредиту №98 від 30 січня 2007 року здійснена неправомірно. Банк фактично здійснив задоволення своїх кредиторських вимог на користь відповідача при існуванні заборони Національного банку України, що суперечить вимогам постанови Правління НБУ №63/БТ від 15 березня 2011 року, постанові Правління НБУ №749/БТ від 15 січня 2015 року, статтям 3, 47, 66 Закону України «Про банки і банківську діяльність», оскільки встановлені НБУ обмеження виключають можливість погашення кредитних зобов`язань обраним способом. Згідно інформації НБУ ТОВ «Нова-Хвиля» відноситься до пов`язаної з банком особою, постановами Правління НБУ встановлювались заборони для АТ «Імексбанк» на проведення операцій із дострокового повернення депозитних вкладів пов`язаним із банком особам. Судом порушено норми процесуального права при вирішення клопотань відповідача про витребування доказів, що надало б можливість підтвердити відсутність Договору поруки від 27 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Нова-Хвиля» (кредитна справа ОСОБА_1 не містить договору поруки) та, відповідно, підстав погашення заборгованості ОСОБА_1 за Договором кредиту №98 від 30 січня 2007 року ТОВ «Нова-Хвиля». Судом не було досліджено докази в їх сукупності.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем ОСОБА_1 не подано.

Третя особа ТОВ «Нова-Хвиля» надала письмові пояснення (відзив) на апеляційну скаргу, за змістом яких підтримано позицію, викладену в суді першої інстанції Повноваження Травкіна О.Г. на представництво інтересів АТ «Імексбанк» не були припинені в установленому законом порядку станом на момент зняття іпотек та заборони відчуження із іпотечного майна. Правочини щодо проведення банківських операцій по списанню коштів із депозитного рахунку ТОВ «Нова-Хвиля» та направлення таких коштів на погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором не можуть бути кваліфіковані як нікчемні. З 27 січня 2015 року по 26 травня 2015 року у банку діяла тимчасова адміністрація, з 27 травня 2015 року було запроваджено ліквідацію АТ «Імексбанк». Дії Фонду по виявленню правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, мають бути вчинені виключно під час запровадження тимчасової адміністрації банку. Визнання нікчемним факту погашення кредитів за рахунок коштів ТОВ «Нова-Хвиля» є суб`єктивним (т.2 а.с.124-133, 171-175).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в позові з огляду на наступне.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч.2 ст.509 ЦК України).

Виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, заставою (ч.1 ст.546 ЦК України).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч.1 ст.575 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Між Акціонерним комерційним банком «Імексбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Імексбанк») та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) укладено Договір кредиту №98 від 30 січня 2007 року (Додаткова угода від 12 лютого 2009 року, Додаткова угода від 15 квітня 2009 року, Додаткова угода від 07 жовтня 2009 року, Додаткова угода від 16 грудня 2009 року, Додаткова угода від 22 жовтня 2012 року, Додаткова угода від 24 квітня 2013 року, Додаткова угода від 17 червня 2013 року), за яким отримано кредит в сумі 8260266,00 грн. під 19% річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 30 січня 2017 року. Кредит надано для придбання п`яти квартир, що будуються за адресою: АДРЕСА_1 .

Для забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту №98 від 30 січня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Імексбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Імексбанк») та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) укладено:

Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 31 січня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за №У-56;

Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 31 січня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за №У-57;

Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 31 січня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за №У-58;

Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 31 січня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за №У-59;

Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. 31 січня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за №У-60.

Отже, на підставі Договору кредиту №98 від 30 січня 2007 року, забезпеченого іпотекою майнових прав на нерухоме майно, що будується, виникло зобов`язання, зокрема, для ОСОБА_1 по поверненню кредиту та сплаті процентів на умовах та в строки, передбачені кредитним договором.

За загальними умовами виконання зобов`язання, що визначені частиною 1 статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Право застави припиняється у разі, зокрема, припинення зобов`язання, забезпеченого заставою (п.1 ч.1 ст.593 ЦК України).

У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані (ч.2 ст.593 ЦК України).

Іпотека припиняється у разі, зокрема, припинення основного зобов`язання (ч.1 ст.17 Закону України «Про іпотеку»).

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку (ч.3 ст.17 Закону України «Про іпотеку»).

Отже, припинення іпотеки за іпотечними договорами, укладеними для забезпечення виконання кредитного зобов`язання ОСОБА_1 за Договором кредиту №98 від 30 січня 2007 року може мати місце, зокрема, у разі припинення основного зобов`язання, тобто зобов`язання за Договором кредиту №98 від 30 січня 2007 року.

Підстави припинення зобов`язання передбачені статтею 598 ЦК України, частина 1 даної норми матеріального права визначає, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі та підставах встановлених договором або законом.

Згідно частини 1 статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зміст поняття належного виконання зобов`язання визначений у статті 526 ЦК України, згідно положень якої зобов`язання має бути виконане відповідно до умов договору, на основі якого воно виникло, вимог Цивільного кодексу та інших актів законодавства (законів, підзаконних актів).

12 вересня 2014 року між АТ «Імексбанк» та ТОВ «Нова-Хвиля» був укладений Договір банківського вкладу №24 («Зручний»), тобто депозитний договір, на суму 102838000,00 грн. на термін з 12 вересня 2014 року по 11 вересня 2015 року.

29 грудня 2014 року проведена банківська операція по списанню АТ «Імексбанк» грошових коштів в сумі 2202647,36 грн. з поточного рахунку ТОВ «Нова-Хвиля» (), що був відкритий після дострокового зняття коштів з депозитного рахунку, для погашення заборгованості ОСОБА_1 за Договором кредиту №98 від 30 січня 2007 року з посиланням на Договір поруки від 27 листопада 2014 року (Кредитна справа ОСОБА_1 договору поруки від 27 листопада 2014 року не містить).

ОСОБА_1 працював в ПАТ «Імексбанк» з 12 липня 2000 року по 02 лютого 2016 року; з 29 грудня 2015 року працював на посаді начальника відділу Інтернет-технологій.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 26 січня 2015 року №50 «Про віднесення АТ «Імексбанк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26 січня 2015 року №16 «Про затвердження тимчасової адміністрації у АТ «Імексбанк», згідно з яким з 27 січня 2015 року у АТ «Імексбанк» було запровадженого тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію.

Наказом від 27 січня 2015 року №11-в «Про відкликання довіреностей, повноваження посадових осіб, передачу печаток, документів, цінностей», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «Імексбанк» Северина Ю.П. відкликано всі довіреності, видані попередніми керівниками АТ «Імексбанк» на представництво інтересів, укладення договорів, правочинів, угод та вчинення будь-яких інших юридичних дій.

30 січня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено інформацію щодо зміни керівника АТ «Імексбанк», зазначено керівником уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Северина Ю.П.

02 лютого 2015 року під час введення в АТ «Імексбанк» тимчасової адміністрації проведено державну реєстрацію припинення іпотеки та обтяжень майна за забезпечувальними іпотечними договорами до Договору кредиту №98 від 30 січня 2007 року за заявою начальника юридичного управління Травкіна О.Г., який діяв на підставі довіреності, посвідченої 13 березня 2014 року приватним нотаріусом Чужовською Н.Ю., зареєстрованої в реєстрі за №1669, тобто діючого на підставі виданої попереднім керівником довіреності.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 21 травня 2015 року №330 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Імексбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27 травня 2015 року №105 «Про початок процедури ліквідації АТ «Імексбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації АТ «Імексбанк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ «Імексбанк».

Рішенням засідання малого комітету з управління активами АТ «Імексбанк» (Протокол №1 від 16 квітня 2018 року) рекомендовано Уповноваженій особі на ліквідацію АТ «Імексбанк» провести роботу по встановленню ознак нікчемності правочинів щодо дострокового розірвання депозитних договорів, укладених між АТ «Імексбанк» та ТОВ «Нова-Хвиля», відповідно до положень пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за рахунок яких відбулося погашення заборгованості за 10 кредитними договорами, укладеними з фізичними особами, і 3 кредитними договорами, укладеними з юридичними особами, серед яких кредитний договір ОСОБА_1 №98.

13 червня 2018 року ОСОБА_1 направлено повідомлення про нікчемність транзакцій з погашення заборгованості за Договором кредиту №98 від 30 січня 2007 року, які були проведені ТОВ «Нова-Хвиля».

За даними реєстру НБУ товариство з обмеженою відповідальністю «Нова-Хвиля» є пов`язаною з АТ «Імексбанк» особою.

03 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором, визнання припиненими іпотек за договорами іпотеки.

Позовна вимога про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором не є правильною, оскільки може йтися про припинення зобов`язання за кредитним договором, а не про припинення правовідносин.

Згідно Довідки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» станом на 09 квітня 2020 року заборгованість ОСОБА_1 за Договором кредиту №98 від 30 січня 2007 року становила 4483452,78 грн. (без урахування пені та штрафів).

АТ «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію не підтверджує виконання Никоноровим Я.В. зобов`язань за Договором кредиту №98 від 30 січня 2007 року, не приймає проведені 29 грудня 2014 року транзакції з погашення заборгованості за Договором кредиту №98 від 30 січня 2007 року в сумі 2202647,36 грн. за рахунок грошових коштів ТОВ «Нова-Хвиля» з поточного рахунку, що був відкритий після дострокового зняття коштів з депозитного рахунку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що в справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 належно виконував кредитні зобов`язання до 29 грудня 2014 року та мав заборгованість станом на 29 грудня 2014 року виключно в сумі, рівній 2202647,36 грн., яку було покрито коштами ТОВ «Нова-Хвиля».

Заборгованість ОСОБА_1 за Договором кредиту №98 від 30 січня 2007 року станом на 09 квітня 2020 року АТ «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію визначена рівною 4483452,78 грн. (без урахування пені та штрафів), що значно перевищує суму 2202647,36 грн., що була погашена за рахунок коштів ТОВ «Нова-Хвиля».

Отже, станом на час звернення до суду та подальшого ухвалення рішення судом першої інстанції АТ «Імексбанк» зазначав про наявність заборгованості за Договором кредиту №98 від 30 січня 2007 року, така заборгованість продовжує обліковуватися, що вказує на відсутність правових підстав для застосування положень частини 1 статті 599 ЦК України як підстави припинення зобов`язання, тобто припинення зобов`язання виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки іпотечні договори є забезпечувальними договорами кредитних зобов`язань ОСОБА_1 за Договором кредиту №98 від 30 січня 2007 року, то відсутність підстав припинення зобов`язання виключає припинення права застави (припинення іпотеки) з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 593 ЦК України, частини 1 статті 17 Закону України «Про іпотеку».

Крім того, суд не звернув увагу на те, що державна реєстрація прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяжень майна щодо майнових прав на нерухоме майно, що будується, та передано в іпотеку по іпотечним договорам від 31 січня 2007 року для забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту №98 від 30 січня 2007 року, була проведена 02 лютого 2015 року, тобто задовго до того, як ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Зазначені обставини були предметом розгляду в іншій справі №522/4167/19, проте судові рішення у такій не є безумовною підставою для задоволення позову у справі №522/3651/20, що наразі переглядається, оскільки кожна справа розглядається в межах тих вимог, що заявлені, і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений процесуальним законом випадках.

В порядку статті 141 ЦПК України витрати ТОВ «Ісагіс» на сплату за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 7567,20 грн. підлягають покладенню на ОСОБА_1 .

Справа в провадженні суду першої інстанції з березня 2020 року, суду апеляційної інстанції з грудня 2020 року, призначалась до розгляду на 28 жовтня 2021 року, 17 березня 2022 року, 23 лютого 2023 року, 22 червня 2023 року, 02 листопада 2023 року. Інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада». Учасники справи мали процесуальний час для надання суду обґрунтування власних позицій. Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконувались, порядок вручення судових повісток/повідомлень дотримувався, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток/повідомлень розпоряджалися на власний розсуд; додатково учасники справи повідомлялися документом в електронному вигляді «Судова повістка…», SMS-повідомленням «Судова повістка…»; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2020 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс», за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Хвиля», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення правовідносин за кредитним договором, визнання іпотеки припиненою - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» () витрати на сплату за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 7567 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 листопада 2023 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова