overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/7699/23
У Х В А Л А

07.11.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення витрат на утримання квартири,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання квартири на підставі ст.13 Конституції України, ст.ст.319,322,360,544 Цивільного кодексу України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання квартири.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6977/22
Провадження № 2/127/908/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря: Жигарової Д.О.,

прокурора Петрусєвич А.Б.,

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Вінницької міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Вінницької міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Судові витрати - залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Провадження №2/523/4986/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Магденко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2023 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2024 року на 12 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.11.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №: 486/584/23 Провадження № 2/486/370/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 квітня 2023 року ухвалою Южноукраїнський міський суд Миколаївської області позовну заяву залишив без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Позивачці було роз`яснено, що недоліки повинні бути усунені не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію відповідної ухвали було надіслано за вих. № 486/584/23/5884/2023 від 25.04.2023 рекомендованим листом з повідомленням позивачці на адресу, вказану нею у позовній заяві.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 01.05.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуті, то позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Частинами 5, 6 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статями 185, 186, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА
Справа № 584/1693/23
Провадження № 2-н/584/270/23
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.11.2023 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутовитх відходів, керуючись ст.ст. 7, 8 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 526, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
3. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.М.Токарєв
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.11.2023 року (в системі "Електронний суд") звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною заявою, в якій просив повернути йому, сплачений судовий збір по справі №130/2919/23 за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу "Чернятинський фаховий коледж Вінницького національного аграрного університету" про оскарження рішення та зобов`язання утриматися від вчинення дій у розмірі 1073,60 грн згідно квитанції №14 від 26.10.2023 року. Клопотання мотивовано тим, що судом попередньо повернуто зазначену позовну заяву позивачу, що вважає підставою для повернення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 09.11.2023 року в справі №130/2919, яка згідно закону набула законної сили з моменту підписання її суддею з підстав постановлення без учасників справи, позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу "Чернятинський фаховий коледж ВНАУ" про оскарження рішення та зобов`язання утриматися від вчинення дій, повернуто не з підстав, передбачених п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, тому у відповідності до наведених вище правових норм позивачу ОСОБА_1 за його клопотанням належить повернути сплачену згідно квитанції АТ "Ощадбанк" від 26.10.2023 року №14 суму судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.133, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ) сплачену ним суму судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок згідно квитанції АТ "Ощадбанк" від 26.10.2023 року №14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 301/4096/23
У Х В А Л А

"20" листопада 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Дана позовна заява після автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена з визначенням головуючого судді Гичка О.Б.

При вирішенні питання щодо прийняття до свого провадження вищевказаної позовної заяви було встановлено, що ухвалою судді Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б. 13 листопада 2023 року по справі № 301/3875/23 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

З чого слідує, що позивачем ОСОБА_1 подано до Іршавського районного суду Закарпатської області позовну заяву, з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки питання щодо прийняття до провадження по даній заяві ще не вирішено, ухвалою судді Іршавського районного суду Закарпатської області по справі № 301/3875/23 від 13.11.2023 року залишено без руху позовну заяву з тим самим предметом та з однакових підстав, тому є за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана 20 листопада 2023 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 333/5595/22
Провадження № 2/333/797/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2022 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ігнатова Є.Є. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідачі не подали відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином. Свої інтереси довірила представляти адвокату Ігнатову Є.Є., який надав заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, сторона позивача не заперечувала відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/359/1489/2023
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 127/6514/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши клопотання представника позивача АТ «Сенс Банк» - адвоката Михніцького Г.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/6514/23 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача АТ «Сенс Банк» - адвокат Михніцький Г.Ю. звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки проживає в м. Житомир і немає можливості з`являтися в м. Вінницю в судові засідання.

Відповідно до ст. 212 ч. 1-3, 5, 6 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022 р. о 05-30 год. Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №734/2023 від 06.11.2023 р. воєнний стан в Україні продовжено з 16.11.2023 р. строком на 90 діб.

Враховуючи те, що представник позивача АТ «Сенс Банк» - адвокат Михніцький Г.Ю. проживає у м. Житомир, а з 24.02.2022 р. на усій території України введено воєнний стан клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання представника позивача АТ «Сенс Банк» - адвоката Михніцького Г.Ю. задоволити.

Судове засідання у справі №127/6514/23, яке призначене на 20.12.2023 р. о 14-10 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференції ЄСІТС за участі представника позивача АТ «Сенс Банк» - адвоката Михніцького Г.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 444/1045/23
Провадження № 2/444/513/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не прибули, однак відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його бажанням укласти угоду із адвокатом.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Беручи до уваги неявку в судове засідання учасників справи, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із його бажанням укласти угоду із адвокатом та визнання такої причини неявки судом поважною, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу відкласти на 11 год. 00 хв. 13 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.