overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/87/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/848/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів уважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити ОСОБА_2 .

Встановити ОСОБА_2 строк до 29 травня 2023 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Головуюча Судді:
Справа № 509/5838/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь, Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання спільним набутим майном подружжя, виділення в окрему частку та визнання права власності на майно,

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ПАТ КБ «Приватбанк», про визнання банківського грошового вкладу (депозиту) особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, предметом позову є нерухоме майно у вигляді квартири що, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартість позивачка зазначила 837 313 грн.

10 березня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання спільним набутим майном подружжя, виділення в окрему частку та визнання права власності на майно.

27 липня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа № 483/1251/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ПАТ КБ «Приватбанк», про визнання банківського грошового вкладу (депозиту) особистою приватною власністю.

В подальшому справи були об`єднані в одне провадження.

В ході судового розгляду представник позивача по зустрічному позову подав заяву про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання спільним набутим майном подружжя, виділення в окрему частку та визнання права власності на майно посилаючись на те, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачу та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Доніної Л.А. про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання спільним набутим майном подружжя, виділення в окрему частку та визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6367/23 Провадження № 2/636/2287/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

21 листопада 2023 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., в порядку відкриття провадження розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

20.11.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Провадження № 2/554/5450/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнольтнбого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М.

Ухвалою суду від 20.04.2023 року прийнято до провадження справу та вирішено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

09.05.2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за його участі із Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться у м. Харків, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначене на 13 годину 00 хвилин 09 червня 2023 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 .

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача з Октябрським районним судом м.Полтави о 13 годині 00 хвилин 09 червня 2023 року, перед початком судового засідання встановити особу представника позивача.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/527/23
№ провадження 2-н/196/73/2023
17 травня 2023 року смт Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ Д.Г. Костюков
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 1527/8068/12
Провадження №6/523/488/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань- Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 09.11.2023р. звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, посилаючись на його втрату, а як наслідок неможливість виконати рішення суду від 04.07.2012 року.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України (13.11.2023року) та передано на розгляд головуючому - судді Малиновському О.М. (16.11.2023року).

Вивчивши матеріали заяви суд прийшов до наступного висновку .

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду від 04.07.2012 року Суворовським районним судом міста Одеси 24.07.2012 року видано виконавчий лист по справі № 1527/8068/12 про стягнення з ОСОБА_2 , 1980 року народження, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 23.05.2012 року до 17.09.2025 року (дня досягнення повноліття дитиною).

Враховуючи ту обставину, що рішення суду не виконується, а видача дублікату виконавчого листа не створює будь-який нових зобов`язань у сторін, а лише є відтворенням втрачено оригіналу, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 1527/8068/12 , виданого на виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 04.07.2012року про стягнення з ОСОБА_2 , 1980 року народження, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 23.05.2012 року до 17.09.2025 року (дня досягнення повноліття дитиною).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 20 листопада 2023 року.

Суддя
Провадження № 2-о/522/626/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 21.11.2023 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Заяву з додатками передано судді наступного робочого дня 22.11.2023.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання в залі засідань № 212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 11 годині 45 хвилин «23» листопада 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
провадження № 2/753/8986/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 26.12.2023 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 05.12.2023 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 643/1303/23
Провадження № 2/643/538/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить:

- скасувати рішення Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради (далі відповідач) від 12.05.2021 про відмову у здійсненні реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та його малолітнього сина ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відповідача здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 та його малолітнього сина ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 17.05.2023 позивачем ОСОБА_1 надано заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із позасудовим врегулюванням спору. Також позивач зазначила, що наслідки залишення позову без розгляду їх зрозумілі.

Інші учасники справи в судове засідання 17.05.2023 не з`явились.

За таких обставин відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та засад диспозитивності цивільного судочинства суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 361/872/13- ц
Провадження № 6/361/325/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

08.11.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником.

Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись статями 260, 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони стягувача його правонаступником - на 14 год. 30 хв. 14 грудня 2023 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, каб.312, про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець