Справа № 152/95/23
У Х В А Л А

про відвід секретаря судових засідань

17 травня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача адвоката Костриці Володимира Сергійовича про відвід секретаря судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області, Служби у справах дітей Шаргородської міської ради Вінницької області, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ), про визнання протиправними рішень виконавчого комітету та висновків служби у справах дітей про підтвердження місця проживання дітей і стягнення моральної шкоди та судових витрат, -

у с т а н о в и в :

17 травня 2023 року від представника позивача адвоката Костриці В.С. до суду надійшла заява про відвід головуючому судді та секретарю судового засідання. Заява мотивована зокрема, тим, що в підготовчому судовому засіданні 26 квітня 2023 року секретар судового засідання Сербіна М.В. повідомила, що в минулому працювала в службі у справах дітей, правонаступником якої є відповідач 2. Окрім того, в тій же службі у справах дітей, правонаступником якої є відповідач 2 працював і помічник судді Одудовський С.В.. Вказані особи добре знайомі з керівником даної установи ОСОБА_3 та її іншим працівником - ОСОБА_4 , яких пропонується викликати до суду для надання свідчень по даній справі. За вказаних підстав, у представника позивача є великі сумніви в неупередженості, зокрема, секретаря судового засідання.

Відповідно до частин другої та третьої статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з частиною першою статті 36 ЦПК України, встановлено, що підставою для відводу судді є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини першої статті 38 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Частинами першою та другою статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) секретарю судових засідань може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід секретаря судових засідань вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) в пункті 66 рішення у справі «Бочан проти України» від 3 травня 2007 року (заява № 7577/02) зазначив, що «безсторонність, в сенсі пункту 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі».

Оцінюючи заяву представника позивача адвоката Костриці В.С. про відвід в частині щодо секретаря судових засідань Сербіної М.В., з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення у сторін будь-яких суб`єктивних сумнівів в об`єктивності та неупередженості складу суду при розгляді даної справи, доходжу висновку про задоволення заяви про відвід секретаря судових засідань Сербіної М.В. у цій справі.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача адвоката Костриці Володимира Сергійовича про відвід секретаря судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області, Служби у справах дітей Шаргородської міської ради Вінницької області, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ), про визнання протиправними рішень виконавчого комітету та висновків служби у справах дітей про підтвердження місця проживання дітей і стягнення моральної шкоди та судових витрат задовольнити.

Відвести секретаря судових засідань Сербіну Марію Василівну від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області, Служби у справах дітей Шаргородської міської ради Вінницької області, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ), про визнання протиправними рішень виконавчого комітету та висновків служби у справах дітей про підтвердження місця проживання дітей і стягнення моральної шкоди та судових витрат.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА