"21" листопада 2023 р. Справа № 363/2697/23
21 листопада 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Котлярової І.Ю.,
за участі секретаря - Тищенко К.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -
Адвокат Петренко А.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, вказавши, що сторони від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала та проживає на даний час із позивачем. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2009 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні його доньки ОСОБА_4 та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 22.07.2009 року і до досягнення дитиною повноліття. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції від 05.11.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 2-2889/2009 від 22.09.2009 року про стягнення з відповідача аліментів. Однак, аліменти на утримання доньки відповідачем не сплачуються, про що Вишгородським відділом державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) було видано довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 10.10.2013 року по 01.05.2023 року, відповідно до якої станом на 01.05.2023 року сума заборгованості складає 302 166, 20 грн. Представник позивача вказала, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2017 року вже вирішувалося питання про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за період з 01.01.2012 року по 01.04.2017 року, проте дане рішення суду відповідачем також не виконано. На підставі викладеного звернулася до суду та просила стягнути з відповідача на користь позивача неустойку (пеню) за прострочення зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_6 у розмірі 239 739, 96 грн., що не перевищує ста відсотків заборгованості, а також витрати на правову допомогу у розмірі 13 000, 00 грн.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 31.05.2023 року по справі було відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 31.08.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, від представника до суду надійшла заява, в якій просила суд проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач до суду не з`явився, про місце, день та час слухання справи був належним чином повідомлений, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи. Крім того, відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на сайті суду про його виклик. Заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Не скористався своїми правами, не надав до суду відзив проти позову та докази по справі, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням, особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2009 року, яке набрало законної сили, позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання його дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини від всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.07.2009 року до повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області «Про зміну прізвища малолітньої дитини ОСОБА_4 » № 1059 від 24.11.2009 року надано дозвіл ОСОБА_1 на зміну прізвища її малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із прізвища « ОСОБА_7 » на прізвище матері « ОСОБА_8 » та в подальшому іменувати її ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2009 року батько громадянин ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Начальнику відділу РАЦС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області внести зміни у свідоцтво про народження малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де змінити прізвище із « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості по аліментам Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області № 17369 від 01 травня 2023 року за період з 10 жовтня 2013 року по 15 лютого 2021 року відповідач аліменти не сплачує та станом на 01 травня 2023 року має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 302 166 грн. 20 коп.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Як передбачено ч. 2 і 3 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухиленням від сплати аліментів слід вважати дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь стягувача визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні заробітку (доходу), що підлягає обліку при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо).

Отже, відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України. Обов`язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається на боржника.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти (правова позиція Верховного Суду в постанові від 24 лютого 2021 року в справі №234/17961/18).

Встановлено, що станом на 01.05.2023 року у відповідача на користь позивачки виникла заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 302 166 грн. 20 коп.

Згідно поданих суду розрахунків розмір неустойки (пені) за прострочення ОСОБА_2 сплати аліментів становить 239 739 грн. 96 коп. за період з травня 2017 року по березень 2023 року, що вимогам ч. 1 ст. 196 СК України не суперечить, розміру існуючої у відповідача 100% заборгованості по сплаті аліментів не перевищує та сумнівів у суду не викликає.

Крім того, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. за розгляд позовної вимоги про стягнення (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, від сплати судового збору за яку позивачка звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином поданий позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183,196 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 77, 81, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з травня 2017 року по березень 2023 року в розмірі 239 739 (двісті тридцять дев`ять тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві, 25.05.2002 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя І.Ю. Котлярова