21.11.2023 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/6422/23
Провадження № 2/644/2395/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2023 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Саркісян О.А.,
при секретарі - Лагір А.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу №644/6422/23 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
30.08.2023 ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представником позивача за довіреністю Трегуб М.К., через систему «Електронний суд» 10.11.2023, було надано до канцелярії суду заяву про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.
В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, подали заяву з проханням розглянути подані клопотання у їх відсутність.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Вказаний правовий висновок сформовано в Постанові ОП Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21.
Отже предмет спору по зазначеній справі відсутній., а тому суд задовольняє клопотання представника відповідача.
Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернути сплачений судовий збір.
За таких обставин, керуючис ьп.2ч.1 ст. 255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
Закрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя О.А. Саркісян