overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/6429/23
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності ___________року.
Судовий наказ видано стягувачу __ ________року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: /О.П. Король/
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2226/20 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 16 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

18 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2021 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 10 год. 00 хв. 07 червня 2023 року.

17 травня 2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , посилаючись на оголошення в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану та складнощі у прибутті до Житомирського апеляційного суду з м. Звягеля, направив електронною поштою клопотання про його участь та участь позивача у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просив доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи зазначені у клопотанні обставини, а також те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають можливості особисто з`явитися до суду, суд, керуючись ст.ст. 212, 368 ЦПК України

у х в а л и в :

Судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 07 червня 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання 07 червня 2023 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/8555/23
Головуючий у першій інстанції Далеко К.О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2023 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», заінтересована особа територіальна громада м.Одеси в особі Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою

встановив:

Надані суду відомості не є достатніми для перевірки вчасності подання апеляційної скарги та відповідності форми і змісту апеляційної скарги матеріалам справи, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2023 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», заінтересована особа територіальна громада м.Одеси в особі Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху.

Витребувати з Суворовського районного суду м.Одеси цивільну справу №523/10352/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2388/23 Справа № 2-1002/11 Суддя у 1-й інстанції - Онопченко Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

16 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мірути О.А.,

суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.

розглянувши повідомлення про неможливість надання висновку експерта № 08/23 по цивільній справі № 2-1002/11 за позовом ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ часток у спільному сумісному майні в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ часток із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2023 року по цивільній справі №2-1002/11 додаткову судову бюудівельно-технічну експертизу.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

12 травня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від судового експерта Ткаленко О.М. надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта № 08/23 по цивільній справі № 2-1002/11.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.254;366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ часток у спільному сумісному майні в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ часток із майна, що є у спільній частковій власності - поновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду на 01 червня 2023 року о 09:50 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/947/94/23
УХВАЛА

22.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, оф.1), стячувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1), -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, стячувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

20 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Корой І.Д. надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, стячувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику його право звернутись до суду зі скаргою після усунення умов, що викликали залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/9700/23 Головуючий у 1 інстанції: Рибалка Ю.В.
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Білич І.М., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Ніколаєнко Олени Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою Ніколаєнко Олени Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 639/4856/21

провадження № 22ц/818/2511/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2023 року в складі судді Клімової С.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання незаконним акту про виявлення порушення, визнання неправомірними рішення Акціонерного товариства «Харківміськгаз» щодо донарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі Акціонерного товариства «Харківміськгаз», визнання незаконним акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості та захист прав споживача

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання незаконним акту про виявлення порушення, визнання неправомірними рішення Акціонерного товариства «Харківміськгаз» щодо донарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі Акціонерного товариства «Харківміськгаз», визнання незаконним акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості та захист прав споживача.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду 19 грудня 2023 року о 10-15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
Справа № 148/1006/23
Провадження №2/148/402/23
У Х В А Л А
22 листопада 2023 року Тульчинський районний суд
в складі: головуючого судді Ковганич С.В.,
при секретарі Мрочко Т.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
В підготовче засідання позивач не з`явилася, від її представника надійшло клопотання, згідно якого він просить закрити підготовче засідання без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано, а тому спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196, 198, 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 грудня 2023 року о під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Омелько Г.Т.,

за участю:

представника позивача Органу опіки та піклування Солом`янської районної в м.Києві районної державної адміністрації - Проніної М.М.,

третьої особи - ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Солом`янської районної в м.Києві районної державної адміністрації, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 , про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Відібрати від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення його батьківських прав відносно дитини.

Передати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на опікування Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.09.2022 і до досягнення дитиною повноліття на користь опікуна (піклувальника) чи установи під опікою, якої буде перебувати дитина.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині відібрання дитини з передачею її органу опіки та піклування, а в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави 2 147,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.А.Усатова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1792/23

21 листопада 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О. розглянувши заяву представника заявників - адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича, адреса: вул. Паторжинського, 6 Б, м. Дніпро, 49005, в інтересах заявників ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Богородчанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, 69 Івано-Франківський район Івано-Франківської області, 77701, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в :

Представник заявників адвокат Ігнатов Є. Є. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей175-177, 315-318 ЦПК України та підлягає розгляду в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ст. 293-294 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 175-177,187,258-261,293-294, 315-316,353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника заявників - адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Богородчанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 22 листопада 2023 року в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: