Єдиний унікальний номер 725/5466/23
Номер провадження 2-о/725/198/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю заявниці та її представника

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Шептицького, 25) про встановлення факту проживання та встановлення особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою в якій посилалася на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рудаково, Горьковської області, РФ.

Зазначає, що з народження і до 1985 р. проживала в с Рудаково, Горьковської області. З 1985 р. по 1989 проживала в м. Йошкар-Ола, РФ. 28.11.1984 році отримала паспорт громадянина СРСР НОМЕР_1 виданий відділом внутрішніх справ Шаранського райвиконкому Горьковської області.

Вказує, що у вересні 1989 року переїхала на постійне місце проживання в Чернівецьку область, де була зареєстрована в с. Іспас в період з 11.10.1989р. по 25.03.1990р.

Стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чернівці у неї народився син ОСОБА_2 .

Зазначає, що з 10.11.1989 р. по 31.05.2001 р. працювала на заводі «Гравітон».

Вказує, що паспорта громадянина України ніколи не оформлювала, має тільки паспорт СРСР.

Стверджує, що 08 червня 2023 р. вона звернулась до управління ДМС України в Чернівецькій області для оформлення паспорту громадянки України. Проте, 14.06.2023 року управління ДМС України було надано відмову в оформленні паспорта громадянина України.

На підставі вищевикладеного, згідно уточнених в судовому засіданні позовних вимог, просила суд встановити особу заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка селища Рудаково, Горьківської області, РФ.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на території України за станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року і по теперішній час.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали, посилались на доводи, викладені в заяві. Просили суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

У відповідності до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд, заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1 та її представника, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рудаково, Горьковської області, РФ. /а.с. 4/.

Як вбачається з копії трудової книжки заявниці та довідки виданої ПрАТ «Гравітон» №143 від 20.06.2023 року, остання з 10.11.1989 р. по 31.05.2001 р. працювала на заводі «Гравітон». /а.с. 7-10/.

Підставою для звернення до суду заявниці стала відмова ДМС України в Чернівецькій області у документуванні паспортом громадянина України ОСОБА_1 , з рекомендацією звернутися до суду для отримання судового рішення про встановлення юридичного факту проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, законодавством передбачено встановлення юридичних фактів щодо виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, до яких відносяться й факти, що породжують право особи на підтвердження належності до громадянства України, зокрема, постійного проживання на території України.

Як убачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його матір`ю записано заявницю ОСОБА_1 . Крім того, в даному свідоцтві про народження в графі громадянство ОСОБА_1 зазначено «Україна» станом на 05.06.1994 року. /а.с. 40/.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява, в частині вимог встановлення особи заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки селища Рудаково, Горьківської області, РФ, задоволенню не підлягає, оскільки, згідно вищевказаного документу, особу ОСОБА_1 вже було встановлено та ідентифіковано органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Щодо іншої частини заяви, а саме встановлення юридичного факту постійного проживання заявниці ОСОБА_1 на території України за станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року і по теперішній час, суд вважає, що в задоволенні і даної вимоги також слід відмовити, оскільки дана вимога є похідною вимогою від первинної, в задоволенні якої судом відмовлено.

Згідно із частинами 1, 2 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може гуртуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про встановлення факту проживання та встановлення особи, слід відмовити в повному об`ємі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 293-294, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви відмовити в повному об`ємі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк