overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 6/229/103/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №219/6187/20, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 збитків в порядку регресу в розмірі 90 360 грн., судового збору в розмірі 903 грн. 60 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 7 700 грн. 00 коп.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2023 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та призначено судовий розгляд. Зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати суду відомості з Єдиної інформаційної бази даних про те, чи входить до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення, ОСОБА_2 .

На теперішній час ухвала суду від 26 жовтня 2023 року в частині надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про те, чи входить до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення, ОСОБА_2 , не виконана.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що в зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити, повторно направити до Міністерства соціальної політики України ухвалу суду від 26 жовтня 2023 року - для виконання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відкласти на 12 грудня 2023 року на 10.40 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко
справа № 489/7054/23
провадження №2-н/489/1829/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Коваленко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1218/22
номер провадження 2/695/305/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

представника позивача адвоката Міщенка С.В.,

представника відповідача адвоката Мельник Т.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» про стягнення моральної шкоди та коштів, які були недоотримані у зв`язку з незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 12, 53, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залучити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» про стягнення моральної шкоди та коштів, які були недоотримані у зв`язку з незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації (місцезнаходження за адресою по бульвару Шевченка 185 в м. Черкаси; ) та директора Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» Сахно Тетяну Миколаївну (місцезнаходження по вул. Обухова 39 в м. Золотоноша Черкаської обл.).

Відповідно до ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору право подати пояснення щодо позову або відзиву на позов, в яких, відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 ЦПК України викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення позовних вимог.

До пояснень третіх осіб застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на позов протягом п`яти днів з дня отримання копій ухвали та позовної заяви.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11.00 год. 20.12.2023, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Б.
Єдиний унікальний номер справи № 358/409/23
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на рішення Богуславського районного суду Київської області від 08 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 08 червня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ГУ ДКСУ у Київській області подало апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року апеляційну скаргу ГУ ДКСУ у Київській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 серпня 2023 року ГУ ДКСУ у Київській області отримало копію ухвали Київського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року виконані не були, а саме - недоліки апеляційної скарги не були усунуті, судовий збір не було сплачено.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на рішення Богуславського районного суду Київської області від 08 червня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядкупротягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 308/4049/16-ц
У Х В А Л А

про витребування справи

21.11.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2022 року (суддя Іванов А.П.) у справі №308/4049/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

15.11.2023 (згідно трекінгу поштового відправлення) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2022 та одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин, цивільна справа №308/4049/16-ц підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/4049/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1724,48 грн. відповідно до вимог ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 541, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Л.В.Курах
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №442/771/22
Провадження №2/442/163/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді: Гарасимків Л.І.,

при секретарі Петрів В.М.

за участю представника позивача - адвоката Возняк В.Й.

представника відповідача Дрогобицької міської ради Сенців М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Державного кадастрового реєстратора, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Приватного акціонерного товариства «Дрогобицький Агротехсервіс» про усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядження нерухомим майном шляхом визнання недійсним та скасування рішення та державної реєстрації земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись статями 11, 16, 391 ЦК України, статей 78, 116, 118, 120, 122, Земельного Кодексу України статтями 141, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Державного кадастрового реєстратора, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Приватного акціонерного товариства «Дрогобицький Агротехсервіс» про усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядження нерухомим майном шляхом визнання недійсним та скасування рішення та державної реєстрації земельної ділянки - відмовити.

Судові витрати залишити за сторонами.

Скасувати вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2022 року заходи забезпечення позову, а саме накладений арешт на земельну ділянку площею 1000 кв.м кадастровий номер кадастровий номер :01:075:0059, АДРЕСА_1 та заборона винесення рішень по передачі Дрогобицькою міською радою () цієї земельної ділянки у власність ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: Л.І. Гарасимків
Справа № 513/53/23
Провадження № 6/513/55/23
Саратський районний суд Одеської області
22 листопада 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", заінтересовані особи: стягувач: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", боржник: ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович, про заміну сторони виконавчого провадження,
У С Т А Н О В И В:
Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження по справі № 513/53/23 стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалене Саратським районним судом Одеської області.

Таким чином, заява підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам статті 183 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 442, 446, 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович, про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до провадження, призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2023 року о 09:30 годині з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/1345/23
Провадження № 2/941/429/23

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якого діє Кожухівський Ярослав Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за:

кредитним договором № 289761131 від 30.11.2020 року у сумі 50602 грн. 41 коп.;

кредитним договором № 3338705 від 14.12.2020 року у сумі 46920 грн. 00 коп.;

кредитним договором № 00-2400028 від 18.01.2021 року у сумі 21464 грн. 00 коп.

та понесені судові витрати у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 10.11.2023 року подану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дана ухвала була направлена на електронну адресу представника позивача 10.11.2023 року.

14.11.2023 року на виконання вищевказаної ухвали представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка зареєстрована канцелярією суду 14.11.2023 року.

Однак, виходячи з долучених до заяви документів, позивачем не усунуті недоліки вказані в описовій частині ухвали від 10.11.2023 року, а саме, не доплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якого діє Кожухівський Ярослав Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якого діє Кожухівський Ярослав Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник
Справа № 464/7656/23
пр № 2-н/464/2680/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2023 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 3 116,56 гривень заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2022 до 30.09.2023, 10 305,80 гривень заборгованості за послуги з гарячого водопостачання за період з 01.10.2022 до 30.09.2023;
- 268,40 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Сабара Л.В
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.