Справа № 525/1114/23
Номер провадження 2/525/282/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

встановив:

20 жовтня 2022 року позивач звернулася до суду з позовом до Великобагачанської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

В своїй позовній заяві позивачка посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 , який проживав та був зареєстрований у житловому будинку в АДРЕСА_1 разом з позивачкою. Позивачка є дочкою ОСОБА_3 , та є спадкоємцем після померлого ОСОБА_3 за заповітом. Крім позивачки, спадкоємцем першої черги за законом, являється її брат ОСОБА_4 , який спадщину не прийняв та претензій до спадкового майна не має. До складу спадкового майна поряд з іншим входить житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Головою двору відповідно до запису погосподарської книги №13, особовий рахунок № НОМЕР_1 за 1991-1995 роки зазначено ОСОБА_3 . Позивачка проживає та зареєстрована у даному житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і на даний час. Із членів колишнього колгоспного двору своїх часток у майні колишнього колгоспного двору ніхто не виділяв та не бажає цього робити. Станом на 05 серпня 1992 року реєстрація житлового будинку в погосподарській книзі була належним засобом реєстрації. На момент смерті спадкодавець був власником зазначеного спадкового майна, але свідоцтво на право власності не виготовив. Позивачка є єдиними спадкоємцем за заповітом. Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахаровою Л.І. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , через відсутність правовстановлюючих документів. Тому позивачка звернувся з даним позовом до суду, оскільки позбавлена можливості оформити на нього право власності в нотаріальному порядку.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав (а.с. 60).

Відповідач ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКА СЕЛИЩНА РАДА ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, надіслав до суду листа, в якому позов визнав, просив суд розглянути справу без участі представника відповідача, відзив на позов не подали (а.с. 61).

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заява про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити (а.с. 56).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону у відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 15.04.1991 року відносився до колгоспного двору, головою колгоспного двору значиться ОСОБА_3 , що підтверджується довідками виданим виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, де зазначено, що згідно запису по господарської книги № 13 особовий рахунок № НОМЕР_1 за 1991-1995 роки та згідно запису по господарської книги № 10, особовий рахунок № НОМЕР_2 за 2011-2015 роки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був та головою двору, разом з ним були зареєстровані та проживали: ОСОБА_5 дружина, ОСОБА_6 дочка, ОСОБА_7 онука, ОСОБА_8 - онука (а.с. 13-15).

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, рішенням 4 сесії 7 скликання Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 09 лютого 2016 року "Про перейменування вулиць Радивонівської сільської ради та зміну нумерації будинків" село "Чапаєвка Великобагачанського" району Полтавської області змінено на село "Мар`янівка Миргородського" району Полтавської області, а назву АДРЕСА_1 змінено з " ОСОБА_9 " на " ОСОБА_10 " (а.с. 12).

Житловий будинок з господарськими будівлями, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому складається з житлового будинку (літ.-А-1), літня кухня (літ.-Б,б), сараю (літ.-В), сараю (літ.-Г), погріб вхідний (літ.-Д), колодязь питний № 1, огорожа № 2, ворота огорожі № 3 (а.с. 16-18).

За життя спадкодавець ОСОБА_3 склав заповіт, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області Логовською З.М. 07 серпня 2007 року та зареєстрований в реєстрі за № 97, відповідно до якого ОСОБА_3 заповів усе належне йому майно де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось своїй дочці ОСОБА_1 (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, після смерті якого відкрилася спадщина на зазначене вище спадкове майно (а.с. 4).

Позивачка ОСОБА_1 дочка спадкодавця (а.с. 6, 8, 9), є спадкоємцем за заповітом (а.с. 54). Спадкоємець прийняв спадщину після померлого відповідно до ст. 1261 ЦК України, шляхом подання заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк, що підтверджується відповіддю приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області (а.с. 51-55).

Постановою приватного нотаріуса Сахаровою Л.І. позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після померлого, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 27).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців.

В справі маються достатні докази, які свідчать про те, що після смерті ОСОБА_3 , спадщину за заповітом прийняла його дочка ОСОБА_1 . Зважаючи на ту обставину, що відсутність правовстановлюючого документа на житловий будинок позбавляє позивача можливості оформити це спадкове майно на себе через нотаріальну контору, тому за позивачем слід визнати право власності на даний житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , до ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шевченка, будинок 73, селище Велика Багачка Миргородський район Полтавської області, 38300, ідентифікаційний код юридичної особи: 21044600, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_3 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається в цілому з житлового будинку (літ.-А-1), літня кухня (літ.-Б,б), сараю (літ.-В), сараю (літ.-Г), погріб вхідний (літ.-Д), колодязь питний № 1, огорожа № 2, ворота огорожі № 3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг.

Суддя Ю.І. Ячало