Ширяївський районний суд Одеської області
20.11.2023 Справа №: 518/1576/23 Провадження № 2/518/344/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тарасенка М.С.,

при секретарі Шевчук Г.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Тарасенку М.С.

Згідно відповіді № 251541 від 02.10.2023 року, 12:05:45 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.09.2002 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

03.10.2023 року ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.11.2023 року до суду засобами електронного зв`язку від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» надійшла спільна заява позивача та відповідача про примирення сторін, згідно якої останні просили затвердити мирову угоду, укладену між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та ОСОБА_1 .

Так, за змістом даної заяви сторони з метою врегулювання спору погодили умови мирової угоди в наступній редакції:

1. Відповідач, ОСОБА_1 , визнає позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Україна», а саме визнає позовні вимоги в розмірі 85 040,90 грн., з яких сума кредиту 20 000 грн. 00 коп., сума процентів за користування кредитом 33 190,00 грн., а також судові витрати: судовий збір у розмірі 2 147,20 (дві тисячі сто сорок сім грн. 20 коп.), інфляційні витрати 16 861,23 (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят одна грн.. 23 коп.), 3% річних 2 841,66 грн. (дві тисячі вісімсот сорок одна грн.. 66 коп.) та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч гривень 00 копійок), загалом 85 040,90 грн. (вісімдесят п`ять тисяч сорок грн.. 90 коп.) та зобов`язується сплатити борг відповідно до наступного графіку:

31.10.2023 2 500,00 грн.

30.11.2023 2 500,00 грн.

30.12.2023 2 500,00 грн.

30.01.2024 2 500,00 грн.

29.02.2024 2 500,00 грн.

30.03.2024 2 500,00 грн.

30.04.2024 2 500,00 грн.

30.05.2024 2 500,00 грн.

30.06.2024 2 500,00 грн.

30.07.2024 2 500,00 грн.

30.08.2024 2 500,00 грн.

30.09.2024 2 500,00 грн.

30.10.2024 2 500,00 грн.

30.11.2024 2 500,00 грн.

30.12.2024 2 500,00 грн.

30.01.2025 2 500,00 грн.

28.02.2025 2 500,00 грн.

30.03.2025 2 500,00 грн.

30.04.2025 2 500,00 грн.

30.05.2025 2 500,00 грн.

30.06.2025 2 500,00 грн.

30.07.2025 2 500,00 грн.

30.08.2025 2 500,00 грн.

30.09.2025 2 500,00 грн.

30.10.2025 2 500,00 грн.

30.11.2025 2 500,00 грн.

30.12.2025 2 500,00 грн.

30.01.2026 2 500,00 грн.

28.02.2026 2 500,00 грн.

30.03.2026 2 500,00 грн.

30.04.2026 2 500,00 грн.

30.05.2026 2 500,00 грн.

30.06.2026 2 500,00 грн.

30.07.2026 2 540,90 грн.

2. Сторони домовились, що у разі, якщо боржник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , перестає виконувати свої зобов`язання щодо щомісячного обов`язкового платежу прописаного в графіку товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Україна» має право пред`явити ухвалу суду виконавцю для примусового стягнення залишку заборгованості. Відповідно до умов цієї заяви вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, та не мають жодних вимог щодо один одного; умови примирення, дії позивача та відповідача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів; сторони мають належне уявлення про сутність цієї заяви і всіх її елементів; сторони підтверджують, що вище викладені умови відповідають їх волевиявленню і зумовлюють настання бажаних наслідків , які відповідають їхнім дійсним інтересам.

Представнику позивача ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження по справі від 03.10.2023 року направлялась в електронному вигляді до його електронного кабінету, доставлено 03.10.2023 19:47:33, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав.

Відповідач, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Вивчивши надану заяву про примирення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вирішуючи питання про можливість затвердження мирової угоди виходить з наступного.

Так, ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України передбачає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України, встановлено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви, яка надійшла до суду 06.11.2023 року засобами електронного зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», про примирення сторін та затвердження мирової угоди між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та ОСОБА_1 не додано жодного документа, який би підтверджував повноваження особи, яка підписала заяву зі сторони позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», а саме генерального директора Леонової В.В. Тобто у даному випадку суд позбавлений можливості встановити, чи дійсно має зазначена особа, яка підписала заяву, повноваження представляти інтереси позивача у даній справі та укладати мирову угоду з відповідачкою. Також суду не наданий позивачем оригінал заяви про примирення сторін, а в матеріалах справи лише наявна її незавірена копія.

При цьому, у заяві про примирення сторін у зв`язку із затвердженням мирової угоди взагалі відсутні будь-які обґрунтовані розрахунки суми заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача, що свідчить про те, що умови мирової угоди можуть суперечити закону та порушувати права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, та є не виконуваними.

Окрім цього, суд вважає необхідним звернути увагу, що представник позивача адвокат Столітній М.М. у поданій письмовій заяві не вказує, чи дійсно позивач підтримує укладення мирової угоди між сторонами.

Також, відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав, з матеріалами даної цивільної справи не ознайомлювався та відсутні будь-які докази, що свідчать про те, що останньому взагалі відомо про наявність заяви про примирення сторін у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Таким чином, у суду є обґрунтовані сумніви з приводу того, чи взагалі підписував відповідач заяву про примирення сторін у зв`язку з укладенням мирової угоди у даній цивільній справі.

За таких обставин, суд вважає, що умови укладеної між сторонами мирової угоди суперечать закону та є невиконуваними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову в затвердженні мирової угоди та необхідність продовження судового розгляду справи з метою з`ясування всіх обставин.

Керуючись ст. ст.2,4,13,81,207-208,258-261,263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У затвердженні мирової угоди між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та відповідачем ОСОБА_1 у цивільній справі № 518/1576/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», представник позивача адвокат Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити та продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М. Тарасенко