ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1786/16-ц Номер провадження 22-ц/814/4010/23Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 червня 2022 року (повний текст рішення складено 21 червня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання послуг, відшкодування збитків, завданих невиконанням договору, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 16 червня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання послуг, відшкодування збитків, завданих невиконанням договору, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Розірвано договір про надання інформаційних, посередницьких (представницьких) послуг № б/н від 29 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10000,00 грн в рахунок відшкодування збитків, завданих невиконанням договору про надання інформаційних, посередницьких (представницьких) послуг № б/н від 29 березня 2016 року.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1102,40 грн.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 30 червня 2023 року до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 червня 2022 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 червня 2022 року залишено без руху у зв`язку з неподанням заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення з доказами на підтвердження виключних випадків, передбачених частиною другою статті 358 ЦПК України, а також відсутністю сплати судового збору за подання апеляційної скарги, - та надано строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2023 року було роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням виключних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині - апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2023 року ОСОБА_1 отримала особисто 26 вересня 2023 року у приміщенні суду апеляційної інстанції, що підтверджується виконаним нею власноручно у супровідному листі записом.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги усунуто не було. Клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків скаржником не подано.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (частина четверта статті 357 ЦПК України).

Згідно пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником до суду апеляційної інстанції не подавалася мотивована заява про поновлення строку із зазначенням виключних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 червня 2022 року слід відмовити.

Керуючись статтями 357, 358ЦПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 червня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді П.С. Абрамов

Т.В. Одринська