Справа № 182/6518/23
Провадження № 2/0182/2834/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рунчевої О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Пузін Денис Миколайович, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пузін Денис Миколайович (ордер серія АР №1021426 від 29.10.2023 року), від імені та в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (03035, м.Київ, вул..Сурікова, б.3-А), треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович (49005, Дніпропетровська обл.., м.Дніпро, вул..Сімферопольська, б.21, офіс 38?39), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (02068, м.Київ, пр-т Григоренка, б.15, прим.3), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивач в позовній заяві просить про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 39108 від 05.11.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, на підставі якого Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. відкрито виконавче провадження № 68014128 до вирішення цивільної справи по суті.

Проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши додані до заяви та позову копії письмових матеріалів, суд вважає, що заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу обґрунтована належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглянувши матеріали справи та позовні вимоги, суд погоджується з доводами позивача, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів заяви, на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А.перебуває виконавче провадження № 68014128 з примусового виконання виконавчого напису № 39108 від 05.11.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 вважає, що виконавчий напис № 39108 від 05.11.2021 року вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем з порушеннями діючого законодавства.

Таким чином, до вирішення справи по суті в суді оскаржуваний виконавчий документ може бути виконаний у повному обсязі, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого права та законні інтереси ОСОБА_1 будуть порушені.

З метою виконання обов`язку Держави щодо ефективного захисту та забезпечення відновлення порушених прав її громадян, суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. 05.11.2021 року.

Підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення позову, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Пузін Денис Миколайович задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 05.11.2021 року, що зареєстрований в реєстрі за № 39108 та вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичемпро стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс»заборгованості, на підставі якого Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А.відкрито виконавче провадження № 68014128 до вирішення цивільної справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали направити для негайного виконання Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., а також ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиру Олександровичу для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Термін пред`явлення даної ухвали до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду складено 21.11.2023 року.

Суддя: О. В. Рунчева