Справа № 331/6040/14-ц
Провадження № 6/331/101/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Світлицької В.М., за участю секретаря Приходько Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Девелоп Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви вказав, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа № 331/6040/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 17.12.2014 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи. Згідно інформації з витягу з реєстру даних АСВП та Єдиного реєстру боржників 19.08.2020 року приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 62857256, боржник ОСОБА_1 28.10.2021 р. між АТ «Райффайзен Банк» (правонаступник АТ «Райффайзен Банк Аваль») та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-45, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/17-02/4243-50 від 08.12.2006 р. відступлено АТ «Оксі Банк». Крім того, 29.10.2021 р. між ТОВ «Девелоп Фінанс» та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/17-02/4243-50 від 08.12.2006 р. відступлено ТОВ «Девелоп Фінанс». Посилаючись на зазначені обставини, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 62857256, а саме АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Девелоп Фінанс» з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 331/6040/14-ц від 16.10.2014 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ТОВ «Девелоп Фінанс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, разом з заявою зазначив про розгляд справи без його участі.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник ТОВ «Оксі Банк» повідомлений належним чином, про дату, час і місце слухання справи у судове засідання не з`явився, заяв суду не надав.

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов К.К. М.А. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв не надав.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяв не надали.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі документів наявних у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 9 826, 83 доларів США, що еквівалентно 115 044,42 грн. та судовий збір у розмірі 575,22 грн. з кожного.

На виконання даного рішення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 17.12.2014 р. було видано виконавчі листи.

Відповідно до Статуту АТ «Райффайзен Банк», що оприлюднений та знаходиться у вільному доступі на сайті банку raiffeisen.ua, АТ «Райффайзен Банк» є правонаступником за всіма права та обов`язками АТ «Райффайзен Банк Аваль», який був правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

28.10.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-45, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передало (відступило) АТ «Оксі Банк» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема за договором №014/17-02/4243-50 від 08.12.2006 р.

29.10.2021 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Девелоп Фінанс» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1, відповідно до умов якого АТ «Оксі Банк» передало (відступило) ТОВ «Девелоп Фінанс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема за договором №014/17-02/4243-50 від 08.12.2006 р.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження, яка перебуває у відкритому доступі та витягу з реєстру даних Автоматизованої системи виконавчого провадження від 22.03.2023 р., приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К. було відкрито виконавче провадження № 62857256 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Частинами 1, 2 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, суд вважає за можливе замінити стягувача його правонаступником, а тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні № 62857256 з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2014 р. по цивільній справі № 331/6040/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» (ідентифікаційний , місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Рильський, буд. 4, поверх 6).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Світлицька