Справа № 496/2408/23
Провадження № 2/496/1244/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Геращенко К.Е.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді знаходиться вказана справа.

02.10.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої він просить стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 46000 доларів США, судові витрати та витрати на правову допомогу.

До вказаної заяви додано квитанції про сплату судового збору, про направлення вказаної заяви з доказами відповідачу.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, суд дійшов висновку про те, що представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог у встановлені законодавством строки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, надавши відповідачу строк для подання відзиву на збільшені позовні вимоги.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики проведено підготовку до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, а від його представника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просить суд провести підготовче судове засідання за його відсутності та за відсутності позивача, проти закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день проведення підготовчого судового засідання належним чином шляхом надсилання на номер його мобільного телефону судової повістки про виклик до суду, яку ОСОБА_2 отримав у додатку Viber 02.10.2023 року о 9:54:26. Водночас, судова повістка, направлена поштовою кореспонденцією, повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній». При цьому із заявою або клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату ОСОБА_2 до суду не звертався. За таких обставин суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу , позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а ч. 5 вказаної статті встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене суд дійшов висновку про можливість прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог та необхідністю закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Садаклієва Івана Ілліча про збільшення позовних вимог від 02.10.2023 року.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на 20 лютого 2024 року о 12 год 00 хв.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на заяву про збільшення позовних вимог у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про збільшення позовних вимог. У випадку ненадання відзиву суд, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України, розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на заяву збільшення позовних вимог для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам чч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам чч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра