overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10948/22

Провадження № 22-ц/4820/1083/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2023 року у цивільній справі за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Міністерства освіти і науки України, Чорноострівського професійного аграрного ліцею Хмельницького району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 15 червня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 (1. АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 );

-Вітюка Володимира Жановича представника апелянта, адвоката (вул. Проскурівського Підпілля, 71/1, оф. 47, м. Хмельницький, 29013);

-Хмельницьку окружну прокуратуру (вул. Б. Антоненка-Давидовича, 10, м. Хмельницький, 29018);

-Хмельницьку обласну прокуратуру (провул. Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29013);

-Чорноострівську селищну раду Хмельницького району Хмельницької області (вул. Незалежності, 13, смт. Чорний Острів, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31310);

-Міністерство освіти і науки України (просп. Берестейський (просп. Перемоги), 10, м. Київ, 01135);

-Чорноострівський професійний аграрний ліцей (вул. Незалежності (Жовтнева), 1, смт. Чорний Острів, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31310);

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
справа № 208/2346/23
№ провадження 2-н/208/1226/23
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору,-

в с т а н о в и в:

28 березня 2023 року заявник Акціонерне товариство Дніпровська теплоелектроцентраль звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору.

Як вбачається з довідки наданої відділом формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам?янської міської ради боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 165, 258-261, 353-354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу № 208/2346/23 за заявою Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 545/3273/21
Провадження № 2/545/83/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2023 року. Полтавський райсуд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Багно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування наказу, припинення права власності та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 05.10.2021 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним та скасування наказу, припинення права власності та повернення земельної ділянки, ухвалою судді від 13.10.2021 року провадження у справі відкрито.

21.03.2023 року представник третьої особи надав суду клопотання про залучення до участі у справі правонаступника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ДП «Полтавське лісове господарство» - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

Представник позивача Деряга О.Ю. підтримала дане клопотання та прохала задовольнити, про що надала заяву.

Решта сторін в засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялися належним чином, про що є докази у справі.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду справ та з метою руху справи, вважає за можливе розглянути дане клопотання сторони у відсутності не з`явившихся сторін, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 55, 263 ЦПК України.

Керуючись ст. 55, 258-259, 263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи,що не заявляє самостійних вимог ДП «Полтавське лісове господарство» про залучення до участі у справі правонаступника третьої особи задовольнити.

Залучити у даній справі правонаступника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ДП «Полтавське лісове господарство» - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», вручивши їм копію даної ухвали, копію позову із додатками до нього та повістку у судове засідання.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 12.06.2023 року о 16 - 00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 645/3324/23
Провадження № 2/645/1384/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2023 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Шевченко Г.С.,
за участю секретаря судових засідань - Базаки А.А.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочку сплати аліментів, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
Резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочку сплати аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 86 698,07 (вісімдесят шість тисяч шістсот дев`яносто вісім) грн. 07 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Г. С. Шевченко
УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 495/11301/23

Номер провадження 2/495/5320/2023

20 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа. Представник позивача надав до суду клопотання, яким просив витребувати з Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи № 70220490 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з Білгород-Дністровського МБТІ Одеської області відомості про те, на чиє ім`я зареєстровано право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, тому у силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) копію спадкової справи № 70220490 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Білгород-Дністровського МБТІ Одеської області (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 23) відомості про те, на чиє ім`я зареєстровано право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк для виконання ухвали до 07.02.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання на 07.02.2024 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа № 363/5492/23
Провадження № 6/361/334/23

У Х В А Л А

17 листопада 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602), первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (04053, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород Карат промисловий майданчик, 5-А, офіс 507 (Бізнес Центр Карат), ТОВ Кампсіс Фінанс (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18) про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2023 року ТОВ Дебт Форс в особі директора Кузьменка О.В. звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТОВ Вердикт Капітал, приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, ТОВ Кампсіс Фінанс, боржник: ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс, первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, ТОВ Кампсіс Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником на 08 лютого 2024 року 13 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 682/3016/23
Провадження № 6/682/69/2023
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и л а :

20.11.2023 до суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява подана відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 08.12.2023 о 09 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: місто Славута, вулиця Я. Мудрого 48-А, про що повідомити учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9297/23 Справа № 180/1326/23 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

21 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Барильської А.П.,

суддів: Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.,

розглянувши питання щодо проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нікопольський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України, у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 просила проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

За положеннями ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з вказаної заяви місцезнаходження апелянта є м.Марганець, тому у зв`язку з територіальною віддаленістю просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

З урахуванням зазначеного та для забезпечення оперативності цивільного судочинства судова колегія вважає за необхідне провести розгляд справи у режимі відеоконференції через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 05 грудня 2023 року.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність явки до Марганецького міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, 72-А) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л. Демченко

Ж.І. Максюта
Провадження №2/204/3684/23
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

25 жовтня 2023 року дану ухвалу отримано позивачем.

Проте у встановлений судом строк позивач вимоги ухвали суду не виконав.

Подана 01 листопада 2023 року на електронну адресу суду заява представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Савіхіної А.М. про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху), судом до уваги не приймається, оскільки така заява не скріплена електронним цифровим підписом представника позивача.

Будь-яких інших заяв на виконання ухвали суду від 24 жовтня 2023 року до суду не надходило.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2023 року Справа № 183/4373/23
№ 2-н/183/697/23
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року