Провадження № 2/484/1578/23
Справа № 484/5812/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань Туркалової І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Первомайську, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Юраш Ірина Олександрівна до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав.

21.11.2023 від представника позивача - адвоката Юраш І.О. на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області та зобов`язання органу опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області надати висновок про доцільність позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не проживають на території Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, а тому цей орган опіки та піклування не може подати висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав. Разом з тим, на даний час діти проживають на території Ананьївської міської ради Одеської області, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тому вважає, що орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області має бути залучений до справи у якості третьої особи, який зобов`язаний надати висновок про доцільність позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки розгляд даної справи без вказаного висновку є неможливим.

Позивач та його представник адвокат Юраш І.О. в підготовче засідання не з`явились, просили провести підготовче засідання та розгляд даного клопотання за їх відсутності.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлялась у встановленому законом порядку, проте судова повістка, яка направлялась за місцем проживання відповідачки повернулась на адресу суду без вручення, з відмітною "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник відповідачки - адвокат Бабкова О.С. в підготовче засідання не з`явилась, направила до суду заяву, у якій проти залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області не заперечувала.

Від сільського голови Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, до суду надійшло клопотання про розгляд даної справи за вісутності представника органу опіки та піклування Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Суд, дослідивши подане клопотання, матеріали справи, заяви сторін у справі, дійшов наступного висновку.

За вимогами ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області, при цьому, в силу ч.1 ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що слід задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від органу опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області висновок про доцільність, чи недоцільність позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав, відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За вимогами п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Тож, у зв`язку із залученням до справи третьої особи, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти на 11.12.2023 на 14.00 год.

Керуючись ст. ст.53,84, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Юраш Ірина Олександрівна, до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області, у строк до 11.12.2023, надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Шикеря І.А.), висновок про доцільність, чи недоцільність позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав, відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язати представника позивача, яким було подане клопотання про залучення третьої особи, направити третій особі - Органу опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати третій особі - Органу опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області, строк для подачі до суду письмових пояснень не пізніше 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Викликати в судове засідання, позивача, представника позивача, відповідачку та її представника, представників заінтересованих осіб.

Підготовче засідання відкласти на 11.12.2023 на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ