Справа 165/3954/23
Провадження 2-с/165/40/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого суддею Нововолинського міського суду Волинської області 03 листопада 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ

встановив:

03 листопада 2023 року суддею Нововолинського міського суду Волинської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" 25897,94 грн. заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.07.2020 по 30.04.22, 5083,76 грн. інфляційних витрат, 1424,66 3% річних, а також судові витрати у справі.

16 листопада 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу, свою заяву обґрунтовує тим, що вимоги стягувача вважає необґрунтованими, вважає, що сума заборгованості не відповідає дійсності і є спірною. З огляду на викладене просить скасувати вказаний судовий наказ.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, представник боржника обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, посилаючись на докази, та оскільки при винесені наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, тому вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ч.1 ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву задоволити.

Судовий наказ, виданий суддею Нововолинського міського суду Волинської області 03 листопада 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, скасувати.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк