ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6960/23 Справа № 201/2896/23 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Космос-1», третя особа Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про усунення перешкод у користуванні гаражем, відновлення електропостачання

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Космос-1», третя особа Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про усунення перешкод у користуванні гаражем, відновлення електропостачання.

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 10.11.2012 позивачем було придбано гараж № НОМЕР_1 , який заходиться на території кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Космос-1», за підставі договору купівлі-продажу гаражу. Позивач є членом кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Космос-1». Належний позивачу гараж підключений до мереж електропостачання кооперативу, плата за спожиту електроенергію здійснюється позивачем на рахунок відповідача. 5 листопада 2022 року з невідомих позивачу причин відповідачем, на території кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Космос-1», а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено відключення від електропостачання гаражу № НОМЕР_1 , що не дає позивачу можливості повноцінно користуватися своїм майном та порушує його права, як власника даного майна, та, як члена кооперативу, передбачені діючим законодавством, у тому числі Цивільним Кодексом України, Законом України «Про кооперацію». Позивач звернувся до відповідача з адвокатським запитом від 04.01.2023 № 0401-01/23 щодо надання інформації відносно проведеного відповідачем відключення гаражу № НОМЕР_1 , по АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , який було проігноровано. Позивач наголошує на тому, що у нього відсутня заборгованість за спожиту електричну енергію, відтак вважає вказане відключення протиправним та таким, що порушує його права. У зв`язку з викладеним просить суд зобов`язати Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Космос-1» усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 гаражем № НОМЕР_1 , який знаходиться на території Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Космос-1» відновити електропостачання гаража № НОМЕР_1 , який знаходиться на території Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підключення трьох фаз струму до електромережі даного кооперативу (а.с.2-10).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2023 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Космос-1», третя особа Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про усунення перешкод у користуванні гаражем, відновлення електропостачання відмовлено (а.с.133-135).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове яким позов задовольнити в повному обсязі (а.с.140-150).

В порядку ст. 360 ЦПК України, від представника відповідача надійшов відзив, в якому посилаючись на необґрунтованість та безпідставність доводів апеляційної скарги, просили рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.11.2012 позивачем було придбано гараж № НОМЕР_1 , який заходиться на території кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Космос-1», за підставі договору купівлі-продажу гаражу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д., реєстровий номер 6775.

Позивач є членом кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Космос-1».

Належний позивачу гараж підключений до мереж електропостачання кооперативу, плата за спожиту електроенергію здійснюється позивачем на рахунок відповідача.

5 листопада 2022 року з невідомих позивачу причин відповідачем, на території кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Космос-1», а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено відключення від електропостачання гаражу № НОМЕР_1 , що не дає позивачу можливості повноцінно користуватися своїм майном та порушує його права, як власника даного майна, та, як члена кооперативу, передбачені діючим законодавством, у тому числі Цивільним Кодексом України, Законом України «Про кооперацію».

Позивач звернувся до відповідача з адвокатським запитом від 04.01.2023 № 0401-01/23 щодо надання інформації відносно проведеного відповідачем відключення гаражу № НОМЕР_1 , по АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , який було проігноровано.

Позивач наголошує на тому, що у нього відсутня заборгованість за спожиту електричну енергію.

Проте, з наданого відзиву та додатків до нього вбачається, що станом на 28 березня 2023 року заборгованість по членським внескам члена кооперативу АКТ «Космос-1» ОСОБА_1 гараж №1054, становить 38908, 50 грн.

Відповідно до положень Статуту Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів Космос-1: 4.3. Загальні збори членів (збори уповноважених) Кооперативу формують на членських внесків щомісячний і річний бюджет (фонд) Кооперативу, направлений на: оплату державним структурам (органам місцевого самоврядування, комунальним службам) рахунків за оренду земельних ділянок, по оплаті за землю, оформлення договорів, а також за комунальні платежі (спожиту електроенергію, воду, вивіз сміття); - оплату заробітної плати адміністрації і найманому персоналу; - організаційні заходи і оформлення документації; - виконання робіт, пов`язаних з благоустроєм і підтримкою обладнання та майна Кооперативу в робочому стані. 4.4. Бюджет (фонд) Кооперативу складається з членських внесків кожного члена Кооперативу, а саме: - щомісячного членського внеску за обслуговування і охорону гаража; - щомісячного (щоквартального) внеску по оплаті за землю; - щорічного (одноразового) цільового внеску на розвиток Кооперативу; - щомісячної (щоквартальної) оплати вартості кожним членом Кооперативу за використану електроенергію; - вступного членського внеску у разі покупки (оформлення,дарування, переоформлення) гаража новими членами Кооперативу. 4.5. Розміри перерахованих в пункті 4.4 внесків затверджуються загальними зборами членів (зборів уповноважених) Кооперативу і уточнюються щорічно. 4.6. Якщо член Кооперативу у встановлений загальними зборами членів (зборами уповноважених) Кооперативу термін не сплатив передбачені внески, то за прострочення оплати він повинен заплатити неустойку (пеню) згідно з діючим у Кооперативі Положення «Про порядок застосування та стягнення сум фінансових (штрафних) санкцій органами управління кооперативу». 4.9. Членські внески сплачуються членами Кооперативу щоквартально (щомісячно) використовується на витрати по поточній діяльності. Членські внески і оплата за використання електроенергії вносяться протягом місяця наступного за місяцем, за який вносяться внески. Якщо членські внески не сплачені членом Кооперативу по закінченню цього терміну наступають наслідки, визначені в пункті 4.6 цього Статуту.

Також 27 жовтня 2022 року було проведено засідання членів Правління кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Космос1», де в порядку денному, зокрема, серед інших підіймалося питання щодо боржників по членським внескам, на якому був присутній Позивач.

У ході засідання було Постановлено: Відімкнути усіх боржників від електропостачання, в тому числі і гараж № НОМЕР_1 (гараж, який належить позивачу по справі). «ЗА» вимкнення від електропостачання проголосували 8 осіб, «Проти» та «Утримались» - 0 (нуль) осіб.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд 1 інстанції виходив із того, що позивач на час відключення електропостачання належним чином не виконував Статут кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Космос-1» щодо своєчасності проведення оплати членських внесків, про що свідчить періодичність внесення ним платежів та їх розмір, що є підставою для відключення гаражного боксу боржника від електричної енергії.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду 1 інстанції.

Згідно з частиною першою статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є власником гаражу № НОМЕР_1 , який заходиться на території кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Космос-1», а також встановлено, те що станом на 28 березня 2023 року заборгованість по членським внескам члена кооперативу АКТ «Космос-1» ОСОБА_1 гараж №1054, становить 38908, 50 грн.

Підставою відключення від енергопостачання гаражу позивача, стало засідання правління кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів Космос-1 від 27 жовтня 2022 року, де в порядку денному, зокрема серед інших піднімалось питання щодо боржників по членським внескам. У ході засідання було Постановлено: Відімкнути усіх боржників від електропостачання, в тому числі і гараж № НОМЕР_1 (гараж, який належить позивачу по справі). «ЗА» вимкнення від електропостачання проголосували 8 осіб, «Проти» та «Утримались» - 0 (нуль) осіб.

Аналізуючи наведене, суд 1 інстанції дійшов до обґрунтованих висновків, що позивач на час відключення електропостачання належним чином не виконував Статут кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Космос-1» щодо своєчасності проведення оплати членських внесків, про що свідчить періодичність внесення ним платежів та їх розмір, що є підставою для відключення гаражного боксу боржника від електричної енергії.

Колегія суддів приходить до висновку, що позивачем під час розгляду справи в суді першої інстанції не було доведено факту незаконного відключення, а доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

При ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції дотримані вищенаведені норми.

Судом першої інстанції повно з`ясовані обставини справи, вірно встановлені правовідносини та суд дійшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

При таких обставинах апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

Судом першої інстанції на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права.

Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд повно і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову, у відповідності з нормами матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом заочне рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 259, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: