overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2479/23
№ 2/207/707/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 травня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 годину 14 червня 2023 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/516/23
Провадження № 2-н/730/59/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
"17" травня 2023 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 травня 2021 року по 01 січня 2023 року в сумі 1821,38 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-172 ЦПК України, -
3. На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __року.
Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько
Справа № 165/3205/23
Провадження № 2/165/557/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

встановив:

08 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 15 год. 30 хв. 22 січня 2024 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
Справа № 946/6630/22
Провадження № 2/946/1233/23
УХВАЛА

21 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про залучення до участі у справі правонаступника по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.11.2023 року представник позивача звернулася до суду із клопотанням, яке просила суд розглянути у її відсутність, про залучення до участі у справі правонаступницю померлої ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. після померлої ОСОБА_1 її спадкоємцем є ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За таких обставин, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості правонаступника померлої ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.55,260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про залучення до участі у справі правонаступника по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та додані документу надіслати правонаступнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 497/859/23
Провадження № 2/497/386/23
УХВАЛА

17.05.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 19 липня 2016 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1073.

Ухвалою суду від 25.04.2023 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідач ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, але відомостей про вручення судової повістки відповідачу в матеріалах справи не має, судова повістка повернулася до суду з відміткою листоноші "адресат відсутній за вказаною адресою" .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відповідача ОСОБА_2 , окрім цього позивач не повідомив про причини своєї неявки, з заявами про розгляд справи у його відсутність не звертався, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20 липня 2023 року о 10:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_2 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 161/5741/21 Провадження № 22-ц/802/621/23 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційні скарги представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - Колодочки Павла Олександровича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2023 року та додаткове рішення Луцького міськрайоного суду Волинської області від 10 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання п. 7.1 договору в частині недійсним і стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані після закінчення встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Однак зазначені в апеляційних скаргах, причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2023 року та додаткового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2023 року- є поважними, тому вказаний строк підлягає поновленню. За формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськраойнного суду Волинської області від 04 квітня 2023 року та додаткове рішення Луцького міськрайоного суду Волинської області від 10 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/5741/21.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 29 травня 2023 року .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 368/997/23
У Х В А Л А

Іменем України

"22" листопада 2023 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16.03.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис -№15, так як стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага один до одного.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що проти примирення заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив надати строк на примирення 1 місяць, посилаючись на те, що відповідач хоче зберегти сім`ю.

Згідно ст. 111 СК України 1. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Після обговорення, суд вважає, що враховуючи інтереси подружжя, значний термін перебування в шлюбі, слід надати строк для примирення 1 місяць, що є достатнім за обставин вказаних відповідачем і позивачем.

На підставі ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України слід зупинити провадження у справі у зв`язку з наданням строку для примирення до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Керуючись ст.111 ч.1 СК України, ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задоволити.

Надати сторонам строк для примирення 1 місяць.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.І. Кириченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В СТ А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Шлюб, укладений 20.07.1996 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстровано Буківцівською сільською радою народних депутатів Закарпатської області, за актовим записом № 2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.М.Малюк
Справа №522/6618/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.05.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси складі:

головуючого судді Шестакової Я.В.,

за участю секретаря Навроцької Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та припинення іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 07.04.2023 року прийнято до провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

18.04.2023 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, сповіщався про дату та час судового засідання у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, клопотання підлягає задоволенню а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 158, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та припинення іпотеки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Я.В. Шестакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8525/2023
справа №355/1333/22
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Нежури В.А., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ? ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання незаконним звільнення з посади, скасування розпорядження Баришівської селищної ради Броварського району Київської області №90-03-05 від 31.10.2022 року, поновлення на роботі, оплаті за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2023 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 29 червня 2023 року о 12 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/346/22
Провадження 2/483/82/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 травня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеконференції з використанням представником позивачів власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до приватного підприємства «ЛЕ ФРОМАЖ», третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2022 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із вказаною позовною заявою до приватного підприємства «ЛЕ ФРОМАЖ», предметом якої є стягнення з останнього на їх користь по 1491200 грн. кожному в рахунок моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Ухвалою від 31 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою від 21 листопада 2022 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС».

Представник позивачів в підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Під час підготовчого судового засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянуті,керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до приватного підприємства «ЛЕ ФРОМАЖ», третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 28 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: