overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2509/23
Провадження №2-о/283/75/2023
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2023 року ухвалою Малинського районного суду Житомирської області по справі №283/2509/23 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Судом виявлено описку в ухвалі суду по справі №283/2509/23 в даті судового засідання.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2023 року у справі №283/2509/23 (провадження №2-о/283/75/2023) в даті судового засідання: вважати опискою та вважати правильним: «29 листопада 2023 року о 09 годині 30 хвилин».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О. М. Саланда
Провадження № 2/369/2085/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Магеррамовій Н.З., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 червня 2023 року на 11 годин 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
справа № 361/9894/23
провадження № 2-н/361/2306/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
в с т а н о в и в :
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 5, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
н а к а з у ю :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія та судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2-о/229/103/2023
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 травня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху, для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.177ЦПК України, Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення зазначених вимог подана заява не містить доказів, що підтверджують обставини зазначені в заяві.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, ОСОБА_1 для усунення недоліків поданої заяви слід надати :

витяг з ЄРДР, чи інші наявні у заявника документи, що підтверджують факт смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали.

Якщо недоліки позовної заяви усунуті не будуть, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Справа №359/5350/23
Провадження №2/359/1917/2023
УХВАЛА

22 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю законного представника відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи Білоус Т.Г.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Бориспільської міської ради «Благоустрій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача комунальне підприємство Бориспільської міської ради «Виробниче управління комунального господарства», про стягнення сум, що належали працівнику при звільненні з роботи,

встановив:

В червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з КП Бориспільської міської ради «Благоустрій» суми, що належали позивачу при звільненні з роботи, в розмірі 34886 гривень 89 копійок.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що на підтвердження розміру заборгованості по виплаті означених сум ОСОБА_1 подав довідку про заробітну плату, складену 22 травня 2023 року т.в.о. директора Шапочкою О.В. та т.в.о. головного бухгалтера Руденко С.М. (а.с.16). Зі змісту рішення Бориспільської міської ради №1936-26-VIII від 26 липня 2022 року (а.с.43-46) вбачається, що вказані посадові особи є членами комісії з реорганізації КП Бориспільської міської ради «Благоустрій». Для перевірки достовірності та допустимості довідки про заробітну плату від 22 травня 2023 року виникла потреба у дослідженні первинних документів, на підставі яких вона була складена.

З огляду на це суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, належить зобов`язати членів комісії з реорганізації КП Бориспільської міської ради «Благоустрій» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подати суду копії первинних документів, на підставі яких ними була складена довідка про заробітну плату ОСОБА_1 від 22 травня 2023 року.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов`язати членів комісії з реорганізації комунального підприємства Бориспіль-ської міської ради «Благоустрій» Шапочку Олега Володимировича та ОСОБА_4 подати суду копії первинних документів, на підставі яких ними була складена довідка про заробітну плату ОСОБА_1 від 22 травня 2023 року.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 524/5648/23
Провадження № 2/524/2282/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечувала, про що надала заяву.

Відповідач ОСОБА_1 не прибув в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомив та не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, у судові засідання не прибув, не повідомив своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/4798/23
Провадження № 2-о/357/183/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О. В., при секретарі Кононюк П.О., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого апарату Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про звільнення від повноважень піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого апарату Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (, місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, будинок 48, село Фурси, Білоцерківський район, Київська область, 09150), про звільнення від повноважень піклувальника, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від здійснення повноважень, обов`язків піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та передати неповнолітнього під піклування Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого апарату Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа №682/2767/23
Провадження №2/682/751/2023
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 листопада 2023 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Матвєєва Н.В.,

з участю секретарки судових засідань - Дубовки Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.11.2023 року позивачка подала до суду заяву про надання строку для примирення, оскільки бажає зберегти сім`ю, розглядати справу у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій проти надання строку для примирення не заперечує.

Судове засідання проведено без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Беручи до уваги обставини справи, стосунки, які склалися між подружжям, сторони фактично наразі проживають разом, мають на утриманні малолітню дитину, тому суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення терміном в два місяці, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства і саме цей строк на думку суду буде достатнім для примирення подружжя з метою збереження сім`ї.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до закінченя строку для примирення, визначеного судом.

Таким чином, провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, ст. 251, ст. 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання подружжю строку на примирення - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном в 2 (два) місяці, тобто до 22 січня 2024 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва
Справа № 601/1804/22
Провадження № 2/601/58/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Бірук Т.Б.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки в натурі між співвласниками,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки в натурі між співвласниками.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Бірук Т.Б. заявили клопотання про залишення без розгляду позову в частині вимог проведення поділу земельної ділянки в натурі.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частиною 1 статті 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовної вимоги про проведення поділу в натурі земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :001:0365.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» () суму заборгованості за кредитним договором від 06.04.2019 року у розмірі 59539, 39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» () судовий збір в сумі - 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
справа № 361/3881/17
провадження № 6/361/110/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву адвоката ОСОБА_1 Арабаджийського Євгенія Геннадійовича про видачу дубліката виконавчого листа у справі №3161/3881/17,

у с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала зазначена вище цивільна справа.

12 вересня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчі листи.

У квітні 2023 року адвоката ОСОБА_1 Арабаджийського Євгенія Геннадійовича звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до вимог пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15 грудня 2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, пунктом 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15 грудня 2017 року), ст. 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання по заяві адвоката ОСОБА_1 Арабаджийського Євгенія Геннадійовича про видачу дубліката виконавчого листа у справі №3161/3881/17, на 08 год. 55 хв. 05 червня 2023 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський