У Х В А Л А

іменем України

17.11.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Омеко М.В., за участю секретаря судового засідання - Мартинової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Томаківка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальнстю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальнстю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

03.11.2023 відкрито провадження у справі.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15.11.2023 від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також про повернення судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно доч. 2ст. 247ЦПК України, у зв`язкуз неявкоюу судовезасідання всіхучасників справи, фіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобуне здійснювалося.

Так, згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, маються підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та закрити провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме платіжного доручення N44708 від 03.10.2023 , позивачем Товариство з обмеженою відповідальнстю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 2684.00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальнстю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та повернути сплачений судовий збір позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 133, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі N 195/1699/23 (провадження N 2/195/405/23 ) за позовом Товариства з обмеженою відповідальнстю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Задовольнити заяву представника позивача, ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у справі.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальнстю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" сплачену суму судового збору в розмірі: 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири )грн 00 коп відповідно до платіжного доручення N44708 від 03.10.2023 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Омеко