Справа № 661/3312/19
Номер провадження 2-в/954/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про відновлення втраченого судового провадження за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про відновлення втраченого судового провадження. Заява обґрунтована тим, що 28.11.2019 Новокаховський районний суд Херсонської області у справі №661/3312/19 виніс рішення, за яким задоволено позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист від 03.01.2020, який звернуто до виконання. Разом з тим, за постановою державним виконавцем від 22.02.2022 повернуто виконавчий документ стягувачу. Однак виконавчий документ стягувачу не надходив та ймовірно був втрачений. З огляду на викладене, заявник просив відновити втрачене судове провадження з метою видачі дублікату виконавчого документу.

Провадження у справі відкрито та запропоновано учасникам надати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Представник заявника у судове засідання не з`явився. Разом із заявою про відновлення втраченого провадження надав наступні матеріали справи:

-лист Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.06.2023 за №10461/5;

-фотокопію виконавчого листа від 03.01.2020 у справі №661/3312/19;

-фотокопію рішення від 28.11.2019 у справі №661/3312/19;

Відповідач (боржник) у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Матеріалів та документів, що стосуються втраченого судового провадження не надав.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ч. 1 ст. 489 ЦПК України).

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

30.05.2023 Вищою Радою Правосуддя (рішення № 566/0/15-23) територіальну підсудність у судових справах Новокаховського міського суду Херсонської області змінено на Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

За змістом ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Метою відновлення втраченого судового провадження найчастіше є одержання завіреної копії судового рішення, апеляційне оскарження судового рішення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вирішення питань, пов`язаних із зверненням судового рішення до виконання тощо. Так, для оскарження судового рішення, його перегляду за нововиявленими обставинами необхідним є не лише відновлення самого рішення, а й відновлення письмових доказів у справі, які досліджувалися судом і результати оцінки яких відображені у такому рішенні.

Також, під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області із Новокаховського міського суду Херсонської області не надходила справа №661/3312/19. Наведене дає підстави вважати, що судове провадження у справі №661/3312/19 втрачене.

Водночас, у Єдиному державному реєстрі судових рішень є електронна копія рішення суду, постановленого під час розгляду вищезазначеної справи. Надані представником заявника фотокопії документів відповідають змісту ухваленого у справі судового рішення, яке міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд ураховує, що, незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі № 2-879/10 (провадження № 61-6618св18).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити зміст судового рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у №661/3312/19, яким закінчено провадження у справі, навівши у резолютивній частині даної ухвали повний текст, наявний у Єдиному державному реєстрі судових рішень, враховуючи, що така заява подана в межах строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що вбачається з листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.06.2023 за №10461/5; постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу від 22.02.2022. Разом з тим, суд позбавлений можливості відновити матеріали судового провадження в іншій частині через ненадходження даних документів до суду.

У зв`язку з вищевикладеним суд дійшов висновку про достатність матеріалів для часткового відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення у справі №661/3312/19, постановлених під час розгляду зазначеної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі Новокаховського міського суду Херсонської області №661/3312/19, а саме:

Вважати встановленим зміст рішення від 15.02.2021:

Справа № 661/3312/19

Провадження № 2/661/945/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: Бойко М.Є.,

за участю секретаря: Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитними договорами в розмірі 55655,21 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказав, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем були укладені договори про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, а саме: №014/0408/82/0102226 від 26.07.2012 року та №010/0408/82/0020829 від 23.02.2011 року, за умовами яких ОСОБА_1 отримав від банка кредитні кошти у загальному розмірі 20007,12 грн. та зобов`язався їх повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, а також інших платежів згідно з умовами цих договорів.

25 квітня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги за умовами якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» свої права грошових вимог за вищевказаними договорами про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування. 25 квітня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» свої права грошових вимог за договорами від 23.02.2011 та 26.07.2012 року про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування. Відповідач порушив умови цих кредитних договорів, а тому з моменту отримання позивачем права вимоги, а саме з 25.04.2017 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за вищевказаними кредитними договорами складає 55655,21 грн., яку до теперішнього часу відповідач добровільно не сплатив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив суд позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про судові засідання останній повідомлявся судовими повістками, які було направлено за місцем його реєстрації, однак, поштові конверти повернулися до суду без вручення, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Враховуючи, що направлені йому повідомлення ОСОБА_1 не отримував, відповідач також був викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином, ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином. При цьому слід зазначити, що на його адресу було направлено і копію ухвали про відкриття провадження, в якій встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, однак, до теперішнього часу такого відзиву суду відповідачем також надано не було.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, на підставі ст. 280 ЦПК України та зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

23.02.2011 та 26.07.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладені договори про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0408/82/0020829 та № 014/0408/82/0102226, за умовами яких відповідач отримав від банку кредитні кошти на загальну суму 20007,12 грн. та зобов`язався їх повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, а також зі сплатою інших платежів згідно з умовами даних договорів.

25 квітня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/33 за умовами якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» свої права грошових вимог за вищевказаними договорами про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування. 25 квітня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20170425 за умовами якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» свої права грошових вимог за вищевказаними договорами про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування.

Заборгованість за кредитним договором № 010/0408/82/0020829 від 23.02.2011 року станом на 26.04.2017 року становить 16801,52 грн. (заборгованість за основною сумою боргу 16801,52 грн.; заборгованість за відсотками 0,00 грн.; заборгованість за пенею 0,00 грн.). За кредитним договором № 014/0408/82/0102226 від 26.07.2012 року заборгованість ОСОБА_1 на 26.04.2017 року становить 38853,69 грн. (заборгованість за основною сумою боргу 10940,75 грн.; заборгованість за відсотками 5816,07 грн.; заборгованість за пенею 22096,87 грн.).

Відповідно до п.п.2.1., 2.2 договору №014/0408/82/0102226 від 26.07.2012 року проценти за користування кредитом сплачуються позичальником кредитору у складі щомісячного ануїтетного платежу та розраховуються, виходячи з процентної ставки, вказаної в п.1.1.8. Договору ( 39,9% річних) та нараховуються на фактичний залишок заборгованості за кредитом за весь строк користування кредитними коштами.

В п.3.3. зазначено, що при простроченні позичальником погашення кредиту проценти нараховуються за весь строк фактичного користування кредитом на суму фактичної заборгованості, в тому числі, протягом строку такого прострочення, та підлягають сплаті додатково до сум щомісячних ауїтетних платежів, відповідно до умов Договору.

Ці обставини підтверджуються договорами про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0408/82/0020829 від 23.02.2011 року та014/0408/82/0102226 від 26.07.2012 року; правилами ведення поточних карткових рахунків фізичних осіб та користування платіжними картками АТ «Райффайзен Банк Аваль»; Тарифами продукту «Кредитна картка». Тарифний план «Вигідний»; додатковою угодою до кредитного договору № 010/0408/82/0020829 від 23.02.2011 року; заявою-анкетою відповідача для отримання карткового кредиту «Кредитна картка» № 9; довідкою про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість по продукту «Кредитна картка»/»Кредитна картка Базова»; анкетою-заявою відповідача для отримання кредиту «Кредит готівкою» від 25.07.2012 року; умовами кредитування та орієнтовану сукупну вартість по продукту «Кредит готівкою (кошти на будь що +)»BMRS для зарплатних клієнтів; договором про відступлення права вимоги № 114/33 від 25.04.2017 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк»; договором про відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року, укладеним між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»; свідоцтвом про державну реєстрацію ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що відповідачу направлялись повідомлення про зміну кредитора з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» разом з розрахунками заборгованості, проте, на момент звернення до суду з даним позовом борг за вказаними кредитними договорами ОСОБА_1 так і не погашено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, доведеність позивачем порушення ОСОБА_1 зобов`язання за кредитними договорами щодо своєчасного повернення кредиту, відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами № 010/0408/82/0020829 від 23.02.2011 року та №014/0408/82/0102226 від 26.07.2012 року у загальному розмірі 55655,21 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 280-282, 352, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 549, 551, 616, 625, 1049-1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, р/р НОМЕР_2 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500) заборгованість за кредитним договором №010/0408/82/0020829 від 23.02.2011 року в сумі 16801,52 гривню та №014/0408/82/0102226 від 26.07.2012 року в сумі 38853,69 гривні, що разом становить 55655,21 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять грн. 21 коп.) гривень та судові витрати за сплату судового збору у сумі 1921,00 гривню, а всього: 57576,21 ( п`ятдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят шість грн. 21 коп.) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко

Визнати неможливим відновлення втраченого судового провадження повністю.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяВ.О. Каневський