overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/2311/23
Провадження №8/173/2/2023
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Рись Наталія Юріївна, про перегляд судового наказу в зв`язку з нововиявленими обставинами, виданого за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Рись Н.Ю.,. із заявою про перегляд судового наказу в зв`язку з нововиявленими обставинами, виданого за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України та у відповідності до ч.1 ст. 425 ЦПК України підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч . 2 ст. 227 ЦПК України - Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Керуючись ст. 170, 424, 425, 426 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Рись Наталія Юріївна, про перегляд судового наказу в зв`язку з нововиявленими обставинами, виданого за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Судове засідання за завою ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Рись Наталія Юріївна, про перегляд судового наказу в зв`язку з нововиявленими обставинами, виданого за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів призначити на 05 грудня 2023 року на 14-00 годину

Копію ухвали надіслати заявнику та копію ухвали разом з копією заяви з доданими до неї документами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 22.11.2023 року.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 204/7160/23
Провадження № 2/204/2306/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства Вугільної Компанії «Краснолиманська» про стягнення належних при звільненні сум та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ДП ВК «Краснолиманська» із вимогами про стягнення належних при звільненні сум та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яку передано судді працівниками апарату суду 15 травня 2023 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства Вугільної Компанії «Краснолиманська» (85310, Донецька область, м. Родинське, вул. Перемоги, буд. 9; ) про стягнення належних при звільненні сум та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, без виклику сторін.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 454/4658/21 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/2107/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Колич Х.Б.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 квітня 2022 року в частині визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 скасувати та ухвалити нове судове рішення в цій частині, яким у задоволенні позову про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 - відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Провадження №2-н/463/2605/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" листопада 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , з централізованого опалення (постачання теплової енергії) за період з 01.03.2022 по 30.09.2023 в розмірі 7485 грн. 03 коп. (сім тисяч чотириста вісімдесят п`ять гривень три копійки).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 202__ року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 462/1998/23
провадження 2/462/954/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Березюка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, через неможливість прибути до суду внаслідок введення на території України воєнного стану, та значної територіальної віддаленості представника від Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки призначити о 10 год. 50 хв. 17 травня 2023 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа №484/2513/23
Провадження № 2-н/484/654/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

18.05.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

18.05.2023 року заявник надала суду клопотання, в якому просила повернути вище вказану заяву для належного оформлення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 309/1551/23
Провадження № 2-во/309/21/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася в суд з заявою про виправлення описки в ухвалі Хустського районного суду від 20 квітня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Заява вмотивована тим, що ухвалою Хустського районного суду від 20 квітня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову. Скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті згідно ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2009 року у цивільній справі №713/2537/2012.

Ухвала Хустського районного суду набрала законної сили 20.04.2023року.

Однак, ухвалу суду виконати неможливо, оскільки заявником в поданій заяві було помилково вказано номер справи, «№713/2537/2012» хоча правильним номером справи у якій накладався арешт на майно ОСОБА_2 є № 2-1883/09.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не є перешкодою у розгляді заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із дослідженої в судовому засіданні ухвали Хустського районного суду від 20 квітня 2023 р. вбачається, що у мотивувальній та резолютивній його частині допущена описка у написанні номеру справи у якій накладався арешт на майно ОСОБА_2 , а саме зазначено номер справи «№713/2537/2012», хоча правильним номером справи у якій накладався арешт на майно ОСОБА_2 є № 2-1883/09.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 , про виправлення описки в судовому рішенні - задоволити

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Хустського районного суду від 20 квітня 2023 р. по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вказавши правильно номер справи в рамках якої було накладено арешт на майно ОСОБА_2 № 2-1883/09.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Провадження №2-н/643/1725/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2023 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Статтею 15 Закону України «Про відходи» визначений обов`язок громадян України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А

Справа № 183/11773/23

№ 2/183/4670/23

22 листопада 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на колишню дружину, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на колишню дружину.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2023 року вищевказана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції, яка містить зазначення сторін; виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та посилання на докази, які підтверджують ці обставини; надання копії позовної заяви з доданими до неї документами, відповідно до кількості учасників справи.

Судом було встановлено строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Копію вказаної ухвали позивач отримала засобами поштового зв`язку 08 листопада 2023 року, про що свідчить відповідна відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуто, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, жодних заяв або клопотань протягом встановленого судом строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Наявність недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення заяви без руху перешкоджає суду відкрити провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків позовної заяви сплив та позивачем недоліки не усунені, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на колишню дружину, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію цієї ухвали, разом із заявою та додатками до неї, надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 22 листопада 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
справа № 197/1370/23
провадження № 2-о/197/57/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши питання відсутності присяжних у справі,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 1, ч. 4 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом Широківського районного суду Дніпропетровської областівід 21.11.2023, повноваження присяжних у справі закінчилися, новий список відсутній (присяжні не затверджені).

Таким чином, з червня 2023 року з вказаних вище підстав утворити склад суду для розгляду даної категорії справ неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Таким чином, необхідно на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України повернути дану справу до канцелярії Широківського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 4 ст. 31 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64 ч. 4 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 31 ч. 1 п. 2, ч. 4, 293 ч. 2 п. 1, ч. 4 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати до канцелярії Широківського районного суду Дніпропетровської областісудову справу 197/1370/23 (провадження № 2-о/197/57/23) для виконання вимог ч. 4 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО