Номер провадження 2/229/2214/2023

У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2023 року

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Севостьянової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 пеню в сумі 47,72 грн., моральну шкоду в сумі 10 000 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, остання надала заяву про розгляд справи 20.11.2023 у її відсутність, заперечувала проти клопотання представника позивача про передачу справи за підсудністю, мотивуючи тим, що клопотання подано представником позивача Онищенко О.Ф., яка діє на підставі доручення філії АТ «Українська залізнична швидкісна компанія», останньою не надано доказів, що позов безпосередньо пов`язаний з діяльністю саме філії АТ «Українська залізнична швидкісна компанія» АТ «Українська залізниця»

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи 20.11.2023 у її відсутність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За ч.5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно із ч.16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.4 ст. 30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

Аналіз змісту приписів ч.ч.5, 16 ст. 28, ч.4 ст. 30 ЦПК України свідчить, що можливість встановлення підсудності справ за вибором позивача не поширюється на позови, котрі підлягають розгляду за правилами виключної територіальної підсудності.

Відтак, позов про відшкодування шкоди, котрий виникає із договору перевезення пасажирів, має пред`являтися за місцезнаходженням перевізника, за правилами виключної підсудності. Така ж правова позиція відображена у постанові Верховного Суду від 29.05.2019 року у справі № 161/19658/18.

Факт укладення договору перевезення пасажира підтверджується наданою позивачем копією проїзного документу на 28.12.2022 року, де зазначено пасажиром ОСОБА_3 , перевізником є АТ «Укрзалізниця».

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, котрі є у відкритому доступі, місцезнаходженням перевізника АТ «Українська залізниця» ідентифікаційний номер 40075815, є 03680, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, буд.5, що віднесено до підсудності Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на це, суд вважає за необхідне з метою дотримання правил виключної підсудності, для забезпечення справедливого розгляду дійсного позову судом, встановленим законом, тому необхідно передати справу на розгляд до Печерського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника відповідача, задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (01601 м. Київ вул. Володимирська,15).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Погрбіна

21 листопада 2023 р.