Справа № 372/3090/18
ухвала

Іменем України

25 квітня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою керівника Обухівської окружної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання поважними та постановити ухвалу про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що рішенням Обухівського районного суду від 30.01.2020 у справі № 372/3090/18 задоволено позов першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння. 07.03.2023 Обухівським районним судом видано виконавчий лист про примусове виконання рішення Обухівського районного суду від 30.01.2020 у справі № 372/3090/18, яке набрало законної сили 02.03.2020. Згідно вказаного виконавчого листа вирішено: «Стягнути з Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області та ОСОБА_1 на користь прокуратури Київської області судові витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2202,50 грн. з кожного». Під час вирішення питання щодо скерування вказаного виконавчого листа на примусове виконання установлено, що встановлений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» трирічний строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, станом на час отримання виконавчого листа, сплив , у зв`язку з чим представник стягувача звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Рішенням Обухівського районного суду від 30.01.2020 у справі № 372/3090/18 задоволено позов першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

07.03.2023 Обухівським районним судом видано виконавчий лист про примусове виконання рішення Обухівського районного суду від 30.01.2020 року у справі № 372/3090/18, яке набрало законної сили 02.03.2020 року.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано, стягнення з боржника за виконавчим листом не проведено.

Згідно з ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 року (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 року, п.36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998 року, п.37).

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані представником заявника письмові докази та зазначені у заяві обставини, а також з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущено з поважних причин, а тому вказана заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву керівника Обухівської окружної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити керівнику Обухівської окружної прокуратури строк пред`явлення виконавчого листа № 2-61/20 від 07.03.2023 року виданого на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/3090/18 відповідно до якого стягнуто з Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області та ОСОБА_2 на користь прокуратури Київської області (м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2) судовий збір за наступними реквізитами: отримувач - прокуратура Київської області; код ЄДРПОУ - 02909996; банк отримувача - Держказначейська служба України м. Київ; МФО - 820172; рахунок отримувача 5641 по 2 202,50 гривень з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Потабенко