Справа № 183/3806/23
№ 2/183/2537/23

У Х В А Л А
22 травня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербини Станіслава Володимировича, особи, що беруть участь у справі: позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, визначення часток, визнання права власності на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року відкрито провадження у справі.
19 травня 2023 року, позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити відповідачу ОСОБА_3 вчиняти дії щодо відчуження у будь-який спосіб, а також передачу у строкове чи безстрокове користування третім особам будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення даної заяви без розгляду з наступних підстав.
Судом встановлено, що в квітні 2023 року представник позивача вже звертався до суду з аналогічною заявою про забезпечення позову.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року по справі № 183/3806/23 (провадження 2-з/183/23/23), у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Щербини Станіслава Володимировича про забезпечення позову відмовлено.
При цьому, представник позивача повторно звернувся до суду з аналогічною заявою про забезпечення позову.
Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Враховуючи те, що ухвалою суду від 24 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Щербини Станіслава Володимировича про забезпечення позову, однак він повторно звернувся з аналогічною заявою, суд визнає дані дії, як зловживання своїми процесуальними правами і тому залишає повторну заяву про забезпечення позову без розгляду.
За таких обставин, суд у відповідності до ч. 3 ст. 44 ЦПК України, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербини Станіслава Володимировича, особи, що беруть участь у справі: позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову залишає без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 150, 151, 153 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербини Станіслава Володимировича, особи, що беруть участь у справі: позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока