overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2527/23
Провадження № 2/127/280/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищевказаною заявою.

До суду 16.05.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з введенням на території України військового стану особиста участь адвоката у судовому засіданні неможлива.

Ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Тому, не зважаючи на відсутність відповідної технічної можливості розгляду справи в режимі відеоконференції в залі судового засідання головуючого судді, однак у зв`язку із наявністю у суді відповідної технічної можливості, та, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з представником позивача, який зареєстрований у системі «EasyCon».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 263, ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Слухання цивільної справи, яке призначено на 26.06.2023 року о 11:00 год. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/9208/23
Номер провадження 2/404/2293/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Ковальової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Могильна Олени Сергіївни до ОСОБА_2 про поділ спільного майна , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 1994, виданого 23.09.2015 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Драною І.В. та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

ОСОБА_1 подала клопотання провитребування у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Драної Ірини Валентинівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартира АДРЕСА_3 ,серія та номер:1994, від 23.09.2015 року.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши матеріали справи,зміст заявлених позовних вимог та клопотання позивача, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності і вказані докази мають суттєве значення по справі, суд вважає, що підлягає витребуванню від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Драної Ірини Валентинівни вищевказаного документа.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Драної Ірини Валентинівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартира АДРЕСА_3 ,серія та номер:1994, від 23.09.2015 року.

У разі неможливості надати вищевказаного документу повідомити про це Кіровський районний суд м. Кіровограда із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою копії документів направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 в термін до 22.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 20.11.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 473/2254/23
У х в а л а

іменем України

"16" травня 2023 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме:

1. Не зазначено та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме не надано повний, чіткий та детальний розрахунок заборгованості по договору про надання фінансового кредиту №08188-09/2021 за період з 13 вересня 2021 року (дати укладення договору) по 21 вересня 2022 року (дати відступлення права грошової вимоги).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання повного, чіткого та детального розрахунку заборгованості по договору з дати його укладення до дати відступлення права грошової вимоги.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/888/22
У Х В А Л А

21.11.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 644/888/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 07.02.2022 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення про стягнення заборгованості.

В поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2012 по 31.12.2021 в розмірі 90351,34 грн, інфляційні втрати та 3 % річних.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.02.2022 в даній справі було відкрито провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.05.2023 справу прийнято до провадження суду.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі, будучи повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися будь-які клопотання до суду не подавали.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі повідомлялися про розгляд справи, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 644/888/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 758/7666/15-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2023 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Справа № 758/7666/15-ц передана судді Головчаку М.М. 20 листопада 2023 року.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, заяву слід прийняти до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю ««Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 205) об 12 год 00 хв. 29 листопада 2023 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 404/2193/23
Номер провадження 2/404/428/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Галушко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку поділу спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку поділу спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку поділу майна подружжя, право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 6 972,70 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Справа № 452/2666/21
УХВАЛА

16 травня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Косенка Іллі Андрійовича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться заява представника ОСОБА_1 адвоката Косенка Іллі Андрійовича про визнання судового наказу, виданого 12.08.2021 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Волков А.В. у судове засідання не з`явився, подав заперечення на заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в якому зокрема просив провести розгляд справи без участі ОСОБА_2 та її представника.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Косенко І.А. будучи присутнім у судовому засіданні в режимі відеоконференції зазначив, що з приводу участі стягувача та її представника на розгляді справи, покладається на думку суду.

Враховуючи наведене в сукупності, суд доходить такого висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи обставини справи, слід викликати стягувача ОСОБА_2 в судове засідання, визнавши потрібною її явку на розгляд справи для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Косенка Іллі Андрійовича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - відкласти на 02.06.2023 року на 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання стягувача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/4811/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Климовича Д.О.

за участі:

за участі державного виконавця Валової І.В.

скаржниці ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Смілянського відділу державної виконавчої служби Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Валової Ірини Володимирівни про зміну визначеного місця зустрічей з дитиною,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуюючись ст. 193, 194, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на постанову державного виконавця Смілянського відділу державної виконавчої служби Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Валової Ірини Володимирівни про зміну визначеного місця зустрічей з дитиною.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала в повному обсязі буде складена 19 травня 2023 року.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Номер провадження 2/243/1718/2023
Номер справи 243/6180/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«21» листопада 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Ю.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідачі повідомлені про розгляд справи у суді, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують їхній відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідачі не подали відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
1Справа № 335/867/23 2-о/335/38/2023
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
17 травня 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2023 прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі.
Цією ж ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено в цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , на вирішення якої поставити такі питання: 1) чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням? 2) чи здатний ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
17.05.2023 до суду повернулись матеріали справи разом із висновком експерта від 06.04.2023 № 104.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власною ініціативою зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку надходження заяви про відвід.
За вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Зважаючи на те, що провадження у даній справі було зупинено ухвалою суду від 31.01.2023, на даний час обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд з урахуванням приписів статті 254 ЦПК України вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 254, 279, ЦПК України,
Поновити провадження в цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2023 р. о 9:45 год.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Соболєва