Номер провадження: 22-ц/813/6078/23
Справа № 514/604/23
Головуючий у першій інстанції Кравченко П.А.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 04 травня 2023 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Директору Малоярославецької Другої гімназії Тарутинської селищної ради Одеської області Перчіклій Катерини Василівни про визнання незаконним рішення

встановив:

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 04 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Директору Малоярославецької Другої гімназії Тарутинської селищної ради Одеської області Перчіклій К.В. про визнання незаконним рішення, розпорядження повернуто позивачеві.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах утворено Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у місті Одесі, шляхом ліквідації апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 січня 2019 року опубліковано в газеті «Голос України» №1 (7007) повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Одеського апеляційного суду.

Отже, з 03 січня 2019 року почав роботу Одеський апеляційний суд.

Проте апеляційна скарга ОСОБА_1 адресована до Апеляційного суду Одеської області, таким чином скаржниці необхідно зазначити вірне найменування суду до якого адресована апеляційна скарга останньої.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються ; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Проте в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 не зазначає, що саме, на її думку, необхідно зробити з ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 04 травня 2023 року.

Згідно з ч. 1статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Таким чином, процесуальне законодавство передбачає можливість подавати апеляційну скаргу учасником справи лише за наявності порушення прийнятим судовим рішенням його прав.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 1 ст. 352 ЦПК України апеляційна скарга не містить доводів про те, яким чином оскаржуваною ухвалою суду порушено права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, в апеляційній скарзі не зазначений відповідач Директор Малоярославецької Другої гімназії Тарутинської селищної ради Одеської області Перчіклій К.В. місце проживання чи перебування відповідача.

Також, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

Проте скаржником не виконані вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї письмових документів не вбачається, що скаржниця сплатила судовий збір у відповідному розмірі за подання скарги та надав оригінал платіжного документу.

Клопотання про відстрочку, розстрочку або звільнення від сплати судового збору скаржником не заявлялись.

Порядок сплати, ставки судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн.

Відповідно до підп. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, скаржниці необхідно сплатити судовий збір в сумі 536,80 грн, виходячи із 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги, для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Од.обл./Малиновськ. Р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскарження справи)по справі _________(Номер справи),Одеський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням скаржниці строку для усунення недоліків щодо зазначення вірного найменування суду до якого адресована апеляційна скарга, уточнення обґрунтувань порушення оскаржуваною ухвалою прав та інтересів ОСОБА_1 , зазначити в прохальній частині апеляційної скарги, що саме, на її думку, необхідно зробити з ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 04 травня 2023 року, з наданням уточненої редакції скарги, та виконання вимог ст. 356 ЦПК України щодо зазначення в апеляційній скарзі повне найменування інших учасників справи та їх місце проживання або місцезнаходження та надання до суду копії апеляційної скарги та доданих письмових документів відповідно до кількості учасників справи, сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 04 травня 2023 рокузалишити без руху, запропонувавши скаржниці усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко