Провадження 2-о/127/194/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Гудими Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

заява зареєстрована судом 10.04.2023 року і мотивована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Управління ПФУ в м. Вінниці для обрахування пенсійного стажу і перерахунку пенсії.

Під час звернення працівник управління, вивчивши документи, надані заявником, повідомила, що інформація про його народження, вказана в трудовій книжці ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає дійсності.

24.01.1990 року заявник працевлаштувався робочим на Гайсинський консервний завод, але при заповненні трудової книжки була допущена помилка в написанні дати його народження ІНФОРМАЦІЯ_3 замість 21.07.1973 року. 18.04.1990 року заявник звільнився з роботи за власним бажанням.

З 01.11.1990 року до 08.04.1991 року заявник працював у Гайсинському районному підприємстві «Агромаш» підсобним робітником.

З 26.06.1991 року його було призвано на військову службу. Про проходження військової служби був виданий військовий квиток серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У військовому квитку вказано, що в даті народження «июня» виправлено на «липня» згідно паспорта № НОМЕР_2 , виданого 30.04.2021 року. 12 червня 1992 року заявник був звільнений (демобілізований) в запас.

Через помилку в даті народження заявника виникло питання належності йому трудової книжки, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

Заявник просив встановити факт, що має юридичне значення: належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, суду пояснив, що він є інвалідом Першої «Б» групи, потребує сторонньої допомоги. Звернувшись до Управління ПФУ в м. Вінниці за уточненням трудового стажу з`ясував, що дата його народження в трудовій книжці зазначена невірно. Він народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зазначено у свідоцтві про його народження, у паспорті громадянина України № НОМЕР_2 , виданому 30.04.2021 року, інших документах, однак, у його трудовій книжці, при її заведенні, було допущено помилку та вказано, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , що ставить під сумнів належність йому трудової книжки серії НОМЕР_3 . Зауважив, що Гайсинський консервний завод припинив свою діяльність, тому виправити помилку неможливо. Крім того, помилка в даті його народження була допущена при оформленні військового квитка.

Представник заінтересованої особи - Головного управління ПФУ у Вінницькій області Нетребченко Ю.В. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. При розгляді справи покладалась на думку суду.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Куна Гайсинського району Вінницької області, з 26.01.2007 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Паспорт громадянина України № НОМЕР_2 був виданий 30.04.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

З трудової книжки серії НОМЕР_3 заповненої 02.02.1990 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оригінал якої був оглянутий в судовому засіданні, вбачається, що з 24.01.1990 року по 18.04.1990 року ОСОБА_1 працював робочим на Гайсинському консервному заводі. З 01.11.1990 року по 08.04.1991 року працював підсобним робочим на Гайсинському районному підприємстві «Агромаш». З 26.06.1991 року по 12.06.1992 року служив в рядах радянської армії (запис зроблений на підставі військового квитка НОМЕР_1 ).

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ № 023283, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оглянутий 19.07.2022 року, є інвалідом Першої «Б» групи загального захворювання. Потребує сторонньої допомоги. Інвалідність встановлена на строк до 01.08.2023 року.

Помилка в написанні дати народження ОСОБА_1 в трудовій книжці була виявлена при обрахуванні трудового стажу для перерахунку пенсії.

Гайсинський консервний завод припинив свою діяльність як юридична особа у зв`язку з визнанням банкрутом, про що 21.10.2004 року зроблено відповідний запис, тому виправити помилку в трудовій книжці в даті народження заявника неможливо.

Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

Згідно п. 26 зазначеного Порядку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, внести зміни в трудову книжку в позасудовому порядку неможливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

На підставі сукупності наданих суду доказів, пояснень заявника, суд дійшов висновку про належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , трудової книжки серії НОМЕР_3 , виданої 02.02.1990 року.

Керуючись ст.ст. 2-7, 89, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення: належності громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , трудової книжки серії НОМЕР_3 , виданої 02.02.1990 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4

- заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, 21000 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7,

Повне судове рішення складене 11 травня 2023 року.

Суддя: