Ухвала

17 травня 2023 року

м. Київ

справа № 761/36138/19

провадження № 61-5563ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року в справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівників,

встановив:

У вересні 2019 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «Адміністрація морських портів України») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з відповідача на користь ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 298 860, 90 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, позовну заяву залишено без розгляду в частині позовних вимог Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі ДП «Адміністрація морських портів України». В решті заяви відмовлено.

14 квітня 2023 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду надіслана касаційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від26 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

02 травня 2023 року Миколаївською обласною прокуратурою надіслано до Верховного Суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 684, 00 грн.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/36138/19 за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівників.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко