overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/5398/23
Провадження № 2-о/210/93/23
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Мартинова О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, питання доцільності виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року, винесеної в рамках розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною (справа №211/5398/23, провадження №2-о/210/93/23).

Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Встановлено, що при винесенні ухвали від 23 жовтня 2023 року, по всьому її тексту було допущено механічну помилку, та невірно вказано дату народження особи, відносно котрої планується проведення експертизи, та вказано, - « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного, - « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання сторони не викликалися.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену механічну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року, винесеної в рамках розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Вірним вважати по всьому тексту ухвали від 23 жовтня 2023 року, анкетні дані особи, стосовно котрої планується проведення експертизи, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 639/6070/23
Провадження № 2/639/2274/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

за участю представника позивача адвоката Качмара В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Пак» про витребування майна та стягнення заборгованості з орендної плати,

установив:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повну ухвалу буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 53, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі № 639/6070/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Пак» про витребування майна та стягнення заборгованості з орендної плати, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, право подати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, письмові пояснення щодо позову, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

21.11.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 644/12408/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Харківводоканал» 21.12.2021 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення всього в розмірі 40008,77 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.02.2022 в даній справі було відкрито провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.05.2023 прийнято справу до свого провадження.

Представник позивача звертався в суд з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі, будучи повідомленими про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі повідомлялися про розгляд справи, не подали відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 644/12408/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 461/7127/23
Провадження № 2-п/461/99/23
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

21.11.2023 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Кротова О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Джох Роман Васильович, про перегляд заочного рішення у цивільній справі №461/7127/23 від 16.10.2023 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Джох Р.В., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №461/7127/23 від 16.10.2023 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно ч.6 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб ? 2684 грн.

Таким чином, заявнику, при скеруванні до суду заяви про перегляд заочного рішення, необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення, слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, про що слід повідомити заявника.

Керуючись ст.185, 259-261, 285 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Джох Роман Васильович, про перегляд заочного рішення у цивільній справі №461/7127/23 від 16.10.2023 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Про залишення заяви без руху повідомити заявника та надати строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/.

Суддя О.Б. Кротова
18.05.2023 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/2777/23
Провадження № 2/644/943/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 травня 2023 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) в особі представника позивача Вініцького Миколи Вікторовича (м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

установив:

Позивач в особі представника позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 83254. 13 грн., інфляційні витрати в розмірі 8522. 45 грн., 3% річних в розмірі 1314. 34 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) в особі представника позивача Вініцького Миколи Вікторовича (м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13 червня 2023 року о 10-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
Справа № 766/7868/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.10.2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 11 грудня 2023 року о 11:30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №307.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 188/1926/23
Провадження № 2/188/835/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 листопада 2023 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

На обґрунтування позову позивач вказує, що 20.12.1991 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, актовий запис №1347.

Подружнє життя між ними не склалося, разом не проживають з березня місяця 2017 року, спільне господарство не ведуть, у них відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, примирення позивач не бажає, їх шлюб носить формальний характер і подальше його збереження є недоцільним.

На цих підставах і у відповідності до ст.104,105, 110, 112 СК України прохає шлюб між ними розірвати та строку на примирення не надавати, не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання позивач не з`явилася, в позові зазначила про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 932/1067/23
Провадження № 2-с/932/17/23
УХВАЛА

Іменем України

10.11.2023 м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 05.06.2023 року Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Дніпровські енергетичні системи» за спожиту електроенергію у розмірі 42 411,40 гривень та судовий збір у сумі 268,40 грн.

Заявник просить скасувати судовий наказ, оскільки зазначена сума не є безспірною.

Дослідивши матеріали справи № 932/1067/23, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 05.06.2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська на підставі заяви стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, яка виникла за період з 01.12.2021 року по 31.12.2022 року та стягнення судового збору з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 42 411,40 грн. (сорок дві тисячі чотириста одинадцять гривень сорок копійок).

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява про скасування судового наказу.

Суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Керуючисьст.171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ за №932/1067/23 виданий 05.06.2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська на підставі заяви стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, яка виникла за період з 01.12.2021 року по 31.12.2022 року та стягнення судового збору з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 42 411,40 грн. (сорок дві тисячі чотириста одинадцять гривень сорок копійок)- скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 545/4356/23

Номер провадження № 6/545/197/23

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна»

заінтересована особа АТ «Ідея банк»

заінтересована особа ОСОБА_1

заінтересована особа Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження

у с т а н о в и в :

В провадження суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», заінтересовані особи АТ «Ідея банк», ОСОБА_1 , Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», заінтересовані особи АТ «Ідея банк», ОСОБА_1 , Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 28.11.2023 в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовані особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7312/23 Справа № 199/6941/20 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шклярука Дениса Сергійовичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кузяков Олександр Володимирович, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відновлення кадастрової межі та знесення будівель.

Справу призначено до розгляду на 21 листопада 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Шкляруком Д.С. заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно частин 1,2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зі своїм клопотанням ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського апеляційного суду 20 листопада 2023 року, тобто менше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шклярука Дениса Сергійовичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шклярука Дениса Сергійовичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: