overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/393/23
Провадження № 2/595/162/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"17" травня 2023 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Єднак Надія Сергіївна до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 17.03.2023 у зазначеній справі було відкрито загальне позовне провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача згідно поданої заяви просить суд підготовче судове засідання провести у її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Єднак Надія Сергіївна до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 01.06.2023 о 12:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Р.О. Содомора
Справа № 496/668/23
Провадження № 2/496/904/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки грошові кошти у розмірі 400000 грн, а також судові витрати, посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов`язання за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче судове засідання на 05 липня 2023 року о 09 год 30 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1 (зал №3), з викликом сторін, про що їх повідомити.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/847/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"18" травня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали заяви

Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» (місцезнаходження 49044, м.Дніпро, вулиця Шевченка, 2; )

до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» Лещенко Г.із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 666,94 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.

17.05.2023 судом отримані відомості від Петриківської селищної ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

П. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 померла, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному Товариству «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

СуддяІ. М. Соловйов
Справа №286/693/22 Головуючий у 1-й інст. Вачко В.І.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Коломієць О.С.

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі №286/693/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»», третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2023 року постановою Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»» задоволено частково. Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 28 вересня 2023 року в частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу змінено, зменшено розмір витрат на правничу допомогу, що стягнута з приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»» на користь ОСОБА_1 з 25 500 грн до 10 000 грн та на користь ОСОБА_2 з 25 500 грн до 10 000 грн. В решті ухвалу суду залишено без змін. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 3000 грн на кожного судових витрат на професійну правничу допомогу надану в суді апеляційної інстанції.

21 листопада 2023 року до Житомирського апеляційного суду надійшла заява приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про ухвалення додаткової постанови про стягнення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що розгляд питання про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду без виклику сторін, оскільки відсутня необхідність у їх додаткових поясненнях.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, Житомирський апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у судовому засіданні без виклику учасників справи на 06 грудня 2023 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 473/6368/23
УХВАЛА

"22" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

в листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 20323 грн. 50 коп.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, позивачем у порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст.177 ЦПК України не зазначені та не надані докази, що підтверджують вказані в позові обставини, зокрема позивачем не надано повний, чіткий та детальний (помісячний) розрахунок заборгованості за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Гоуфінгоу» та відповідачем за №/452333 від 29 липня 2021 року.

Вказаний в ухвалі недолік позбавляє суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1ст. 185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Номер провадження: 22-ц/813/5087/23
Справа № 1512/2-1287/11
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.,

секретар Зєйналова А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2022 року, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшнс" про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
Номер провадження 2-о/754/239/23
Справа № 754/5960/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" травня 2023 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась у місті Маріуполі Донецької області, що відповідно до законодавства України є тимчасово окупованою територією України.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 05.05.2023 дану заяву залишено без руху, з наданням заявникустроку для усунення недоліків.

На сьогодні недоліки усунуто.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання у справі на 22 травня 2023 року о 11.00 годині в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, просп. Червоної Калини, 5-В, зал. № 11.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 523/7784/17
Провадження №6/523/269/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Магденко С.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Чебаненко Ольги Андріївни про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позов судом задоволено та відкрито виконавче провадження №48050213 з примусового виконання виконавчого листа №523/1994/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ОСОБА_3 .

14.07.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

До суду надійшла письмова заява від представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Чебаненко О.А. про залишення без розгляду позовної заяви, відповідно до ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Чебаненко О.А. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Чебаненко Ольги Андріївни про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 20.11.2023 р.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 309/4067/23
Провадження № 2-н/309/1123/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши заяву Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

На запит суду, що надсилався з метою перевірки інформації щодо зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання боржника, з Єдиного демографічного реєстру надійшла відповідь №304977 від 03.11.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований і не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку стягувач вказав в заяві про видачу судового наказу.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи те, що сума заборгованості по наданих комунальних послугах рахується за певною адресою, що унеможливлює видачі судового наказу з особи, яка є не зареєстрованою по даному місцю проживання та користується комунальними послугами за відповідною адресою, приходжу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. У зв`язку з вказаними обставинами неможливо встановити хто є споживачем послуг за водопостачання та водовідведення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимогст.163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити Хустському виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Матеріали заяви про видачу судового наказу повернути заявнику та роз`яснити його право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа №333/1158/23
Пр. №2/333/1386/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 441/1125/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"20" листопада 2023 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

присяжних: Виздра М.М., Осіпчука А.В.

з участю секретаря судового засідання Гордієнко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернулась в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що син проживає разом з нею у будинку на АДРЕСА_1 , є інвалідом І-ої А групи з дитинства через психічне захворювання, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та потребує опіки, яку вона фактично надає.

Ухвалою судового засідання від 05.07.2023, провадження у справі до проведення судово-психіатричної експертизи - зупинено.

31.10.2023 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 978 з приводу проведеної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що у справі проведено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 , є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - поновити.

Справу призначити для продовження розглядом на 11 год. 30 хв., 30.11.2023.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.М.Малахова-Онуфер

Присяжні: М.М.Виздра

А.В.Осіпчук