Провадження №2-с/447/137/23
Справа №447/1529/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши в приміщенні суду в м. Миколаєві, Львівської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.06.2023 у справі №447/1529/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа №447/1529/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогаз Тепло " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії із ОСОБА_1 .

29.06.2023р. Миколаївським районним судом Львівської області видано по вказаній заяві судовий наказ.

21.11.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.06.2023 року, посилаючись, зокрема, на те, що боржник заперечує надання їй послуг, наявність заборгованості та її розмір. Крім цього, вказує, що договір на надання послуг із стягувачем вона не укладала. Також ОСОБА_1 просить поновити їй строк подання заяви про скасування судового наказу, оскільки ознайомилася із ним 16.11.2023

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу, вважаю, що остання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.06.2023 року Миколаївським районним судом Львівської області було видано судовий наказ у справі №447/1529/23, яким було стягнуто із боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло» заборгованість за надані послуги на загальну суму 3555,66грн, з яких 2470,86 грн. тому числі ПДВ заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії; 1076,55грн. в тому числі ПДВ заборгованість по платі за абонентське обслуговування; 7,16 грн. інфляційне збільшення; 1,09 грн. 3 % річних, а також судовий збір в сумі 268,40 грн.

Заявник зазначає, про те, що в заяві про видачу судового наказу стягувачем не надано доказів про надання послуг, про наявність заборгованості та її розмір та заявляє про наявність спору про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" N 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

На думку суду, клопотання заявника про поновлення строку є підставним та підлягає до задоволення, оскільки матеріалами справи встановлено, що заявник лише 21.11.2023 року ознайомився із судовим наказом, що є поважною причиною пропуску строку подання заяви про скасування судового наказу, а тому такий необхідно поновити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу №447/1529/23, виданого Миколаївським районним судом Львівської області 29.06.2023року.

Судовий наказ Миколаївського районного суду Львівської області від 29 червня 2023 року у справі №447/1529/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Нафтогаз Тепло» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю « Нафтогаз Тепло» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бачун О. І.