Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4527/22
Номер провадження 2-п/711/27/23
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2023 по цивільній справі №711/4527/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно разом із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2023 подано заяву про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2023.

Заяву про поновлення пропущеного строку обґрунтовує тим, що 02.03.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси по цивільні справі №711/4527/23 за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено заочне рішення.

Згідно вказаного рішення позов був задоволений та з нього відповідно до позовних вимог було ухвалено стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, оф. 118/2, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі - 65 600 (шістдесят п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

А також сплачений судовий збір у розмірі - 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., витрати на правову допомогу у розмірі - 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп., а всього - 10 481 (десять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Заявник вказує, що з вимогами які вказані в заочному рішенні він не згоден, вважає їх необґрунтованими, а заочне рішення таким. Що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Зокрема вказує, що про існування даного рішення йому стало відомо лише після спливу строку подачі апеляційної скарги шляхом отримання його у канцелярії суду після поданої ним письмової заяви про видачу судового рішення від 25.03.2023, що підтверджується квитанцією про направлення листа та повідомлення про вручення, завчасно документи по справі йому не надходили, про хід процесу він не був повідомлений. Тому, на підставі ст.284 ЦПК України, просить пропущений строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення вважати поважним, заяву про поновлення пропущеного строку прийняти до розгляду.

Заяву про перегляд заочного рішення від 02.03.2023, заявник обґрунтовує тим, що 02 березня 2023 року Придніпровським районним судом м.Черкаси по цивільній справі №711/4527/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено заочне рішення.

Згідно вказаного заочного рішення позов був задоволений та з нього відповідно до позовних вимог було ухвалено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (03150, місто Київ, вул. Загородня, будинок 15, офіс 118/2; Код ЄРДПОУ: 44559822) заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 65 600 (шістдесят п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором № 4594439 від 09 серпня 2021 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна», з яких: заборгованість за тілом кредиту - 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок), заборгованість за відсотками - 45 600,00 грн. (сорок п`ять тисяч шістсот гривень 00 копійок). А також судовий збір у розмірі 2481, 00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 8000, 00 грн. (вісім тисяч гривень 00 копійок).

З текстом рішення він зміг ознайомитися лише після спливу строку подачі апеляційної скарги шляхом отримання його у канцелярії суду після поданої ним письмової заяви про видачу судового рішення від 25.03.2023, що підтверджується квитанцією про направлення листа та повідомленням про вручення, завчасно документи по справі йому не надходили, про хід процесу він не був повідомлений.

Заявник вважає, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2023 винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при цьому суд не повно з`ясував фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.

Вказує, що суд першої інстанції належним чином не дослідив докази, а саме бухгалтерську документацію. Позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості за кредитним договором № 4594439 від 09 серпня 2021 року укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 у сумі 65 600,00 грн., так як в позовній заяві вказано, що ОСОБА_1 отримано кредит у розмір 20000,00 грн.

Вважає, що відповідно, кредитор скористався його необізнаністю в темі кредитних правовідносин та здійснював обслуговування його кредитного договору, враховуючи власну вигоду та вводячи його в оману.

Також вважає, за необхідне зазначити, що позивачем за даною справою відносно кредитного договору № 4594439 від 09 серпня 2021 року укладено між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 виступає ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», обґрунтовуючи це тим, що між ним та ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір факторингу, проте, його не було повідомлено про зміну кредитора за цим кредитним договором, тому є підстави вважати, що вищевказаний договір факторингу було укладено незаконним шляхом.

Додає, що надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітниками товариства є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту.

Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформленні згідно нормам ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки лише первинні документи. Які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Проте, позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними.

При цьому, матеріали справи також не містять відомостей, що підтверджують факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором у розмірі 65,600 грн. (шістдесят п`ять тисяч шістсот гривень 00 копійки).

Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором, є обов`язком позивача, який він не виконав, оскільки не довів належними та допустимими доказами її розмір.

Отже, надані позивачем матеріали, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов, чи можливості використання фінансовою організацією додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин».

Заявник вказує, що відповідно до даних за договором №4594439 від 09 серпня 2021 року вбачається, що Позивач не зараховував оплати, які відповідач цілеспрямовано здійснював в рахунок погашення тіла кредиту, за власним розсудом, про що його не було повідомлено. Сума, яка була внесена, а саме 65 600, 00 грн. (шістдесят п`ять тисяч шістсот гривень 00 копійок) очевидно, також не враховувалася при поданні кредитором позовної заяви. Позивачем не було надано розрахунок заборгованості за договором № 4594439 від 09 серпня 2021, але згідно даних позовної заяви, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , отримав за договором № 4594439 від 09 серпня 2021 року з ТОВ «Авентус Україна» 20000, 00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок), станом на день звернення до суду позивач повідомляє про заборгованість у сумі 65 600, 00 грн. (шістдесят п`ять тисяч шістсот гривень 00 копійок), але внесені відповідачем оплати для погашення заборгованості, не зараховані. Аналогічне рішення суду було винесено 17.11.2021 року Хмельницьким апеляційним судом у справі № 688/673/21.

Також заявник зауважує, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що надані позивачем матеріали про Умови та Правила надання послуг у ТОВ «Авентус Україна», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в Анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, банку, яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

За таких обставин, та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила послуг, відсутність у Анкеті-заяві домовленості сторін про відсотки за несвоєчасне погашення кредиту, надані товариством Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Вище зазначене повністю узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17-ц від 03 липня 2019 року.

Заявник звертає увагу суду, що вказані у рішенні Придніпровського районного суду м.Черкаси по цивільній справі №711/4527/22 висновки суду не відповідають вимогам норм матеріального права та є наслідком не належного дослідження доказів по справі і надання їм неправильної правової оцінки в їх сукупності, що свідчить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема ст.263 ЦПК України, а також грубого порушення та не вірного застосування норм матеріального права.

Враховуючи зазначені вище обставини, просить скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2023 по справі №711/4527/22. Ухвалити нове рішення, яким в позові ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю та зобов`язати ТОВ «Авентус Україна» здійснити перерахунок суми заборгованості за кредитним договором № 4594439 від 09 серпня 2021 року з врахуванням внесених оплат, здійснених ОСОБА_1 в рахунок погашення тіла кредиту.

Судом встановлено, що заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом жодним чином не порушено вимоги ЦПК України, про що свідчать наявні у матеріалах справи письмові підтвердження.

Згідно з вимогами ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що ОСОБА_1 (відповідач по справі) дізнався про існування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2023 лише 01.05.2023, про що в матеріалах справи наявна розписка про отримання копію рішення суду.

Заяву про перегляд вказаного заочного рішення подано до суду 05.05.2023.

За таких обставин, суд погоджується із доводами заявника про те, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 02.03.2023 пропущено відповідачем із поважних причин і, враховуючи наявність клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, з метою забезпечення прав заявника на доступ до суду, згідно із практикою Європейського суду з прав людини, положень чинного законодавства та встановлених фактичних обставин, суддя приходить до висновку про те, що зміст та суть заяви свідчить про необхідність перевірки обставин, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.127, 284-286, 353 ЦПК України суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про поновлення пропущеного строку про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2023 по справі №711/4527/22.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2023 по справі №711/4527/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву про перегляд заочного рішення призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, яке провести 14 червня 2023 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015 (третій поверх).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви надіслати учасникам справи.

Позивачу також надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Ю. Піковський