Справа № 939/1655/23
УХВАЛА

21 листопада 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа Бородянський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Смірнову Т.В., звернулася до суду з вказаним позовом, просила зняти арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 , внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9746172, зареєстрований 20 квітня 2010 року реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова ВДВС Бородянського РУЮ від 09 квітня 2010 року у виконавчому провадженні 18578314, власником якої є вона ( ОСОБА_1 ).

Вказаний позов обґрунтований тим, що 07 лютого 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 (сином позивача) був укладений кредитний договір № CNL-005/011/2007. В забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (позивач) був укладений договір іпотеки № РСL-005/011/2007. У зв`язку із виникненням боргу за кредитним договором, ЗАТ «ОТП Банк» звернувся до приватного нотаріуса, який 16 березня 2010 року вчинив виконавчий напис № 2228. У подальшому вказаний виконавчий напис ЗАТ «ОТП Банк» надіслав до Бородянського ВДВС для звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить позивачці. З інформації, яка міститься у ВП-спецрозділ вбачається, що 09 квітня 2010 року державним виконавцем Бородянського ВДВС ГТУЮ у Київській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 18578314 з виконання виконавчого напису № 2228 від 16 березня 2010 року. 05 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договори про відступлення права вимоги, відповідно до яких ПАТ «ОТП Банк» передав ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права вимоги за кредитним договором № CNL-005/011/2007 та за договором іпотеки № РСL-005/011/2007. 28 липня 2011 року на підставі письмової заяви стягувача державним виконавцем у виконавчому провадженні № 18578314 було винесено постанову про повернення виконавчого документа п. 1 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 18 липня 2023 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Смірнова Т.В. заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ТОВ «Фінансова компанія Інвест-кредо», в якості співвідповідача ОСОБА_3 . Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 22 грудня 2020 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-кредо» було укладено договори про відступлення права вимоги, відповідно до яких ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передав ТОВ «Фінансова компанія Інвест-кредо» права вимоги за кредитним договором № CNL-005/011/2007 та за договором іпотеки № РСL-005/011/2007. Того ж дня на підставі договорів про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія Інвест-кредо» передав ОСОБА_3 права вимоги за кредитним договором № CNL-005/011/2007 та за договором іпотеки № РСL-005/011/2007.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася.

Відповідач - АТ «ОТП Банк» свого представника в підготовче засідання не направив, просив розглянути справу без участі їхнього представника, вказали, що на сьогодні не мають жодних майнових та фінансових претензій до позивача, оскільки право вимоги по кредиту було відступлене іншому відповідачу ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідач - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» свого представника в підготовче засідання не направив, просив розглянути справу без участі їхнього представника, вказали, що не мають жодних майнових та фінансових претензій до позивача, не заперечують проти задоволення позову, оскільки заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» погашена.

Третя особа - Бородянський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) своїх представників у підготовче засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залучення такого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведені вище обставини, оскільки ТОВ «Фінансова компанія Інвест-кредо» передав ОСОБА_3 права вимоги за кредитним договором № CNL-005/011/2007 та за договором іпотеки № РСL-005/011/2007, то суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51, 53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа Бородянський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з квартири в якості співвідповідача - ОСОБА_3 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо».

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Роз`яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2023 року.

СуддяМ. Герасименко