УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/4421/23

Номер провадження 2-во/495/173/23

21 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» Чебан Крістіни Сергіївни про виправлення описки у судовому рішенні, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 495/4421/23 за позовом Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

21.08.2023 року заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позовні вимоги КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення було задоволено.

Представник КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у рішенні суду від 21.08.2023 року та у виконавчому листі від 12.10.2023, виданого судом, допущено описку, а саме невірно було зазначено сума заборгованості за опалення. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

З огляду на вищезазначене представник позивача просить суд виправити описку у рішенні суду від 21.08.2023 року та у виконавчому листі, а саме: вказати правильну суму заборгованості 66 062,40 грн.

Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглядав питання про виправлення в тексті судового рішення та у виконавчому листі без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як встановлено судом, заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2023 року позовні вимоги КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення було задоволено, відповідно було стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» заборгованість за опалення в сумі 39 505,87 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн. Проте у тексті судового рішення у резолютивній його частині не правильно вказано сума заборгованості за опалення, а саме: вказано суму заборгованості у розмірі 39 505,87 грн., натомість вірною є сума 66 062,40 грн.

Вказане підтверджується абзацом мотивувальної частини, що викладений наступним чином: «Оскільки відповідач ухиляється від сплати заборгованості за надані послуги з опалення оселі, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» заборгованість за опалення в розмірі 66 062,40 грн.»

Очевидно, що допущена описка в тексті рішення суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Крім того, 12.10.2023 року на виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2023 року був виданий виконавчий лист, який був оформлений у відповідності до резолютивної частини рішення суду, в якому також наявна описка в сумі заборгованості за опалення відповідача: вказано 39 505,87 грн, замість вірного 66 062,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 21.08.2023 року по справі та, як наслідок, у виконавчому листі допущено описку (невірно зазначено суму заборгованості), що підлягає виправленню, з огляду на те, що при цьому не змінюється суть самого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» Чебан Крістіни Сергіївни про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2023 року у справі № 495/4421/23, шляхом зазначення правильної суми заборгованості, а саме: 66 062,40 грн., замість невірної 39 505,87 грн.

Виправити описку у виконавчому листі № 495/4421/23, виданому Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 12.10.2023 року, шляхом зазначення правильної суми заборгованості, а саме: 66 062,40 грн., замість невірної 39 505,87 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21.11.2023 року.

Суддя Н.Д.Анісімова