_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9232/23
Провадження № 2/947/1925/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі цивільну справуза позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом та встановлення порядку користування ним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовними вимогами, які 21.08.2023 року уточнила та просить усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні транспортним засобом «Subaru Impreza», д/н НОМЕР_1 , зобов`язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 дублікати ключів від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Subaru Impreza» д/н НОМЕР_1 та встановити наступний порядок користування транспортним засобом «Subaru Impreza», д/н НОМЕР_1 : перший місяць після набрання законної сили рішення суду передати транспортний засіб «Subaru Impreza», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ; наступний місяць за попереднім передати транспортний засіб «Subaru Impreza», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , в подальшому користуватися транспортним засобом «Subaru Impreza», р/н НОМЕР_1 , почергово з передачею майна щомісяця.

При цьому позивачка посилається на те, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 21 листопада 2022 року автомобіль «Subaru Impreza», р/н НОМЕР_1 визнано спільною власністю та визнано право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказаний автомобіль в рівних частках, тобто по 1/2 частині. Після ухвалення рішення позивачка зверталася до відповідача про усунення перешкод в користуванні транспортним засобом, надання можливості користування ним, але відповідач відмовляється задовольняти такі вимоги, утримує майно, ключі і документи від автомобіля, а тому ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача - адвокат Костинюк Ю.Д. надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Івановський В.В. надав до суду відзив на позов в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, при цьому не заперечував встановити порядок користування автомобілем «Subaru Impreza», д/н НОМЕР_1 наступним чином: позивач користується зазначеним автомобілем в понеділок, вівторок, середу та четвер кожного першого та третього тижня місяця, п`ятницю, суботу та неділю кожного другого та четвертого тижня місяця. Якщо в місяці більш, ніж чотири тижні або місяць починається не з понеділка, то такі тижні вважати продовженням або початком попереднього тижня місяця. При прийманні - передачі спірного автомобіля складати відповідний акт. Також представник відповідача надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення позову заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м.Одеси від 21 листопада 2022 року автомобіль «Subaru Impreza», д/н НОМЕР_1 визнано спільною власністю та визнано право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказаний автомобіль в рівних частках, тобто по 1/2 частині.

Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Автомобіль «Subaru Impreza», д/н НОМЕР_1 є неподільною річчю, з моменту набрання рішенням Київського районного суду м.Одеси від 21 листопада 2022 року законної сили позивач не має змоги користуватися своїм майном, оскільки відповідач ні документів, ні ключів від нього позивачу не надає, домовитися про порядок володіння та користування спірним автомобілем сторонам не вдалося.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 369 ЦУ України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Аналіз вказаних норм права дає підстави стверджувати, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд.

Згідно зі статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Підставою негаторного позову слугують факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним правомочностей по користуванню та розпорядженню своїм майном.

Відповідачем не заперечується той факт, що наразі ним одноосібно використовується транспортний засіб, добровільно порядок користування автомобілем сторонами не визначений і відповідач створює позивачу перешкоди у користуванні ним.

При таких обставинах та враховуючи, що позивач має право власності, яке нарівні із правом власності відповідача полягає у володінні, розпоряджанні та користуванні спірним транспортним засобом, суд вважає вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 12,13, 76-83, 200, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) перешкоди у користуванні транспортним засобом «Subaru Impreza», д/н НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) передати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) дублікати ключів від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Subaru Impreza» д/н НОМЕР_1 .

Встановити наступний порядок користування транспортним засобом «Subaru Impreza», д/н НОМЕР_1 :

перший місяць після набрання законної сили рішення суду передати транспортний засіб «Subaru Impreza», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 );

наступний місяць за попереднім передати транспортний засіб «Subaru Impreza», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 );

в подальшому користуватися транспортним засобом «Subaru Impreza», р/н НОМЕР_1 , почергово з передачею майна щомісяця.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 20.11.2023 року.

Суддя Огренич І. В.