УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Мукачево Справа № 303/11052/23

2-н/303/3559/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши матеріали

за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»

до боржника ОСОБА_1

про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2023 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

Як вбачається із матеріалів заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 (відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №330648 від 21.11.2023).

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття заяви до свого провадження, слід констатувати, що вказана передана на розгляд до Мукачівського міськарйонного суду Закарпатської області з порушенням правил підсудності, з огляду на наступне.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що стягувач просить суд стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, що утворилася за будинком за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ст. 162 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Разом з тим, приписами частини першої статті 30 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, зокрема, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Таким чином, суд приходить до висновку, предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання житлово-комунальних послуг (розподіл природного газу) за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Таким чином, розгляд даної справи не підсудний Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, оскільки нерухоме майно, а саме будинок знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до підсудності Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У відповідності до п. 1 частини першої ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з метою забезпечення принципу розгляду заяви незалежним і безстороннім судом визначеним законом, справу №303/11052/23 слід передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який в даній справі є повноважним судом, в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву №303/11052/23 акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу разом з доданими до неї документами - передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость