Справа №751/6289/23
Провадження №2/751/1289/23
13 листопада 2023 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.
за участю секретаря Бобровник Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що власниками будинку АДРЕСА_1 є вона та її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В їх з чоловіком будинку 08 жовтня 2003 року був зареєстрований мій син від першого шлюбу ОСОБА_2 . Однак в будинок він так і не вселявся ніколи, тобто з моменту своєї реєстрації в ньому не проживає.
Особистих речей відповідача в будинку не має.
ОСОБА_2 періодично їздив на заробітки до російської федерації та повертався в місто Чернігів. Однак, в червні 2005 року відповідач в черговий раз поїхав на заробітки до міста Москва російської федерації, де познайомився з дівчиною і через певний час одружився. Через певний час у 2006 році у них народився син. ОСОБА_2 після цього ще декілька разів приїздив в Чернігів, але згодом прийняв громадянство росії і залишився зі своєю сім`єю проживати там.
Таким чином, відповідач вже багато років не приймає участі в утриманні житла - не сплачує квартирну плату та комунальні послуги, а також не здійснює будь-яких заходів по вселенню в будинок.
Перешкод в проживанні та користуванні житлом відповідачу ніхто не створює, що вказує на власне не бажання користуватися спірним житлом і нести відповідні витрати.
Реєстрація відповідача в будинку АДРЕСА_1 порушує її права як власника будинку, в зв`язку з чим на неї покладаються зайві витрати за комунальні послуги і неможливість отримання житлової субсидії.
Їй дуже важко сплачувати ще за одну особу, яка взагалі не користується житлом і протягом багатьох років проживають окремо в іншому місці.
Про те, що відповідач без поважних причин понад встановлений законодавством строк не проживає в зазначеному вище будинку, 24.07.2023 було складено акт про не проживання за підписами її сусідів з прилеглих будинків.
Оскільки Відповідач добровільно не хоче виписатися з даного будинку, позивач змушена була звернулись до суду.
Представник Позивача та Позивач в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву, в якій просять розгляд справи провести без їх участі. Додатково зазначили, що позов підтримують та просять його задовольнити, проти заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.
Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.05.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками будинку АДРЕСА_1 . (а.с. 6-зворот).
Згідно довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради №9359 від 21.07.2023 року про склад зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб до складу зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , входить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.4).
Відповідно до акту про не проживання особи за місцем реєстрації складеного 24 липня 2023 року сусідами, вбачається, що в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 не проживає з 08 жовтня 2003 року по теперішній час(а.с.5).
Допитана у судовому засіданні 26.10.2023 року свідок ОСОБА_4 вказала, що зі слів сусідки її син давно переїхав у Москву. Сама ж вона бачила ОСОБА_5 востаннє приблизно років десять тому.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації без поважних причин, обставини, на які посилається позивач суд визнає достовірними, оскільки відповідач їх належними доказами не спростував, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню; відповідач має бути визнаний таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 200, 258-259, 263 - 265, 351, 354 ЦПК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко