Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/767/23
Провадження № 2/670/274/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, подана одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Заява про забезпечення позову мотивована тим, що виконавчий напис нотаріуса вчинений на підставі кредитного договору № 401 від 13.01.2020 року, який нотаріально не посвідчений та документи, які були надані для вчинення виконавчого напису нотаріуса, не підтверджують безспірність заборгованості. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису, вчиненого 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., таким, що не підлягає виконанню, так як саме вказаний виконавчий напис став підставою для відкриття приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. 09.12.2021 року ВП № 67837761 про стягнення з боржника 16794 грн 28 коп. Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого напису може істотно ускладнити та унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав ОСОБА_1 . Також запропонований ОСОБА_1 захід забезпечення позову не призведе до обмеження прав Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та не завдасть йому шкоди чи збитків, а лише відстрочить на період розгляду судової справ проведення виконавчих дій. Позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, який вчинений 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. та зареєстрований в реєстрі за № 42281 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 16794 грн 28 коп. за кредитним договором № 401 від 13.01.2020 року.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову передбачені ст. 150 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 20.11.2023 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області подано позовну заяву до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи тим, що виконавчий напис нотаріуса може бути вчинений лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору, а кредитний договір № 401 від 13.01.2020 року не був нотаріально посвідчений. Крім того, вважає, що документи, які були надані для вчинення виконавчого напису нотаріуса, не підтверджують безспірність заборгованості.

22.11.2023 року ухвалою суду у вказаній справі відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. відкрито виконавче провадження за заявою про примусове виконання виконавчого напису № 42281 виданого 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 401 від 13.01.2020 року в розмірі 16794 грн 28 коп. (ВП № 67837761). Цією ж постановою приватним виконавцем постановлено стягнути з боржника основну винагороду у сумі 1679 грн 42 коп.

Отже, враховуючи, що невжиття заявленого заходу забезпечення позову може ускладнити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивача, за захистом яких Заєць В.В. звернувся до суду, заява про забезпечення позову відповідно до вимог ст.ст. 149, 150, 152 ЦПК України підлягає задоволенню, та необхідно зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 42281 від 26.11.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 16794 грн 28 коп., що здійснюється у межах виконавчого провадження № 67837761.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 42281 від 26.11.2021 року, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 67837761, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В., про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 16794 грн 28 коп. за кредитним договором № 401 від 13.01.2020 року.

Стягувач: Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, Київської області.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали про забезпечення позову направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Мамаєв