Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8501/23
Провадження № 4-с/711/57/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси щодо не зняття арешту з майна, припинення обтяження нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виключення відомостей з реєстру обтяжень нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою надії посадових осіб Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси щодо не зняття арешту з майна, припинення обтяження нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виключення відомостей з реєстру обтяжень нерухомого майна.

В зазначеній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати арешт, накладений постановою Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ від 13.08.2009р. АА №962168 про арешт майна боржника ОСОБА_1 , відносно нерухомого майна, що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про обтяження №8963975 від 13.08.2009 року.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, скаржником не надано суду будь-якого доказу на підтвердження того, що саме Придніпровським районним судом м. Черкаси, як судом першої інстанції ухвалювалось будь-яке процесуальне рішення, яке стало підставою для відкриття виконавчого провадження, в межах якого постановою Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ від 13.08.2009 АА №962168 накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, відсутність вказаних документів позбавляє суд можливості вирішити питання щодо підсудності вказаної скарги саме Придніпровському районному суду м. Черкаси, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 448 ЦПК України.

Крім того, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона (стягувач) виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Відтак, скаржнику необхідно визначитись із суб`єктним складом скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач (скаржник) повинен додати до позовної заяви (скарги) її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх (зацікавлених) осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 449, 450 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси щодо не зняття арешту з майна, припинення обтяження нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виключення відомостей з реєстру обтяжень нерухомого майна - залишити без руху.

Скаржнику необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Скляренко