Справа № 359/2689/23
Провадження №2/359/1402/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

представника позивача Кічужинець Л.М.

відповідача ОСОБА_1

предстаника відповідача Синяченка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом релігійної організації «Релігійна Громада Парафія Апостолів Петра і Павла Київської єпархії Української Православної Церкви України с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій представник позивача просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди позивачу у здійсненні права користування та розпорядженням об`єктом нерухомого майна № 08, а саме будівлею церкви, нежитловою будівлею-недільною школою, гаражем, погребом, вбиральнею, огорожею за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом звільнення ОСОБА_2 зазначених споруд.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення в іншій справі № 359/1964/23, за позовом ОСОБА_2 до РО «Управління Київської єпархії Української Правослвної Церкви (Православної церкви України)» та РО «Релігійна Громада Парафія Апостолів Петра і Павла Київської єпархії Української Православної Церкви України с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області» про визнання звільнення незаконним та скасування рішень про звільнення, оскільки рішення у даній справі не набрало законної сили. Зазначає, що об`єктивно суд не може розглянути питання усунення перешкод зі сторони відповідача , поки рішення про законність припинення його повноважень остаточно не буде вирішене судом.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також слід звернути увагу, що саме на заявника клопотання покладено обов`язок обґрунтувати правову кваліфікацію відносин, які є спірними, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та зазначити, які зокрема докази є достатніми для встановлення та оцінки обставини (фактів), у випадку зупинення провадження у справі та які саме обставини є предметом даного судового розгляду.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи в суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З аналізу вказаних норм вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Враховуючи викладене, суд не погоджується з доводами представника відповідача та вважає, що зазначене рішення вплине за своєю суттю на розгляд даної справи, оскільки позивач просить суд усунути перешкоди позивачу у здійсненні права користування та розпорядженням об`єктом нерухомого майна № 08, а саме будівлею церкви, нежитловою будівлею-недільною школою, гаражем, погребом, вбиральнею, огорожею за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом звільнення ОСОБА_2 зазначених споруд, тоді як предметом рішення, яке не набрало законної сили, як зазначає представник у клопотанні є визнання звільнення незаконним та скасування рішень про звільнення відповідача.

За таких обставин суд вважає, клопотання про зупинення провадження слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст 251, 253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 20.11.2023 року.

Суддя: Чирка С.С.