Справа № 144/654/23
Провадження № 2/144/219/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"17" травня 2023 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши заяву керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Соболівської сільської ради про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2023 до суду надійшла позовна заява Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Пролісок Люкс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, в якій заявлено наступні позовні вимоги:

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0543 загальною площею 7,2150 га;

- витребування у ОСОБА_1 та у фермерського господарства «Пролісок Люкс» на користь Соболівської територіальної громади Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області земельної ділянки загальною площею 1,8037 га, яка входить до складу об`єднаної земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0543 та розташована на території Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, в координатах, межах та конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0510, що передана у власність ОСОБА_2 за наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-25546/15-19-СГ від 24.12.2019, відомості у Державному земельному кадастрі про яку набули статусу архівних.

Одночасно з позовною заявою прокурором подано заяву про забезпечення позову, згідно якої він просить:

- заборонити органам та посадовим особам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0543, що розташована на території Соболівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0543.

В обґрунтування вимог заяви прокурором зазначено, що у порушення ст. ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України ОСОБА_2 у грудні 2019 року при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області із клопотаннями про затвердження проекту землеустрою та надання йому у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Завадівської сільської ради Теплицького (нині Гайсинського) району Вінницької області, зазначив при цьому, що раніше він не користувався правом безоплатної приватизації земельної ділянки по даному виду використання, чим надав недостовірну інформацію, оскільки раніше у листопаді 2019 року використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що знаходилася на території Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького (на даний час Могилів Подільського) району Вінницької області.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-22719/15-19-СГ від 28.11.2019 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надано із земель державної власності у власність ОСОБА_2 земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 2.000 га з кадастровим номером :12:001:0211, що розташована на території Немирченської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства.

Підставою для видачі вказаного наказу є клопотання ОСОБА_2 від 15.11.2019 із додатками, адресоване Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області.

Право власності на зазначену земельну ділянку 07.12.2019 державним реєстратором Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області Пушкар О.М. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_2 .

Водночас у порушення ч. 4 ст. 116 ЗК України, відповідно до якої передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим кодексом проводиться один раз по кожному виду використання, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, на підставі клопотання ОСОБА_2 наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-2-25546/15-19 СГ від 24.12.2019 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Завадівської сільської ради Теплицького (нині Гайсинського) району Вінницької області.

26.12.2019 право власності на земельну ділянку площею 1.8037 га з кадастровим номером :01:000:0510 державним реєстратором виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області Бурлак В.В. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_2

28.01.2020 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В. посвідчено договір купівлі продажу № 230 земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0510, укладений між ОСОБА_2 від імені якого по довіреності, посвідченій 25.05.2019 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком В.Б., діяли ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

На підставі зазначеного договору купівлі продажу ОСОБА_2 відчужив земельну ділянку площею 1.8037 га з кадастровим номером :01:000:0510, яка розташована за адресою: Вінницька область, Теплицький (нині Гайсинський) район, Завадівська сільська рада на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру ОСОБА_1 після отримання у власність спірної земельної ділянки від особи, яка не мала права її відчужувати, 02.04.2021 на підставі технічної документації, розробленої за договором № 17 від 04.03.2021 між ТОВ «ВІАТЕРА» та ОСОБА_1 земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0508, :01:000:0509, :01:000:0510, :01:000:0511 об`єднав у земельну ділянку :01:000:0543 площею 7.2150 га для ведення особистого селянського господарства на території Завадівської сільської ради.

На сьогодні за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0543 площею 7.2150 га для ведення особистого селянського господарства на території Завадівської сільської ради Теплицького (на даний час Гайсинського) району Вінницької області (утворену внаслідок об`єднання чотирьох земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в одну земельну ділянку).

Оскільки ОСОБА_1 об`єднав спірну земельну ділянку (кадастровий номер :01:000:0510), яку ОСОБА_2 не мав права отримувати та відчужувати, тому витребувати її в координатах, межах та конфігурації, що передана наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 24.12.2019 у добросовісного набувача ОСОБА_1 можливо лише шляхом скасування запису про державну реєстрацію його права власності на об`єднану земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0543.

Таким чином, спірна земельна ділянка з архівним кадастровим номером :01:000:0510 була спочатку продана ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , потім з іншими трьома земельними ділянками об`єднана в один масив та фактично припинила своє існування як окремий об`єкт цивільних прав.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що відповідач по справі ОСОБА_1 на даний час має реальну можливість вільно розпоряджатися земельною ділянкою :01:000:0543 є достатні підстави вважати, що він може скористатися своїм правом та вчинити дії, пов`язані з її відчуженням чи повторною зміною її конфігурації (об`єднанням, поділом), тощо, що значно ускладнить подальший розгляд справи, а також унеможливить реальне виконання рішення суду.

Тому з метою запобігання вчиненню вищевказаних дій та для забезпечення належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів територіальної громади, наявна необхідність забезпеченні позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви з додатками, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одними із видів забезпечення позову, перелік яких наведений у частині 1 статті 150 ЦПК України, є заборона вчиняти певні дії, у тому числі заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

За змістом ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову є по суті обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб, що спрямоване на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду, метою якого є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача задля забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача.

При цьому, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до п. п. 6, 10 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Шмалько проти України» одним з аспектів права на суд є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вивчивши та проаналізувавши зміст заяви про забезпечення позову та дослідивши докази, долучені до матеріалів позовної заяви, беручи до уваги наведені прокурором доводи та підстави забезпечення заявленого позову, суд вважає їх достатньо переконливими стосовно потреб та доцільності застосування з метою уникнення можливих перешкод для виконання рішення суду, яке може бути ухвалено за результатом даного цивільного спору.

З огляду на наведене, враховуючи обсяг заявлених позовних вимог до відповідачів, їх меж, підстави та предмет позову, обрані стороною позивача види забезпечення позову, а також пересвідчившись, що між сторонами дійсно виник спір про право та існує реальна загроза, що невжиття забезпечення позову може призвести до утруднення чи зробить неможливим виконання рішення суду у подальшому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

Зазначений у заяві захід забезпечення позову (вчинення заборонних дій), як такий є ефективним та необхідним з огляду на предмет спору. Невжиття даного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист прав сторони позивача, за яким він звернувся до суду, у випадку, якщо рішення суду буде ухвалене на його користь.

Відповідно до п. п. 5, 6 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ № 1051 від 17.10.2012, Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14.01.2015, Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 № 333, реєстрації земельних ділянок, присвоєння кадастрових номерів, внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, формування поземельних книг на земельні ділянки, внесення записів до них тощо, належить до повноважень державних кадастрових реєстраторів, які входять до складу Держгеокадастру та його територіальних органів.

Відтак для забезпечення ефективного поновлення порушених прав держави виникає необхідність у застосуванні забезпечення позову у виді заборони державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються спірної земельної ділянки з кадастровими номерами :01:000:0543. А також заборонити органам та посадовим особам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0543, що розташована на території Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Оскільки зазначені види забезпечення не перешкоджають ОСОБА_1 володіти та користуватися спірною земельною ділянкою, у випадку відмови у позові про її витребування на користь держави, ОСОБА_1 не буде завдано значних збитків, а забезпечення позову не створює жодних перешкод у їх відшкодуванні не порушує прав та інтересів інших осіб, тому підстави для застосування зустрічного забезпечення в порядку ст. 154 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. 149, 150, 153, 259-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву керівника Гайсинської окружної прокуратури Гирби В.М. в інтересах держави в особі Соболівської сільської ради про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити органам та посадовим особам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0543, що розташована на території Соболівської територіальної громади Гайсинського району (колишньої Завадівської сільської ради Теплицького району) Вінницької області, зокрема щодо відкриття та/або закриття розділу у Державному реєстрі прав, внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Заборонити державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0543.

Копію даної ухвали направити для відома керівнику Гайсинської окружної прокуратури Гирбі В.М. та для виконання відповідним державним органам та особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя