У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/269/23

провадження № 22-ц/4809/1374/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 30 серпня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури про відшкодування майнової шкоди незаконним притягненням ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності справа № 1106/3878/12 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ОСОБА_1 незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 30 серпня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури про відшкодування майнової шкоди незаконним притягненням ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності справа № 1106/3878/12 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ОСОБА_1 незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

В поданій апеляційній скарзі порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 30 серпня 2023 року у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (с. 94-96, 97).

Повне судове рішення складено 01 вересня 2023 року (с. 101-107), та отримано позивачкою - 11 вересня 2023 року, що підтверджується матеріалами цивільної справи (с. 116).

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційну скаргу подано - 10 жовтня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, але протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду, про що зазначається у клопотання про поновленні строку на апеляційне оскарження.

Вказані причини пропуску зазначеного строку вважає поважними, та просить поновити його.

Апеляційний суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 серпня 2023 року, а апеляційну скаргу залишено без руху.

ОСОБА_1 запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про оплату судового збору, або надати докази обставин неможливості, або утруднення сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачкою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке підлягає задоволенню за наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у вказаних нормах дій є врахування ним майнового стану заявника.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, яка гарантує кожному право на справедливий суд і доступ до правосуддя та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)) сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачка просить звільнити її від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надала довідку про доходи №1027 5406 5007 1051 від 16 листопада 2023 року та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 16 листопада 2023 року.

Враховуючи загальні засади цивільно-процесуального судочинства, зазначені обставини, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 30 серпня 2023 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 30 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 30 серпня 2023 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Державній казначейській службі України, Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградській обласній прокуратурі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник