ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/49/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
25 квітня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Сирбул О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до "ДГ Індастріс ГмбХ" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, -
18 квітня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка обґрунтована тим, що під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 43 500,00 грн.
Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 до "ДГ Індастріс ГмбХ" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати задоволено.Стягнуто з "ДГ Індастріс ГмбХ" на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 1 285 659 (один мільйон двісті вісімдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 12 копійок та компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 71 455 (сімдесят одну тисячу чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 44 копійки, а всього 1 357 114 (один мільйон триста п`ятдесят сім тисяч сто чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Однак при винесені рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Норма частини 8 статті 141 ЦПК України визначає, що докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази.

У матеріалах справи міститься Договір про надання правової допомоги № 47/22-ц від 19.09.2022, Додатква угода № 1 від 23.09.2022 до Договору ро надання правової допомоги № 47/22-ц від 19.09.2022, акт про надання правової допомоги № 1 від 11.04.2023 до Договору ро надання правової допомоги № 47/22-ц від 19.09.2022, розрахунок сум судових витрат що стягуються з відповідача в межах розгляду справи № 753/14128/22, платіжна інструкція № 0.0..1 від 20.09.2022 на суму 14 250,00 грн., платіжна інструкція № 0.0..1 від 25.11.2022 на суму 16 750,00 грн., квитанція до платіжної інструкції № 0.0..1 від 01.02.2023, на суму 2 500,00 грн., платіжна інструкція № 0.0..1 від 16.02.2023 на суму 2 500,00 грн., платіжна інструкція № 0.0..1 від 08.03.2023 на суму 2 500 грн., платіжна інструкція № 0.0..1 від 29.03.2023 на суму 2 500,00 грн., платіжна інструкція № 0.0..1 від 11.04.2023 на суму 2 500,00 грн.

Оскільки при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу, то суд вважає необхідним заяву задовольнити та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача "ДГ Індастріс ГмбХ" на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 43 500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 270 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до "ДГ Індастріс ГмбХ" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, яким стягнути з "ДГ Індастріс ГмбХ" (DG Industries GmbH) на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 43 500,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: