Провадження № 4-с/592/22/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

представника скаржниці: адвоката Школьного В. А. ,

старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бондаренко В. О. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу представника скаржниці ОСОБА_1 адвоката Школьного Володимира Анатолійовича (у порядку ст. 447 ЦПК України) , -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України на дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сіромаха Аліни Володимирівни, в якій вона просила: 1. Скаргу задовольнити. 2. Визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сіромаха Аліни Володимирівни від 12.03.2020 року ВП № 47123686 про закінчення виконавчого провадження. 3. Визнати неправомірним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.03.2020 року, складений старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сіромаха Аліною Володимирівною у виконавчому провадженні № 47123686. 4. Зобов`язати старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сіромаху Аліну Володимирівну або іншу посадову особу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винести постанову про відновлення виконавчого провадження № 47123686. 5. Зобов`язати старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сіромаху Аліну Володимирівну або іншу посадову особу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) провести перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 47123686.

Скарга мотивована тим, що 23.12.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми було ухвалено рішення по справі № 592/11406/14-ц, яким було стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу) , щомісячно на її утримання до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, починаючи стягнення з 31.10.2014 року.

12.01.2015 року було видано виконавчий лист, який було пред`явлено до примусового виконання та державним виконавцем постановою від 02.04.2015 року було відкрито виконавче провадження № 47123686.

Державним виконавцем було складено розрахунок заборгованості станом на 01.03.2020 року та було винесено постанову від 12.03.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 47123686.

Згідно постанові про закінчення виконавчого провадження від 12.03.2020 року № 47123686 державним виконавцем було встановлено, що стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання матері дитини ОСОБА_1 в розмірі 1/5 частини доходів, щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, починаючи стягнення з 31.10.2014 року, було стягнуто в повному обсязі. Згідно довідці-розрахунку зі сплати заборгованості станом на 01.03.2020 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

Вона вважає оскаржувану постанову та розрахунок заборгованості незаконними, оскільки державним виконавцем було невірно обраховано та складено розрахунок зі сплати аліментів, на дату винесення постанови про закінчення виконавчого провадження наявна заборгованість зі сплати аліментів, а відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення суду.

Таким чином, державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження лише у разі відсутності заборгованості за виконавчим документом.

Вона зауважує на тому, що раніше, як постанова про закінчення виконавчого провадження так і розрахунок заборгованості зі сплати аліментів державним виконавцем не направлявся, не вручалися, про їхнє існування стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник скаржниці ОСОБА_1 адвокат Школьний В. А. скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, письмових пояснень не надав.

Державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бондаренко В. О. заперечувала проти задоволення скарги.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що 23.12.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми було ухвалено рішення у справі № 592/11406/14-ц, провадження № 2/592/2671/14, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини було задоволено частково. Було ухвалено стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ) , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) , щомісячно, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повнолітня, починаючи стягнення з 31.10.2014 року. Було ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ) , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/5 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи стягнення з 31.10.2014 року. В решті позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено за необґрунтованістю. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. . На підставі ст. 217 ЦПК України було ухвалено допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення набрало законної сили 06.01.2015 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/51271385, https://reyestr.court.gov.ua/Review/42042456) .

12.01.2015 року за вказаним рішенням суду було видано виконавчий лист (а. с. 8) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.03.2015 року у справі № 592/11406/14-ц, провадження № 2-р/592/9/15, було постановлено виправити допущену в резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2014 року помилку та виправити помилку у виконавчому листі Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/11406/14-ц від 12.01.2015 року, зазначивши при цьому: Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) аліменти на утримання матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, починаючи стягнення з 31.10.2014 року. Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набрала законної сили 24.03.2015 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/43263602) (а. с. 9) .

На примусовому виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження № 47123686 з примусового виконання виконавчого листа № № 592/11406/14-ц від 12.01.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на утримання матері дитини ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу) , щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, починаючи стягнення з 31.10.2014 року.

Постановою старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сіромаха А. В. від 12.03.2020 року було закінчено виконавче провадження № 47123686 з примусового виконання цього виконавчого листа на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження , тобто у зв`язку з тим, що рішення суду виконано, заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За положеннями ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Ч. 1 ст. 71 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що порядок стягнення аліментів визначається законом.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 71 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до ч. 1 цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9 розд. XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень виконавець закінчує виконавче провадження про стягнення аліментів після закінчення передбаченого законом строку їх стягнення за умови, що суму аліментів стягнено в повному обсязі.

П. 10 Розділу XVI Інструкції встановлено, що у разі наявності заборгованості, яка виникла на момент закінчення встановленого строку для стягнення аліментів, її стягнення проводиться у загальному порядку, визначеному Законом.

Звертаючись до суду зі скаргою представник скаржника надав розрахунок та копії розпоряджень та зазначив про те, що у виконавчому провадженні на користь стягувача було стягнуто суми аліментів лише 29.12.2016 року в сумі 3570,00 грн. та 03.04.2018 року в сумі 3447,00 грн. , які були перераховані згідно платіжних доручень № 4605 від 28.12.2016 року та № 2519 від 02.04.2018 року, а розмір нестягнутої заборгованості за виконавчим провадженням № 47123686 становить 6426 грн. 70 коп. .

Дані доводи державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бондаренко В. О. в судовому засіданні не спростовані.

Ч. 1 ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ч. ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України) .

Враховуючи те, що на дату досягнення дитиною трирічного віку існує нестягнута заборгованість за рішенням, що підлягає стягненню в загальному порядку до повного погашення такої заборгованості, тому виконавче провадження не підлягає закінченню.

Відповідно до ст. 41 Закону України Про виконавче провадження у разі, якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про те, що вимоги скарги є обґрунтованими, тому необхідно визнати неправомірними розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.03.2020 року, складений старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Сіромаха А. В. , постанову старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сіромаха А. В. від 12.03.2020 року ВП № 47123686 про закінчення виконавчого провадження, зобов`язати старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сіромаху А. В. або іншу посадову особу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винести постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 47123686 та провести перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у даному виконавчому провадженні.

Отже, вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 263, 265, 268, 447-453 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представниці скаржниці ОСОБА_1 адвоката Школьного Володимира Анатолійовича (у порядку ст. 447 ЦПК України) задовольнити.

Визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сіромаха Аліни Володимирівни від 12.03.2020 року № 47123686 про закінчення виконавчого провадження.

Визнати неправомірним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.03.2020 року, складений старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління юстиції Сіромаха Аліною Володимирівною у виконавчому провадженні № 47123686.

Зобов`язати старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сіромаха Аліну Володимирівну або іншу посадову особу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винести постанову про відновлення виконавчого провадження № 47123686.

Зобов`язати старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління юстиції Сіромаха Аліну Володимирівну або іншу посадову особу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції провести перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 47123686.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.Г. Бичков