КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5487/23
Провадження № 8/552/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвоката Кіндяк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу №552/5487/23 від 20.09.2023 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд судового наказу Київського районного суду м.Полтави від 20.09.2023 року за нововиявленими обставинами, мотивує заяву тим, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, а саме, те, що при розгляді заяви про видачу судового наказу не було враховано факту перебування на його утриманні ще однієї дитини від першого шлюбу і на підставі судового наказу від 05.09.2018 року з нього стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 18.09.2023 року. Крім того, дочка ОСОБА_3 половину тижня проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто вони з дружиною однаково доглядають доньку та утримують її. В зв`язку з чим, просив суд судовий наказ №552/5487/23 від 20.09.2023 року по стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини, переглянути та скасувати. Прийняти ухвалу, якою відмовити ОСОБА_5 у видачі судового наказу.

07.11.2023 року ОСОБА_5 подано до суду заперечення до заяви, в яких просила суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Київського районного суду м.Полтави від 20.09.2023 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Кіндяк О.І. заяву підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.

Враховуючи згоду адвоката Кіндяка О.І. та наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності ОСОБА_5 , що не з`явилася в судове засідання.

Заслухавши пояснення адвоката Кіндяка О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судовим наказом Київського районного суду м.Полтави від 20.09.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 18.09.2023 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 268,40 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України).

Відповідно до п. З Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі

Для визначених у ч.ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України, нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі, спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно положень п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Пленум Верховного Суду України в п. 5 Постанови від 21 лютого 1981 року "Про перегляд судами у зв`язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал, постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" роз`яснив, що як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували під час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не міг знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ЦПК.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 користуючись свої правом, звернулася до Київського районного суду м.Полтави із заявою про видачу судового наказу про стягнення із батька, аліментів на утримання доньки.

Як на підставу скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого стягуються аліменти в розмірі частини, починаючи з 2018 року на підставі судового наказу виданого Київським районним судом м.Полтави №552/5034/18 від 05.09.2023 року.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.423 ЦПК України, докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом, не можуть бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей у зв`язку з нововиявленими обставинами, оскільки вказані заявником обставини не є нововиявленими у розумінні пункту 2 частини 4 статті 423 ЦПК України.

Суд зауважує, що у разі зміни обставин справи, які можуть вплинути на порядок і спосіб стягнення аліментів та встановлення обов`язку по їх сплаті, боржник не позбавлений права звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, відповідно до положень ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259-261,353,423-429 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу №552/5487/23 від 20.09.2023 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.