Дата документу 21.11.2023Справа № 554/6274/23
Провадження № 2/554/7248/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визнання права власності на самочинну прибудову, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Від відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 до суду надійшли клопотання про відмову у відкритті провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України у справі № 554/6274/23, оскільки у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа № 554/9806/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Полтавська міська рада, Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про припинення права власності на нерухоме майно внаслідок його знищення та усунення порушення права, права проживання шляхом знесення самочинного будівництва. Об`єктом будівництва є будинок, який самочинно побудував ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а тому відкриття провадження у справі може призвести до винесення судами суперечливих та взаємовиключних рішень.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 подане клопотання не підтримали, оскільки провадження у справі вже є відкритим, а у розгляді клопотання ОСОБА_7 покладалися на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вважали, що клопотання не може бути задоволено, так як суперечить положенням ЦПК України.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Застосовуючи положення ч.9 ст. 10 ЦПК України, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 не підтримує заяву про відмову у відкритті провадження по справі, суд приходить до висновку про залишення її без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито ухвалою суду від 17 липня 2023 року, клопотання ОСОБА_7 є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 182, 186, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відмову у відкритті провадження по справі залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відмову у відкритті провадження у справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко