Справа № 754/1550/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сенюти В.О.,

при секретарі Омельченко К.О.,

за участю:

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич Василь Миколайович про визнання недійсним договору дарування квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич В.М. про визнання недійсним договору дарування квартири.

12.05.2023 року ОСОБА_3 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки відповідачка по справі є її донькою. З позовними вимогами, викладені у позові не погоджується, обставини, викладені у позові не відповідають дійсності. Розгляд вказаної заяви провести у її відсутність.

ОСОБА_4 та її представник - адвокат Вайнер О.Л. в підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Фареник О.П. проти задоволення заяви позивача ОСОБА_3 про відмову від позову не заперечували.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич В.М. у своїй заяві просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши подану заяву та письмові матеріали справи, вислухавши думку сторони відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

08.12.2021 року ОСОБА_5 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич В.С. про визнання недійсним договору дарування квартири.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.02.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

12.05.2022 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва провадження по вказаній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

01.03.2023 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич В.М. про визнання недійсним договору дарування квартири - поновлено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.04.2023 року в порядку ст. 55 ЦПК України залучено правонаступників позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які прийняли спадщину щодо померлого ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Аналізуючи вказані законодавчі положення та фактичні обставини справи, а також враховуючи виключно процесуальне право позивача відмовитись від позову повністю або частково, та і те, що така відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про прийняття відмови від позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич В.М. про визнання недійсним договору дарування квартири та закрити у зв`язку з цим провадження у справі у відповідній частині позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відмову від позову - задовольнити.

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич Василь Миколайович про визнання недійсним договору дарування квартири - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено: 16.05.2023 року.

Суддя: В.О.Сенюта