РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 568/303/23

Провадження № 22-ц/4815/636/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Майданіка В.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Ковальчук Н.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні позивача - Козинська сільська рада Дубенського району Рівненської області як орган опіки та піклування,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в залі суду в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 березня 2023 року, постановлену у складі судді Делалової О.М. в м. Радивилів Рівненської області, дата складення повного тексту ухвали - 27 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Козинська сільська рада Дубенського району Рівненської області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів га їх утримання,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:

--- визначити місце проживання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

--- стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання вказаних двох дітей в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000,00 грн, щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення ними повноліття.

Ухвалою судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 06.03.2023 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк тривалістю 10 днів з моменту отримання тієї ухвали для усунення недоліків.

Іншою ухвалою того ж суду від 27.03.2023 року позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу від 27.03.2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Зокрема, зазначив, що суд не прийняв до уваги того, що станом на 21.03.2023 року Козинською сільською радою не складені та на адвокатський запит від 16.02.2023 року не надані Акт обстеження матеріально-побутових умов проживання позивача та його дітей, а також Висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дітей разом із батьком. Вказав, що зазначене питання може бути вирішено в підготовчому судовому засіданні.

Також вказав, що поза увагою суду залишилось і те, що в позовній заяві ставиться вимога про стягнення аліментів на утримання дітей, а право на стягнення аліментів є абсолютним і не може бути обмежено жодними підзаконними актами.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається таке.

Цей позов пред`явлено 03 березня 2023 року (а.с.1-5).

Ухвалою судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 06.03.2023 рокувказана заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк тривалістю 10 днів з моменту отримання тієї ухвали для усунення недоліків. Підставою для прийняття такого рішення було те, що, як вважав суд, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПУ України (а.с.16).

Серед недоліків зазначені такі:

--- позивачем не надано суду доказів наявності спору між батьками щодо визначення місця проживання дітей. Зокрема, позовна заява не містить відомостей про звернення позивача до служби у справах дітей з приводу визначення місця проживання дітей або вмотивованої відмови даних органів у розгляді його звернення. Крім того, позовна заява не містить відомостей щодо обстеження умов проживання дітей, що були проведені компетентними органами, висновку даного органу щодо доцільності визначення місця проживання дітей;

--- до позовної заяви необхідно надати довідки та характеристики з місця проживання, роботи; місця навчання дітей; медичні довідки про стан здоров`я дітей та батька; довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище заявника); акти обстеження житлово-побутових умов; документи, що підтверджують право власності на житло.

Копія ухвали від 06.03.2023 року про залишення позовної заяви без руху була вручена позивачу, з цього питання спір відсутній.

Після цього позивач подав до суду 22 березня 2023 року Заяву з приводу виконання вимог ухвали від 06.03.2023р. У вказаній заяві позивач зазначив, станом на 21.03.2023 року Козинською сільською радою не складені та на адвокатський запит від 16.02.2023 року не надані Акт обстеження матеріально-побутових умов проживання позивача та його дітей, а також Висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дітей разом із батьком. Вказав, що зазначене питання може бути вирішено в підготовчому судовому засіданні. Також вказав, що подання позивачем письмового висновку щодо розв`язання спору між сторонами про визначення місця проживання дитини при зверненні до суду законом не вимагається, оскільки такий висновок повинен подаватися уповноваженим органом під час розгляду справи в суді. Також зазначив, що в позовній заяві ставиться вимога про стягнення аліментів на утримання дітей, а право на стягнення аліментів є абсолютним і не може бути обмежено жодними підзаконними актами (а.с.18?19).

Оскаржуваною ухвалю від 27.03.2023 року позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с.21).

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції, пославшись на ч.3 ст.185 ЦПК України, виходив з того, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06 березня 2023 року, у встановлений судом строк повністю усунені не були, усунуті лише частково. Зокрема, як зазначив суд, не рахуючи акт обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 та його дітей і висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дітей з батьком, які на час подання позову і на даний час надати неможливо, позивач не надав належне обґрунтування звернення до суду, наявність спору між сторонами з приводу місця проживання дітей, а також інші документи, зазначені в ухвалі без руху, які свідчать про необхідність залишення дітей саме з позивачем. Крім цього, як вказав суд, матеріали позову взагалі не містять відомостей проживання дітей з позивачем; позивач, звертаючись до суду з позовом, формально віднісся до надання доказової бази для підтвердження позовних вимог та необхідності звернення до суду.

Проте з мотивом погодитися не можна, оскільки він суперечить дійсним обставинам.

У відповідності до вимог п.п.2-5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого:

--- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (пункт 3);

--- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (пункт 4);

--- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5);

--- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8).

За положеннями ст.185 ЦПК України:

--- суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1);

--- в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен визначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2);

--- якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3).

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

--- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2);

--- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частина 3);

--- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4);

--- у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частина 5).

За положеннями ст.12 ЦПК України ("Змагальність сторін"):

--- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 3);

--- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4);

--- суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (частина 5).

У справі встановлено, що позивач подав до суду 22 березня 2022 року заяву, в якій обґрунтував свою позицію щодо ухвали суду від 06.03.2023 року про залишення позовної заяви без руху. Його позиція зводиться до того, що позовна заява відповідає вимогам закону та має бути прийнята судом і має бути відкрито провадження у справі.

При цьому позивач у своїй позовній заяві визначив спосіб поновлення своїх прав, виходячи з принципу змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у ст.ст.12, 13 ЦПК України. На обґрунтування позову позивач навів свої доводи, які зводяться до того, що рішенням суду шлюб між сторонами розірвано, сторони проживають окремо, діти - з ним. Відповідачка повідомила його про намір створити нову сім`ю та виїхала за межі України. Діти ставляться до нього прихильно, в нього є усі можливості здійснювати за ними належний догляд. Він зазначив необхідні, на його думку, докази, що підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог. А саме, надав копію рішення суду від 07.02.2023 року про розірвання шлюбу між сторонами, копії свідоцтв про народження 2-х дітей, копію довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, копію довідки Управління соціального захисту населення № 221 від 05.07.2022р про те, що позивач отримує компенсацію особі, яка здійснює догляд за особою, яка досягла 80 років.

За процесуальним законом перевірка обґрунтованості заявлених вимог та визначення способу відновлення порушених прав суд має встановлювати лише на стадії судового розгляду. Крім того, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання (ч.ч.2 і 3 ст.49 ЦПК України).

Отже, не можна визнати обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що позивач не надав належне обґрунтування звернення до суду, наявність спору між сторонами з приводу місця проживання дітей, а також інші документи, зазначені в ухвалі без руху, які свідчать про необхідність залишення дітей саме з позивачем, що матеріали позову взагалі не містять відомостей проживання дітей з позивачем, що позивач, звертаючись до суду з позовом, формально віднісся до надання доказової бази для підтвердження позовних вимог та необхідності звернення до суду. Адже, як вказувалось, закон не позбавляє позивача права надати докази при розгляді справи в суді, а суд, відповідно до п.п.3, 4 ч.5 ст.12 ЦПК України, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, а також сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд же належної уваги на зазначене не звернув, не врахував положення вказаних норм процесуального закону, а тому невірно зазначив про порушення процесуальних норм при поданні позовної заяви, як наслідок, помилково застосував норми процесуального права, якими встановлені вимоги до змісту і форми позовної заяви.

Отже, суд помилково вважав, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 175 і 177 ЦПК України.

За таких обставин апеляційний суд не може визнати законною і обґрунтованою оскаржувану ухвалу, що відповідно до п.6 ч.1 ст.374 та п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України є підставою для її скасування з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.367, п.6 ч.1 ст.374 та п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 березня 2023 рокускасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови - 16 травня 2023 року.

Головуючий Майданік В. В.

Судді: Вейтас І.В.

Ковальчук Н.М.