Справа № 185/3898/23
Провадження № 2-о/185/160/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М. з участю секретаря судового засідання Бублик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Івашко Богдану Павлівну звернулася з заявою в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява надійшла до суду 22 березня 2023 року.

27 березня 2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Заявниця просить:

-встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , заведена 22 липня 1980 року на ім`я ОСОБА_2 , із записами в ній про трудову діяльність та з останнім записом про звільнення від 22 січня 1992 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01 вересня 1979 року по 24 липня 1980 року навчалася у технічному училищі № 6 міста Вінниці, про що був виданий атестат № 627 від 24 липня 1980 року.

Заявниця зазначає, що встановлення даних фактів необхідне їй для оформлення пенсії за віком.

Отже метою встановлення факту належності заявниці трудової книжки та факту навчання заявниці у технічному училищі є отримання в подальшому заявницею певного соціально-правового статусу пенсіонера, що надає їй право на отримання пенсії від держави. Тобто встановлення зазначених фактів за своїми правовими наслідками призведе до публічно-правових відносин заявниці з державою.

Верховний Суд у постанові від 22 березня 2023 року по справі № 290/289/22-ц

вказав на те, що в порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори, що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.

Вимоги про встановлення певних фактів, пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за особою певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням, за своїм предметом та можливими правовими наслідками пов`язані з публічно-правовими відносинами особи з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Отже суд повинен врахувати правову мету звернення заявниці до суду, яка полягає у підтвердженні її певного соціального статусу. Такий статус має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав заявниці у сфері пенсійного забезпечення.

Верховний Суд, врахувавши визначені законом завдання цивільного судочинства, визнає недопустимим ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим.

Тому заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, не підлягає судовому розгляду в порядку цивільного судочинства, вирішення цього питання належить до юрисдикції адміністративного суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Роз`яснити заявниці, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя У.М. Болдирєва